Существует целый литературный жанр, посвящённый исправлению популярных в обществе ошибочных мнений. В книгах этого направления рассказывается, что фрукт киви происходит не из Новой Зеландии, а из Китая, мраморные статуи в античности были не белыми, но раскрашенными, круассаны же изобрели не французскиe, а австрийскиe пекари.
Погугловав, я нашёл книгу пишущих в данном жанре немецких авторов Вальтера Кремера и Готца Тренклера "Лексикон популярных заблуждений" в полудюжине электронных библиотек. Но другой их книги, с идентичным названием, однако написанной несколько позже и в соавторстве с Денисом Кремером, я в Сети на русском языке не обнаружил. Несмотря на совпадающие названия, содержание этой книги совсем иное.
В частности, в ней есть четыре статьи o Гитлерe. Поскольку в России распространены те же заблуждения относительно Гитлера, что и в Германии, я решил выложить посвящённые ему статьи из "Лексикона", снабдив их своим кратким комментарием.
<< Заблуждение первое: Гитлера в действительности звали Адольф Шикльгрубер.
Отец Гитлера Алоиз был внебрачным ребёнком Марии Анны Шикльгрубер и Иоганна Гитлера (Huetler, фамилия писалась также Hiedler или Hitler). Они заключили брак, когда Алоизу было пять лет; в сорокалетнем возрасте он принял имя своего отца Иоганна Гитлера. Cын Алоизa Адольф, родившийся двенадцатью годами позже, с самого начала носил фамилию Гитлер.
(В данном случае лучше проиллюстрировать, чем прокомментировать. Вот могила родителей Гитлера:
забавно , что версия о "Шикльгрубере" попала в Большую Советскую Энциклопедию - b)
Заблуждение второе: самыми опасными противниками Гитлера в Германии были социал-демоктаты и коммунисты.
Хотя социал-демократы и были врагами Гитлера, они никогда не представляли для него настоящей опасности. "Единственными внутриполитишескими противниками или конкурентами, с которыми Гитлеру в 1930-1934 гг приходилось считаться, а часто и вступать в столкновения, были консерваторы. Либералы, центристы и социал-демократы не представляли для него никаких проблем, как, впрочем, и коммунисты" (Гаффнер).
Ситуация осталась неизменной и после 1934 года,когда Гитлер располагал неограниченной властью. Либералы, христиане и социалисты, находившиеся как во внешней, так и во внутренней эмиграции, не представляли для нацистов никакой угрозы, равно как и коммунисты, оказывавшие "чисто символическое сопротивление" . Только консерваторы были "настоящей политической проблемой", ибо те, кто после 1934 г. развивал против Гитлера заговорщицкую деятельность, были почти без исключений из их числа. Покушение на Гитлера, совершённое 20 июля 1944, тоже было "высоко консервативным" актом. Всё остальное сопротивление Гитлеру хоть и было проявлением морали и совести, не имело ни малейших шансов на успех.
(Я неизменно повторяю, что, при всей симпатии к либералам, сам я консерватор. Вышеприведённый пример наглядно показывает, почему следует предпочитать консерватизм. Что же касается Гитлера, меня всегда удивляла распространённость точки зрения, считающей его правым политиком. Он был вождём рабочей партии с социалистической идеологией, т.е левым по определению. С белой точки зрения разница между красными и коричневыми не так уж велика. - b)
Знаменитый антисемитизм Гитлера родился только после Первой мировой войны, в его зрелом возрасте, как "рецепт успеха, позволяющий превратить небольшую группировку в партию масс, национальную партию, с помощью образа врага объединяющего группы с различными взглядами" (Гаманн). Вопреки тому, что сам Гитлер утверждал в книге "Mein Kampf", он никогда не выступал в роли противника евреев ни в линцкий, ни в венский период. С соучениками в Линце у него были хорошие отношения, его любимыми актёрами в линцком городском театре были почти без исключения евреи, его семейный врач был евреем (и Гитлер всегда выражал ему свою признательность), а в Вене он тратил значительные суммы из своих скромных доходов на посещение опер, поставленных евреем Густавом Малером.
Очень распространённая легенда, согласно которой Гитлер начал ненавидеть евреев из-за еврейских профессоров, по вине которых разбилась его мечта об Академии искусств, была опровергнута Бригиттой Гаманн. Среди них не было евреев.
( Hаивно ожидать, что политик или идеолог будет всерьёз разделять нелепую идеологию, которую он проповедует массам. Kогда затрагивается подобная тематика, мне всегда вспоминается Луи Фердинад Селин, наблюдавший верхушку Третьего Рейха с близкого расстояния и написавший: "Расистская болтовня была для черни. Наверху Геббельса и Ротшильда обслуживали одни и те же официанты". Читал я это довольно давно, цитирую по памяти и даже не помню, в каком именно произведении есть эти слова. "Из замка в замок", кажется. - b)
"Hазывать Гитлера фашистом - это самая большая ошибка, какую только можно допустить. " - пишет Себастьян Гаффнер. И действительно, если мы воспользуемся точной дефиницией слова "фашизм", который толковый словарь называет "господством высших классов, опирающихся на искусственно вызванный энтузиазм масс", то мы едва ли сможем сказать, что Гитлер был фашистом. Своими целями и методами он был намного ближе к Сталину, чем к Муссолини, а нацистская идеология пропагандировала идеалы, почти противопoложные фашистским, для которых была типична сословно-гражданская иерархия общества.
( В довоенной Чехословакии pадикальные чешские студенты были фашистами и поклонниками Муссолини. Столь же радикальные немецкие студенты выбирали нацизм и восхищались Гитлером. Друг друга они на дух не переносили, дрались в кровь. Cобственно говоря, отождествление фашизма с нацизмом основано лишь на том, что превратности судьбы в конце концов сделали Германию и Италию союзниками во Второй мировой войне. Но на подобных основаниях можно отождествлять и идеологию СССР и США. - b).>>
Остаётся перечислить литературу, которую Кремер, Тренклер и Кремер использовали в качестве источников:
Sebastian Haffner: Anmenrkrungen zu Hitler, Мюнхен, 1978;
B. Hamann: Hitlers Wien - Lehrjahre eines Diktators, Мюнхен, 1996;
K.-H. Janssen: Die Mitgift aus Wien, в Die Zeit 41/1996;
Meyers Grosses Taschenlexikon, Маннхейм, 1992.
мда
kesar_civ
June 24 2010, 09:43:11 UTC 9 years ago
"Hазывать Гитлера фашистом - это самая большая ошибка, какую только можно допустить. " - пишет Себастьян Гаффнер. И действительно, если мы воспользуемся точной дефиницией слова "фашизм", который толковый словарь называет "господством высших классов, опирающихся на искусственно вызванный энтузиазм масс", то мы едва ли сможем сказать, что Гитлер был фашистом. Своими целями и методами он был намного ближе к Сталину, чем к Муссолини, а нацистская идеология пропагандировала идеалы, почти противопoложные фашистским, для которых была типична сословно-гражданская иерархия общества."
А вот как было на самом деле.
Гитлер:
«В один прекрасный день мы создадим союз с новыми людьми в Англии, Франции, Америке, если они включатся в огромный процесс реорганизации мира и добровольно согласятся сотрудничать с нами. Из национализма в общепринятом смысле останется очень немного даже у нас, у немцев. Вместо этого будет достигнуто взаимопонимание между говорящими на разных языках нациями, принадлежащими к одной и той же добротной расе».
«Я пользуюсь идеями нации и государства по соображениям текущего момента. Но я знаю временную ценность этих идей. Придёт день, когда даже у нас в Германии, мало останется от того, что мы называем национализмом. Над всем миром встанет всеобщее содружество хозяев и господ.»
«Творение еще не завершено — по крайней мере, в том, что касается живого существа по имени человек. С биологической точки зрения человек стоит на распутье. Уже начинает обрисовываться новая человеческая разновидность... Тем самым прежняя разновидность людей неуклонно приходит к биологической стадии вырождения... Но вся творческая сила уже концентрируется у новых людей. Обе разновидности быстро развиваются в противоположных направлениях. Первую разновидность я бы назвал скотомассой, вторую — Богочеловечеством... Мы не капитулируем никогда. Может быть, мы погибнем. Но мы возьмем с собой весь мир»
Re: мда
bohemicus
June 24 2010, 10:25:46 UTC 9 years ago
Фашизм же базовыми принципами называл "единство, авторитет и чувство долга". Государство, по словам Муссолини, должно работать "как часы". А вот расистами, в отличие от нацистов, фашисты не были.
Если Вы не можете отличить идеал "высшей расы" от идеала "корпоративного государства", это Ваши проблемы.
Не говоря уж о том, что Гитлера напропалую цитирует Вы, а в "геббельсовщине" почему-то обвиняете меня.
определения фашизма
kesar_civ
June 24 2010, 10:30:51 UTC 9 years ago
Я хотел проиллюстрировать, что суть приведённой фразы не соответствует действительности:
"Hазывать Гитлера фашистом - это самая большая ошибка, какую только можно допустить. " - пишет Себастьян Гаффнер. И действительно, если мы воспользуемся точной дефиницией слова "фашизм", который толковый словарь называет "ГОСПОДСТВОМ ВЫСШИХ КЛАССОВ, опирающихся на искусственно вызванный энтузиазм масс", то мы едва ли сможем сказать, что Гитлер был фашистом"
Так вот он был именно что ЗА господство. А уж кто и по каким критериям попадает в господа над рабами и по каким критериям попадают в рабы у господ - это дело вторичное и сугубо техническое.
Re: определения фашизма
bohemicus
June 24 2010, 10:48:54 UTC 9 years ago
Вы что, уже и расу от класса отличить не можете?
никакого абсурда
kesar_civ
June 24 2010, 10:59:48 UTC 9 years ago
P.S. Кстати если наблюдать
kesar_civ
June 24 2010, 11:23:01 UTC 9 years ago
Например Н.А. Бердяев в начале 20 века излагал такие представления (потом правда к середине века очеловечился и поумнел):
«Культура существует в нашей крови. Культура - дело расы и расового подбора... «Просветительное» и «революционное» сознание... затемнило для научного познания значение расы. Но объективная незаинтересованная наука должна признать, что в мире существует дворянство не только как социальный класс с определенными интересами, но как качественный душевный и физический тип, как тысячелетняя культура души и тела. Существование «белой кости» есть не только сословный предрассудок, это есть неопровержимый и неистребимый антропологический факт».
Re: никакого абсурда
bohemicus
June 24 2010, 11:23:39 UTC 9 years ago
Рабовладение-то при чём?
при всём
kesar_civ
June 24 2010, 11:50:45 UTC 9 years ago
Re: при всём
bohemicus
June 24 2010, 11:55:54 UTC 9 years ago
это не я придумал
kesar_civ
June 24 2010, 12:00:21 UTC 9 years ago
А в фантазиях живёте вы. У вас калейдоскопическое, кусочное мышление, основанное на мифах и идеологемах. Вот тут рабовладельчески строй, вот тут капиталистический, вот тут фашизм, фот тут нацизм, вот тут расизм - и никакой между ними связи нет.
Собссно это даже не мышление, потому как мышление это именно поиск и построение связей. Это суррогат.
Re: это не я придумал
bohemicus
June 24 2010, 12:30:55 UTC 9 years ago
1. Леваки - это не левые.
2. Коммунистическая партия состоит не из коммунистов.
3. Русская аристократия исчезла в Смутное время...
4. ...но Хрущёв был классическим аристократом.
Я бы мог продолжить, но зачем? С Вами всё ясно с того момента, когда Вы впервые заговорили о локализации Киевской Руси в Моравии.
Сейчас Вы, похоже, договоритесь до отождествления капитализма с рабовладением.
Нет у Вас никакого инструментария, одно словоблудие.
словоблудие
kesar_civ
June 24 2010, 13:02:48 UTC 9 years ago
Капитализм и рабовладельчество относятся к одному типу общества. Ессно они не тождественны, но в главно сходятся. В отношении к человеку.
Re: словоблудие
bohemicus
June 24 2010, 13:07:38 UTC 9 years ago
кое-что о Руси в Моравии
nezvanov
June 24 2010, 15:27:11 UTC 9 years ago
Мне лично эта тема интересна (однако сам я ею не занимаюсь). И вот почему она интересна:
Массив "сведений" о Киевской Руси возник не на пустом месте. Какие-то источники должны были послужить сюжетно-"фактологической" базой. Это первое.
Второе. Торговый путь с севера Европы в Константинополь через Днепр очень плохо подтвержден археологически. А вот с торговым путем через Дунай и Одер дела обстоят гораздо лучше. Ряд удобных перевалочных путей между реками Черноморского и Балтийского бассейнов находятся на территории Моравии. К тому же в Русских летописях в некоторых местах наблюдается путаница между Днепром и Дунаем(это еще Иловайский в 19 веке отмечал, кажется). Например, говорится, что Днепр впадает в Черное море через "3 жерлы". В реальности как раз в дельте Дуная 3 основных протока, у Днепра ничего подобного нет.
Далее. В топонимике Моравии мы наблюдаем как минимум 6 Киевов (Куяв или что там - Вам виднее), имеется также Кремль (Крумлов), Псков-Плесков и т.п.
НО ГЛАВНОЕ ДАЖЕ НЕ В ЭТОМ. Эта Моравская версия является еще одним указанием на заимствование Россией у Австро-Венгрии государственной легенды и мифологии. Герб Российская империи позаимствовала у австрийских Габсбургов. Есть версия (Вы это знаете), что чешский филолог (забыл, как его) сыграл очень серьезную роль в написании "Слова о полку Игореве". Имею подозрение, что изучение исторических учебников и прочих текстов, изданных в Австрии и Австро-Венгрии в конце 17-го и в 18 веках откроет еще большее число параллелей с российскими историческими текстами 18-19 веков. И вот этот культурологический аспект мне крайне интересен.
С уважением,
А.
П.С. Прошу прощения за офф-топ.
Re: кое-что о Руси в Моравии
bohemicus
June 24 2010, 16:31:24 UTC 9 years ago
Вот Покров-на-Нерли http://osnowa777.narod.ru/50583.jpg Я, конечно, слышал о программе воссоздания храмов, осуществлявшейся в XIX веке, а о деятельности академика Солнцева даже что-то писал. Но результат - храм, признаваемый достоянием ЮНЕСКО.
А вот храм Марии Антиохийской в Копчанах в Словакии http://www.archaeologica.cz/images/multimedia/3d/margita01.jpg Но даже и это воплощение скромности - компьютерная графика, показывающая его предполагаемый вид во времена Великой Моравии. Там же вообще ничего нет.
И вот новохронологи предлагают телепортировать Русь в Моравию. Потому что Фоменко измыслил, что Крумлов и кремль - однокоренные слова. Чехи ему на это ответят, что название Крумлов происходит или от латинского castrum Crumnau или от старонемецкого Crumbenowe. При этом покрутят пальцем у виска. И что дальше?
А параллели найдутся, конечно. Об одной я писал когда-то http://bohemicus.livejournal.com/1551.html Но ведь это, с наибольшей вероятностью, результат деятельности Татищева.
Re: кое-что о Руси в Моравии
nezvanov
June 24 2010, 17:17:12 UTC 9 years ago
Это бесспорно. Но, заметьте, я ничего не говорю про "Великую Моравию". Я вообще не люблю пафоса. Я про то, что там, чисто географически, есть резоны для центра... кхм-кхм... межрегиональной торговли. И про археологию я говорил не собственно Моравии, а Дунайско-Одерского торгового пути. Ну там, клады монет, остатки изделий, сходных внешне и по технологии изготовления и проч. археологический мусор.
//зачем новохронологам Моравия//
Скажу не таясь: мне мотивы новохронологов глубоко безразличны.
//Чехи ему на это ответят, что название Крумлов происходит или от латинского castrum Crumnau//
У меня есть знакомые с профессиональным лингвистическим образованием, которые неплохо аргументируют ангажированность построений традиционной лингвистики. Основы славянской лингвистики заложены немцами в 19 веке, и эти основы по сути не пересматривались. Насколько лингвистически обосновано происхождение "Крумлов" от Crumnau? Конкретнее, звук "л" откуда взялся? И почему направление заимствования идет именно из немецкого в славянский, а не наоборот? Напомню, что, например, происхождение "Бреслау" от "Переславль" никто не оспаривает - это подтверждается не только лингвистически, но и документально. Вообще, вся Германия покрыта топонимикой славянского происхождения. Это тоже общеизвестно; лужицких славян пока еще никто не отменял.
//При этом покрутят пальцем у виска//
Тут ряд посетителей Вашего журнала крутят пальцем у виска, когда Вы Галковского упоминаете. Это аргумент?
//Фоменко измыслил//
Опять-таки скажу не таясь: у меня на имя Фоменко аллергия, причем сильная. Но это так, личные моменты, на сущность обсуждения они влиять не должны.
//результат деятельности Татищева//
Понятно, что Российскую историю начали лепить в 18 веке. Я бы только уточнил, что Татищев - это исполнитель директив, выдаваемых стратегами Российской политики. Вот это мне и интересно. Ну почему Российская империя у Габсбургов герб своровала? Орлы, в том числе двуглавые, есть много у кого, однако ж детальное сходство именно у этих двух гербов. Ну и т.п., и далее везде...
С уважением,
А.
Re: кое-что о Руси в Моравии
sasavasa
June 24 2010, 20:23:18 UTC 9 years ago
Re: кое-что о Руси в Моравии
bohemicus
June 24 2010, 20:39:37 UTC 9 years ago
откуда вы берёте
kesar_civ
June 25 2010, 06:32:17 UTC 9 years ago
Кремль-Кумлов и прочее происходит от корня "крм/кром". Место, где можно спрятаться, защититься от напасти, врага и прочей непогоды. Укромное место. Как правило окружённое водой и потому малодоступное неприятелю. КРЫМ.
Потому "castrum Crumnau" это просто напросто замок-кремль. Даже если приять версию, что именно от этого "castrum Crumnau" Крумлов и происходит. Что тоже не факт.
Тот же Милан по официальной западной историографии якобы происходит от кельтского «medio-laneum» есть овцы, наполовину покрытой шерстью, - символа богатства (вот уж идиотизм). По другой версии - от слова «mitt-land», то есть «центр равнины» и т.п. Т.е. натянуть можно и нужно что угодно, но лишь бы не славянские корни и смыслы задействовать. Хотя славяне там везде вокруг. И смысл у слова Милан, который кстати произносится с ударение на первый слог, в славянский языках прост как день - это "милый город". И рядом есть город с подобным же названием - Любляна.
Re: кое-что о Руси в Моравии
bohemicus
June 24 2010, 20:31:41 UTC 9 years ago
Допустим, что там кто-то с кем-то когда-то чем-то торговал. При чём здесь Русь?
>И почему направление заимствования идет именно из немецкого в славянский, а не наоборот?
На официальных страницах Чешского Крумлова выложена следующая информация:
"Чешское название Крумлов происходит от верхненемецкого krumben ouwe, что переводится как "кривой полуостров" или "изгиб реки". Для того, чтобы понять это название, достаточно один раз взглянуть на карту города Чешский Крумлов. Наистаршие письменные источники приводят название города в разных формах: Chrumbenowe (1253), Crumlow (1258), Krvmbenowe (1259), Krummenowe (1260), Crummenowe (1261), Chrumnow (1274), Crumnaw (1283), Chrvmenow (1305), Chrumpnaw (1312), Crumpnau (1325)". http://www.zamek-ceskykrumlov.eu/encyklopedie-1/
На страницах Моравского Крумлова сообщается:
"Происхождение названия города мы очевидно можем искать в немецком krumm=кривой, по меандру реки Рокитной. При Лихтенштейнах город короткое время назывался Лихтенштейн, потом опять Cromau и наконец Mährisch Kromau - Моравский Крумлов, чтобы отличить его от Крумлова в Чехии." http://www.concentus-moraviae.cz/VenueDetail.aspx?venueId=abbgoaohhdalebklliegajabmojfnkal
Городская колонизация в Чехии была по преимуществу немецкой. А вообще я не любитель лингвистических игр. С их помощью можно доказывать или опровергать всё, что угодно.
т.е. вы даже не слышали
kesar_civ
June 25 2010, 06:33:27 UTC 9 years ago
>Допустим, что там кто-то с кем-то когда-то чем-то торговал. При чём здесь Русь?
ржал
kesar_civ
June 25 2010, 06:36:14 UTC 9 years ago
Re: ржал
bohemicus
June 25 2010, 19:32:31 UTC 9 years ago
Человеку, который обнаруживаетт русские корни в названии Милана и в английских словах, можно всё.
Я же могу только порекомендовать Вам больше бывать на свежем воздухе и меньше сидеть в интернете.
Я действительно не помню, откуда взялось название "Русская марка". Кажется, оно упоминается в какой-то грамоте Людовика Немецкого, но могу ошибаться. Уточнять это у меня нет ни времени, ни желания. Если бы с Вами можно было серьёзно разговаривать, я бы посоветовал Вам разобраться со временем и обстоятельствами введения в оборот этой грамоты (или это было письмо? Не помню).
Но разговаривать с Вами невозможно.
Вы пользуетесь понятийным аппаратом сразу нескольких маргинальных сект. Это Ваше дело. Но за пределами этих сект домыслы вроде русских корней в слове meadow или использование терминологии в духе "буржуазная республика" - это неприличный звук.
Именно в таком качестве и воспринимается большинством присутствующих здесь каждое Ваше слово.
вы по привычке камлаете
kesar_civ
June 25 2010, 21:03:58 UTC 9 years ago
Касательно параллелизмов в английском и русском есть ещё такие:
first - перст
Земляника -С-трав-бери
flame - пламя
flat - плат, платок
float - плот, плыть
fish - пища (рыба-фиш)
fresh - пресный
факел - пакля
вижу - vision
путь - path
семена - semen
talk - толковать/токовать
red - рдеть
и т.д.
Re: вы по привычке камлаете
bohemicus
June 26 2010, 18:04:03 UTC 9 years ago
Но вот видеть в это следы пребывания в Англии русских - последняя стадия провинциального шарлатанства. Ниже опускаться некуда.
У меня в комментариях появлялся некто bskamalov, тоже из секты новохронологов, но другого извода. Он доказывает, что французский, иврит, польский и множество других языков происходят от казахского. Объясняет, что казахский - это язык Библии, Корана и Торы.
Чел выкладывал словари страницами, пока я не остановил его, пригрозив баном http://bohemicus.livejournal.com/26430.html
Любительские лингвистические изыскания с целью доказать происхождение иностранных языков от своего собственного - это красный нос на резиночке и огромный рыжий парик. Занявшись подобной дурью, человек сообщает миру, что он клоун.
Re: ржал
bledny_lis
June 26 2010, 21:18:50 UTC 9 years ago
Человеку, который обнаруживаетт русские корни в названии Милана и в английских словах, можно всё.
>
В данном случае не русские, а скорее словенские или сербохорватские. Впрочем, этот корень есть и в русском языке.
У южных славян существует собственное имя Милан. И соответствующая фамилия Миланович.
Если не ошибаюсь, был такой югославский шахматист.
Почему Вы не думаете, что название североитальянского города могло произойти от этого славянского имени ?
Тем более, что предыдущий оратор провёл справедливую аналогию с Любляной, расположенной недалече.
Re: ржал
bohemicus
June 27 2010, 19:24:31 UTC 9 years ago
Потому что городская цивилизация в Италии была уже очень старой, когда славяне в лучшем случае осваивали примитивное земледелие. Итальянцы могли основывать и строить в любой славянской стране всё, что им заблагорассудится. Славяне не могли основать в Италии ничего.
Любляну, кстати, по официальной версии основали римляне. За полтысячелетия до прихода славян. Разобраться в её истории я не пробовал, но считается, что её несколько раз разрушали, пока наконец она не всплыла под названиями Лувигана и Лайбах. В Любляну город был переименован в 1918 г.
А нескольких Миланов я встречал лично.
вот именно для
kesar_civ
June 28 2010, 08:04:49 UTC 9 years ago
>Потому что городская цивилизация в Италии была уже очень старой, когда славяне в лучшем случае осваивали примитивное земледелие
А на самом деле всё было наоборот :) Систему земледелия, сохраняющую землю, для Западной Европы экспериментально разрабатывали и внедряли(через обучение крестьян) монахи в 13-15 веках. И это считается общепризнанным, подтвержденным монастырскими хрониками фактом, важнейшей заслугой монашества. Хотя и не афишируется в западной идеологии. А города физически невозможны без развитого высокопродуктивного земледелия.
А римляне, от которых вроде как и произошла западная цивилизация, и локализуемые традисторией в Италии, даже по той же традистории вполне официально всю свою начальную цивилизованность украли у этих-русских.
Так что не надо петь песен, тем более имея такое куцее представление о предмете.
Re: вот именно для
bohemicus
June 28 2010, 08:44:27 UTC 9 years ago
Для средней руки шарлатанов локализация Руси в Моравии была бы апофеозом абсурда. Люди бы поняли, что достигли уровня Грабового, и свернули лавочку.
Но не таковы новохронологи.
Тут же придумали абсурд в квадрате - Русь в Италии.
За ним абсурд в кубе - Русь в Англии.
Не переводя дыхания, абсурд в n-ой степени - Русь в Индии.
Будьте осторожнее, когда доберётесь до Мезоамерики. А то начнёте искать русские корни в названии народа нахуа, да и оскоромитесь.
Re: кое-что о Руси в Моравии
bohemicus
July 6 2010, 15:40:13 UTC 9 years ago
vittal
June 24 2010, 13:51:14 UTC 9 years ago
bohemicus
June 24 2010, 15:42:50 UTC 9 years ago
Относительно позиционирования не задумывался, честно говоря. Но войну против западных демократий они подавали, как бой против плутократии. Это совершенно левый лозунг.
ussuri_kray
September 10 2011, 19:29:33 UTC 7 years ago
Просто за "красными" сам собой закрепился термин левые, тут по неволе пришлось в правые идти. Но сами себя, по моему, они никогда не называли правыми, лишь национал-социалистами, националистами и социалистами. Читайте на эту тему Геринга, Гебельса и т.д.
vyrviglaz
June 24 2010, 18:13:44 UTC 9 years ago
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=author%3D%22bohemicus%22&holdres=mark&ft=comments&server=livejournal.com
не дает никаких результатов.
если вместо bohemicus подставить другие ники, то работает нормально. Впервые я увидел такую аномалию для ника syelo - его комментарии тоже не находятся... Кстати то же относится к комментариям любых пользователей в Вашем блоге, они опускаются в списке всех комменатриев с данным ником.
bohemicus
June 24 2010, 19:49:48 UTC 9 years ago
vyrviglaz
June 28 2010, 06:38:32 UTC 9 years ago
bohemicus
July 24 2010, 10:40:24 UTC 9 years ago
фашизм-нацизм... "не были мы ни в какой Таити!" (с)
a_sult_h
June 24 2010, 19:41:22 UTC 9 years ago
____________________________
На родине фюрера в 1938 году стали уничтожать следы его корней. На кладбище деревушки Доллерсхайм исчезла могила бабушки Марии Анны, урожденной Шикльгрубер, плита с могилы ее сына Алоиза. И наконец, сама Доллерсхайм и девять других деревень были расселены, область принесли в жертву гигантскому проекту вермахта - 162,5 квадратных километра стали самым большим в Западной Европе военным полигоном. ... Так что Ваше надгробье - новодел.
Re: фашизм-нацизм... "не были мы ни в какой Таити!" (с)
bohemicus
June 24 2010, 19:59:24 UTC 9 years ago
Но это проблемы англичан и советских. Но меня интересует, как обстоит дело в действительности, а не в англо-советской мифологии. Я не советский, я русский.
Re: фашизм-нацизм... "не были мы ни в какой Таити!" (с)
a_sult_h
June 24 2010, 20:04:05 UTC 9 years ago
не читайте дебилов.
nindzy1
June 25 2010, 08:31:22 UTC 9 years ago
2. никогда не слышал, что социал-демократы и коммунисты были "опасными противниками" Гитлера, а вот он их преследовал - это факт.
3. есть сведения, что в Вене Гитлер был принят в масонских кругах и сблизился со многими влиятельными евреями. ими был посвящён в некоторые тайны закулисья и стремился к политической карьере, выдавая себя за еврея и представляясь Шикльгрубером, но был отвергнут по решению еврея, как не еврей. его изгнали из организации с позором. Гитлер расценил это, как предательство и, зная о реальной власти еврейства, затаил на них обиду и злобу.
4. Гитлер был фашистом по сути. расовое превосходство одних над другими - это часть фашистской демагогии в том числе.
Re: не читайте дебилов.
bohemicus
June 25 2010, 18:39:36 UTC 9 years ago
>зная о реальной власти еврейства
Собственно, фантазии о наличие у еврейства некой власти и есть дебилизм.
Re: не читайте дебилов.
nindzy1
June 26 2010, 10:37:22 UTC 9 years ago
возможно вы имели ввиду, что есть люди, у которых власти больше и даже над теми же евреями, но это не значит, что я не прав. просто всё относительно.
Re: не читайте дебилов.
bohemicus
June 26 2010, 18:37:56 UTC 9 years ago
И всегда крайне удивляюсь, когда встречаею человека, ведущегося на эту ахинею - "есть сведения", "власть еврейства", "тайны закулисья".
Множеством людей во множестве мест бессчётное количество раз и с различной степенью подробности говорились по этому поводу очевиднейшие вещи. Например:
http://galkovsky.livejournal.com/27147.html
http://paidiev.livejournal.com/121399.html
http://asterrot.livejournal.com/155673.html
http://d-zykin.livejournal.com/43357.html?thread=590685
Это по 3 пункту Вашего комментария. По пунктам 1, 2 и 4 могу лишь заметить, что Вы, в сущности, просто пересказали текст Кремера, Тренклера и Кремера, всюду добавив: "нет, не так" и назвав их дебилами. При этом никак не обосновав моего мнения.
Re: не читайте дебилов.
ukrfan
June 26 2010, 23:59:26 UTC 9 years ago
Озадачен.
Re: не читайте дебилов.
bohemicus
June 27 2010, 20:23:34 UTC 9 years ago
Вы пытаетесь оскорбить моих френдов и делаете ценное заявление о своей озадаченности.
Мне интересны в этой связи две вещи:
1. Какой реакции Вы от меня ожидаете?
2. Вам есть что сказать по существу дела?
Re: не читайте дебилов.
ukrfan
June 27 2010, 21:30:09 UTC 9 years ago
Скажем, с Анатолием Вассерманом я знаком более 30 лет; он у меня во френдах. При этом нет сомнений в том, что он психически не вполне адекватен, и ссылаться на его посты, как на аргумент в дискуссии - признак дурного тона.
1. Я не ожидаю никакой ревкции, а просто высказываю мнение. Всерьез обсуждать пассажи, вроде Вторую мировую организовал Уолл стрит-Сити
или
анализ роли сексуальных извращенцев и маньяков (гомосексуалистов, педофилов и садомазохистов) в мире финансов покажет ещё более сильные корреляционные зависимости.
возможным не считаю.
2. Я уже сказал, могу повторить: вы прекрасно веди дискуссию, и для того, чтобы опровергать адептов теорий про "есть сведения", "власть еврейства", "тайны закулисья", нет нужды привлекать еще более вздорные теории про "есть сведения", "власть англичан", "тайны закулисья".
Re: не читайте дебилов.
bohemicus
June 28 2010, 08:19:14 UTC 9 years ago
В моих интересах присутствуют "Британская империя, Галковский, аристократия". Поэтому оскорбляя людей, на которых я ссылаюсь (включая Галковского), да ещё после того, как я назвал высказанные ими мысли очевидными, Вы вольно или невольно создаёте конфликтную ситуацию. Похоже, назвать кого-то психически нездоровым - это Ваш способ выразить своё несогласие с ним.
1. В контексте разговора с ув. nindzy1 релевантны те пассажи по ссылкам, где речь идёт о роли в обществе аристократии и каст финансистов, а также об их взаимоотношениях. Причины Второй мировой войны или интимная жизнь банковских сотрудников не были предметом обсуждения.
А всё высказанное четырьмя юзерами по теме "аристократия и финансисты" безусловно подтверждается западной научной литературой. Например, Пол Джонсон в "Истории еврейского народа" пишет то же самое, что и мои френды. Только у него из 600 страниц обсуждаемой нами теме посвящены 3 или 4, да ещё разбросанных по всей книге, поэтому ссылаться лучше на френдов. Кстати, описано всё это и в художественной литературе. Например, у Фейхтвангера.
2. Не знаю, где вы увидели по ссылкам что-то о "тайнах закулисья". А разговор о власти или безвластии англичан ведётся примерно на таком фоне: http://eksray.livejournal.com/472788.html?thread=2036180#t2036180
Re: не читайте дебилов.
Лебедев Николай
June 13 2014, 06:33:15 UTC 5 years ago
Re: не читайте дебилов.
bohemicus
June 27 2010, 19:44:53 UTC 9 years ago
Опечатка. Естественно, имеется в виду "не обосновав своего мнения".
Re: не читайте дебилов.
nindzy1
July 4 2010, 21:47:32 UTC 9 years ago
по остальным пунктам я имел ввиду, что раз есть сомнения, разночтения и истина со всей очевидностью не принята в кругу специалистов, то утверждать что-либо окончательно и бесповоротно, учитывая одни аргументы и не опровергнув противные, - это дебилизм. впрочем, конечно, авторы возможно и не дебилы, но на дебилов рассчитывали..
Re: не читайте дебилов.
ussuri_kray
September 10 2011, 19:56:00 UTC 7 years ago
Доктрина Муссолини ни когда не была расисткой. Мало того, до появления нацизма, фашисты немало сотрудничали с СССР. Помните Умберто Нобиле???
Что касается упоминания в политических речах термина раса, то этим тогда грешили все, и Черчиль - о могуществе британской расы, и Сталин о предках германцев сравнительно с древними Римлянами.
Если говорить о фашизме в традиционном советском миропонимании, то пожалуй, более всего под это подходила Польша - осуждённая дважды Лигой наций как страна агрессор, принижавшая национальные меньшинства с использованием расовой демагогии. Черчиль назвал ту Польшу - гиена Европы.
Мне странно, почему в СССР, её не называли фашистской?
ljournalist_bot
June 30 2010, 10:24:42 UTC 9 years ago
misha_makferson
July 1 2010, 09:48:31 UTC 9 years ago
bohemicus
July 1 2010, 14:06:48 UTC 9 years ago
Левые даже не попытались убить Гитлера. Правые пытались, и не раз. Им дьявольски не везло, ему дьявольски везло, но это другой вопрос. Сделали они много.
ivanychept
October 30 2010, 09:12:38 UTC 8 years ago
tehnoff
June 6 2011, 10:09:42 UTC 8 years ago
покажите мне этот толковый словарь. Гугл его знать не знает.
gorhla
June 18 2013, 11:28:36 UTC 6 years ago
bohemicus
June 18 2013, 11:49:44 UTC 6 years ago
Вот она.
gorhla
June 18 2013, 11:51:12 UTC 6 years ago
Re: Вот она.
bohemicus
June 18 2013, 12:18:35 UTC 6 years ago
КАЖЕТСЯ, фраза приводится примерно в том же месте, где Селин рассуждает, что каждый хочет, чтобы его пуканье пахло, как пуканье Хрущёва (поясняя, что каждый хочет есть чёрную икру). Но даже в этом я не уверен, это могут быть и разные главы одной книги, и даже разные книги одной трилогии.
Увы, за давностью лет я не могу сказать ничего более определённого.
Re: Вот она.
gorhla
June 18 2013, 12:41:20 UTC 6 years ago
в принципе, это мне нужно было только для того, чтобы попробовать сформулироать на основе этой цитаты вопрос для ЧГК.
В любом случае Ваш блог один из интереснейших и самых содержательных для меня. Всегда с удовольствием Вас читаю.
Vsevolod Egorov
May 27 2014, 17:22:28 UTC 5 years ago
В каком-то хорошем источнике, увы, не вспомню в каком, было написано, что отождествление нацизма с фашизмом произошло из-за агрессивного навязывания со стороны СССР. Логика приблизительно такова: нацизм расшифровывается как национал-социализм. Социализм, который ещё присутствует в расшифровке СССР, а также намекает на радикальную левизну партии Гитлера. И вот, чтобы доказать, что их хата с краю и избежать конфликта в народных массах (а чем красное от коричневого отличается?), была проведена такая кампания.
Мне это объяснение кажется наиболее логичным из всех, что я видел.
mdmihalch
November 9 2015, 07:03:32 UTC 3 years ago Edited: November 9 2015, 07:11:12 UTC