bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Categories:

Переменчивость Фортуны при Янкове

  Достаточно произнести слово "Рокруа", и возникaет длинная цепь ассоциаций (чего стоит одна фраза "это испанская терция"). Янков не нашёл своего Переса-Реверте, поэтому за пределами Богемии его название мало кому что-то говорит. Ho сражения у Янкова и Рокруа вполне сопоставимы и по кровопролитности, и по проявленному их участниками мужеству, и по значению для исхода Тридцатилетней войны.

  Этa война - единственный вооружённый конфликт в истории человечества, указанный среди интересов в моём профайле. Пишу же я o ней непростительно редко. Данное упущение необходимо исправить.

  Итак, Богемия, 1645 год. Валленштейн мёртв, Тилли мёртв, Густав-Адольф мёртв, а война продолжается.

  Шведские войска под командованием фельдмаршала Леннарта Торстенссона и армия Империи, возглавляемая фельдмаршалом Мельхиором фон Хатцфильдом, сошлись в пятидесяти километрах от Праги возле селения Янков. Сегодня в нём обитает около 900 жителей. В XVII веке в Янкове стоял 31 дом, и он был самым крупным селением в округе (в остальных населённых пунктах насчитывалось по 10-15 строений).

  
                                           

                 фельдмаршал Торстенсcон                                                                           фельдмаршал Хатцфильд

  Силы противников были примерно равны. И тех, и других набиралось до 15 тысяч. У имперцев, чью армию усилили баварские союзники, было некоторое превосходство в кавалерии, у шведов - в артиллерии.

  Шведы были постоянно слегка пьяны, зато здоровы. Шведский солдат получал в день 8 кружек пива. Норма была установлена не из любви к пьянству, а из санитарных соображений - в отличие от воды, пиво можно было пить, не опасаясь заражения. Возглавлял же скандинавов человек больной, но на редкость энергичный. Торстенссoн страдал жесточайшей подагрой, и его часто носили за войсками на носилках. При этом он был мастером маневра, особенно хорошо умевшим оперировать лёгкой артиллерией.

  Впрочем, и его противники показали в этом сражении искусство маневрирования, опередившее своё время лет на 100-150. Военные историки утверждают, что у Янкова тактика обеих сторон превосходила нормы Тридцатилетней войны и соответствовала скорее военному искусству XVIII века, а то и наполеоновских войн. На карте основные фазы сражения выглядат примерно так:

 

  

 

    В жизни же произошло следующее:

  5 марта 1645 года имперские войска заняли более выгодное положение и были уверены, что не оставили шведам других возможностей, кроме лобовой атаки. Хатцфильд полагал, что его левый фланг надёжно прикрыт несколькими прудами. Однако неутомимый Тостерссон исследовал водоёмы и обнаружил, что они покрыты льдом, способным выдержать его кавалерию.

  Сейчас это звучит странно, но в XVII  веке климат в Европе был более суровым, чем сейчас. К тому же Янков расположен посреди небольшой области, известной как Чешская Сибирь. Многолетние наблюдения показывают, что температурa в Чешской Сибири (которую составляют полтора десятка деревень) всегда бывает на 4-5 градусов ниже, чем в остальной средней Богемии ( о причинах этого явления мне ничего не известно). Так что шведам посчастливилось, и в марте они нашли надёжное ледяное покрытие на озёрах, которые их противники  считали естественной преградой на пути передвижения их армии.

 Это была их первая удача под Янковом. Надо сказать, что, хотя боевым кличем шведов было слово "Иисус", а их противники-имперцы воевали с именем "Мария" на устах, и те, и другие верили прежде всего в Фортуну. А у Янкова эта ветренная дама была особенно переменчива.

  На рассвете 6 марта Торстенссон снялся с лагеря и начал обходной маневр. Его войска двигались прямо по замёрзшей озёрной поверхности, намереваясь ударить имперцам во фланг.

  Увидев это, генерал Иоганн Гец, командовавший левым флангом сил Империи, решил атаковать шведов на марше силами девяти кавалерийских полков. Его всадники наступали по совершенно неподходящей для атаки местности. В ложбинке между двумя покрытыми лесом холмами имперцы попали под ураганный огонь шведов. Потери у них были страшные. Под Гецем убили четырёх лошадей, но он всё продолжал наступать. Вдоволь наигравшись с генералом, Фортуна решила окончательно оставить его. Когда Гец садился на пятую лошадь, его сразили две пули.

  В чешском языке до ХХ века существовало выражение "как Кец у Янкова", по смыслу аналогичное нашему "как шведы под Полтавой" и означающее абсолютное фиаско. Своим происхождением выражение обязано самоубийственной атаке генерала Геца. Сам генерал при этом оказался забыт, и его имя народ трансформировал в слово "кец", означающее по-чешски что-то вроде болтуна.

  Однако Гец, хоть сам и впал в несчастье, сумел обратить Фортуну на сторону Империи. За то время, что его кавалерия связывала силы шведов, имперская пехота смогла перестроиться и повернуться на 90 градусов, так что шведы, рассчитывавшие ударить католикам во фланг, столкнулись с ними лицом к лицу.

  На шведской стороне был кавалерийский Курляндский полк. Под огнём имперцев полк пал почти целиком. Все, кто выжил, получили по нескольку ранений. Единственное исключение представлял командовавший курляндцами двадцатитрёхлетний полковник. Вот кто был в тот день настоящим баловнем Судьбы. Он не получил не единой царапины, хотя в его плаще и шляпе насчитывалось четыре пулевых отверстия.  Звали счастливчика Карл-Густав Пфальц-Цвейбрюкен, и впоследствии он стал шведским королём под именем Карл Х Густав.


                                           

                        генерал Гец                                                                                   полковник Пфальц-Цвейбрюкен

  Однако наибольшего успеха на стороне Католической лиги добились баварцы. Баварская кавалерия под командованием генерала Иоганна фон Верта произвела куда более убедительный маневр, чем несчастный Гец, и вышла шведам в тыл. Баварцы захватили шведский обоз и пленили супругу фельдмаршала Торстенссона, сопровождавшую полководца в походе (хочется надеяться, что честь дамы при этом никоим образом не пострадала). 

  В тот день это была последняя улыбка Фортуны, подаренная Империи. 

  Баварцев сгубило то, что стало причиной поражений множества армий в различных войнах - обоз противника. Вместо того, чтобы завершить окружение и разгром неприятеля, солдаты Империи принялись грабить обоз. Хуже того, они нашли шведские запасы алкоголя (а день был морозный, и сражение шло уже несколько часов...)

  Между тем Торстенссон, формально считавшийся окружённым, в действительности находился в центре поля боя на холмах, господствующих над местностью . Это была идеальная позиция для его маневренной артиллерии. Торстенссон начал косить имперцев огнём. Он  полностью разгромил их, освободил свою жену (ну как же в сражении XVII века без романтики и очерeдных поворотов Фортуны), и пленил фельдмаршала Мельхиора Хатцфильда. 

 Одному только Верту удалось прорваться с частью баварской кавалерии (видимо, с наиболее трезвой её частью).



                            

                 генерал Верт                                           памятник битве у Янкова установлен на месте капитуляции Хатцфильда

  К вечеру всё было кончено. В тот день погибло около двух с половиной тысяч шведов. Империя потеряла четыре тысячи убитыми и четыре тысячи пленными. Её армия фактически перестала существовать. Сражение было самым кровопролитным за все тридцать лет боевых действий на территории Богемии.

  С политической точки зрения Янков был вторым Рокруа. Всей Европе стало окончательно ясно, что Габсбургам не суждено выиграть эту войну. Датчане, ведшие со шведами переговоры о мире, услышав об исходе битвы при Янкове, тут же предложили Швеции три свои области (все три принадлежат королевству Шведскому и сегодня).

  Впрочем, вскоре стало понятно и то, что шведы не в состоянии взять Вену. Торстенссон дошёл только до Брно, где Фортуна вдруг повернулась к нему спиной (победоносного шведа остановил смехотворно малый гарнизон моравской столицы). Война продолжалась, и  её ход свидетельствовал о наступлении определённого равновесия сил. Характерно, что последней операцией Тридцатилетней войны стал штурм Праги, в ходе которого шведам удалось взять половину города. Точнее, два из четырёх городов, составлявших в то время Прагу (с описания этих событий я в позапрошлом году начал свой журнал http://bohemicus.livejournal.com/635.html ).

  Кончилось всё это Вестфальским миром. Вестфальская эпоха, в которую мир разделён на государства в современном смысле этого слова, ещё не закончилась. По большому счёту, и Вена, и Версаль, и Ялта стали модификациями Вестфальского мироустройства.

  Поэтому Тридцатилетняя война занимает меня больше, чем любая другая.  В её сражениях участвовала вся Европа, от Швеции до Испании. Но и началась, и закончилась Тридцатилетняя война здесь, в Богемии. Человек с моим никнеймом по определению должен интересоваться именно этой войной.


Tags: bellum bohemicum, bohemia
1
"Поэтому Тридцатилетняя война занимает меня больше, чем любая другая".

Думаю, Вы прАвы... :)
Наскольком я помню, в советских учебниках Тридцатилетней войне уделялось очень мало места. Эту эпоху у нас представляла в основном английская революция, а Тридцатилетняя война, событие куда более важное, ассоциировалось преимущественно с жудожественной литературой - "Мамаша Кураж", "Симплициссимус" и т.д.
Как Вы думаете, в какой степени всё ЭТО отразилось на Московской Руси? У нас обычно пишут о России той поры как о тихой гавани для немецкой эмиграции, о формировании немецких слобод... Россия как пассивный наблюдатель. Но ведь это всё...
>как Вы думаете, в какой степени всё ЭТО отразилось на Московской Руси?

В огромной... От невзятия Смоленска в 1630-е когда Москва решила вмешаться в войнушку, до присоединения Украины (Богдан Хмельницкий это "продукт" тридцатилетки целиком и полностью).

Интересно. Вот бы кто-то отдельно раскрыл эту тему
> Интересно. Вот бы кто-то отдельно раскрыл эту тему

Вы таки будете смеяться но тема прекрасно раскрыта в отечественной исторической литературе.

http://www.portal-slovo.ru/history/35282.php

полный текст книги кому надо http://www.infanata.com/2007/02/12/vojjny_i_vojjska_moskovskogo_gosudarstva.html
там же и про другие события

Богдан Хмельницкий, герой Дюнкерка (я серьезно)

Из интересного конечно Ульянов, Н.И. "ПРОИСХОЖДЕНИЕ УКРАИНСКОГО СЕПАРАТИЗМА" :-)
Благодарю.
Да, пожалуй, так...
Существует радикальное мнение, согласно которому принятие Соборного уложения 1649 года было учреждением государства российского в соответствии с принципами Вестфальского мира.

Вообще же все события русской истории XVII века, от интервенций времён Смуты до борьбы выдвинувших Софью Милославских со стоявшими за Петром Нарышкиными, есть смысл рассматривать через призму католическо-протестантского конфликта.

Школьная версия истории Смуты изображает предпринявших интервенцию поляков и шведов едва ли не союзниками, но в действительности они боролись в первую очередь друг с другом.

Та же школьная версия рисует Софью старорусской ретроградкой, выступавшей против европейских новшеств окружённого немецкими и голландскими протестантами Петра, но ведь при софьином дворе говорили по-польски и носили польское платье, а Россия при ней вступила в сугубо католическую Священную Лигу (в ней состояли Австрия, Польша и Венеция).

Однако преобладающее католическое влияние времён регентства Софьи было скорее исключением для русской истории, стандартом же можно считать пропротестантскую ориентацию России. Если говорить непосредственно о Тридцатилетней войне, то Смоленскую войну 1632-1634 гг. в принципе можно рассматривать как один из её фронтов. Это было прямое участие России в войне на стороне протестантов.
>Существует радикальное мнение, согласно которому принятие Соборного уложения 1649 года было учреждением государства российского в соответствии с принципами Вестфальского мира.

И оно не лишено здравого смысла. В общем это не было единственной причиной (вспомним соборы Стоглавый и "малые" 1581 и 1584 - процесс шел как раз в том русле, но определенное влияние - да было). За тридцатилеткой на Руси следили тщательно... Равно как кстати и за параллельными ей английскими событиями (англинской земли люди, короля своего Каролуса до смерти убили).

>есть смысл рассматривать через призму католическо-протестантского конфликта.

Есть определенный смысл - фактически после 1649 резко падает влияние протестантской партии в России (до таких высот как строительство боевых кораблей в Каспийском море совместно с голштинским герцогством (приснопамятный "Фридерикус" бывший куда задолго до "Орла") в 1630е - Россия в сотрудничестве с протестантскими державами еще не скоро подымется. Вестфальский мир для России определенная победа "католицизма" над "люторами". После него нормализуются отношения с католическими "цесарцами" и т.п.

>Та же школьная версия рисует Софью старорусской ретроградкой, выступавшей против европейских новшеств окружённого немецкими и голландскими протестантами Петра, но ведь при софьином дворе говорили по-польски и носили польское платье, а Россия при ней вступила в сугубо католическую Священную Лигу (в ней состояли Австрия, Польша и Венеция).

Сие дело не столько Софьино, сколько продолжение ею линии брата Федора Алексеевича - вот как раз несостоявшийся по болезни русский царь реформатор, в чем то как раз более подготовленный, жесткий, образованный и имевший определенную политическую линию чем Петр. Федор - это план, Петр Великий импровизация. Но ранняя смерть не дала сработать интересной альтернативе.

>ней вступила в сугубо католическую Священную Лигу (в ней состояли Австрия, Польша и Венеция).

И вполне лютеранская Курляндия :-) Вошла в лигу как вассал короны Польской.

>стандартом же можно считать пропротестантскую ориентацию России

Алексей Михайлович как раз с 1649 довольно лихо маневрировал МЕЖДУ группировками. Особенно после "Вечного мира" с Польшей

>Это было прямое участие России в войне на стороне протестантов.

Это так - даже были надежды на помощь шведов в Прибалтике. Не очень оправдались.












Благодарю Вас за ответ.
:)
Потрясающе интересно!
Совершенно неизвестная мне область - Тридцатилетняя война...
Спасибо. В моём журнале все посты, посвящённые Тридцатилетней войне, помечены тэгом bellum bohemicum http://bohemicus.livejournal.com/tag/bellum%20bohemicum . В обозримом будущем я собираюсь написать об осаде Брно, о пророках и прорицателях в среде чешских эмигрантов времён этой войны, об этническом составе участников "чешского" восстания против Габсбургов...
Спасибо, очень интересно!
Спасибо.
понравилось мне, что вот так вот вы выделили нечто, что является неким центром интереса, который важно хорошо исследовать, впитывать, переживать. и от которого уже можно расползаться в ту или иную сторону, нанизывая информацию на ось, крепившуюся именно в той точке.

блин, во завернул. надеюсь понятно :)

сам-то я без центров как-то... но в общем-то, за чтением поста, вспомнился мне другой сайт (правда заброшенный), ссылкой на который захотелось поделиться тут, в котором так же был ясно описан центр интереса (скажем даже два центра, 7-й век и 13-й), которые повлияли на мироустройство части мира в это и последующие времена.
подобное вашему объяснение покоится там в разделе "о проекте" (из-за особенностей построения сайта выведу отдельной ссылкой).

простите, если что не так :)
Спасибо.
Признаться, я не особый знаток той войны. Наверное, поэтому меня поразили перипетии этой драмы. Весьма сценично и кинематографично. Интересно, сколько фильмов на эту тему?
Фильмов именно о битве при Янкове? Кажется, ни одного. А о Тридцатилетней войне в целом их масса. Из тех, что снимали в последние годы, мне больше всего понравился "Капитан Алатристе".
Здесь тоже напрашивается параллель из отечественной истории, и она тоже связана с именами Петра I и КарлаXII.

Через два года после Полтавской битвы, в 1711 году, Петр организовал поход против турок, на Бессарабию и Валахию (Молдавию и Румынию), которые тогда были частью Османской империи. Этот поход стал известен как Прутский поход.

Он сложился неудачно для русских, и кульминацией похода стало окружение русского лагеря турками на берегу реки Прут. Русские несколько раз пытались прорвать окружение, но безрезультатно.

В конце концов, русские запросили перемирия, и предложили турецкому визирю, возглавлявшему войско, огромный выкуп и значительные военные уступки за заключение мира. Во время осады положение русских стало практически безнадежным, в лагере солдаты погибали от голода и жажды. Лагерь непрерывно обстреливался турецкой артиллерией, и добыть воды нельзя было без риска для жизни, так как турки обстреливали и с другой стороны Прута.

После некоторых переговоров, договоренность с турками была достигнута, и русские беспрепятственно покинули лагерь.

Так вот, к теме «потерял жену, отбил жену» - в этом походе Екатерина сопровождала Петра, и к тому же была беременна, и они оба фактически чудом избежали пленение (или смерть).
У нас не очень любят вспоминать Прутский поход. Если не ошибаюсь, дело кончилось тем, что турки казнили своего комнандующего за предательство (за взятку он позволил находившимся в безнадёжном положении русским уйти).
"...турки казнили своего комнандующего за предательство..."

Кажется, да. Не последнюю роль в этом сыграл сам Карл XII.

Все это время с момента отступления и бегства от Полтавы он находился в Оттоманской империи, на территории той же Бессарабии; услыхав об окружении русских, Карл немедленно поскакал к месту событий, и прибыл аккурат к моменту, когда последние русские воины покидали лагерь. Немедленно оценив ситуацию, положение русского лагеря , его полную простреливаемость турецкой артиллерией, Карл пришел в отчаяние. Почему он не следовал с турецкой армией в этой кампании?

В той ситуации время работало на турок, им ничего не надо было предпринимать, надо было лишь отбивать превосходящими силами контратаки изможденных русских, две-три недели осады, и все. Заклятый враг шведов на глазах уходил из западни.

Фортуна подмигнула Карлу, и повернулась спиной.

Карл немедленно бросился к визирю с просьбой возглавить турецкое войско, чтобы разбить отступающих русских. На что ему было указано, что неверные не могут руководить войсками султана, и вообще, война закончена, русские возвращают Азов, и т.п.

Тогда Карл нажаловался султану, что турецкий главнокомандующий, вместо того, чтобы полностью разгромить русских и провезти русского царя с супругой в клетке по улицам Стамбула, выпустил его за взятку (дословно содержание послания Карла турецкому султану мне не попадалось, но подозреваю, что суть его была именно такая :)

А Петр, в честь стойкого поведения Екатерины в походе, выпустил орден «За любовь и Отечество», которым наградил Екатерину, и это было единственное награждение этим орденом при жизни Петра.
>В той ситуации время работало на турок, им ничего не надо было предпринимать, надо было лишь отбивать превосходящими силами контратаки изможденных русских, две-три недели осады, и все. Заклятый враг шведов на глазах уходил из западни.

Это некоторое традиционное заблуждение - везирь именно потому атаковал русский лагерь два дня, а потом быстро пошел на переговоры - потому что кроме Прутского лагеря с пехотой на театре менее чем в 100 км от места боя был русский каваллерийский корпус Ренне (8 драгунских полков с конной артиллерией плюс около 5000 иррегулярной конницы) у Браилова. Так как силы турок и татар далеко не достигали "мифических" 180 + 70 тысяч и в лучшем случае в сумме лишь вдвое превосходили численность армии Петра (на момент боя около 40 000 человек) - везирь не дурак и резонно опасался удара в спину со стороны Ренне во время штурма русского укрепленного лагеря.

Лишь несогласованность и отсутствие связи помешало Ренне вернутся - он продолжал воевать даже после подписания перемирия - и взял Браилов штурмом.


Так что везирь был прав в общем - лучше синица в руках, чем журавль в небе - зря его казнили по навету швецкаго психованного викинга.
Кстати вот о Полтавской битве. Была ли она пол Полтавой и если была, то таких ли масштабов - ещё бабка надвое сказала. Все места связанные с битвой полтавские черные археологи облазили вдоль и поперёк - и ничего. Ни пуговички с мундира. Тут пару лет назад шведские археологи приезжали и тоже особыми находками похвастаться не смогли. Вернее они что там нашли, но выразили удивление почему так мало и хотя бы фото того, что они там накопали мне найти не удалось. Где похоронены шведские солдаты никто не знает до сих пор.
>Кстати вот о Полтавской битве. Была ли она пол Полтавой и если была, то таких ли масштабов - ещё бабка надвое сказала.

Была была :-) Есть надежные шведские свидетельсва.

Копачи - дураки простите - Русская армия стояла на поле боя почти две недели - все ценное подмели и вывезли :-)

>Где похоронены шведские солдаты никто не знает до сих пор.

А как же акты эксгумации шведских могилок и статистика кого кем уконтропупило - проведенные шведскими археологами в 19м еще веке :-) Лгут типа Брокгауз и Ефрон :-)


Спасибо, сейчас скачаю. А то весь день смотрю "Black books" и от юмора уже тошно. Я видимо, из тех людей, кто изучает историю по фильмам. ))
Посмотрел фильм "Капитан Алатристе" по Вашей наводке. С точки зрения визуальной - безупречно. Я ради интереса посмотрел лица исторических героев, один в один. Интерьеры, костюмы - блестяще.

Но сценарный провал налицо. Несвязанность сюжета, какие-то провалы в действии, полное отсутствие интриги и вообще конфликтов. Видимо, книга в основе - гораздо лучше.

Ну и сцена в конце - это высокий класс. Мне вспомнилась история французов при Ватерлоо и "Война и мир".
К сожаленю, именно этой книги я не читал, хотя одно время с удовольствием почитывал Переса-Реверте. Наверное, надо найти время и прочесть. А финал действительно роскошный.
>Но сценарный провал налицо. Несвязанность сюжета, какие-то провалы в действии, полное отсутствие интриги и вообще конфликтов. Видимо, книга в основе - гораздо лучше.

Так там в один фильм втиснуто чуть ли не все семь книг о капитане Алатристе.
Да, я это вычитал в вики. Но желания прочитать эти книги не возникло. Разве что буду изучать испанский.
Что интересно, архитектором Вестфальского мира был пресловутый кардинал Мазарини -- о чем, после Дюма, никто и не вспоминает, а ведь государственный деятель был очень незаурядный...
Я бы сказал, даже не после самого Дюма, а после экранизаций Дюма. После них и сам Решилье воспринимается многими людьми не вполне адкватно.
Почему же не вспоминают? Если о Мазарини мало пишут в СССР и РФ, это не свидетельствует об общем забвении. Впрочем, даже у нас за последние 15 лет вышло две монографии - жизниеописания данного кардинала - перводная Пьера Губера и Ивониной (ЖЗЛ). А на французском языке о Мазарини довольно обширная библиография. Иначе - откуда бы Дюма и его "негры" черпали бы фактуру к сюжетам?
Совершенно не школьная история! Буквально пару-тройку лет, как обнаружил этот глобальный провал в образовании. И не только 30-летняя война. Ещё Священная Римская империя как таковая, целиком, Австро-Венгрия практически тоже. Вообще такое ощущение, что глобальный кусок европейской истории был нарочито выгрызен из истории в виде советского разлива. Быть может, именно в Вестфальском мире и дело? Если перманентно готовиться к Мировой Революции - лучше и правда таких тем избегать. А потом, в брежневское время, скорее всего по инерции, которая превратилась в традицию. Впрочем, это всё не больше, чем мои домыслы.

А учитывая, что времени как всегда не хватает для полноценного самообразования, такие постинги - просто подарок судьбы. Спасибо! Я так понял, остальные постинги по теме - под тегом "беллум богемикум"?
Помимо прочего, тут была одна любопытная причина, на которую обратил внимание ув. db1967 ниже в комментариях.

Советская историография установила абсурдную границу между средневековьем и новым временем - английскую революцию.

Помню, какой-то вузовский учебник по истории Нового времени начинался с подробного разьяснения, что все проводят эту границу по своему усмотрению, и все ошибаются. Итальянцы считают концом средневековья Ренессанс, американцы - открытие Колумбом Америки, французы - французскую революцию. Не правы все. Правы советские, знающие, что со средневековьем покончила английская революция.

При таком делении получалось, что Тридцатилетняя война началась в средние века, а закончилась в новое время. А грандиозности английской революции участники войны не заметили вовсе.

В итоге целый пласт истории был оттеснён в область художественной литературы. Человек получал представление о Тридцатилетней войне по "Мамаше Кураж" (об Австро-Венгрии - по "Швейку", о Священной Римской империи - по двум абзацам в учебнике за 6-й класс).

Признаться, иногда я забываю, насколько малоизвестны эти темы могут быть нашим людям. Я-то живу в стране, где они являются краеугольным камнем истории. Тут Тридцатилетнюю войну реконструкторы разыгрывают буквальмно на улицах http://brno.idnes.cz/foto.aspx?c=A100814_175715_brno-zpravy_bor&r=brno-zpravy&strana=&foto=BOR35204a_193117_2265932.jpg&inframe=1

Да, bellum bohemicum в моём журнале - тэг для постов о Тридцатилетней войне (в историографии же это общепринятое название для её первого этапа, в русских источниках обычно называемого "чешским периодом Тридцатилетней войны").
Да, объяснение советского игнора похоже именно в этом ключе. История "классовая", а потому революция важнее "какой-то там" войны и "какой-то там" Империи. Правда, чё так всё у советских историографах упёрлось в английскую революция, сразу и не сообразить, но это в данном случае и не сильно важно.
Как интересн было прочесть про Карда Х, который из нашей латышской Курляндии. Тесен мир!
Интересно, а из кого состоял Курляндский полк? Наверное, преимущественно из курляндских немцев?
Не исключено, хотя полк могли назвать просто по месту расквартирования. например, в русской армии Либавский пехотный полк, принимавший участие в сражении в Малоярославце в 1812 году (потерявший 88 человек, чье название высечено на памятнике Кутузову в этом городишке), был сплошь из "великороссов" метрополии.
Либава - это нынешняя латвийская Лиепая.
Насколько помнится, война "выпадала" из изучения в советской школе из-за разбивки на "средние века" и "новое время", первое оканчивалось правлением Ришелье, последнее начиналось английской революцией 17 века (при том, что хронологически оба явления отчасти пересекаются). Но тогда в жертву изучению приносились и 80-летняя война, и войны Людовика XIV, и половина военных конфликтов 18 века (войны за польское и австрийское наследство, кажется вовсе не упоминались). Но в 90-е годы появились новые учебники, и там, в зависимости от варианта изложения, появилось многое из ранее исключаемого.
Как обстоит дело с изложением указанного периода сейчас - увы, не имею представления)))
Вы абсолютно правы. В СССР просто не знали, куда включить Тридцатилетнюю войну - в средневековье или в новое время.

Установленная советской историографией граница между Средними веками и Новым временем была совершенно фантасмагорична.

Помню какой-то вузовский учебник по истории Нового времени, начинавшийся с разъяснения, что все проводят эту границу по-своему, и все не правы. Итальянцы считают концом средневековья Ренессанс, американцы - открытие Америки Колумбом, а французы - французскую революцию. Все они ничего не понимают, а правильная наука - это советская наука, согласно которой со средневековьем на этой планете покончила английская революция.
Советские школьные учебники по европейской истории - удивительный сплав отдельных цитат из Маркса и местной эсхатологии, все это было еще и подвергнуто адаптации с учетом возможностей обучающихся. Что касается Тридцателетней войны: забавно, что во-первых, при упоминании мятежа в Нидерландах,не было явного понятия о 80-летней войне как части 30-летней, хотя, кажется, в долгоиграющем учебнике Агибаловой и Донского упоминается о независимости Нидерландов "спустя много лет" (сейчас не вспомню точно сколько, нет под рукой текста) после начала восстания, но без упоминания о Мюнстерском мире.
И: кажется, несмотря на всю "любовь" к братьям по соцлагерю чехам, про столь важную для данного народа битву при Белой Горе в школьном курсе не упоминалось, это знание было доступно лишь специализировавшумуся в общественных дисциплинах студенчеству.
В конце 70-х-начале 80-х история средних веков заканчивалась как раз войной Нидерландов за независимость, и 30-летняя война в учебнике присутствовала однозначно. Но в конце учебного года она никому особо не была нужна.

Сейчас много учебников. У Юдовской, в принципе, неплохой, но германцев и австрийцев она однозначно недолюбливает:
http://www.prosv.ru/ebooks/yudovskaya_istoriya_7/index.html

К учебнику есть книга для чтения - там еще немного о Тридцатилетней войне и Вестфальском мире.
Спасибо, очень интересно.

"...Возглавлял же скандинавов человек больной, но на редкость энергичный. Торстенссoн страдал жесточайшей подагрой, и его часто носили за войсками на носилках.
...
В чешском языке до ХХ века существовало выражение "как Кец у Янкова", по смыслу аналогичное нашему "как шведы под Полтавой" ..."


Интересное совпадение -- под Полтавой в решающей битве с Петром I, шведский король Карл XII тоже руководил битвой с носилок, оборудованных меж двух лошадей.

Незадолго перед битвой, проводя рекогносцировку, шведский король и его свита столкнулись с казачьим разъездом, который их издалека обстрелял. Король был ранен в ступню, но не подал вида (гордясь своей выдержкой и самообладанием), и медицинская помощь была оказана с большим запозданием. Рана загноилась, выздоровление было долгим и тяжелым, и несколько последующих месяцев - и Полтавскую битву, и отступление к Днепру, и бегство к туркам и первое время у них - Карл провел на носилках.
Сначала я хотел обыграть это совпадение в посте, но потом передумал.

Кстати, апологеты Карла XII настаивают, что под Полтавой он из-за ранения пребывал в бессознательном состоянии и не вмешивался в ход сражения, проводившегося его генералами по собственному усмотрению. Они утверждают, что будучи в сознании, Карл никогда не проиграл бы Петру.
апологеты Карла XII настаивают, что ... будучи в сознании, Карл никогда не проиграл бы Петру
Да, мне попадалось подобное мнение. Мне кажется, что, даже выиграй Карл Полтавскую битву, это еще не означало бы выигрыша войны. Разве что Карл сумел бы убить или захватить в плен Петра. Или если бы турки стали бы союзниками шведов против России.

Deleted comment

Известно. В 1995 году. Вся экспозиция выглядит вот так http://www.turistika.cz/foto/6871/7332/mid_111551.jpg
" Впрочем, и его противники показали в этом сражении искусство маневрирования, опередившее своё время лет на 100-150. Военные историки утверждают, что у Янкова тактика обеих сторон превосходила нормы Тридцатилетней войны и соответствовала скорее военному искусству XVIII века, а то и наполеоновских войн."

точнее, они превосходили мифы, распространённые у историков по части войн 17 века :)
Видимо, да. К сожалению, я не настолько в теме, чтобы составить собственное мнение.