Сорокин и нюансы.

Солидаренъ.

//Интересно, однако, что, пытаясь создать текст, состоящий едва ли не из одного мата//

Отнюдь. Автор вовсе не ставил себе такую цель. Он пытался показать определённый переход в разговоре доминирующей особи с субдоминантной. Мат, русская культура и русский патриотизм имеют к этому отношение постольку-поскольку. Как наполнитель головы и тема беседы.
Думаю, если Вы не поняли автора, то Вам не случалось дегустировать такой сорт дерьма или Вы хорошо забыли этот вкус.

Возможно. Вряд ли я читал что-либо ещё из Сорокина, да и не вспомнил бы автора цитированного Вами отрывка. Зато я хорошо помню общение в таком стиле - с внезапными и немотивированными переходами от дружелюбия к... тому самому, что мы имеем читать в. При том очень смутно помню людей, с которыми имел удовольствие вкушать - четверть века уж прошло с тех пор.
Нет, я совсем не против того, чтобы Сорокину что-то там предъявляли за другие тексты - ибо некомпетентен. Но конкретно тут показано поведение реально существующих людей, и не стоит забывать, что всегда есть шанс оказаться в их обществе.

Сорокин, в первую очередь, писатель формы, о нем нельзя судить по отдельно вырванной из контекста цитате. Иначе бы вы знали, что "Первый субботник" полностью посвящен деконструкции советского соцреализма, а приведенный пример вовсе не ставит перед собой цели показать квинтэссенцию русской ненормативной лексики.
Образ "писателя-калоеда" во многом был создан путинскими "Идущими вместе", которые дальше "Первого субботника" Сорокина и не открывали. Образ удивительно распространен среди тех, кто Сорокина не читал, даже среди образованных людей.

Я соглашусь и с Вами, и с комментатором выше, но с одной оговоркой. Сорокин действительно копрофаг и прочее, но рассматривать его стоит ещё и с другой точки зрения (да, необязательно, ибо приговор вынесен, но можно). Он действительно пытается сделать деконструкцию и использовать прочие вещи из инвентаря постмодерна. Иначе говоря, он пытается стать как Эко или Пинчон (последний в «Радуге тяготения» периодически матерится, но эффекта достигает всё же положительного). Но не получается.

К чему я веду. Сорокин — яркий пример того, какой не должна быть литература, использующая инструменты постмодерна (в противоположность Эко). Он берёт неблагодатную почву (отсюда нужда в обилии мата; постмодерн имхо можно строить только на интеллектуальных основах, иначе получается такая вот фигня: Пинчон мат уравновешивал войной и матаном), использует приёмы, которые ведут к агрессивному использованию а-ля быдло и получает ужасающий результат.

Но мне иногда интересно читать его. Чтобы вспомнить, как советская культура, которую он препарирует, выпадает из общемировой истории культур, стоит особняком и сопротивляется всем веяниям, как хорошим, так и плохим. В этом его интересная особенность как раз.

Вы ездили в Бобруйск?

Текст классный и уморительно смешной. Причем смешной он именно потому, что НА ГРАНИ СТРАХА. Богемикусу простительно, он не живет в стране родного языка, поэтому ему даже невдомек, НАСКОЛЬКО БЛИЗОК в этом отрывке Сорокин к реальной разговорной речи. Пугающе близок.

Что и создает комический эффект. Чтобы его понять, надо жить в России.

Я вот живу в стране родного языка, так по-моему у него в этом тексте чистая литературщина, очень далекая от реальной разговорной речи.

Трудно объяснять человеку без чувства юмора, что такое комический эффект :) Скажу поэтому только, что ДА, ВЫ ПРАВЫ: первая половина текста "очень далека от разговорной речи". Всё, что до ДО "Ты работал на заводе?" - это не разговорная речь ни в коем разе.

Первая намеренно не разговорная. А вторая -- "ну не шмогла я" имитировать разговорную речь