Два взаимных френда отреагировали на мои недавние высказывания о русско-совестской демаркации постами, которые я рекомендую к прочтению :
Ув.Ув.
Полагаю, сущностная граница между русским и советским вполне очевидна. Благо, советские сами позиционировали себя совершенно определённо. Это сектанты-утописты, причём их утопия нелепа и зла. Ведь она построена на идее отмены частной собственности. Трудно предствить мысль более глупую и подлую (как заметил Макиавелли, "люди скорее простят смерть отца, чем потерю имущества"). Но под эту идею была подогнана вся советская картина мира. Это была игра в противофазе к человечеству. И несовместимость советской культуры с русской - частный случай несовместимости советской культуры с мировой.
Рисуя собственную картину мира, советские выстроили и собственную иерархию мыслителей прошлого. Например, из европейцев XVI-XVII веков они превыше всех оценили двоих - Мора и Кампанеллу. Потрясающий выбор. И не только потому что речь идёт об эпохе Макиавелли, Монтеня, Паскаля, Локка и Бэкона. Попавшая в советский пантеон пара фантасмагорична и сама по себе. Один - английский лорд-канцлер, католический святой, казнённый протестантами по религиозно-политическим мотивам. (В католицизме святой Томас Мор считается, помимо прочего, покровителем юмора.) Второй - увлечённый астрологией итальянский патриот-лжепророк, которого участие в неудачном антииспанском заговоре на 27 лет привело в тюрьму . Общее между ними только одно - оба написали утопии. Особенно хорош "Город Солнца" Кампанеллы. У него там все работают по четыре часа в день, живут во дворцах и занимаются сексом в дни, предписанные астрологами. Но главное - ничем не владеют.
Разумеется, утопии имеют своё место в культуре, но, во-первых, это место несколько маргинально, а во-вторых, советских заинтересовали далеко не все утопии. Скажем, "Новую Атлантиду" Френсиса Бэкона, книгу, куда более известную на Западе, чем "Город Солнца", советские не сочли достойной своего внимания.
Да ладно Кампанеллa. Составляя школьную программу, советские включили в неё Чернышевского. Я даже не знаю, как это охарактеризовать... Ведь если честно, на свете есть не так уж много вещей, которые русские делают по-настоящему хорошо. Одна из этих вещей - литература. Пишут русские хорошо. Очень хорошо. Фантастически хорошо. Русских писателей хватило бы на полдюжины первоклассных европейский литератур. Hа фоне нереального изобилия талантов был один графоман. Советскиe выбрали именно его книгу (сущее наказание для читателя) и стали мучить детей снами Веры Павловны.
Это предшественники и предтечи совeтскиx. То, что совeтскиe создали сами, несёт неизгладимую печать утопизма и игры против человечества. В мире советских не читают и не смотрят отнюдь не потому что они были сплошь бездарны. Среди них встречались и таланты. Но их творения принципиально не предназначены людям, не прошедшим советскую индоктринацию.
В ряде случаев советские произведения физически невозможно воспринимать, настолько они противоестественны.
Невозможно слушать вонючего горьковского бомжа, разглагольствующего посреди ночлежки о том, что "человек - это звучит гордо".
Невозможно читать о шолоховском Макаре Нагульнове, проводящем коллективизацию. Роман о коллективизации, написанный во славу коллективизаторов - примерно тоже самое, что роман о холокосте, прославляющий эсесовцев. Это уголовщина, а не литература.
Невозможно смотреть на Женю Лукашина из "Иронии судьбы". Дело даже не в том, что он слизняк и хам одновременно. Образ сам по себе реалистичный, и его удивительные свойства вполне объяснимы (слизняком его сделала усатая мама-домина, а хамом - друзья-алкоголики). Но он положительный герой, и это невозможно воспринимать. Невозможно поверить, что героиня предпочла Лукашина Ипполиту. Когда Лукашин появляется на экране, моя жена автоматически переключает канал, говоря, что не может видеть это существо. Моя матушка поступала также, добавляя "а представьте, что от него ещё и перегаром пахнет".
В конце 30-х американцы сняли фильм "Ниночка" с Гретой Гарбо в главной роли. Это милая комедия о советской агентке Нине Якушевой, направленной в Париж с целью привезти домой троих сотрудников Внешторга, затеявших страшное - решивших не возвращаться в СССР. Париж преображает героиню, у неё начинается роман с графом, так что в конце концов Ниночка и сама остаётся на Западе. Это киноклассика, многие считают Ниночку лучшей ролью Гарбо. В Чехии её фраза "Зимой я всегда удивлялась, почему ласточки улетают в капиталистические страны" остаётся мэмом и сегодня.
В СССР чуть раньше сняли "Цирк" с Любовью Орловой. Вроде бы зеркальное отражение "Ниночки", да и Орлова была мега-звездой масштаба Гарбо. Американская жертва расизма находит убежище в СССР, где все интернационалисты, и никого не беспокоит, что у неё чернокожий ребёнок. Замечательно. Но поскольку "Цирк" - советский фильм, дальше начинается советский цирк.
В финальной сцене Соломон Михоэлс пел один куплет на идиш. Прошло чуть больше десяти лет, советские убили Михоэлса и вырезали из фильма этот эпизод. Kегебисту Цанаве за убийство Михоэлса дали орден. Прошло ещё года три - советские убили Цанаву и посмертно отобрали у него орден, данный за убийство Михоэлса. Потом они вернули в фильм эпизод с Михоэлсом и начали вырезать сцены со Сталиным... Обычный советский цирк.
Неудивительно, что советских воспринимают в мире как инфернальных клоунов, убивавших всех подряд. Вроде одного персонажа Стивена Кинга.
Однако что поделывали в советское время русские? Не всех же их истребили.
В 1957 году был снят ремейк "Ниночки" - мюзикл "Шёлковые чулки" (с Сид Черисc и Фредом Астером). В этом фильме я особенно люблю один номер, называющийся "The Red blues". Сидят русские в общежитии под портретом Ленина, играют блюз (скорее, ритм-энд-блюз, если уж быть точным). Появляется советский функционер - музыка смолкает, русские делают вид, что читают вслух какую-то марксистскую лабуду. Советский уходит - русские возвращаются к своему блюзу.
Это комедия, поэтому Сид Черисс весело танцует рок-н-ролл. Но oбычно говорят, что блюз - это когда хорошему человеку плохо. Пока советские устраивали свой цирк, русские пели свой невесёлый блюз.
Я совершенно не согласен с оппонентами, считающими советскими, например, Ахматову или Булгакова. Свою жизнь в СССР сама Ахматова описала исчерпывающе:
А уж сказанное Булгаковым настолько широко известно, что его слова неловко цитировать: "На широком поле словесности российской в СССР я был один-единственный литературный волк. Мне советовали выкрасить шкуру. Нелепый совет. Крашеный ли волк, стриженый ли волк, он всё равно не похож на пуделя. Со мной и поступили как с волком."
Вот это и есть русский блюз в советском цирке. Но блюз там играли не только русские. Я признателен Фильтриусу, вспомнившему в контексте дискуссии "Прошай, Гульсары" Айтматова.
"Чего только Танабай не пережил, войну прошел с начала до конца, но не подозревал, что сердце может кричать таким криком, каким оно кричало сейчас. С этим криком, отдававшимся неумолкающей канонадой в ушах, сердце его падало, вставало, карабкалось, срывалось вниз и снова пыталось встать, но пули били его в упор." - это описываются чувства чабана-фронтовика, персональное дело которого разбирает на партсобрании местная номенклатура. Не имеет никакого значения, что герой повести - коммунист, а автор был киргизом, пользовавшимся всеми благами советской номенклатуры. Имеет значение, что он описал советские реалии без советского утопизма. Это русский реализм.
Поэтому Айтматов (равно как и Фазиль Искандер) останется в русской традиции вместе с Булгаковым, Ахматовой и Мандельштамом. (Я полагаю очевидным, что Айтматов в равной мере принадлежит киргизской и русской литературе. Примерно так, как Набоков равно принадлежит литературе русской и американской. Это обычная ситуация двуязычного писателя.)
Что же касается советских, то, видимо, апофеозом их утопизма стали 60-е годы. Судя по журналам ЖЖ-советофилов, они и сейчас вспоминают в качестве своего величайшего достижения полёт в космос. Bысоко ценят сборники научной фантастики и журнал "Техника молодёжи". Живут с ощущением, что готовилось Нечто Великое, но План сорвался, Цель осталась недостигнутой, а Надежды погибли.
План действительно был, и действительно сорвался. Сорвался план ядерной войны. Есть такое выражение - сшить, как на покойника. Имеется в виду, что покойников можно класть в гроб в манишках, пиджаках без спинки и ботинках на картонной подошве. Мёртвым всё равно. В СССР к шестидесятым годам как на покойника шилось уже практически всё - одежда, обувь, дома, еда, банковская система, гуманитарное образование, телевидение и программа партии. Всё, кроме оружия и технического образования, дающего способность обращаться с этим оружием. У людей была мега-цель - война с Америкой. В самом милитаризме нет ничего необычного, через него прошли многие общества. Проблема была в том, что обычно милитаристы надеются на победу. Победить Америку советские не могли.
Войну с Германией можно выиграть, получив американскую помощь по ленд-лизу (в рамках которого в СССР одной тушёнки было отправлено около двух миллиардов банок). Но на чьём ленд-лизе воевать против самой Америки? Или, если шире - что такое победа в войне между ядерными державами? Планировалась самоубийственная война, в которой по определению не могло быть победы. В этот период советский утопизм достиг абсолюта.
Думаю, предельное выражение советскости - не произведения Горького, Шолохова или Фадеева, а романы Ефремова. Сюжет: Фай Родис летит через нуль-пространство в другую галактику, чтобы всем рассказать, как хорошо стало жить на Земле после серии ядерных войн. Добавить тут нечего.
Бедные, наивные советские люди. Они всерьёз надеялись, что их отправят к Туманности Андромеды. А их собирались распылить на атомы. Однако этого не произошло, и у советских наступил свой постклассический период. Он продолжается до сих пор, и они пребывают в печали.
Выше голову, советские! Вам сказочно повезло в жизни. Злые люди вывели вашу породу для зверской бойни, но случилось так, что бойню отменили. Вы стали не нужны, и вас отпустили на волю. Конечно, жить вам нелегко. Примерно как если бы популяцию лабораторных кроликов выпустили в лес. У альбиносов в лесу масса проблем. Но если бы вы знали, какая ужасная судьба ждала вас в лаборатории, то радовались бы каждой травинке и каждому листочку.
September 24 2011, 17:11:55 UTC 7 years ago
У монахов нет собственности. И что же - они глупы и подлы? У Христа не было собственности. Вся европейская культура христоцентрична. Скорее уж апологетика собственности выглядите варварством на этом фоне.
September 24 2011, 17:23:11 UTC 7 years ago
March 14 2013, 16:59:05 UTC 6 years ago
September 24 2011, 17:26:25 UTC 7 years ago
Христос говорил: "Куда Я иду, туда вы не можете придти <...> вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира."
September 24 2011, 18:03:12 UTC 7 years ago
Захват монастырями общинных земель - факт в истории известный.
September 24 2011, 18:12:48 UTC 7 years ago
Как вы правильно говорите, никакой политической субъектностью они не обладали. Страна была под властью осьминогов. И осьминоги решили по-своему. Никаких европ. Обратно, затычкой азии. Но советские жили как могли и жили правильно, в основном. Работали не перенапрягаясь, учились, строили. В чужой стране.
Deleted comment
September 26 2011, 12:16:05 UTC 7 years ago
Совки вопеки всему этому пытались плыть в сторону Европы и плыли понемногу. Соцреалитсическая действительность их корежила, но они сопротивлялись. Читали журналы Наука и жизнь и Новый мир. Иностранку. Подтирались газетой, но читали толстый журнал. Вопреки. Даже Химия и жизнь имела стотысячный неиллюзорный тираж.
Слушали Окуджаву. Я подростком просидел всю ночь у катушечной Ноты. "На фоне Пушкина снимается семейство"
Во-многом осьминоги не рассчитали. Ведь на самом деле образовывалась новая общность, новый человек. Они просто испугались. Вместо орочьего мурла проявлялись эльфийские черты. Русские возвращались на семидесятом году советской власти.
September 26 2011, 12:23:55 UTC 7 years ago
September 24 2011, 18:27:05 UTC 7 years ago
а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным.
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
И враги человеку — домашние его.
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.
Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.
и для сравненьица:
"Отречемся от старого мира!
Отряхнем его прах с наших ног!
Нам враждебны златые кумиры;
Ненавистен нам царский чертог!
Мы пойдем в ряды страждущих братий,
Мы к голодному люду пойдем;
С ним пошлем мы злодеям проклятья,
На борьбу мы его позовем:"
September 24 2011, 17:31:09 UTC 7 years ago
September 24 2011, 17:38:41 UTC 7 years ago
ссылку на реплику одного популярного юзера
September 24 2011, 18:57:27 UTC 7 years ago
Re: ссылку на реплику одного популярного юзера
September 24 2011, 20:33:18 UTC 7 years ago
Re: ссылку на реплику одного популярного юзера
September 24 2011, 21:01:09 UTC 7 years ago
Re: ссылку на реплику одного популярного юзера
September 25 2011, 07:00:03 UTC 7 years ago
Батюшки, дак это ж Сапожник...
September 24 2011, 21:39:16 UTC 7 years ago
Re: Батюшки, дак это ж Сапожник...
September 25 2011, 07:01:11 UTC 7 years ago
September 24 2011, 17:26:39 UTC 7 years ago
September 24 2011, 17:27:54 UTC 7 years ago
September 24 2011, 17:44:09 UTC 7 years ago
September 24 2011, 18:17:29 UTC 7 years ago
"мы самые-самые. И даже если обгадимся, то обгадимся круче всех"
одни совки тащаться от восхваления, другие от унижения.
главное, это не обращать внимания на окружающий мир, делая из него в угоду своим потребностям или ад, или рай.
September 25 2011, 07:04:09 UTC 7 years ago
September 25 2011, 10:17:38 UTC 7 years ago
одни совки тащаться от восхваления, другие от унижения.
Одни себя считают новым видом, другие стремятся отмазаться и ставят себя в позу "я не такой, я противоположный".
Спорили орел с решкой, кто из них является монеткой. ;)
- Толя, - зову я Наймана, - пойдемте в гости к Леве Друскину.
- Не пойду, - говорит, - какой-то он советский.
- То есть, как это советский? Вы ошибаетесь!
- Ну, антисоветский. Какая разница.
September 25 2011, 10:20:44 UTC 7 years ago
September 25 2011, 11:13:35 UTC 7 years ago
и это не дано понять вам :)
September 25 2011, 07:05:29 UTC 7 years ago
September 24 2011, 17:43:44 UTC 7 years ago
September 24 2011, 17:47:37 UTC 7 years ago
Ну хорошо, советских всех надо "забанить". И пепел развеять. Дальше что? Что от этого изменится к лучшему?
September 24 2011, 17:49:37 UTC 7 years ago
September 24 2011, 17:54:15 UTC 7 years ago
Но пока что убогой идеологической схоластики хватает с избытком и со стороны тех постсоветских, которые считаю себя русскими.
September 24 2011, 18:04:47 UTC 7 years ago
September 24 2011, 18:15:38 UTC 7 years ago
September 24 2011, 18:24:14 UTC 7 years ago
А по поводу собственных недостатков - а у кого их нет? Полагаю, что всякий более-менее умный человек достаточно хорошо знает о своих недостатках и всегда имеет их в виду - но чаще по умолчанию, чем открыто в них исповедуясь, что вполне нормально для культурного человека.
September 24 2011, 20:27:45 UTC 7 years ago
September 25 2011, 07:11:13 UTC 7 years ago
2)Тоже очевидно: приверженностью к совку и нежеланием восстанавливать русскую государственно-правовую традицию.
September 25 2011, 07:43:37 UTC 7 years ago
September 25 2011, 08:27:43 UTC 7 years ago
September 25 2011, 17:54:48 UTC 7 years ago
September 25 2011, 18:44:39 UTC 7 years ago
September 25 2011, 21:06:15 UTC 7 years ago
Если же коротко и нормально строить мысли, то по факту житья Ксении Александровны под виндзорским крылышком, например.
September 26 2011, 07:02:56 UTC 7 years ago
September 26 2011, 09:12:08 UTC 7 years ago
September 26 2011, 09:39:52 UTC 7 years ago
September 26 2011, 09:50:14 UTC 7 years ago
September 24 2011, 23:11:38 UTC 7 years ago
В написанном ясно прослеживается радость "господи, как я удачно уехал". С подоплекой, что не приходится отмежевываться от всего мерзкого в реальности, поскольку география избавила от этих страданий. Но поскольку остатки совести еще есть и в плохую погоду ноют, приходится отмежевываться в "виртуальности", путем вот этого бесконечного нытья.
September 25 2011, 07:08:47 UTC 7 years ago
Deleted comment
September 25 2011, 07:13:51 UTC 7 years ago
Deleted comment
September 25 2011, 09:24:37 UTC 7 years ago
September 25 2011, 10:36:10 UTC 7 years ago
и охота вам врать?
концепция «Москва — третий Рим» впервые была сформулирована в двух посланиях конца 1523 года — начала 1524 старца псковского Елеазарова монастыря Филофея (первое, адресованное дьяку Михаилу Григорьевичу Мисюрю-Мунехину; второе, адресованное великому князю Московскому Василию III Ивановичу)
а сам раскол еще старше:
16 июля 1054 в соборе Святой Софии папские легаты объявили о низложении Кирулария и его отлучении от Церкви. В ответ на это 20 июля патриарх предал анафеме легатов.
Раскол не преодолён до сих пор, хотя в 1965 году взаимные анафемы были сняты.
Названия западной и восточной империи — лишь обозначение реальных фактов, но не идейных, ибо и та, и другая империя считала только себя единою, всемирною, исключая возможность существования другой. Отсюда раскол политический и церковный, противопоставление православного Востока латинскому Западу. Императоры византийские видели в Карле Великом бунтовщика, дерзкого узурпатора; ни за Оттонами, ни за Гогенштауфенами они не признавали прав на императорскую корону; германо-романский мир платил им тою же монетою; параллельно этому, представители церквей слали проклятия один другому. Обе стороны были искренно убеждены в собственной справедливости и в этом смысле воспитывали людей своего круга. Таким образом католические народы восприняли мысль, что «Священная Римская империя германской нации», с папой и императором во главе, есть настоящая законная представительница истинного царствия на земле; народы православные, наоборот, видели в византийском императоре своего верховного главу, а в патриархе константинопольском, совместно с другими — истинного представителя вселенской церкви.
September 25 2011, 18:38:27 UTC 7 years ago
Говорить о временах былинных смысла нет, а вот что касается исторической России, т.е. России Петровской (она же - собственно Россия), то с самого начала и до конца она была важной, а потом и важнейшей частью европейской геополитической конфигурации и культурного пространства.
September 25 2011, 20:06:35 UTC 7 years ago
вот придет к вам в дом вонючий бомж Мганга и станет жить, а когда вы попробуете его выкинуть, набьет вам морду.
Он в доме живет? Живет.
Частью внутренней конфигурации (в холодильник лазит, уборку делает, посуду моет) является ? Является.
А теперь вопрос, вы будете считать его своим?
Deleted comment
September 26 2011, 12:28:47 UTC 7 years ago
угу.
заодно герб с византийским двуглавым орлом поменяли, и от православия отказались.
Да и сейчас можно слышать перлы вроде "христиане и католики".
а сербы вот такие статейки пишут http://zapadrus.su/slavm/rlgsl/46-2010-07-06-16-21-16.html#_ftn6
-/вот у них в своё время был третий рим и двуглавый орёл.
был. Куда делся?
и мы возвращаемся к нашим баранам:)
отказались ли императоры РИ от притязаний на наследие Византии в виде православия и сопутствующих символов?
September 24 2011, 20:57:22 UTC 7 years ago
September 24 2011, 17:30:15 UTC 7 years ago
Например, иллюстрация про "вонючего горьковского бомжа, разглагольствующего посреди ночлежки о том, что "человек - это звучит гордо" как бы подмывает тезис о том, что "В мире советских не читают" (подсказка: Горький - На дне - МХАТ - система Станиславского - Голливуд).
September 24 2011, 17:35:14 UTC 7 years ago
September 24 2011, 17:42:13 UTC 7 years ago
Во всяком случае, я б не рискнул так вот выпиливать лобзиком "русское" от "советского" во МХАТе - фигня получится.
September 24 2011, 17:46:54 UTC 7 years ago
September 24 2011, 17:51:39 UTC 7 years ago
September 24 2011, 18:02:31 UTC 7 years ago
September 24 2011, 18:06:45 UTC 7 years ago
Но тогда не надо записывать пьесу "На дне" и писателя Чернышевского в "советскую литературу", а дважды Героя Социалистического Труда Шостаковича - в "русские композиторы".
September 24 2011, 18:12:50 UTC 7 years ago
September 24 2011, 18:21:37 UTC 7 years ago
Кстати, как думаете, если следовать методологии "уровень мирового признания как критерий русскости" - кто более советский писатель Гоголь или Горький?
September 24 2011, 18:33:01 UTC 7 years ago
September 24 2011, 18:43:27 UTC 7 years ago
Такое жонглирование понятиями может далеко завести твердого искровца в дебри оппортунизма: хотите, я Вам в два счета докажу, пользуясь Вашей же методологией, что Пушкин - тоже "русский и советский писатель?
September 24 2011, 19:39:42 UTC 7 years ago
"Товарищ Бухарин никогда вполне не понимал диалектики
September 24 2011, 20:24:49 UTC 7 years ago
Нет, я считаю Вам надо переосмыслить и обсудить с соратниками этот Ваш тезис.
September 24 2011, 18:48:58 UTC 7 years ago
September 24 2011, 18:50:53 UTC 7 years ago
September 24 2011, 19:04:03 UTC 7 years ago
September 24 2011, 20:57:43 UTC 7 years ago
September 25 2011, 15:20:44 UTC 7 years ago
Ну а во-вторых, утвержедение грешит неоправданой категоричностью - применяется и то и другое, причем с точки зрения "распространенности-популярности-упомина
September 25 2011, 20:43:08 UTC 7 years ago
Ваша связка Горький- Голливуд логически не действительна. С таким же успехом можно строить связку Билетерша тетя Маша - Билеты- МХАТ- Станиславский- Голливуд и рассказывать о тети Машином влиянии на Америку.
"На дне" никак не влияла на систему С., это "На дне" обтачивали по этой системе.
Пик же популярности Чехова в Г.- как раз 30-е.
И, самое смешное, оба они (Ч. и С.)не советские.
Обычный советский цирк.
September 24 2011, 18:13:55 UTC 7 years ago
опять совковой вкусовщиной занимаетесь :) :) :)
на экран вышли следующие картины: „Песнь о России“ компании Metro-Goldwyn-Mayer, „Три русских девушки“ компании United Artists, „Мальчик из Сталинграда“ компании Columbia Pictures и „Миссия в Москву“ компании Warner Brothers — все фильмы были выпущены в 1943 году.
например „Миссия в Москву“:
Картина начинается с вступления настоящего посла Дэвиса: «Лидеры ни одной страны не были настолько ошибочно представлены и непоняты, как советское правительство в те критические годы между двумя мировыми войнами»
Сегодня мы знаем, благодаря усилиям ФБР, что гитлеровские агенты действовали повсюду, даже в Соединенных Штатах и Южной Америке. Немецкое вступление в Прагу сопровождалось активной поддержкой военных организаций Гелена [Генлейна — С.]. То же самое происходило в Норвегии (Квислинг), Словакии (Тисо), Бельгии (де Грелль) … Однако ничего подобного в России мы не видим. „Где же русские пособники Гитлера?“ — спрашивают меня часто. „Их расстреляли“, — отвечаю я.
Только сейчас начинаешь сознавать, насколько дальновидно поступило советское правительство в годы чисток. Тогда меня шокировала та бесцеремонность и даже грубость, с какой советские власти закрывали по всей стране консульства Италии и Германии, невзирая ни на какие дипломатические осложнения. Трудно было поверить в официальные объяснения, что сотрудники миссий участвовали в подрывной деятельности. Мы в то время много спорили в своем кругу о борьбе за власть в кремлевском руководстве, но как показала жизнь, мы сидели „не в той лодке“.
а теперь, что было дальше:
"Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности позже цитировала этот фильм, как один из трех самых известных примеров просоветской деятельности в Голливуде. Другими двумя картинами, попавшими под подозрение, были «Северная звезда» компании RKO Radio Pictures и «Песнь о России» компании Metro-Goldwyn-Mayer. Автор сценария Говард Кох попал в «чёрный список» именно из-за «Миссии в Москву»."
Вот так, по заданию президента сняли фильм, а потом за этот же фильм получили на орехи.
Такая вот демократия ;)
И чем это отличается от СССР?
Re: Обычный советский цирк.
September 25 2011, 06:12:11 UTC 7 years ago
Re: Обычный советский цирк.
September 25 2011, 09:34:12 UTC 7 years ago
«Чёрный список» Голливуда (англ. Hollywood blacklist) — список деятелей культуры и искусства в США в 1940—1950-х годах, которым запрещалось заниматься профессиональной деятельностью из-за их политических убеждений. В списки, составлявшиеся владельцами голливудских студий, попадали члены Компартии США или заподозренные в симпатии к ней, а также отказавшиеся помогать властям в расследовании деятельности компартии.
10 оставшихся человек, ссылаясь на Первую поправку к Конституции США, отказались отвечать на вопрос комиссии: «Состоите ли Вы или состояли когда-либо в коммунистической партии?». Все они были обвинены в «неуважении к Конгрессу» и посажены в тюрьму.
во-вторых - после того, не значит вследствии того. Михоэлся убили не за то, что он снимался в фильме "Цирк".
"поводом для решения Сталина могла быть причастность Михоэлса к «делу Аллилуевых», по которому в 1947 году были арестованы почти все родственники самого Сталина по линии его покойной жены Надежды Аллилуевой"
"По версии МГБ руководство ЕАК через Гольдштейна и Гринберга по заданию американской разведки добывало сведения о жизни Сталина и его семьи. Сталин лично контролировал ход следствия и давал указания следователям. В начале 1948 он дает указание срочно организовать ликвидацию Михоэлса."
Обычный заговор. Обычные политические разборки. Обычные политические убийства.
Сейчас можно ограничиться голословным обвинением в изнасиловании и затолкать в тюрьму, как это сделали со Стросс-Каном. Тогда было несколько попроще.
Например: http://en.wikipedia.org/wiki/COINTELPRO
О кое-какой разнице
September 26 2011, 05:21:19 UTC 7 years ago
Кстати, а кого в СССР расстреляли за не такой фильм?
Re: О кое-какой разнице
September 26 2011, 05:52:33 UTC 7 years ago
2.Все, кто работал в кино понимали, что при случае могут легко расстрелять или сгноить в лагере. Историю кино я не изучал, но общую атмосферу того времени себе представляю.
Re: О кое-какой разнице
September 26 2011, 06:02:37 UTC 7 years ago
К тому же если фильм будет содержать серьёзные аргументы, я боюсь, автор просто не доживёт до конца съёмок.
А во времна Сталина в США и снять бы не получилось.
Ну так в любой стране могут ликвидировать. Можно убийцу прислать. А можно в педофилии обвинить; или в изнасиловании, как Ассанжа и Стросс-Кана.
Re: О кое-какой разнице
September 26 2011, 06:13:15 UTC 7 years ago
2.Абсолютная разница. В СССР царила атмосфера страха, люди боялись с собственными детьми на неположенные темы разговаривать, уничтожали переписку с родными, фотографии и т.д. Я не про то, что на Западе всё разрешено, а про разницу. Разница существенная. Если в СССР репрессировали поголовно всех священников и монахов, а большинство убили, то, видимо, это отличие от западных стран, где такого не было.
Re: Обычный советский цирк.
September 27 2011, 12:19:23 UTC 7 years ago
Расцвела ли по сравнению с адом СССР? Называют ли ужу Псковщину "русской Финляндией"?
Re: Обычный советский цирк.
September 27 2011, 14:54:32 UTC 7 years ago
2.Основная проблема Псковщины - депопуляция. Непрерывное сокращение населения идет с конца 20-х годов. 1926 - 1 млн. 677 тыс., 1939 - 1 млн. 550 тыс., 1950 - 1. млн. 45 тыс., 1959 - 950 тыс., 1989 - 843 тыс. Превышение смертности над рождаемостью зафиксировано в 1965 г. Справедливости ради, надо отметить, что в начале 80-х демографические показатели стабилизировались. После перестройки депопуляция опять набрала обороты со всеми вытекающими.
3.Вы зря пытаетесь оправдать то советское изуверство нынешними безобразиями. Многие проблемы как раз и коренятся в советском прошлом.
Re: Обычный советский цирк.
September 27 2011, 15:23:56 UTC 7 years ago
1. В Германии существует церковный налог. Пытались ли вы ввести нечто подобное? :-)
2. Как депопуляция связана с экономическим развитием региона? Это же не просто сферическое нечто в вакууме, это значит, что условия жизни в Вашем регионе не ахти.
3. Вы - лицо ответственное. С вас и спрос. А вот оправдывать печальные итоги своей работы советским прошлым не стоит. Особенно если учесть, что прошло уже 20 лет. Так что скорее не я "оправдываю советское изуверство нынешними безобразиями", а Вы вместо решения реальных нынешних проблем киваете на СССР.
Re: Обычный советский цирк.
September 27 2011, 15:39:09 UTC 7 years ago
2.Депопуляция прямо связана с экономическим положением, она его ухудшает, тем самым порождая миграцию.
3.Извините, но я отвечаю за свои действия, а не за объективные обстоятельства. К моменту моего прихода в конце 1996 г. промышленное производство в Псковской области уже упало в 4 раза, а вся страна быстро шла к дефолту 1998 г. У губернатора в такой обстановке не так уж много возможностей воздействовать на экономику. Тем не менее ситуация стала понемногу улучшаться и в 2004 г. она была значительно лучше, чем в 1996 г., хотя демографические показатели кардинально изменить было нельзя. Естественно, тут сыграли роль системные факторы, прежде всего рост цен на нефть, позволивший сократить дефицит федерального бюджета и наполнивший деньгами экономику. Но и на местном уровне свою лепту внесли.
4.Где Вы увидели, что я "вместо решения киваю"?
Re: Обычный советский цирк.
September 25 2011, 07:18:04 UTC 7 years ago
Но дело не в этом. Американцы не убивали аначала своих актёров, а потом сотрудников госбезопасности, убивавших актёров. Они не убили даже Чаплина (хотя можно предположить, что руки чесались - было за что). Отправили в Англию - "живи, человек, только здесь не мешайся".
Вы дошли до непонимания разницы между живым и мёртвым.
Re: Обычный советский цирк.
September 25 2011, 10:08:46 UTC 7 years ago
и опять вы передергиваете ;)
"Вот так, ПО ЗАДАНИЮ ПРЕЗИДЕНТА сняли фильм, а потом за этот же фильм получили на орехи." (с) мое
или вам надо расписывать весь процесс?
-/Американцы не убивали аначала своих актёров,
кого только американцы не убивали :) Марсиан например.
Обычных людей вполне себе успешно убивали, садили в тюрьмы и гноили разнообразнейшими способами
напоминаю - Михоэлся убили не за то, что он снимался в фильме "Цирк".
-/а потом сотрудников госбезопасности, убивавших актёров.
а сотрудников госбезопасности вообще никто не убивал:)
им обычно везде и все с рук сходит, как и воякам. Про Сонгми напомнить?
"Огольцов и Шубняков были реабилитированы и освобождены. Огольцов не получил никаких назначений и был зачислен в «резерв МВД». Шубняков был возвращен в контрразведку, но уже как заместитель начальника. При создании КГБ в 1954 году Шубняков стал заместителем начальника Второго Главного управления"
Цанава, однако, не был освобожден, так как в прошлом он был близким другом Берии. После расстрела Берии в декабре 1953 года Цанава, ожидая, очевидно, такой же участи, покончил в тюрьме жизнь самоубийством".
-/Они не убили даже Чаплина
а вам бы этого хотелось? :)
вы не забывайте что это уже 50е, и это еще США.
Вас же не удивляют дети которые в 10 лет не гадят под себя, хотя в 1 год другого способа они не знали.
Вы похоже дошли до непонимания разницы между стадиями развития.
Re: Обычный советский цирк.
September 25 2011, 11:28:31 UTC 7 years ago
Re: Обычный советский цирк.
September 25 2011, 11:37:05 UTC 7 years ago
20е - да
30е - детсад
40 - тинейджер
50е - молодой человек
подходить с одинаковыми мерками к разным сталиям развития - это глупо
Re: Обычный советский цирк.
November 2 2011, 20:47:47 UTC 7 years ago
Re: Обычный советский цирк.
November 2 2011, 21:07:26 UTC 7 years ago
в каменте для тех, кто не умеет делать выводы самостоятельно, выводы уже сделаны и написаны. Буквами. На русском языке. В конце текста.
справиться с теми, кто еще и думать не умеет - мне не под силу. Работайте над собой.
Re: Обычный советский цирк.
November 2 2011, 22:31:49 UTC 7 years ago
Меня больше интересовали конкретные факты, какой именно факт в США соответствует какому факту в СССР, потому что я ничего похожего не вижу. В описываемом вами фрагменте я вижу последовательную анти-коммунистическую политику в отношении к культуре. В отличие от описанного в посте цирка, когда вырезали то одно, то другое, причем безотносительно содержания самого произведения. К тому же американская политика не вела к убийствам людей, а носила сугубо культурологический характер.
Re: Обычный советский цирк.
November 2 2011, 23:05:41 UTC 7 years ago
т.е. у вас проблемы не только с умением делать выводы, но и со зрением.
Пичалько :`(
Сначала мы хвалим комунистов и облизываем со всех сторон, а затем, тех кто это делал по распоряжению президента, начинаем щемить, в связи с изменившимся политическим курсом. Это по вашему "неизменный курс".
Ню-ню
-/К тому же американская политика не вела к убийствам людей, а носила сугубо культурологический характер.
а что, за фильм Цирк кого-то "убили"?
Впрочем если вы такой любитель культурологии, желаю вам попасть в "черный список" и опробовать возможности работать на должности не серьезней дворника или ассенизатора :)
Re: Обычный советский цирк.
November 3 2011, 07:44:31 UTC 7 years ago
Да и "чёрный список" означал запрет заниматься фильмами, а не "работать на должности не серьезней дворника" - у вас неверная информация.
Re: Обычный советский цирк.
November 8 2011, 17:29:15 UTC 7 years ago
ви хочите примеров? их есть у меня.
"В 1915 г. фильм Д.-В. Гриффита «Рождение нации» одновременно шокировал и приятно пощекотал нервы зрителей сценами расовой борьбы и сборищ Ку-клукс-клана.
Тогдашний президент США Вудро Уилсон, посмотрев эту картину в своем кинотеатре в Белом доме, заметил: «Все равно что творить историю при свете молний… Жаль только, что все это — ужасная правда». Несмотря на реакцию Уилсона, этот фильм запрещали более сотни раз, в том числе и совсем недавно — в 1980 г.
Попытки запретить картину привели к тому, что в 1915 г. Верховный суд Соединенных Штатов Америки, разбирая дело «Mutual Film Corporation против Industriel Commission штата Огайо (1915)», вынес ключевой вердикт: любой фильм является продукцией коммерческого предприятия и не подпадает под закон о защите конституционных прав свободы слова и средств массовой информации. Это постановление суда не только лишило кинокартины конституционной защиты, но и предоставило городским властям и властям штатов по всей стране право подвергать цензуре и запрещать фильмы.
Фильмы подвергали цензуре разными способами: от изменений, вносимых в сценарии по инициативе КСК еще до начала запуска фильма в производство, до кадров и даже целых сцен, вырезаемых до утверждения картины АКСППК, и купюр, производимых городскими комиссиями по цензуре и комиссиями штатов. Даже после того, как фильм прошел три-четыре этапа цензуры, его все равно могли запретить, если ОДК было слишком настойчиво. Например, в Чикаго многим кинокартинам, которые уже получили печать одобрения, ОДК присваивало класс «С» и бойкотировало их. Фильмы, оригиналы которых находились в хорошем состоянии, были восстановлены. Однако многие были утрачены безвозвратно. Больше повезло тем фильмам, которые «навсегда» изымал Джозеф Брин, возглавлявший КСК в 1934 г., — их запирали в стальном сейфе. Только в 1980-х гг. они вышли в свет без купюр.
Сегодня Code and Rating Administration — Администрация оценки и кодирования (АОиК) Американской ассоциации художественных фильмов (ААХФ) — Motion Picture Association of America — не подвергает картины цензуре, а присваивает им особый код.
В 1952 г. Верховный суд признал цензуру в кинематографе неконституционной, однако религиозные, политические и другие организации все еще пытаются лишить нас возможности увидеть фильмы, которые им не нравятся. Иногда маргинальные группировки расистского, религиозного, этнического и социального толка выступают против показа таких фильмов, как «Основной инстинкт», «Житие Брайана по Монти Пайтону» и «Разыскивающий». Сегодня цензура по особым вопросам больше прислушивается к мнению небольших групп, чем к федеральным, местным законам или законам штата.
остальное читайте здесь http://lib.rus.ec/b/184539/read
Re: Обычный советский цирк.
February 5 2012, 07:29:53 UTC 7 years ago
Такая вот демократия ;)
И чем это отличается от СССР?==
Ну как бы вам сказать. Дело в том что из Михоелса(хе-х-хе) сделали труп, а из Коха нет. Собственно говоря всё.
September 24 2011, 18:16:54 UTC 7 years ago
September 25 2011, 02:03:52 UTC 7 years ago
September 25 2011, 07:18:53 UTC 7 years ago
September 25 2011, 07:21:50 UTC 7 years ago
September 25 2011, 07:36:13 UTC 7 years ago
Re: Бюргерский идеал - это и есть европейское.
September 26 2011, 05:29:58 UTC 7 years ago
В то же время Вы говорите, что бюргерский идеал появляется там, где есть города. Напоминаю, что первые города появились в Египте (Африка) и в Междуречье (Азия). Немного позже - в Китае и в Индии (тоже Азия). А Европа в этом смысле сильно отстала.
Но я должен заметить, что перовые цивилизации были деспотическими, так что бюргерский идеал там возникнуть не мог.
Re: Бюргерский идеал - это и есть европейское.
September 28 2011, 10:03:47 UTC 7 years ago
Для любой осмысленной дискуссии релевантны только события книгопечатной эпохи. Вавилоны и Иерихоны к разговору о современной цивилизации отношения не имеют.
Re: Бюргерский идеал - это и есть европейское.
September 28 2011, 13:54:05 UTC 7 years ago
September 25 2011, 07:19:46 UTC 7 years ago
September 27 2011, 02:44:28 UTC 7 years ago
September 24 2011, 18:18:29 UTC 7 years ago
Ваш тезис надуман и доказываете вы его с помощью многочисленных подтасовок, одна из которых процитирована выше. Пьесу Горького "На дне", к примеру, очень много ставят в американских театрах.
September 25 2011, 07:20:48 UTC 7 years ago
September 25 2011, 10:10:58 UTC 7 years ago
принципиально не предназначены людям, не прошедшим советскую индоктринацию.
Постановщики и зрители в США все прошли советскую индоктринацию?
Наверно, в секретных советских индоктринационных лагерях, куда их доставляли чёрные вертолёты ООН.
September 25 2011, 10:18:13 UTC 7 years ago
September 25 2011, 10:23:52 UTC 7 years ago
September 25 2011, 10:25:36 UTC 7 years ago
September 25 2011, 10:26:17 UTC 7 years ago
September 25 2011, 10:32:15 UTC 7 years ago
September 26 2011, 05:23:07 UTC 7 years ago
September 28 2011, 09:15:26 UTC 7 years ago
September 28 2011, 13:58:41 UTC 7 years ago
Склонность к кругу идей задаётся воспитанием.
November 2 2011, 20:30:03 UTC 7 years ago
Исследование Университета Райс\Rice University позволило сделать парадоксальный вывод: политические взгляды могут передаваться генетически.
Этот вывод был сделан на основе многолетнего изучения политических воззрений более 12 тыс. американских и австралийских близнецов. Как оказалось, дизиготные (двуяйцевые) близнецы намного чаще имеют общие политические взгляды, чем монозиготные (однояйцевые) близнецы. К примеру, в вопросе о налогах на имущество одинаковые позиции имели четыре пятых дизиготных и лишь две трети монозиготных двойняшек.
Таким образом, люди, чей генокод совпадает в большей степени (дизиготные близнецы) намного чаще рассуждают и оценивают мир одинаково по сравнению с людьми, чей генокод отличается в большей степени (монозиготные близнецы).
Авторы исследования затрудняются объяснить причины появления подобной зависимости, поскольку генов, отвечающих за политический настрой у человека пока не обнаружено. Они лишь призывают не списывать со счетов генетический фактор.
"""
Re: политические взгляды могут передаваться генетическ
November 2 2011, 21:25:50 UTC 7 years ago
PS: А были ли это разлучённые близнецы? Был ли исключён фактор воспитания?
Re: политические взгляды могут передаваться генетическ
November 3 2011, 08:07:59 UTC 7 years ago
Новое исследование провели специалисты из Института когнитивных нейронаук Лондона под руководством Риоты Канай. Также, одним из авторов данного исследования стал известен на весь мир актер современности Колин Ферт.
В этом исследовании принимали участие 90 студентов. Прежде всего, им был задан вопрос, который должен был выяснить их политические взгляды. После этого исследователи провели сканирование головного мозга всех участников.
В результате выяснилось, что у студентов, имеющих либеральные взгляды, передняя часть поясной извилины головного мозга, которая отвечает за обработку противоречивой информации, имеет немного больший размер, чем у других. А вот сторонники консервативных взглядов обладают большей миндалиной головного мозга, которая, как известно, отвечает за распознавание угрозы.
По словам Риоты Канай, люди с большой миндалиной достаточно «чувствительные к страху» и именно поэтому придерживаются консервативных взглядов, которые не обещают никаких неожиданностей и стрессов. Видимо, поэтому они больше других склонны покупать такие вещи, как фаркоп на Citroen Berlingo - в наше время стабильность в цене.
В свою очередь, люди, имеющие большую переднюю часть поясной извилины гораздо более либеральные - потому, что они открыты новому и заметно легче переносят неопределенность.
"""
Re: политические взгляды могут передаваться генетическ
November 3 2011, 14:21:14 UTC 7 years ago
Re: политические взгляды могут передаваться генетическ
November 3 2011, 15:03:07 UTC 7 years ago
О страхе
November 3 2011, 15:19:15 UTC 7 years ago
Re: О страхе
November 3 2011, 15:42:44 UTC 7 years ago
Re: политические взгляды могут передаваться генетическ
November 3 2011, 22:51:00 UTC 7 years ago
Победив сумасброда Буонапарте, консерваторы образовали Священный Союзн и впервые за несколько веков установили в Европе длительный, на десятилетия, всеобщий мир.
Во время Второй мировой войны самым консервативным режимом в Европе был испанский. И он сумел избежать участия во всеобщей войне, хотя Испанию втягивали в неё буквально за уши.
На протяжении всего ХХ века консервативные президенты США (вроде Эйзенхауэра) всячески избегали войн сами и по мере возможности прекращали войны, начатые другими (например, Никсон вывел войска из Вьетнама, а Форд проводил политику разрядки). Напротив, либералы - Вильсон, Рузвельт, Джонсон, Клинтон и др. - постоянно вступали в войны, включая мировые.
Когда консерватор Буш начал операции в Ираке и Афганистане (которые и войнами-то назвать можно только с определённой долей условности), этому удивился весь мир, настолько нетипична для консерваторов агрессивная политика.
Консерваторы миролюбивы по определению. Миролюбивее консерваторов вообще практически никого нет.
у советских наступил свой постклассический период
September 24 2011, 18:26:00 UTC 7 years ago
У советских сейчас, в 2000-ые (особенно последние ДВА года) наступил
постменопаузапостСОВЕТСКИЙ период.Это тоже классика но другая.
Делегация журналистов приезжает в деревню долгожителей. Спрашивают одного деда, сколько ему лет.
Тот отвечает: "Сто двадцать седьмой пошел".
Журналисты: "Да ты, дед, при царе жил. Когда было лучше - тогда или сейчас?"
Дед говорит: "Конечно, при царе!"
Спрашивают: "Так почему при царе лучше жилось?"
- Дык, тогда у меня стоял и девки любили..
Re: у советских наступил свой постклассический период
September 25 2011, 07:25:39 UTC 7 years ago
Re: у советских наступил свой постклассический период
September 25 2011, 12:57:35 UTC 7 years ago
А то, что "голем создавался под войну" - всегда будет так.
Сейчас вот Китай "надувают" как
бабу резиновуюматрас.Re: у советских наступил свой постклассический период
September 26 2011, 06:36:56 UTC 7 years ago
Я очень любил читать пособия по гражданской обороне, и меня беспокоило, что все может случится неожиданно, а ни противогазов, ни медкомлектов с антидотами в доме нет, и где находится ближайшее убежище не очень понятно..
Re: у советских наступил свой постклассический период
September 28 2011, 09:24:40 UTC 7 years ago
Re: у советских наступил свой постклассический период
September 28 2011, 09:37:50 UTC 7 years ago
Re: у советских наступил свой постклассический период
November 3 2011, 13:33:15 UTC 7 years ago
Re: у советских наступил свой постклассический период
November 3 2011, 23:03:18 UTC 7 years ago
Re: Детей учили пользоваться противогазами
November 2 2011, 21:42:50 UTC 7 years ago
А дальше были Панама, Гренада, Сербия, Афган, Ирак, Ливия. Так что в СССР детям всё говорили правильно.
September 24 2011, 18:57:10 UTC 7 years ago
Пока даже война Великой Америки против афганских нищебродов (не имеющих никакого ленд-лиза) не сказать, чтоб успешна ;)
September 25 2011, 07:29:15 UTC 7 years ago
September 25 2011, 10:25:37 UTC 7 years ago
Вокруг бегают какие-то люди с автоматами, и делают там то, что считают нужным.
September 25 2011, 10:27:13 UTC 7 years ago
September 25 2011, 10:27:56 UTC 7 years ago
September 25 2011, 10:29:11 UTC 7 years ago
September 25 2011, 10:30:30 UTC 7 years ago
September 26 2011, 05:18:02 UTC 7 years ago
Знаете, в СССР тоже были любители говорить: "если это происходит, значит, так решили на самом верху". Допустим, вера советских людей во всевластие советской власти ещё имела какие-то основания (в первую очередь - отсутствие независимых источников информации, которые наиболее опасны для любой веры); но вера живущих в свободной стране людей во всесилие штатовских оккупантов в Афгане меня умиляет.
Ввод штатовских войск в Афган и нынешнее пребывание их там - это цугцванг для штатовских политиков: тот, кто проведёт вывод войск (или просто будет на нём настаивать) лишится своего места. Это потому, что у военных в Афгане тоже цугцванг: при выводе войск им будут стрелять в спину, и потери при выводе будут намного больше, чем обычно за тот же период. Ну и политические последствия вывода войск будут очень плохие для США.
Поэтому эту чёрную дыру в бюджете долго не смогут закрыть, и она будет пожирать деньги и жизни солдат. Для Китая, России и Ирана это хорошо.
September 28 2011, 09:32:49 UTC 7 years ago
А попытка рассуждать о делах европейцев или американцев в стиле "у них цуцванг, чёрная дыра будет пожирать их бюджет" - это разговор пятилетнего ребёнка о делах взрослых.
О чёрной дыре в бюджете
September 28 2011, 13:09:39 UTC 7 years ago
Re: О чёрной дыре в бюджете
September 28 2011, 13:21:09 UTC 7 years ago
Скажем, кризис 1929 года был разрешён с помощью Второй мировой войны.
Re: О чёрной дыре в бюджете
September 28 2011, 14:31:58 UTC 7 years ago
Deleted comment
September 26 2011, 19:53:38 UTC 7 years ago
действительно, бизнес аж закачаешься
September 29 2011, 21:46:49 UTC 7 years ago
Re: Добыча идёт.
November 2 2011, 21:45:42 UTC 7 years ago
И правильно ли я понял, что имеет место быть обыкновенная оккупация с целью грабежа природных ресурсов?
September 24 2011, 18:58:57 UTC 7 years ago
September 24 2011, 20:43:22 UTC 7 years ago
September 25 2011, 07:31:32 UTC 7 years ago
September 25 2011, 07:57:57 UTC 7 years ago
September 25 2011, 08:52:12 UTC 7 years ago
September 25 2011, 15:22:57 UTC 7 years ago
September 25 2011, 15:26:46 UTC 7 years ago
September 25 2011, 15:29:07 UTC 7 years ago
September 25 2011, 15:31:20 UTC 7 years ago
September 25 2011, 17:46:08 UTC 7 years ago
September 25 2011, 17:54:46 UTC 7 years ago
September 28 2011, 09:37:21 UTC 7 years ago
September 28 2011, 12:21:43 UTC 7 years ago
September 28 2011, 12:58:47 UTC 7 years ago
Пример с евреями и иудеями ещё более неудачен. Этническая и конфессиональная принадлежность - это разные системы отсчёта. Причём обе группы почти полностью совпадают, и между ними определённо нет разногласий.
А русские и советские принадлежат к разным цивилизациям. И это мягко сказано.
September 28 2011, 15:55:37 UTC 7 years ago
September 28 2011, 16:12:41 UTC 7 years ago
Советские конечно вымрут. Их культура так же нежизнеспособна, как бессмертна русская культура. Существовать в отрыве от экономических реалий и при ослабленном прессе со стороны государства она не сможет. Но ещё на несколько десятилетий её инерции хватит.
September 28 2011, 19:10:28 UTC 7 years ago
December 30 2013, 16:29:23 UTC 5 years ago
September 25 2011, 06:44:25 UTC 7 years ago
September 25 2011, 07:24:13 UTC 7 years ago
September 25 2011, 07:33:08 UTC 7 years ago
September 25 2011, 07:54:49 UTC 7 years ago
September 25 2011, 08:08:31 UTC 7 years ago
P. S. Когда-то, довѣрившись словамъ Блока, что «Мать» — блѣдная тѣнь «Ѳомы Гордѣева», прочелъ этотъ романъ; художественно онъ меня не убѣдилъ; то, что предлагалось въ школьной программѣ, не только отвратительно само по себѣ, но и хорошо показываетъ, какимъ бокомъ Горькiй пролезъ въ знаменитые писатели и чего отъ литературы хотѣли его поклонники. Все это провоцируетъ желанiе стряхнуть съ рукава прицѣпившiйся чертополохъ.
September 25 2011, 08:28:18 UTC 7 years ago
То что-то типа советской идеологической выбраковки и получится. Только с обратным знаком. Как в случае с тем же Горьким, который был для массового советского человека позиционирован как "пролетарский писатель", "буревестник революции", и прочая, с позволения сказать, херня. По сути "выбраковка" его сейчас - это самое что ни на есть продолжение всё той же советской традиции, всё с теми же эпитетами, только с другим знаком.
>>> то, что предлагалось въ школьной программѣ, не только отвратительно само по себѣ
Это и была советская выбраковка - оставившая из всего Горького несколько эпизодов и а ля юношеской романтической дури типа "Пусть сильнее грянет буря". И перечеркнувшая всё остальное. В том числе и блестящую публицистику - очень уж это всё остальное не укладывалось в каноны "соцреализма". Как "Бесы" Достоевского, например (да и он сам полностью до чуть ли не 70-х годов).
Опять же - у того же Достоевского есть "Униженные и оскорблённые". У Бунина есть "Господин из Сан-Франциско". Зная только эти образцы творчества что одного, что второго, чрезвычайно легко записать в совки и автора "Бесов", и автора "Окоянных дней".
>>> Горькiй пролезъ въ знаменитые писатели
Его скорей таковым сделали - в парадигме совкового мышления. И это гораздо более трагедия, нежели фарс.
September 25 2011, 08:48:59 UTC 7 years ago
September 25 2011, 09:06:04 UTC 7 years ago
Что же касаемо самих произведений - художник никак не свободен от реальной жизни, и хочет того или нет, отражает её тенденции. Упомянутые "Униженные и оскорблённые" и "Господин из Сан-Франциско" "запачкали карму" своих создателей (по демаркационной линии советский-не советский) ничуть не меньше, чем горьковские "На дне" или "Мать". Левачество было актуально, модно, востребовано (это уже опуская вопрос того, что принесло оно в мир отнюдь не только ГУЛАГ). И что теперь? - тоже взашей из русских, санными тряпками?
September 25 2011, 10:07:59 UTC 7 years ago
September 25 2011, 10:23:10 UTC 7 years ago
September 25 2011, 10:48:00 UTC 7 years ago
September 25 2011, 15:47:18 UTC 7 years ago
Собственно, тут всё опять упирается во всё то же - в недоделанную десоветизацию. Которая была практически приостановлена. Причём, отнюдь не путинским режимом, как это отчего-то принято считать, а пораньше - ещё всё теми же демократами, которые в один "прекрасный момент" решили пойти на поводу у плебса. Если честно, точно момент не помню, но где-то в середине 90-х весь достаточно активный процесс избавления от совкового наследия был просто-напросто прекращён. Как ремонт, который по известной советской поговорке "нельзя закончить, можно только прекратить". Собственно, и то, что вопрос о реституции даже всерьёз не поднимался - это уже было главным даже не звоночком, колоколом того, что всё идёт не так, и что коммунистические выродки - они никуда не делись, а просто перекрасились, и дальше продолжая всё то же, к чему были привычны и обучены. Как это ни трагично, но и мою родную Украину не минула чаша сия - несмотря на то, что изначально задел был вполне в русле остальных восточно-европейских стран - с нормальным европейски-ориентированным правым умеренным разумным национализмом ("РУХ") - всё это очень быстро было "устранено" руками всё тех же бывших советских, перекрасившихся на начало 90-х в "ЭсДеков". Убийство Чорновила только логически закончило этот процесс ресоветизации, увы.
Впрочем, отвлёкся на больную для меня тему, извините. Десоветизация была прекращена. Момент, когда нужна была последовательность и бескомпромиссность - был безвозвратно утрачен. Да, тогда могли в угаре отказа от совкового прошлого легко выплеснуть воду с ребёнком, и того же Горького поставить вне закона. Вместе с Шолоховым, например. Собственно, именно на тот момент это было совершенно не страшно - были бы обозначены чёткие критерии, с позиций которых со временем добросовестные исследователи смогли бы вернуть автору его доброе имя, пусть даже всего лишь для небольшого количества литературных знатоков - не страшно. Ибо вот эти нынешние бойни и отсутствие тех самых чётких критериев - гораздо прискорбнее.
И вот уже с точки зрения сегодняшнего дня - десоветизация возможна лишь эволюционного характера, просветительского (за что Богемикусу - нижайший поклон в том числе), общество уже слишком разобщено тем временем безцарствия, эпохой полного отсутствия базовых идеологических ориентиров. И увы - эту разобщённость нельзя игнорировать, ибо она есть реальность, это уже вопрос двух поколений, которые имеют хоть и хаотическое и неопределённое, но тем не менее - своё мнение, которое на сегодня нельзя просто отменить, а придётся ломать. А ломать - это ещё больший хаос, это очередные революции, гражданские войны и прочая дрянь - нафиг-нафиг-нафиг, дай бог, чтобы пронесло мимо всех этих "радостей".
Возвращаясь к Горькому - его легко было "отменить" сразу же. Сейчас, в создавшейся ситуации - это уже неправильно. Сейчас, в просветительской деятельности, наоборот - важен каждый факт не-советскости якобы советского кумира. Ведь по большому счёту претензии к Горькому менее всего литературного характера. А скорей - биографического. Которые и формируются всё на том же совковом мифе о Горьком как "буревестнике революции". Причём, что смешно, если советская историография хотя бы не была настолько наглой, чтобы игнорировать факт непризнания Горьким октябрьского переворота (в наиболее честной версии - и разочарования Горького в революции как таковой после 1905-го), то нынешняя оголтелая историография явно ударяется в крайности, которые отчего-то созвучны самым мерзким советским панегирикам "буревестнику", которые и "превратили" его из добротного русского писателя в "выдающегося советского". Левый уклон? Да, Горький конечно же не лишён левизны, но кто вообще тогда избегнул обаяния социалистических идей в той или иной степени? Толстой? Достоевский? Чехов? - хотя бы одно имя такового из тех, кто вошёл в золотой фонд русской литературы стыка веков - нет их, и быть не может, ибо они жили в том самом времени и той самой стране, и этим всё сказано. И если не были совершенно оторваны от реальной жизни по образу и подобию Северянина и прочих из той же богемной когорты, то просто не могли не отразить этого движения в своих книгах.
September 25 2011, 08:01:11 UTC 7 years ago
September 25 2011, 10:58:44 UTC 7 years ago
September 25 2011, 21:22:53 UTC 7 years ago
September 24 2011, 19:13:26 UTC 7 years ago
September 24 2011, 20:02:03 UTC 7 years ago
September 25 2011, 08:52:41 UTC 7 years ago
Deleted comment
Re: тапочки
September 28 2011, 09:42:26 UTC 7 years ago
September 24 2011, 19:34:54 UTC 7 years ago
1-нормальные люди,которым сбили все ориентиры и вбили в голову всякую чушь.То есть люди ,которых ограбили и сами же грабители им внушили что во всем виноваты сами жертвы.
2-настоящие советские,которые существуют во всех странах.Так что это большая ошибка считать их советскими.Можно пользоваться этим определением,но это не совсем правильно.
Суть тут именно в определении что есть человек и его права. У настоящих советских тут плохо замаскированное человеконенавистнечество.
September 25 2011, 11:33:27 UTC 7 years ago
Ох, как лихо закручено.
September 25 2011, 20:46:35 UTC 7 years ago
Carthago delendam esse
September 24 2011, 19:54:18 UTC 7 years ago
Ведь в «совке» ВСЁ насквозь лживо. Начиная с самого термина «совеТСкий», созданного с нарушением грамматических норм русского языка. (Достаточно взять однокоренные с словом «совет» слова: привет, завет, ответ, и образовать от них прилагательные, чтобы убедиться что ложь советчины уже заложена изначально в самом термине).
Re: Carthago delendam esse
September 24 2011, 20:23:45 UTC 7 years ago
Re: Carthago delendam esse
September 24 2011, 20:26:29 UTC 7 years ago
Re: Carthago delendam esse
September 24 2011, 20:40:48 UTC 7 years ago
Re: Carthago delendam esse
September 24 2011, 21:24:42 UTC 7 years ago
Re: Carthago delendam esse
September 25 2011, 06:46:43 UTC 7 years ago
Re: Carthago delendam esse
September 25 2011, 15:28:38 UTC 7 years ago
Re: Carthago delendam esse
September 25 2011, 16:38:30 UTC 7 years ago
Re: Carthago delendam esse
September 28 2011, 09:43:24 UTC 7 years ago
September 24 2011, 20:15:19 UTC 7 years ago
Я так понимаю, нынешний строй в США и в Зап.Европе, подавляющий в человеке ксенофобию (столь же естественную, как стремление к собственности, и даже корень у этих вещей общий), Вам кажется более правильным?
А как насчёт регулировки имущественных отношений на Западе, где государство лезет во все дырки бизнеса? Собственно, хоть там и не отменили частную собственность, но частной её называть уже сложно.
На Западе тоже вырезают из фильмов сцены, сочтённые расистскими или пропагандирующими что-то другое столь же плохое. Запрещают "Три поросёнка", чтобы не обидеть муслимов. Или это не клоуны почище советских?
А что скажете про феодальные отношения, когда человеку от рождения уготована судьба, определяемая сословием его родителей? Шли ли они по природе человека (можно уточнить - русского человека) или против природы?
Может быть, Вы считаете естественными первобытные отношения или отношения дикого капитализма ельцинского периода? А ведь эти два варианта по уровню бесчеловечности сравнимы со сталинизмом в изображении диссидентов - если при Сталине человек писал на соседа донос, чтобы завладеть его квартирой, то при ельцинизме человека убивали бандиты ровно по той же причине.
September 25 2011, 02:22:28 UTC 7 years ago
А ещё там запрещают срать на улице и ковыряться в носу...
September 25 2011, 08:48:52 UTC 7 years ago
Совет
September 25 2011, 02:42:16 UTC 7 years ago
Re: Совет
September 25 2011, 08:47:44 UTC 7 years ago
PS: Газет я и так не читаю, Ваш совет совсем не в тему. И зомбоящик не смотрю.
September 25 2011, 13:29:18 UTC 7 years ago
С частной собственностью всё в порядке, никто на неё не покушается.
Судьба "Трёх поросят" вне опасности. В 1994 году этот мультфильм был включён в список 50 величйших мультфильмов всех времён, а в 2007 занесён в реестр библиотеки Конгресса США как культурно, исторически и эстетически значимое произведение.
Неравенство, в том числе данное происхождением - вещь совершенно естественная. Хорошее происхождение - такой же дар судьбы аристократа, как голос оперного певца или интеллект математика.
Ничего такого, как "ельцинизм", не существует в природе. Был обычный хаотический переходный период. Его нельузя считать какой-то определённой системой отношений.
September 25 2011, 15:10:37 UTC 7 years ago
Кстати, я дожен заметить, что именно цивилизация есть искусственное творение, созданное величайшим напряжением сил и интеллекта. Естественной являеться дикость.
Уважение к чужой собственности тоже есть искусственное творение, навязываемое детям. Изначально дети не имеют понятия о собственности, и понятие "чужое брать нельзя" вбивается шлепками по попе.
И чем это мешает запретить его к показу?
Так, с Вами всё ясно: Вы являетесь сторонником феодализма и сословных различий.
Скажите, а что является хорошим происхождением? У британских принцев происхождение хорошее?
Елицинизма уже нет. Но он был.
Любой переход - это система. Так же, как передвижение людей из одного места в другое м.б. упорядоченным с минимизацией расходов или хаотическим с взаимной грызнёй, так же и переход от одного строя к другому бывает разный. При упорядоченном перемещении начальство назначает ответственных за разные аспекты работы по обеспечению перехода. А при смене строя правитель обязан обеспечить как минимум законность. Ельцин же постарался разрушить структуры, в работу которых входит обеспечение правопорядка.
September 25 2011, 15:22:22 UTC 7 years ago
Искусственность ксенофобии в доказательствах не нуждается. Нации вообще очень поздние конструкции (XVII-XIX века), а уж насаждение ксенофобии имело краткосрочный характер и было вызвано политическими мотивами. Впрочем, ситуация может потребовать, чтобы ксенофобию насадили опять.
У британских принцев самое лучшее происхождение, какое только можно вообразить. Таких семейств, как Виндзоры, на свете найдётся от силы 10 (и то я чересчур демократичен).
September 25 2011, 18:02:53 UTC 7 years ago
Я так понимаю, Вы занимаетесь тавтологией: сначала Вы объявили, что цивилизация - это именно то, что Вам нравится, а потом доказываете, что черты, присущие этой цивилизации. являются естественными.
Вы простите, но я не понимаю, почему ксенофобия, присущая людям от природы (это видно на практике) неестественна, а преференции неграм естественны. И я не понимаю, почему нацизм - это не цивилизация: техническое развитие и социальное обеспечение там было на высоком уровне.
Т.е. Вы точно уверены, что ксенофобии не было вплоть до формирования наций? А как же тогда многочисленные примеры геноцида, в т.ч. с полным одобрением описанные в Библии?
А я считаю, что несколько веков пьянства и разврата наложили явственно видимый отпечаток на их лица. Недаром же принцесса Диана предпочла араба, с которым и закончила свою жизнь под мостом.
PS: Вы феерически умудряетесь сочетать в одной голове монархизм и священность частной собственности. Браво!
September 28 2011, 09:47:27 UTC 7 years ago
Чем монархизм противоречит защите права собственности?
September 28 2011, 12:30:21 UTC 7 years ago
Однако, я надеюсь, Вы (как и я) считаете цивилизацию положительным явлением, которому надо способствовать. И тут же увязываете защиту частной собственности с цивилизацией, тогда как в реальности цивилизация имеет массу форм, одни из которых ориентируются на частную собственность, другие - на обобществлённую.
Монархизм - это и есть право частной собственности. Право монарха владеть землёй его страны. Эдакая супермонополия, усугубляемая тем, что люди не могут парить в воздухе или зарыться в землю. При этом права собственности жителей страны оказываются весьма эфемерны, ибо король может предъявить свои права на что угодно, находящееся на его земле. И даже на самогО жителя, ибо тот дышит королевским воздухом ("Чипполлино" рулит).
Но мне почему-то кажется, Вам такой вариант собственности не понравится. Как не нравится право собственности коммунистической партии на землю страны СССР.
September 28 2011, 14:47:31 UTC 7 years ago
September 29 2011, 21:34:23 UTC 7 years ago
September 24 2011, 20:39:14 UTC 7 years ago
Как женщина подтверждаю - абсолютно невозможно :))
Действительно, как люди могли любить это унылое ничтожество?
September 24 2011, 22:25:29 UTC 7 years ago
Ну почему ж невозможно? Что унылого в хирурге, который к тому ж умеет петь голосом Сергея Никитина и играть на гитаре?
Re:
September 24 2011, 23:14:27 UTC 7 years ago
September 25 2011, 09:02:13 UTC 7 years ago
September 24 2011, 23:27:37 UTC 7 years ago
September 25 2011, 08:57:53 UTC 7 years ago
September 25 2011, 13:31:43 UTC 7 years ago
О слонах в Италии
September 24 2011, 20:59:23 UTC 7 years ago
никакой это не блюз и паче не ритм-энд-блюз,
это приджазованная попсня из мюзикла.
Ежели ты, мил человек, этого довольно простого не понимаешь
где уж те понять и объяснить такие сложные явления
как русское, советское, Шолохов, Булгаков,
какая то ядерная война, альбиносы какие то, лаборатории...
"...Осатаневший от бессчетных
мутаций, с рыхлым туловищем, вечный
термит? Возможно.
...
Бюст, – скажет он на языке развалин и сокращающихся мышц, – бюст, бюст."
Re: О слонах в Италии
September 25 2011, 02:31:56 UTC 7 years ago
Re: О слонах в Италии
September 25 2011, 08:12:04 UTC 7 years ago
но это правда не блюз, это цирк.
Господинчик тотали анкомпитент
во множестве трогиваемых им вопросов.
Re: О слонах в Италии
September 25 2011, 07:40:33 UTC 7 years ago
Re: О слонах в Италии
September 25 2011, 08:22:06 UTC 7 years ago
в данном конкретном случае выражает презрение,
затем и употреблено, ёпта.
Русский - это я,
а ты пёс безродный.
Re: О слонах в Италии
September 25 2011, 08:43:35 UTC 7 years ago
"обращение на "ты" вызывает физическое отторжение"
September 25 2011, 09:03:54 UTC 7 years ago
Re: "обращение на "ты" вызывает физическое отторжение"
September 25 2011, 11:36:26 UTC 7 years ago
Re: "обращение на "ты" вызывает физическое отторжение"
September 25 2011, 11:43:23 UTC 7 years ago
Re: "обращение на "ты" вызывает физическое отторжение"
September 25 2011, 11:51:48 UTC 7 years ago
Re: "обращение на "ты" вызывает физическое отторжение"
September 25 2011, 11:52:56 UTC 7 years ago
Re: "обращение на "ты" вызывает физическое отторжение"
September 25 2011, 11:58:25 UTC 7 years ago
Re: "обращение на "ты" вызывает физическое отторжение"
September 25 2011, 11:59:51 UTC 7 years ago
Re: "обращение на "ты" вызывает физическое отторжение"
September 28 2011, 09:49:38 UTC 7 years ago
кисо куку
September 28 2011, 10:15:38 UTC 7 years ago
Re: кисо куку
September 28 2011, 10:23:11 UTC 7 years ago
September 24 2011, 21:40:14 UTC 7 years ago
но ведь отменяли не частную собственность, а собственность на средства производства. владеть лодкой или машиной - сколько угодно, но автомобильные и лодочные предприятия должны принадлежать всем. и практика была ещё менее радикальной.
там у вас дальше тоже такое же безыскусное враньё?
September 24 2011, 23:13:59 UTC 7 years ago
September 24 2011, 23:21:35 UTC 7 years ago
September 24 2011, 23:33:06 UTC 7 years ago
September 25 2011, 01:07:45 UTC 7 years ago
September 25 2011, 02:03:35 UTC 7 years ago
September 25 2011, 04:08:22 UTC 7 years ago
September 25 2011, 06:54:36 UTC 7 years ago
1. хозяин жж написал о том, что советский дискурс построен на идее отмены частной собственности.
2. я вспомнил, что в советском союзе (кстати, я его не очень люблю) частная собственность была отменена далеко не в полном объёме - не было частной собственности на средства производства, но в остальном вполне.
3. мне бездоказательно начали утверждать, что злые совки поотменяли бы всё, дай им волю. безусловно, до того, как идеологи коммунизма столкнулись с задачей государственного строительства непосредственно, было много завихрений, впоследствии заклейменных как троцкистские уклоны. идея полного упразднения частной собственности к таким завихрениям "злыми совками" в итоге и отнесена. и это хорошо, что люди учились на своих ошибках и их исправляли.
4. прибежали Вы и в экстазе слились с предыдущим оратором на почве перехода на личности и причисления меня к защитникам СССР. при отсутствии аргументации с вашей стороны и скудости интеллектуального наполнения, выглядите жалко, право.
собственно всё. мой исходный тезис о том, что в ссср, по итогам общественного развития, не вся частная собственность была отменена - не опровергнут.
зато два дурачка продемонстрировали, в попытках оппонировать, что идеология заменяет им интеллект.
и не очень важно - советская это идеология или антисоветская - интеллекта-то всё равно нет.
September 25 2011, 07:30:13 UTC 7 years ago
"но ведь отменяли не частную собственность, а собственность на средства производства" - где тут в вашем "исходном тезисе" про "по итогам общественного развития"? Нетути? Ай-ай.
Рекомендую еще раз попытаться уяснить разницу между личной и частной собственностью.
Впрочем, бесполезно...
September 25 2011, 07:48:47 UTC 7 years ago
вроде так.
и что?
p.s. я совершенно не понимаю вашего желания отнести меня к советским. мне советский союз не очень симпатичен, как раз. хотя некоторые выработанные там концепции мне кажутся заслуживающими внимания.
September 25 2011, 08:05:31 UTC 7 years ago
В самом факте лишения собственников распоряжаться средствами производства я ничего хорошего не вижу. "Личная" же собственность граждан регулировалась государством, т.е. ни о каком действительном праве частной собственности речь не шла. Понятно, что к исходу СССР идиотские практики в массе своей исчезли, но так или иначе право граждан даже на личную собственность было неполным.
September 25 2011, 09:03:32 UTC 7 years ago
теперь давайте я расскажу, чем мне не нравится неограниченная частная собственность.
насколько я вижу вокруг - просто смотрю по сторонам - у частной собственности положительная обратная связь. грубо говоря, чем у человека больше денег, тем проще ему заработать ещё.
это вправду приводит к тому, что собственность концентрируется во владении небольшого количества представителей финансового капитала. ну так оно и есть - просто сотню форбс полистать за прошедшие годы.
и, получив существенные средства, эти люди начинают вмешиваться в политику и жизнь тех, у кого денег меньше.
мне войти в их круг не светит (думаю, и вам тоже). мы тут как раз объекты их экспериментов по усовершенствованию мира. а мне не хочется быть подопытным кроликом финансовых корпораций.
советский способ решения этой проблемы - простой запрет собственности на всё, что приносит прибыль - мне кажется слишком примитивным. всё равно, что дубиной охреначить. помогает, но слишком много побочных эффектов.
наверное есть ещё какие-то способы сохранить права человека. сейчас вот я "меганезию" листаю. там автор предложил по занятии компанией существенной доли рынка лишать владельцев права управления, оставляя им только прибыль.
тоже не без минусов схема.
September 25 2011, 10:21:22 UTC 7 years ago
Социально ответственный бизнес и т.п.- это попытки решить проблему.
"Природа не терпит пустоты"- отчужденной собственностью все равно надо управлять и тут же вылезает рыло государственного чиновника, советская номенклатура- как пример.
Т.е. максимальная "прозрачность" как корпораций, так и политики принятия решений - это, пожалуй, единственный жизненный подход. Не идеальный, конечно. Далеко не идеальный.
Персонально, я пытаюсь обеспечить свою личную автономность (достижимую в предложенных обстоятельствах).
September 25 2011, 14:32:11 UTC 7 years ago
угу. это безусловно верно.
про прозрачность: это прекрасно как идеал. я сейчас не знаю, как это сделать на практике. а это очень интересная тема. вот её бы стоило вбросить в обсуждение людям, близко знакомым с корпоративным управлением, мне кажется.
ну и "социальная ответственность" это говно хуже советского строя, мне кажется. при совке, по крайней мере были правила и было тупо можно и нельзя. а "социальная ответственность" это такое непонятное расплывчатое что-то, предназначенное только чтобы отжимать и воровать деньги. мне кажется.
September 25 2011, 20:58:37 UTC 7 years ago
"Социальная ответственность"- это конкретные дела. К примеру, компания, в которой я работал, подерживала ночлежку для бездомных и столовую. Не только "материально, приходилось и помогать.
В России, в силу значительной атомизации общества, такой подход работает слабо.
September 25 2011, 10:42:19 UTC 7 years ago
Личная собственность не являлась частью частной собственности, точно так-же, как кофейный напмток ячменный колос не являлся частью кофе. Собственно, и то и то являлось суррогатами, точно так-же, как советский рубль являлся всего лишь суррогатом денег, но ни в коем случае не деньгами.
Неограниченной частной собственности в мире не существует, здесь все уже придумано до нас и нет нужды изобретать свои велосипеды.
Последний абзац - это полный абзац. Опять изобретение велосипедов, когда в мире полно примеров прекрасно действующего антимонопольного законодательства.
Как-то так.
September 25 2011, 14:27:00 UTC 7 years ago
в антимонопольное законодательство я, по тому что вижу, не верю - оно сейчас фактически является инструментом сведения счётов между корпорациями.
вправду если бы вы более подробно раскрыли свою точку зрения, я узнал бы больше нового и интересного, чем сейчас, когда вы только пишете, что все дураки и неправы.
September 25 2011, 19:00:15 UTC 7 years ago
//Так как Л. с. является производной от общественной, основана на личном труде и имеет главным образом потребительский характер, она принципиально отлична как от частнокапиталистической, так и от частной собственности мелких товаропроизводителей.
...
Общество препятствует тому, чтобы Л. с. могла служить для отдельных лиц условием праздности, тунеядства, отказа от общественно полезной деятельности. Социалистическое общество не допускает также значительные дифференциации в личных доходах и объёме Л. с.//
Вы какое антимонопольное законодательство имеете ввиду, наше или нормальное? Я - нормальное.
Где я написал, что все дураки и неправы? Поднимите мне веки.
September 25 2011, 19:10:13 UTC 7 years ago
//Злоупотребление Л. с. (спекуляция, извлечение нетрудового дохода, частнопредпринимательская деятельность) карается в уголовном порядке. В целях обеспечения потребительского характера Л. с. законодательство союзных республик устанавливает предельные размеры жилого дома, который может быть Л. с. гражданина, а также предельное количество скота, которое может находиться в Л. с. граждан или колхозного двора.//
September 25 2011, 07:50:12 UTC 7 years ago
Научитесь читать тексты целиком, тогда и поговорим.
September 25 2011, 07:53:43 UTC 7 years ago
September 25 2011, 07:57:16 UTC 7 years ago
September 25 2011, 09:02:46 UTC 7 years ago
Интересно Вы рассуждаете про человечество. Если красные были частью человечества, то фраза "человечество перестало считать красных людьми" абсолютно ложна, т.к. в тот момент мнение разных частей человечества разделились. Ну а если по собственному произволу назначать, кто является человечеством, а кто нет - можно далеко зайти. Вот например, Мухаммед и его последователи-муслимы не считают людьми кяфиров и гяуров за то, что те не признают отсутствия богов кроме Аллаха; с этой т.з. мнения поборников частной собственности идёт лесом, а собственность должна принадлежать правоверным. И кстати, муслимов, пожалуй, больше, чем поборников священности частной собственности.
Аналогично с т.з. нацистов евреи и цыгане не были людьми, и их собственность должна была перейти в арийские руки (хотя у цыган тогда ценной для нацистов собственности не было, а у евреев (не всех, конечно) - была).
США вообще считают своей собственной любую нефть на планете. И если кто-то возражает - его бомбят и оккупируют (ну, если у потенциальной жертвы нет ядерного оружия).
Вообще, желающих применять напалм более чем достаточно. Я надеюсь дожить до того времени. когда напалмом выжгут гнёзда поборников частной собственности. Потому что эти поборники частной собственности делают всё, чтобы разозлить/настроить против себя здравомыслящих людей и вооружить/усилить дикарей. И эти вот дикари их и выжгут.
September 25 2011, 09:15:55 UTC 7 years ago
Не надейтесь, не доживёте. Мнения и желания дикарей не имеют ни малейшего значения. Мнения и желания последователей Мухаммеда имеют значение, но куда меньшее, чем мнения и желания Соединённых Штатов. Численное соотношение не играет никакой роли, роль играет контроль над дискурсом. А дискурс принадлежит Западу.
September 25 2011, 14:55:43 UTC 7 years ago
September 25 2011, 15:07:29 UTC 7 years ago
"Деградация населения в западных странах" - абсурдное словосочетание, а "пассионарность" - паранаучное понятие на уровне "торсионных полей" .
Доля иммигрантов в Европе - около 6%, и и вряд ли когда-нибудь достигнет десяти процентов.
Я писал обо всём это много раз, например, здесь http://bohemicus.livejournal.com/45370.html
September 25 2011, 15:45:56 UTC 7 years ago
Ничего псевдонаучного в этом понятии нет. Пассионарность - это тяга к экспансии вкупе со способностью переносить лишения. Как правило, пассионарны слаборазвитые народы, и они побеждают цивилизованных высокоразвитых неженок.
В Европе и в Японии период пассионарности закончился в ходе двух мировых войн. В США он ещё продолжается, но явно затухает. В исламских странах только начинается (хотя точное начало относится к периоду Лоуренса Аравийского). У евреев непонятно: сионистский период пассионарности начался в конце 19-го века и сейчас заканчивается или закончился; будет ли период иудейской пассионарности - пока неясно. В Китае период пассионарности начался в хаде WW2, а что сейчас - пока неясно.
Учитывая, как муслимы размножаются, я полагаю, что даже если полностью пресечь въезд новых муслимов, уже въехавшие станут большинством населения ещё при моей жизни.
September 25 2011, 15:51:33 UTC 7 years ago
September 25 2011, 17:08:01 UTC 7 years ago
(Хороший пример: понятие "скалярное произведение" было обобщено с векторов на функции. Не знаю, хорошо ли Вы знаете математику, чтобы понять это.)
А как ещё можно объяснить тот факт, что какой-то народ (группа лиц с преимущественно внутренними браками) много поколений жил определённым образом, а потом вдруг сменил образ жизни? Почему арабы тихо кочевали и разбойничали, а потом вдруг омуслимились и пошли захватывать территории?
September 28 2011, 09:54:48 UTC 7 years ago
September 28 2011, 13:55:30 UTC 7 years ago
September 28 2011, 14:43:20 UTC 7 years ago
Но дело не в этом. Извините, но Вы в десятках комментариев пересказываете официальную версию истории из школьных учебников (с добавлением Гумилёва). Знать официальную версию, конечно, надо. Но надо понимать и то, что такое официальная версия, как она создаётся и зачем. Ну с чего Вы взяли, что эта версия отражает реальность? Что такие люди, как Александр или Чингис-хан, вообще существовали (не говоря уже о том, насколько достоверно описаны их деяния)?
При ближайшем рассмотрении целые исторические эпохи оказываются не более, чем литературными проектами. Вы с поразительной лёгкостью оперируете фактами из истории античности, тёмных веков или Древнего Востока, а ведь НИ ОДНО событие докнигопечтной эпохи недоказуемо. Например, мы не можем знать, действительно ли Рим пал в V веке под натиском варваров, или падение Римской империи - это всего лишь аллегорическое описание разгрома Рима в 1527 году войсками Карла V.
Распространение книгопечатания - это нижняя граница достоверной истории. Дальше в глубь веков история становится многовариантной. Официальная версия - это только одна из версий. Безусловно, она не самая худшая (скажем, версия Фоменко на несколько порядков хуже), но и не самая лучшая. В любом случае, предметный разговор можно вести только имея в виду последние 500 лет или около этого. Я писал обо всём этом. И о том, как создаётся историография http://bohemicus.livejournal.com/29318.html , и о том, где проходит между легендарной и достоверной историей (в Богемии и России) http://bohemicus.livejournal.com/37605.html А вообще-то у меня больше 20 постов на подобные темы, все они отмечены тэгом falsificatum.
Вся история недостоверна
September 29 2011, 21:31:18 UTC 7 years ago
September 25 2011, 14:35:36 UTC 7 years ago
мне интересно, можно ли придумать эффективные механизмы регулирования для собственности.
Re: с мещанской точки зрения
September 25 2011, 15:36:32 UTC 7 years ago
Re: с мещанской точки зрения
September 25 2011, 16:11:17 UTC 7 years ago
об этом я и страдаю на сто постов вокруг. а мне говорят, что рынок сам разрулит.
Re: Рынок разрулит
September 25 2011, 17:03:17 UTC 7 years ago
Глубоко копает наш пражский друг!
September 24 2011, 22:42:44 UTC 7 years ago
Хотя нет, уловил! Женя Лукашин посягнул на Надю, которая уже была частной собственностью Ипполита, и тем самым нагло - с полного одобрения Политбюро и лично товарища Суслова - продемонстрировал, что он плюет на священное право. Именно это Вас возмущает, не так ли?
Re: Глубоко копает наш пражский друг!
September 25 2011, 02:34:32 UTC 7 years ago
Re: Глубоко копает наш пражский друг!
September 25 2011, 07:44:21 UTC 7 years ago
Не принимается
September 25 2011, 08:40:19 UTC 7 years ago
Насчет "русский или советский" - не сушите себе мозги над бредовыми антиномиями
Re: Глубоко копает наш пражский друг!
September 25 2011, 07:56:57 UTC 7 years ago
Re: Глубоко копает наш пражский друг!
September 25 2011, 08:37:31 UTC 7 years ago
Re: Глубоко копает наш пражский друг!
September 25 2011, 09:08:58 UTC 7 years ago
Re: Глубоко копает наш пражский друг!
September 25 2011, 09:10:42 UTC 7 years ago
Re: Глубоко копает наш пражский друг!
September 25 2011, 09:12:00 UTC 7 years ago
Re: Глубоко копает наш пражский друг!
September 25 2011, 09:22:37 UTC 7 years ago
Re: Глубоко копает наш пражский друг!
September 25 2011, 08:35:17 UTC 7 years ago
Общество, построенное на отмене частной собственности, представляет собой издевательство над здравым смыслом, планетарную аномалию, патологический вариант развития. В нём искажены социальные роли и деформированы социальные типажи. При этом в таком обществе создаётся культура, пытающаяся выдавать деформацию за норму.
Фильм "Ирония судьбы" играет с архетипами, знакомыми зрителю. Например, Ипполит - довольно редкое имя, и первая ассоциация, которую оно вызывает у советского зрителя - Ипполит Воробьянинов из "12 стульев", т.е. русский дворянин, осмеянный в советской литературе. Ассоциация подчёркивается выбором актёра. Яковлев - великолепный типаж русского барина (сам он по происхождению из богатой купеческой семьи), сыгравший несколько ролей русских дворян (например, графа в "Выстреле"). И после 60 лет социального безумия в нём безошибочно узнаётся Хозяин. Такие безусловно нравятся женщинам (да, я в курсе, что первоначально играть Ипполита должен был Басилашвили; но с Яковлевым всё получилось ещё выразительнее. Как говорит в таких случаях Дмитрий Евгеньевич - волшебная сила искусства).
Лукашин - это, напротив, идеал советского интеллигента, каким его представляла пропаганда советского режима - жалкий, смешной человек. Выпив, он начинает вызывать физическое отвращение у каждого, кто его видит. При этом Рязанов наделяет его множеством достоинств - он хирург-гитарист-дзюдоист (надеюсь, я не говорю лишнего, в наше время "дзюдоист" - слово неоднозначное).
Разумеется, в реале Лукашина либо сдали бы в милицию, либо просто спустили бы с лестницы. Но на экране разыгрывается абсолютнио неправдоподобная советская сказка, в которой советский в очередной раз отнимает у русского всё. Пришёл советский хам и испортил двум русским людям жизнь...
P.S. А вообще, я давно подумываю, на написать ли об этом пост. Если Вы под Новой Год в очередной раз перепостите свой старый текст об "Иронии судьбы", то возможно, я разверну до размеров поста этот ответ.
Re: Глубоко копает наш пражский друг!
September 25 2011, 08:50:11 UTC 7 years ago
Боюсь, что последнее исключает наш с Вами серьезный разговор - по крайней мере, до тех пор, пока Вы не осознаете причину своей особой ненависти к пьяному Лукашину. Ясно ведь, что он пробуждает в Вас чувства, которые ни к экранному герою, ни вообще к фильму "Ирония судьбы" не имеют ни малейшего отношения.
Если Вы отделите мух от котлет - мы с Вами сможем поговорить об эстетическом феномене "Иронии судьбы".
Про пьяного человека
September 25 2011, 09:05:46 UTC 7 years ago
Re: Про пьяного человека
September 25 2011, 09:09:36 UTC 7 years ago
Re: Глубоко копает наш пражский друг!
September 25 2011, 09:08:20 UTC 7 years ago
А если уж говорить о пьянстве, то речь должна идти не о моей психике, а о восприятии этого порока соотечественницами. Сценарист-мужчина или режиссёр-мужчина может выдумать женщину, влюбляющуюся в алкаша, но я всю жизнь слышу, как в реале наши женщины делят мужчин на две базовые категории - "пьющие-непьющие". Пьющие считаются людьми кончеными.
Рот стомильонного народа
September 25 2011, 09:19:41 UTC 7 years ago
Давайте все ж подумайте: какого из весьма неприятных людей Вашего раннего детства напоминают персонажи артиста Мягкова? Чем те люди Вас в детстве напугали, обидели? Даже лучше, если Вы поработаете в этом плане совместно со своей женой. Общие неврозы лучше сообща и преодолевать.
Re: Рот стомильонного народа
September 25 2011, 09:33:35 UTC 7 years ago
Кстати, в одном Вы всё же правы - я действительно довольно тщательно подбираю круг общения.
Re: Рот стомильонного народа
September 25 2011, 09:39:21 UTC 7 years ago
Re: Рот стомильонного народа
September 25 2011, 09:59:20 UTC 7 years ago
Нет у меня к Лукашину ничего личного. Если бы я написал о другом Вашем любимом фильме - "В бой идут одни старики" - Вы бы также заявили, что я с жаром отношусь к его героям. Хотя мне по ряду причин просто не нравится этот фильм. При чём не нравится мне в нём практически всё.
September 25 2011, 15:34:54 UTC 7 years ago
October 3 2011, 17:59:04 UTC 7 years ago
October 4 2011, 17:57:40 UTC 7 years ago
October 4 2011, 18:26:43 UTC 7 years ago
Re: Рот стомильонного народа
September 25 2011, 09:33:43 UTC 7 years ago
Re: Рот стомильонного народа
September 25 2011, 09:35:45 UTC 7 years ago
Re: Глубоко копает наш пражский друг!
September 25 2011, 11:31:21 UTC 7 years ago
Да, да! А момент, где главгерой приходит в гости главгероине, и они общаются на уровне пятнадцатилеток, вызывает смесь неловкости, жалости и брезгливости.
Инфантилизм, глупость, комплексы as is.
Re: Глубоко копает наш пражский друг!
September 25 2011, 13:45:32 UTC 7 years ago
Re: Глубоко копает наш пражский друг!
September 25 2011, 11:34:27 UTC 7 years ago
В детстве я "болела" за директора рынка :)
Не самая приятная дама, но на фоне выглядела Скарлетт О'Харой.
Re: Глубоко копает наш пражский друг!
September 25 2011, 13:50:16 UTC 7 years ago
Да, энергичная дама. Кстати, в жизни Вознесенская - жена Мягкова :)
Re: Глубоко копает наш пражский друг!
September 25 2011, 10:54:17 UTC 7 years ago
Re: Глубоко копает наш пражский друг!
September 25 2011, 09:21:14 UTC 7 years ago
первой характеристикой должно, пожалуй, идти -- безвольный.
Re: Глубоко копает наш пражский друг!
September 25 2011, 09:26:49 UTC 7 years ago
Лукашин только снаружи мягкий и податливый, а внутри него есть твёрдость убеждений.
http://bohemicus.livejournal.com/56724.html?thread=2601108#t2601108
наверное, так алкоголики видят себя.
Re: Глубоко копает наш пражский друг!
October 3 2011, 17:55:25 UTC 7 years ago
о, тепленькая пошла
September 25 2011, 10:45:20 UTC 7 years ago
безусловно Яковлев - великолепный типаж русского барина, после 60 лет социального безумия в нём безошибочно узнаётся Хозяин
Re: Глубоко копает наш пражский друг!
October 16 2014, 10:05:07 UTC 4 years ago
Согласен с тем, что главные герои фильма являются некими символами и не согласен с тем, что Вы причислили Бабарару нашу Брыльску к русским.
Очевидно, что Ипполит - досоветский аристократ, его прямой конкурент в борьбе за Надю Лукашин - советский интеллигент воспитанный мудрой мамой с еврейской внешностью - советско-еврейской элитой, а сама Надя - это символ польско/балтийских и т.п. европейских народов варшавского блока, за которые и идет вневременная (в часы перехода старого года в новый) борьба и одновременно борьба за совместное будущее.
Режиссерских подсказок для взгляда на фильм в этом разрезе предостаточно:
- подаренная бритва европейской Надей для бритья бороды русского аристократа Ипполита;
- во современном продолжении фильма Надя и Лукашин расстались, так же как расстались страны варшавского договора и т.п.
ИМХО как-то так.
(Советский) цирк уехал, а (бесконечный) "Тупик" остался
September 24 2011, 22:43:17 UTC 7 years ago
Первый из этой поеяды - Белинский - похлопал своей узкой чахоточной ладошкой по томику "Евгения Онегина": "Энциклопедия русской жизни". "Поэма - энциклопедия", - с этой глупости #1, чудовищной и немыслимой для всякого, мало-мальски разбирающегося в поэзии, началась история русской критической мысли - история детской, кукольной России. Россия Белинского - это не Россия поэтическая и литературная, а Россия рефлексирующая, самопознающая. Белинский - это личинка новой, рациональной России, предвестник ожидаемого, но внутренне чуждого будущего.
Внутренняя чуждость рационального мышления русскому сознанию сказалась в отсутствии гениального преломления усвояемой идеи. Если русская литература началась с Пушкина, то русская критика началась с Белинского. История русской мысли, русской философии - это все равно что развитие русской литературы без Пушкина и вне Пушкина. Это как бы если в начале русской литературы стоял не Пушкин, а дурак Белинский. Тогда вся литература XIX века была бы кукольной.
Страшный инфантилизм кукольной России наиболее ярко проявился в личности Бердяева. В Бердяеве есть много французской крови и, может быть, поэтому он, при всей своей индивидуальности, типичен. Это типичный, "типовой" русский философ, точно так же как Франция - типичная европейская страна, страна, где все исторические процессы, происходят с классической простотой и законченностью. В Бердяеве наиболее выпукло видны основные тенденции русской души, втиснутой в чужеродные ей формы рационального мышления. И то, что у других русских философов было тенденцией, у Бердяева стало сущностью. В этом смысле он действительно характерный представитель русской философии (но не русской культуры вообще, как ошибочно полагают на западе). Бердяев писал в "Самопознании":
"Герои великих литературных произведений казались мне более реальными, чем окружающие людя. В детстве у меня была кукла, изображавшая офицера. Я наделил эту куклу качествами, которые мне нравились. Это мифотворческий процесс. (?!) Я очень рано в детстве читал "Войну и мир", и незаметно кукла, которая называлась Андрей, перешла в князя Андрея Болконского". (238) И т. д.
Бердяев всю жизнь играл в кулы. В "похожего на крысу" Гоголя, в "маленького волосатого Пушкина" (которого он долго "не понимал"), в "толстоносенького Толстого" и в "очкастого Добролюбова". Это ясно до головной боли, стоит только предстваить себе парад кукол на его книжной полке: Платон, Кант, Шопенгауэр, Достоевский, Белинский, Чернышевский, Карл Маркс. Какой же взрослый человек, находясь в здравом уме и твердой памяти, поставит в один ряд толстоносенького Толстого и очкастого Добролюбова. Только ребенок может это сделать. Ребенок, для которого это не живые люди, а тряпичные куклы.
Бердяев вышел из "Вех", а не из Достоевского и Толстого, хотя он и утверждает обратное. (239) Он писал, что "любит не только дух, но и духи". Любил также и душистые сигары. Иногда, развалясь в кресле, он небрежно стряхивал их пепел на головы ничего не подозревающих английских или французских читателей:
"Московский период был самым плохим периодом в русской истории, лучше был киевский период и период татарского ига". Или: "Советская конституция 1936 года создала самое лучшее в мире законодательство о собственности. Личная собственность признается, но в форме, не допускающей эксплуатации". ("Русская идея")
http://www.samisdat.com/3/312-bt-p.htm
September 25 2011, 00:36:02 UTC 7 years ago
September 25 2011, 13:53:35 UTC 7 years ago
September 25 2011, 14:09:49 UTC 7 years ago
September 25 2011, 14:20:44 UTC 7 years ago
Кстати, интересно, многие ли читали Сельвинского?
Что до меня, то я по мере возможности избегал чтения и тех советских произведений, которые были в школьной программе. Знакомство с советской мыслью чаще всего вызывало у меня чувство недоумения. В ряде случев советские произведения просто опасны для интеллектуального коэффициента аудитории.
September 25 2011, 14:24:39 UTC 7 years ago
"...я по мере возможности избегал чтения и тех советских произведений, которые были в школьной программе"
"Не читал, но осуждаю" - как это по советски! В прочем, как и презрение к образованию в любой его форме)))))
September 25 2011, 15:44:55 UTC 7 years ago
September 25 2011, 15:46:39 UTC 7 years ago
September 25 2011, 02:19:30 UTC 7 years ago
СССР, по своей сути- это тоталитарное левацкое государство. Все, что вписывается в парадигму левацкого тоталитаризма- советское. Что нет- нет.
Про тов. Горького и прочих похожих товарищей - тов. Г. был левацким писателем, любителем маргиналов и "папой" (одним из) большевистского ублюдка. Т.е. тов. Г.- вполне себе советский товарищ, сформировавшийся еще до периода СССР (что не удивительно- т.к. сначала были левые, потом СССР).
September 25 2011, 11:54:05 UTC 7 years ago
September 25 2011, 02:54:17 UTC 7 years ago
Да, плохой плохой писатель - для золотого века. А для незолотого - не так уж плохо. Что, Эйн Ранд лучше? А Пелевин какой-нибудь?
[Невозможно слушать вонючего горьковского бомжа, разглагольствующего посреди ночлежки о том, что "человек - это звучит гордо".]
На дне - замечательная реалистическая вещь. Товарищ явно не понимает, что такое реализм и с чем его едят.
[Невозможно читать о шолоховском Макаре Нагульнове, проводящем коллективизацию. Роман о коллективизации, написанный во славу коллективизаторов - примерно тоже самое, что роман о холокосте, прославляющий эсесовцев. Это уголовщина, а не литература.]
Да, Целина - не шедевр, но вполне прилично. Товарищ явно потому такой интеллигентный и чувствительный, что никогда не видел американские вестерны и гангстерские фильмы.
[Думаю, предельное выражение советскости - не произведения Горького, Шолохова или Фадеева, а романы Ефремова. Сюжет: Фай Родис летит через нуль-пространство в другую галактику, чтобы всем рассказать, как хорошо стало жить на Земле после серии ядерных войн. Добавить тут нечего.]
Действительно, 99% чистый маразм - по сравнению с америакнской кинофантастикой. А что, товарищ разбирается в Стартреке?
September 25 2011, 07:49:01 UTC 7 years ago
П.С. Если смешать Пелевина и Охлобыстина получится коктейль "Доктрина Пустоты" (с)
Deleted comment
September 25 2011, 09:50:21 UTC 7 years ago
September 25 2011, 11:56:00 UTC 7 years ago
Re: Стартрек
September 25 2011, 09:12:47 UTC 7 years ago
PS: Что ни разу не отменяет убогости Ефремова.
Re: Стартрек
September 25 2011, 11:45:11 UTC 7 years ago
Игра для НФ вполне нормальная. Это не мелодрама, звезды не нужны.
Сюжеты как раз - замечательные, Стругацкие Треку в подметки не годятся. Просто они сложные, нужно разбираться по онлайновым материалам, а не просто так смотреть.
Re: Стартрек
September 25 2011, 17:00:45 UTC 7 years ago
Компьютер - это инструмент.
Я не требую звёзд. Но надо играть так, чтобы это было похоже на осмысленные действия, а не на школьную театральную постановку.
Может быть, я действительно просто не врубился. Но что там за сюжет? Кто оплатил постройку и функционирование этого корабля, зачем он болтается в космосе, зачем космонавты вступают в контакты с местными жителями разных планет?
Re: Стартрек
September 25 2011, 17:17:27 UTC 7 years ago
Уровень игры зависит от трековского сериала. В самом раннем TOS все достаточно примитивно, но все равно гораздо интереснее чем у Стругацких, не говоря уже о Ефремове. В TNG, DS9 играют нормально.
[Кто оплатил постройку и функционирование этого корабля, зачем он болтается в космосе, зачем космонавты вступают в контакты с местными жителями разных планет?]
О каком именно Треке речь? Их же несколько.
Re: Стартрек
September 25 2011, 17:53:26 UTC 7 years ago
Сравнивать книгу и сериал немного некорректно. Хотя бы потому, что книга предполагает более высокий уровень воображения читателя, а кино показывает зрителю наглядную картинку.
Да хоть в каком. Космическая программа - это не тот уровень расходов, который может осуществить один энтузиаст (взять хотя бы количество задействованных людей). Это значит, что полёты в космос должны иметь экономический, военный, научный или хоть какой-нибудь другой смысл. И командир корабля должен будет отчитаться о результатах полёта. Так какую пользу от полёта получит тот, кто оплатил постройку и запуск корабля?
Re: Стартрек
September 25 2011, 18:06:39 UTC 7 years ago
Re: Стартрек
September 25 2011, 19:28:42 UTC 7 years ago
У Стругацких "Трудно быть богом" и "Парень из преисподней" замечательно продуманы. Там хотя бы понятны цели действующих лиц. А смысл полёта в Стартреке Вы мне объяснить не можете.
Re: Стартрек
September 25 2011, 19:41:50 UTC 7 years ago
Вот ссылка на общие принципы Страфлота: http://www.angelfire.com/nj2/startrek/primedirectives.html
September 25 2011, 12:05:08 UTC 7 years ago
September 25 2011, 12:58:22 UTC 7 years ago
Я вовсе не защищаю совок. Я говорю, что есть несовковые культуры, по сравнению с которыми он убог, а есть такие, по сравнению с которыми он не так уж плох.
Deleted comment
September 25 2011, 05:24:24 UTC 7 years ago
September 25 2011, 09:10:19 UTC 7 years ago
Интересно было бы узнать, каковы бомжи на Западе или в Японии.
September 25 2011, 10:23:38 UTC 7 years ago
September 25 2011, 13:11:38 UTC 7 years ago
September 25 2011, 20:31:59 UTC 7 years ago
September 26 2011, 05:08:08 UTC 7 years ago
September 26 2011, 08:43:34 UTC 7 years ago
September 25 2011, 07:43:24 UTC 7 years ago
Deleted comment
September 25 2011, 09:35:58 UTC 7 years ago
Deleted comment
September 25 2011, 14:00:18 UTC 7 years ago
2.Горделивый бомж возможен в качестве комического персонажа. Но Горький умудрился подать Сатина всерьёз.
September 25 2011, 08:17:14 UTC 7 years ago
Кстати, большего убожества, чем римейк "Ирония Судьбы -2" я не видел. Попытка вывернуть ситуацию наизнанку (и заодно переписать прошлое) - Надя предпочла Ипполита - изначально была обречена на неудачу. Ну как можно предпочесть Ипполита Лукашину? Ипполит -типичный советский человек, неестественный, зажатый. А Лукашин - настоящий мужчина, рыцарь в душе (но может влючить и хамство).
September 25 2011, 09:01:13 UTC 7 years ago
September 25 2011, 09:40:03 UTC 7 years ago
September 25 2011, 09:42:47 UTC 7 years ago
September 25 2011, 09:49:56 UTC 7 years ago
September 25 2011, 09:50:56 UTC 7 years ago
September 25 2011, 10:01:35 UTC 7 years ago
September 25 2011, 10:05:21 UTC 7 years ago
September 25 2011, 10:16:29 UTC 7 years ago
Просвещение!
September 25 2011, 10:57:17 UTC 7 years ago
Для Вас, видимо, будет открытием, что и Европа каких-то 600-700 лет назад была покрыта лесами "чуть более чем полностью"? Включая, кстати, и Вашу Чехию?
September 25 2011, 09:57:55 UTC 7 years ago
"Вообще рубка леса - архетипически СОВЕТСКАЯ картина. СОВЕТСКИЕ - вообще лесная нация, всю жизнь жили в лесу, отвоевывали у леса жизненное пространство, рубили лес..."
с таким вариантом я полностью согласен :)
September 25 2011, 10:04:42 UTC 7 years ago
Re: римейк "Ирония Судьбы -2"
September 25 2011, 09:09:20 UTC 7 years ago
Re: римейк "Ирония Судьбы -2"
September 25 2011, 09:34:48 UTC 7 years ago
Re: римейк "Ирония Судьбы -2"
September 25 2011, 14:57:15 UTC 7 years ago
Re: римейк "Ирония Судьбы -2"
September 25 2011, 17:10:45 UTC 7 years ago
September 25 2011, 10:10:22 UTC 7 years ago
Чтобы не повторяться, дам ссылку на ветку, в которой обсуждаю образы Ипполита и Лукашина с почтенным Сапожником http://bohemicus.livejournal.com/56724.html?thread=2584724#t2584724
September 25 2011, 10:34:29 UTC 7 years ago
September 25 2011, 11:33:36 UTC 7 years ago
September 25 2011, 14:04:10 UTC 7 years ago
September 25 2011, 17:06:49 UTC 7 years ago
September 26 2011, 15:11:27 UTC 7 years ago
\\\женщину, влюбляющуюся в алкаша,
\\\но я всю жизнь слышу, как в реале наши женщины
\\\делят мужчин на две базовые категории
В свое время героиня фильма немало озадачила (вернее, правильнее будет сказать что сценарист и режиссер озадачили). Главная героиня - Б. Брыльска - симпатичная молодая женщина, не глупа (учитель русского языка и литературы), обаятельна, чувствуется, что есть характер (обещает запустить тарелку в голову расшалившемуся Мягкову, ситуативно проявляет твердость и с Мягковым, и с Ипполитом), и - встречалась с женатым мужчиной в течение десяти лет, и этот примерный семьянин уделял ей внимание среди недели, но никогда в субботу или воскресенье, по её словам (!?)
И это длилось не год, не два, но десять? Привлекательная образованная женщина в большом городе?
Рязанов и Брагинский крепко озадачили. Может, это и было их целью. :)
Индоктринация
September 25 2011, 10:18:16 UTC 7 years ago
Скажите, а фильмы Голливуда можно смотреть без индоктринации и как ОНА называется?
Как вы относитесь к глобализму и к тому, что весь Земной шарик станет чьей-то собственностью?
Re: Индоктринация
September 25 2011, 14:13:21 UTC 7 years ago
Глобализация - естественный процесс, идущий по меньшей мере со времён Великих географических открытий. Впервые о свершении глобализации заговорили в середине XIX века (после открытия миру Японии, последней относительно изолированной страны). К сожалению, в ХХ веке процесс отчасти был обращён вспять. Но ХХ век вообще был полон всевозможных несчастий. К счастью, к концу ХХ века естественный процесс возобновился.
К теории, что планета станет чьей-то собственностью, я отношусь так, как и ко всем подобным изыскам левой мысли - с иронией.
Re: Индоктринация
September 25 2011, 14:25:01 UTC 7 years ago
Re: Индоктринация
September 25 2011, 14:45:56 UTC 7 years ago
Re: Индоктринация
September 25 2011, 14:52:58 UTC 7 years ago
Только не говорите про восставший народ и что это один Каддафи сдерживает под бомбёжками НАТЫ наступление бандитов, а то уже мне смешно будет.
Re: Индоктринация
September 25 2011, 15:47:25 UTC 7 years ago
Re: Индоктринация
September 25 2011, 15:51:04 UTC 7 years ago
Или объясните мне тёмному (левому, совковому - какие там у вас ещё ярлыки): в чём разница между колониальной и частной собственностью?
Re: Индоктринация
September 25 2011, 15:56:53 UTC 7 years ago
Re: Индоктринация
September 26 2011, 17:24:33 UTC 7 years ago
До сипайского восстания. А потом, почти 90 лет, - нет.
Re: Индоктринация
September 28 2011, 10:12:24 UTC 7 years ago
Re: Индоктринация
September 25 2011, 18:36:01 UTC 7 years ago
Re: Индоктринация
September 25 2011, 18:41:23 UTC 7 years ago
Re: Индоктринация
September 25 2011, 18:51:26 UTC 7 years ago
Re: Индоктринация
September 25 2011, 18:57:09 UTC 7 years ago
Да, это я уже заметил, что заводы, земля, параходы принадлежат уже не мне, у всего нашёлся хозяин. Даже на берег моря хрен выйдешь. Собственники, блин! Всё захапали.
Re: Индоктринация
September 25 2011, 18:59:03 UTC 7 years ago
Re: Индоктринация
September 25 2011, 19:01:21 UTC 7 years ago
Re: Индоктринация
September 25 2011, 19:06:06 UTC 7 years ago
О глобализации
September 25 2011, 15:01:38 UTC 7 years ago
Re: Индоктринация
November 2 2011, 21:49:13 UTC 7 years ago
Suspended comment
September 25 2011, 11:09:27 UTC 7 years ago
И в европейской иронии судьбы возможны теоретически только 2 концовки:
1-Надя выбирает Лукашина.Все как у нас.
2-Надя остается с Ипполитом и это показано с осуждением.Типа променяла любовь на комфорт.Слабая ,низкая женщина.
Так что вроде все правильно пишите-но как дело доходит до примеров...
P.S.Насчет Чернышевского согласен.Бездарь по любым меркам.
September 25 2011, 11:48:02 UTC 7 years ago
September 25 2011, 13:35:37 UTC 7 years ago
все эти Румынии, Болгарии, и прочие Греции
September 25 2011, 14:53:38 UTC 7 years ago
Но не забывайте: технологическую цивилизацию создали именно бунтари, а вовсе не хозяева.
September 25 2011, 15:41:38 UTC 7 years ago
Историки занимались этим вопросом. Единственное аутентичное упоминание о чём-то подобном было обнаружено в архивах какого-то швейцарского кантона, причём речь шла не о праве, а о составе уголовного преступления, в духе "а если кто надумает установить право первой ночи, в темницу его". Видимо, реакция законодателей на какой-то местный креатив.
Бунтари никогда ничего не создают, они бунтуют. Цивилизация создана хозяевами.