bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Categories:

Правило Лампедузы.

   В 2009 году меццо-сопранистка Чечилия Бартоли выпустила альбом Sacrificium ("Жертвоприношение"), целиком состоящий из арий, написанных в эпоху барокко для кастратов. Казалось бы, что может быть в наши дни мертвее искусствa кастратов? Однако оно живо. Кастратов давно нет, но созданные для них произведения звучат во всё теx же неаполитанских интерьерах. За триста лет они не потеряли ничего из своей изысканной экспресcии. Я бы даже сказал, из своего драйвa.

  ИЗ БОГЕМСКИХ НОВОСТЕЙ: 17 октября 2011 года в Дворжаковом зале пражского Рудольфина выступила знаменитая меццо-спранистка Чечилия Бартоли. Программа вечера частично состояла из произведений ХVIII века, предназначенных для кастратов. Наиболее полно был представлен Никола Порпора, композитор, считающийся ключевой фигурой так нызываемой Scuola dei castrati. Зал был полностью распродан, зрители сидели на приставных стульях.

  Пожалуй, при чтении данного поста есть смысл одновременно слушать одну из этих старинных вещиц в исполнении Бартоли.  Например, арию Мертео "В объятиях тысяч фурий"  из оперы Порпоры "Узнанная Семирамида". Премьера оперы состоялась в 1729 г. Тогда партию Мертео, принца египетского, спел знаменитый кастрат Фаринелли. 


  А сам пост можно рассматривать как продолжение сразу нескольких тем, затронутых мною в последние месяцы - о князьях и гоф-факторах, об англосаксонской системе управления, о богемском мещанстве, о восприятии на Западе русской культуры, о браке монархии с народом, о Куденхове-Каллерги и т.п. 
  
  Всё, что было сказано в этих записях о Европе, можно свести к одной формуле: Se vogliamo che tutto rimanga come è, bisogna che tutto cambi. Знатоки итальянского уже обратили моё внимание на то, что при переводе этой фразы на русский возможных нюансы. Но суть явления точнее всего передаёт её традиционный перевод: "Чтобы всё осталось по-прежнему, всё должно измениться".

   Всё изменить, чтобы оставить всё как прежде - это универсальный закон европейской жизни, равно применимый к политике, культуре, социальной структуре общества или системе международных отношений. По этому правилу Европа живёт уже лет двести. Она пришла к нему опытным путём где-то после французской революции, обнаружив проблематичность других способов оставить всё по-прежнему. 

   Подставные лица, изображающие в публичном пространстве РФ либералов и западников, стремятся показать Европу в виде скопления дегенератов и извращенцев, которые не сегодня завтра вымрут, если только ещё раньше не будут истреблены мусульманами. В Европе действительно встречаются удивительные человеческие типы, от напоминающих жертвы компричикосов ботексо-пирсинговых модниц до альтернативных юношей, живописно возлежащих у амстердамский помоек и покуривающих всякую гадость.

  Но все эти персонажи бестиария существуют в Европе в качестве цирка уродов на фоне большинства населения, разделяющего самые что ни на есть традиционные и абсолютно буржуазные ценности (я ведь не случайно приводил результаты исследований, согласно которым свыше 80% респондентов ставят на первое место в своей жизни семью, а на второе - работу). Истинное лицо Европы определяют именно эти 80-85 процентов её жителей (так и хочется написать 83%, если Вы понимаете, что я имею в виду). А гей-активисты, муклы и марихуано-анархисты - это даже не гaрнир к основному блюду, но только одна из приправ к нему.

  ИЗ БОГЕМСКИХ НОВОСТЕЙ: 25 октября 2011 года Парламент Чешской республики приступил к третьему чтению Гражданского кодекса. В новой редакции закона о семье подчёркиваются права родителей по отношению к детям и обязанность детей слушаться родителей. Законодатели поставили цель не допустить возникновения в стране ситуации, существующей в США или Скандинавии, где дети подают жалобы на родителей .

  Каждый знает, под каким флагом живёт Европа. Но наверное не всем известно происхождение его символики.  Да, там есть какaя-то забавная официальная версия, согласно которой двенадцать золотых звёзд символизируют дружбу народов Евросоюза (при этом их остаётся двенадцать и после того, как количество братских народов достигло двадцати семи). А если серьёзно?

  Все предлагавшеся варианты флага содержали в себе христианский крест, и все были заблокированы социалистами. Тогда в качестве компромисса были предложены марианские звёзды. В Апокалипсисе описана женщина, являющаяся на синем небе в окружении двенадцати золотых звёзд. Считается, что это Дева Мария. Её и символизирует общеевропейский флаг. Мне известны две версии его авторства.

  Согласно первой, символ разработала писательница Ида-Фредерике Геррес (урождённая Куденхове-Каллерги, родная сестра Рихарда Куденхове-Каллерги). Рассказывают, что ключевым событием жизни Иды-Фредерике стало прочтение жития св. Франциска, сделавшее её ревностной католичкой. На похоронах этой женщины в 1971 году с траурной речью выступил кардинал Йoзеф Ратцигер, впоследствии ставший папой Бенедиктом XVI.

  Если верить второй версии, соавторами флага стали сам Рихард Куденхове-Каллерги и Поль-Мишель-Габриэль Леви. Леви был бельгийским евреем, поклявшимся принять католицизм, если ему удастся пережить Вторую мировую войну. Он выжил и сдержал клятву. После войны активный католик Поль Леви занял пост руководителя отдела культуры Совета Европы. Он-то и предложил украсить флаг марианскими звёздами. На этой версии настаивал эрцгерцог Отто Габсбург, считавший глубоко символичным, что католическим духом прониклись два человека, у одного из которых были буддистские корни, а у второго - иудейские.

  Комиссия утвердила флаг Евросоюза 8 декабря 1955 года. В праздник непорочного зачатия Девы Марии.

   ИЗ БОГЕМСКИХ НОВОСТЕЙ: 27 октября 2011 года министерство культуры Чешской республики предложило изменить налоговое законодательство, освободив от трёхпроцентного налога на перевод недвижимости имущество церквей. В рамках реституции церковного имущества, национализированного прошлым режимом, государство вернёт церквям 56% отобранной у них недвижимости, а за оставшиеся объекты в течение ближайших тридцати лет выплатит компенсацию в сумме 59 миллиардов крон. Кроме того, в течение ближайших семнадцати лет государство продолжит оказывать церквям финансовую поддержку, ныне составляющую 1,4 миллиарда крон в год.

  Упомянутый Габсбург двадцать лет заседал в европарламенте. А намедни в другом парламенте, румынском, выступил представитель другой великой династии - бывший король Румынии Михай Гогенцоллерн. По случаю своего дня рождения красивый девяностолетний человек бросал в лицо румынскому правительству обвинения в оторванности от народа. "Мы не унаследовали страну у своих предков, мы взяли её в долг у своих детей". Депутаты от правящей партии покинули зал в знак протеста против монархических тенденций. Кстати, не знаю, что за партия правит в Румынии. Можно погугловать, но зачем? Правящая партия сегодня одна, завтра другая. А Гогенцоллерн - всегда Гогенцоллерн.

  Европейская аристократия никуда не делась и после того, как некоторые европейские троны оказались вакантными.
 
  Недавно в ЖЖ активно обсуждалась очередная свадьба престарелой герцогини Альба. Многих интересовали финансовые дела дамы, превосходящей знатностью  английскую королеву. Спорили, сколько у неё миллиардов, пять или восемь. Пытались разобраться,  все ли это деньги её рода, или только те, что остались ей на личные расходы после перехода основных сумм под контроль наследников. Предполагали, что этих миллиардов вполне может быть и пятьдесят. По одной линии герцогиня происходит из Стюартов. Уж их свергали-свергали... некоторым даже головы отрубали.

 ИЗ БОГЕМСКИХ НОВОСТЕЙ: 22 октября 2011 года министр иностранных дел Чешской республики князь Карел фон унд цу Шварценберг заявил о своём намерении участвовать в президентских выборах весной 2013 года. Кандидатуру князя выдвинула партия ТОП-09, сопредседателем которой он является. Аббревиатура названия партии расшифровывается как "традиции, ответственность, процветание".

  В Европе ничто никуда не делось. На месте осталось всё - монархический принцип, старинная аристократия, буржуазные ценности, колониальная политика, марианский культ. Даже искусствo кастратов. Точнее, всё изменилось, чтобы всё осталось по-прежнему. В этом и заключается отличие Европы от нынешней Росcии. Разница не в культуре, не в религии, не в климате и не в антропологии. А в нарушении основного европейского принципа. В России после 1917 года всё изменилось, и ничто не осталось по-прежнему. Там было нарушено правило Лампедузы.

  Ах да, я ведь ещё не сказал, при чём тут Лампедуза. Фраза "Se vogliamo che tutto rimanga come è, bisogna che tutto cambi" - это ключевая мысль романа Лампедузы "Гепард". О существовании этой книги я впервые узнал из "Маятника Фуко" Умберто Эко. Из текста следовало, что в Италии "Гепард" считается классикой уровня "Братьев Карамазовых"(парадокс в том, что в нашей стране Умберто Эко пользуетеся большей известностью, чем Джузеппе Томази ди Лампедуза). Меня это заинтересовало. Я нашёл и прочёл книгу Лампедузы. С тех пор прошло довольно много лет, что-то уже забылось. Но основную сюжетную канву я помню.

  Действие происходит во времена Рисорджименто. На Сицилии высаживаются победоносные гарибальдийцы. Они настолько революционны и радикальны, что носят вместо мундиров красные рубахи и не признают не только титулов, но и обращения на "Вы". Тогда местные аристократы приглашают вождей этих "тыкающих" товарищей на бал. Люди сами не замечают, как переходят на "Вы" и начинают называть aристократов их титулами. Хватило одного вечера в приличном доме, чтобы гарибальдийцам расхотелось быть товарищами и захотелось стать господами.

  И если старый герой по прозвищу Гепард угнетён проиcxодящим, то его молодой преемник Танкреди чувствует себя при новой власти, как рыба в воде. Он поступает на дипломатическую службу не к Бурбонам, а к Савойской династии, и сватается не к княжне, а к юной очень богатой плебейке.

  В его уста Лампедуза и вложил фразу "Чтобы всё осталось по-прежнему, всё должно измениться".

                                          


 В 1963 году Лукино Висконти экранизировал "Гепарда" с участием Берта Ланкастера, Алена Делона и Клаудии Кардинале


 Автор прекрасно знал, о чём говорил. Ему ли было не знать, по какому правилу живёт Европа. Собственный титул автора "Гепарда" звучал так: Дон Джузеппе Томази, 11-й князь ди Лампедуза, 12-й герцог ди Пальма, барон ди Монтекьяро, барон делла Торретта, гранд Испании.


                     
  
  Kнязь ди Лампедуза со своей супругой Александрой Борисовной, урождённой баронессой Вольф-Штомерзее. Они обвенчались в 1932 году в Риге, в православной Благовещенской церкви. Князь был записан в церковной книге как Иосиф Юльевич. В 1932 году европейские аристократы, называющие себя русскими именами при венчании по православному обряду, были уже только эхом прежней русской жизни.


Tags: bohemia, cogito
6
Масон масоном погоняет... какое им дело до семейных ценностей 83% европейцев? если им будет выгодно, они пожертвуют ими без промедления. Да и "семья" в их понимании нечто другое, чем у обывателей
Разумеется, ни одно европейское государство не обходится без масонства. Но какое здесь противоречие с семейными ценностями?

Deleted comment

А представляете, что будет, если хотя бы косвенно затронуть тему секса? Ведь набегут поклонники Климова, не к ночи будь помянут.

Кстати, я знавал человека, бывшего сторонником идей Климова, Фоменко и Мулдашева одновременно.
Я когда-то пробовала читать Климова, но так и не поняла, в чем состоят его идеи.
Прочла четверть где-то книги, уж не помню какой, дальше не осилила.
Набор слов, по отдельности вроде знакомых, а вместе хрень какая-то :)
У него там смешно. По версии Климова, миром правят сексуальные извращенцы и физические дегенераты. А на самой вершине Олимпа восседают евреи, поскольку они извращённее и дегенеративнее всех. Вводится какая-то система определения степеней извращённости и дегенеративности. Кажется, всё это как-то привязано к религии. Читать это практически невозможно, поэтому дальше понимания общей схемы я не продвинулся.
Вот именно.
Спасибо. Очень впечатляюще. Забавно, что у меня самой ценности так, как у Вас указано: на первом месте — семья, на втором — работа. Так было не всегда.
Господи, как бы было хорошо, если бы это было всегда!
А Вам лишь бы ляпнуть какую-нибудь гнусность.
Да какая же гнусность? Жизнь всё расставила по своим местам.
Именно. Совка больше нет.
И диссидентов больше нет. Остались одни уродливые старые клоуны, без ума, чести и совести.
Да уж не вам судить, милейшая. Вы-то совершили в жизни хоть один Поступок? Или как обычно: поступок первый - вышла замуж, поступок второй - развелась?
Это у вас обычно - "замуж-развелась". А у нас - жизнь. И благодаря в том числе таким "героям" - нелёгкая. Мы в Парижах не заседаем с сигареткой за кофе всю жизнь и на шее у французского налогоплательщика не сидим.
У вас жизнь, а у Горбаневской - подвиг. Впрочем, понимать вам необязательно, могли бы хотя б не шипеть из-за угла.
Буга-га! Во Франции на социалке сидеть - героиня!

Смешные вы люди. В стране, пережившей Великую Отечественную Войну называть таких героями и говорить о каких-то подвигах - глупость невероятная. Поставим на одну чашу весов Зою Космодемьянскую и вот эту Вашу Богиню™. Чувствуете теперь, что такое подвиг? Или не выходит каменный цветок?
Вы думаете в Париже легко? Одно собачье дерьмо на тротуарах чего стоит! И кофе французы делать не умеют! И метро плохое! А туристов то,туристов! А уродливая Эйфелева Башня? А пирамида Лувра? Я уж не говорю о центре помпиду и арк дефанс! Женщина годами мучается,а Вы ее не жалеете.Сердца у Вас нет!
Да, об этом я не подумала. Ужос-ужос.
Слава богу что арабы и негры хоть как-то скрашивают этот ужас! Идешь-и душа радуется.Европейцы! С большой буквы ''Е''.
Поджигать в 25-градусный мороз дома собственных соотечественников в непосредственном тылу врага - да, подвиг, хотя и весьма специфический. Но вообще, в принципе: мужество на войне - это у нас в России еще кое-как наличествует, а вот ГРАЖДАНСКОЕ мужество - таких примеров за всю историю - днем с огнем.

Космодемьянских за войну - тысячи, а Горбаневская - одна. Против Молоха мы, русские, традиционно слабы в коленках до полного омерзения.

Впрочем, с кем я говорю об этом...
Господи, благодарю тебя, что Космодемьянских у нас - тысячи! Потому что если бы у нас было тысячи Горбаневских, нас бы уже не было на этой планете!
Возможно во втором случае в Париже русских было бы столько же, сколько там сейчас арабов. И не только в Париже.
Космодемьянская была одна, она незадолго до этого менингит перенесла. ВОзможно, вообще плохо понимала, что происходит вокруг. Бросать невооруженных неподготовленных людей без знаков различия против немецкой армии - это значит обречь их на смерть. В военном отношении они не сделали ничего. Зато смерть Космодемьянской использовали в целях пропаганды.
Случай с Зоей Космодемьянской советским лучше тоже не вспоминать. Это пример скандального провала советской военной стратегии. В принципе, тактика выжженной земли вполне возможна. Но она подразумевает предварительную эвакуацию местного населения перед приближающимся противником. Пытаться с помощью диверсантов применить тактику выжженной земли на территории, оставленой вместе с населением - это акт геноцида, направленный против собственного народа. Разумеется, личности самой Космодемьянской сказанное не касается ни в коей мере. Её вполне можно считать самоотверженной патриоткой. Но её "подвиг" - пример советского абсурдизма.
Богемикус, честное слово, ради Вашего же блага я надеюсь, что Вы троллите.
Какого блага? Пожалуйста, выражайтесь внятно.
На мой скромный взгляд, Вы неоправданно часто хороните Россию. Это во-первых. Обладающие подобными воззрениями деятели не приходили с сосиской в широком смысле, но приходили с, в широком же смысле, мечом. Это во-вторых. С такими приятелями Европы, которые даже и создавали собственное дворянство, Россия поступала впоследствии на своё усмотрение. Это в-третьих. Хоть Вы мне и омерзительны, но поскольку зачем-то существуют и глисты, то и Вы берегите себя. Это в-четвёртых.
А, так Вы оставляете феноменальное количество комментариев в журнале человека, которых Вам омерзителен. У Вас психическое заболевание или работа такая?
а чего ему троллить то?
она ж не склад с боеприпасами поджигала когда с поличным поймана была,
а вполне себе годный (хоть и пожароопасный)
хлев коровник стойло (нужное подчеркнуть)
девочку жалко конечно(?) но головой надо думать какое строение поджигаешь
и кому вред от подобного акта говнодиверсии будет

Suspended comment

Спасибо!

Deleted comment

Вашу реплику я удаляю, как крайне хамскую. Попробуете нахамить ещё кому-нибудь в этом журнале - забаню. Это единственное предупреждение.
Советским никогда не следует говорить об уме, чести и совести. Советские просто не знают, что это такое. Они считают, что ум, честь и совесть - это коммунистическая партия. Во всяком случае, так они писали на плакатах, которыми увешали всю страну.

ru_antifem

June 7 2014, 15:58:29 UTC 5 years ago Edited:  June 7 2014, 15:58:46 UTC

На досрочных выборах 2013 года в Палату депутатов прошли следующие партии[9][10]:
1.Чешская социал-демократическая партия — 20,45 % (50 мандатов)
2.АНО 2011 — 18,65 % (47 мандатов)
3.Коммунистическая партия Чехии и Моравии — 14,91 % (33 мандата)
...

Чехия - советская страна. Такие дела.
А ведь Вы правы.
Действительно, Горбаневская сотоварищи - клоуны.
Это сейчас. Сейчас мы воспринимаем их подвиг именно так.
А тогда - нет. Тогда - герои.

Можно спорить, ради чего был этот героизм. Будущее покажет, ведь прошдо слишком мало времени.
Очень даже может быть, что героизм этот - никчемный. Хотя, лично я полагаю, что героизм он есть героизм.



Куда уж дальше-то показывать-то? НАТО по периметру и ПРО - в Польше, и - сюрприз-сюрприз! - в Чехии. Вот ради этого они и старались.
А ведь Вы тоже правы. Горбаневская, наверняка, испытала достаточно неприятных минут. Это тогда. Но сейчас мы понимаем, что поступок этих семерых не нёс обществу никакой пользы. Женщина попадала.

Можно спорить, что покажет будущее. Но то, что это было самоистязание, заслуживает сочувствия и сожаления.
Это не клоуны, это просроченные дрожжи.
А в чём гнусность?
Вы хоть поняли, К КОМУ эта дура обратилась?
Неужели к БОГУ?!!
К герою.
Ну дык, кому и Геринг - герой.
Ну, если вы не понимаете разницу между палачом и жертвой - о чем вообще с вами можно говорить? Есть люди, которым даже чтение русской классики не помогает.
Я понимаю, что можно быть и палачом, и жертвой - см. биографии советской политэлиты, сгинувшей в 1937 и позже годах. Жаль, что Вы этого не понимаете.

Богиня Ваша не из самых худших - Сергей Мадамыч Ковалёв, например, вообще инфернальная тварь. Хотя, по-Вашему и "жертва".
Наталья Горбаневская никогда не была в политэлите. Она просто одна из семи, спасших честь страны. Постыдились бы хвост-то на нее поднимать.
У Натальи Горбаневской очень странные представления о чести в таком случае. И я её "честь страны" спасать не просила. Как и сотни миллионов моих соотечественников. А посему - она никто и звать её никак, и плевать я хотела на её убеждения - точно так же, как она наплевала на убеждения прочих. Она обычная бездельница, неумная, никчёмная и абсолютно оторванная от жизни.

Я очень рада, что теперь это видят все. За исключением фанатов диссидентского движения - ну дык и что? Вон, есть граждане, которые Элвису Пресли поклоняются и думают, что он бог. Вы тоже имеете право на свои тотемы - но вот остальных увольте пожалуйста, от своих заморочек.
Вы и "сотни миллионов соотечественников" шагали в ногу - вот и пришагали к полному краху, к "крупнейшей геополитической катастрофе" :) Беда ваша в том, что даже сейчас у вас не хватает ума это понять. Горбаневская, вишь ли, помешала вашему "щастью" - тем, что отсидела за обычную демонстрацию дикий срок в лагере.

В сущности, вы обычная несчастная дура - как и те же "миллионы соотечественников". Не просили - а зря. Так ведь в дерьме всю жизнь и прожили в итоге.
Ещё неизвестно, кто из нас дурак:

Горбаневскую не посадили после её "демонстрации" - "кровавый режЫм" дал ей шанс на нормальную жизнь, потому что у неё только что родился ребёнок. Она эти шансом не воспользовалась и продолжала месить дерьмо - но уже с ребёнком на руках.

После чего мадам в декабре 1969 года отправили в дурку. Откуда она вышла благополучно в феврале 1972 и в 1975 ускакала за кордон в эмиграцию. Никаких лагерей не было, не надо врать. Я понимаю, что трудно, но врать - не надо.

И да - когда кто-то утверждает, что все вокруг больные, а он - здоровый, то сумасшедший дом - единственное гуманное решение. Это Вас касается тоже.
3 года в СОВЕТСКОМ дурдоме. Это, конечно, пустяки.

Ладно, страдайте по своему сладостному совку, несчастная идиотка.
2 года и три месяца - мы ж договорились не врать? У неё были посетители, её никто не мучил и не терзал. Сидела себе и сидела.

Судя по всему, пошло на пользу - эвона до каких лет дожила! Не Майданек, чай!
А вы страдайте по стукачам, называя из героями, бгг.
>Не просили - а зря.

Кстати, отличное замечание. У этих людей абсолютно нарушено представление о причинно-следственных связях. Например, горячие патриоты СССР, сетующие на игнорирование властями результатов референдума о сохранении Союза, всё не могут взять в толк, что игнорирование воли населения - это и есть квинтэссенция советских управленческих методов. А поскольку они "не просили" ничего другого, то ни на что другое им нечего было и рассчитывать.
А вот это уже прямое хамство в адрес третьего лица, за которое в этм журнале можно и бан получить. Горбаневская - человек с определённой гражданской позицией. Её позицию никто не обязан разделять, но она вызывает уважение. А Вы - то ли тяжёлый советский невротик, то ли английская пропагандистка, морочащая русским голову (впрочем, одно другого не исключет). Горбаневскую в этом журнале приветствуют, а Вас - только терпят. Если хотите, чтобы терпели и дальше, ведите себя прилично.
Мне кажется, что это Вы морочите русским головы разговорами об аристократизме, при этом Вы не представляете себе, что это такое. Я перевела Вашу статью настоящему английскому лорду - по странному совпадению, он мой босс. Наверное, Вам будет неприятно это узнать, но он смеялся. В этом смысле - да, я пропагандистка. Потому что лучше узнать для начала ЧТО думает и КАК видит мир аристократ.

Не может вызывать уважение позиция, которая наносит ущерб собственному народу. Какими бы моральными соображениями она не оправдывалась. Вот это - аристократическая позиция: видеть не то, что происходит здесь и сейчас, а поднявшись на вершину столетий, а то и тысячелетий государственности. И с этой позиции наши диссиденты выглядят крайне плебейски. Дело не в "совке" - Герцен, раздающий конфеты английским уличным пацанам по случаю смерти Николая Первого выглядит точно так же. Извините, если кого обидела - но история доказала, что движение диссидентов было мелочным, эгоистичным и вредным для русского и прочих народов.
То что Ваш босс - английский лорд, не совпадение, а закономерность. Истинно советскому человеку полагается иметь в боссах английского лорда.

Об аристократизме в этом посте (как впрочем, и в остальных моих текстах) не было сказано ни слова. Было сказано о роли аристократии, но это далеко не одно и то же.

Было бы странно ожидать от меня видения мира и мыслей аристократа. Я человек очень простого происхождения. Я мещанин и смотрю на мир глазами мещанина. Впрочем, ещё более странно ожидать, что в ответ на перевод моего текста аристократ сообщит Вам, как он в действительности видит мир и что он думает на самом деле.

Диссидентское движение не могло нанести никакого ущерба уже в силу того, что его реальное влияние было равно нулю. Но у участников движения была гражданская позиция, и для многих в мире они действительно люди, спасшие честь народа.
Что-то Вы совсем не в ту степь пошли. Я ведь тоже - босс. 32 человека и трое как минимум - из очень непростых семей. И из этого ровно ничего не следует. Над моим боссом (который аристократ), стоит self-made man. Из шахтёрской семьи с севера Англии.

Пример аристократического поведения - то, что говорит и делает герцог Эдинбургский. Он сообщает, как он видит мир и что он действительно думает не только мне, но и всему свету - и НИКОГДА об этом не сожалеет и не извиняется. Правило джентльмена - не сожалеть и не предвкушать. Вот в этом они принципиально отличаются от нас, простых смертных. А так же в том, что им, по большому счёту наплевать, какая власть - их источник бытия есть страна и история. Кромвель ли или королева Виктория - это не имеет значения. И каких бы кровавых дел не творили их предки или они сами - они ни перед кем ответа держать не будут. На колени ни перед кем не встанут, а местную диссиду маргинализуют прямо в зародыше.

Относительно спасения чести народа - чехи свою честь почитают нетронутой? И после их приключений в Сибири, несомненной роли в том, что большевики-таки пришли к власти? А сотрудничество с гитлеровской Германией во время войны - как насчёт этой чести? Ведь это техникой из Чехословакией нас убивали, да и сами солдатики на Восточном фронте тоже имели место быть. Где их семеро-восьмеро вышедших на площадь? Вот то-то и оно.

Чувствуете разницу?
Вообще-то Международный день студентов отмечается 17 ноября в честь чехов, вышедших на площадь протестовать против нацистской оккупации. Свыше тысячи из них в итоге попали в концлагеря, а девять человек было казнено. Не говоря уже о том, что мирными протестами чехи не ограничились. Например, они убили Гейдриха.

Но дело не в этом.

Мне становится интересно, способны ли советские хоть о чём-нибудь говорить, не переходя на тему Второй мировой войны? Напишешь о повести Пушкина - заговорят о Второй мировой войне. Напишешь об искусстве кастратов - снова вспомнят Вторую мировую войну. Скажешь что-то о диссидентах - опять услышишь в ответ про Вторую мировую войну. Ужас.

Для всех эта война - далёкая история, вроде походов Наполеона. И только у советских её восприятие носит характер невроза. Если советская государственная пропаганда так травмировала людей, то им явно нужна реабилитация.

А уж сочетать этот невроз с восхвалением английской аристократии, переходящим все грани приличия - это что-то особенное.

Геpцог Эдинбургский, сообщающий миру, что он думает - это, знаете ли, чересчур. А если фразу прочтёт человек, обедающий перед монитором? Ведь поперхнётся, умрёт, и это будет на Вашей совести. Осторожнее нужно быть со словами.
Дело совсем не в советской пропаганде. Дело в том, что во многих семьях мужчины остались только на фотографиях. Никакая пропаганда не заставит бабушку плакать по ночам. И никакая пропаганда не объяснит, почему твой отец остался сиротой. И двоюродного деда, израненного, с осколком, полученного на Невской Дубровке - если Вы не ходили к нему в больницу каждый день, то для вас та война действительно ничего не значит.

Вполне допускаю, что для многих и для Вас в том числе это ничего не представляет. Повезло, получается. Но далеко и очень даже далеко - не для всех. Большинство семей ударило так, что до сих пор отзывается - подумайте, ведь внукам тех, кто воевал, сейчас по 35-45 лет. Рано хороните память о войне, рано.

Английскую аристократию, я кстати, не восхваляла. Вы напрасно мне приписываете то, чего не было. Я Вам просто на пальцах пыталась объяснить, что такое аристократ. Хотя бы в общих чертах. Находиться с такими людьми рядом непросто - и "совкам", и "свободным" гражданам. Именно по той причине, что они не живут по правилам простых смертных. Я им не завидую и такой жизни себе бы не желала.

Кстати, нынешняя жизнь в России до ужаса становится похожей на ту, что была до революции. Процесс, кстати, не останавливался ни на секунду - просто дольше времени занял, чем в Европе. Ну, так и страна больше Европы в несколько раз. Так что посмотрим, кто прав.

В Швеции, кстати, церкви на продажу выставляют. Не ходит народ. Атеисты все поголовно стали, да. И у нас на соседней улице методистскую церковь индусы выкупили - будет теперь их храм. "Время - честный человек"©
> внукам тех, кто воевал, сейчас по 35-45 лет

Bот именно. Вообще-то у русских принято отмечать девять дней, сорок дней и первую годовщину смерти близкого человека. Потом жизнь идёт дальше, и всё пережитое становится историей. Все эмоции сверх этого срока вызваны государственной пропагандой и ничем больше.

>нынешняя жизнь в России до ужаса становится похожей на ту, что была до революции.

Если бы жизнь в РФ хоть в чём-то стала похожей на жизнь в РИ - это было бы счастьем. Увы, не стала. Несопоставимые уровни преступности, алкоголизма и много чего ещё, но в первую очередь - качества государственного управления.
Эмоциям не прикажешь. Национальной памяти - тоже. Трения между французами и англичанами происходят веками хотя казалось бы - сколько лет прошло с тех пор, как они встречались на поле битвы! Французы на дух не выносят немцев - тоже приличный срок прошёл, правда? У русских с немцами отдельные счёты. И это - нормально.

Относительно качества управления - эпик фэйл 1917 года того самого управления доказывает обратное. Не увидеть опасности и привести страну прямо к катастрофе - это не признак качественного управления. Абсолютно.
а почему вы не извинились перед автором и чехами после того как узнали что чехи выходили на демонстрации против нацистов в количествах гораздо больших чем 7 человек?
На всей тебе, Русь-матушка,
Как клейма на преступнике,
Как на коне тавро,
Два слова нацарапаны:
"Навынос и распивочно"
Захотелось поинтересоваться: а чем вызвана жажда компенсаций для детей, внуков, правнуков, праправнуков (и неизвестно ещё до какого колена) жертв холокоста? Достаточно ведь помянуть в девятый, сороковой и триста шестьдесят пятый день?
Вопрос сугубо титорический, и Вы сами на него ответили. Финансы есть финансы, при чём здесь эмоции?
однако,Герцен как раз помещик и господин, а вы всего-лишь простой работник.

Deleted comment

При всём моем категорическом несогласии с этой дамой, а прошу Вас избегать подобной манеры разговора в моём журнале. Он определённо создан не для того, чтобы люди переходили здесь на личности и выясняли отношения с помощью оскорблений.
Ну да! Как чеснок для вампира! :)
Я с Горбаневской незнаком. Вполне допускаю, что она дура, никчемная и т.п.
Однако это не меняет факта - она вышла на Кр. площадь.
И правильно сделала. Многие хотели это сделать. И не смогли. Она смогла. Хотя и ((возможно) дура, никчемная и т.п.
А кто эти семеро?
Надо бы знать своих героев! Тем более, что оно имеет прямое отношение к тематике данного журнала и даже к его названию.

"Демонстрация 25 августа 1968 года"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%EC%EE%ED%F1%F2%F0%E0%F6%E8%FF_25_%E0%E2%E3%F3%F1%F2%E0_1968_%E3%EE%E4%E0

Константин Бабицкий, Татьяна Баева, Лариса Богораз, Наталья Горбаневская, Вадим Делоне, Владимир Дремлюга, Павел Литвинов и Виктор Файнберг!
А. Ну да, вроде как смело. Но жизнью они не рисковали, поэтому это не героизм.
Загреметь ни за что ни про что в лагерь или спецпсихушку - это не героизм? Ну-ну. Большинство-то и на демонстрацию не пойдет, потому что "вдруг на работу сообщат"!
Нет, не героизм. Из этих семерых некоторые сравнительно скоро оказались и вовсе в Париже, который мало похож на ГУЛАГ.
Ага. А Ивану Кожедубу дали три Золотые Звезды, квартиру без очереди, и всю жизнь везде без очереди пускали. Какой же это герой? Да еще трижды?!
У Брежнева пять звёзд было. Он ещё более геройский.
Глупое сравнение.
Это развитие Вашей мысли. Кожедуб прошел через смерть на поле боя, а Горбаневская прошла через ад советской психушки. Подвиг Кожедуба не обесценивается из-за того, что после войны он был трижды Герой и имел массу привилегий.

Почему же подвиг Горбаневской для Вас обесценивается из-за того, что она не умерла и не превратилась в овощ стараниями советских "врачей", а была всего лишь выпихнута из страны?
>Кожедуб прошел через смерть на поле боя, а Горбаневская прошла через ад советской психушки.

Ну вот вы и сами видите, что сравнение глупое.
Ну, это ваши проблемы, что тут можно сказать.
Пожалуй, я Вам все-таки объясню, чем отличается мужество на войне от гражданского мужества.

Понимаете, война - это все-таки весьма специфическое состояние. На войне смерть повсюду, к ней и отношение другое. Тебя всегда могут убить - не чужие, так свои, к примеру, "за трусость". Или за недостаточно быстрое исполнение приказа.

А гражданское мужество проявляется в ОБЫЧНОЙ жизни. В такой, где тебе ничего не грозит. Промолчи - и будешь всё так же ходить на работу, смотреть по вечерам телевизор, ругаться с супругой или супругом, ездить летом на дачу. А выйти на площадь - это ПО ДОБРОЙ ВОЛЕ поставить себя под удар. Показать на себя госмашине - "вот он я, бери!" Выйти мз тени, из состояния такой безопасной анонимности...

Да что далеко ходить - возьмем Вас. Вы вот блог ведете, но боитесь назвать даже свое имя. "Как бы чего не вышло", "мало ли". Даже учебного заведения, которое закончили, не указали - "а вдруг вычислят?" Разумно.

Так вот Горбаневская поступила НЕРАЗУМНО. Вы в ЖЖ свое подлинное имя боитесь раскрыть - а она не побоялась В ОТКРЫТУЮ отдать себя в руки КГБ.

На этом фоне забавно, как Вы - мурзилка - машете рукой и пренебрежительно (!) замечаете: "ну, разве это подвиг?"

Как Вас зовут, храбрец Вы наш?
В демонстрации семерых принимал участие Павел Литвинов - ВНУК наркома иностранных дел М. Литвинова. На мой взгляд, достаточно слов.
М. Литвинов(Меер-Генох Моисеевич Валлах) - советский дипломат и государственный деятель.. В Лондоне он проведёт десять лет - далее Галковский.
Вы несете чушь. Есть понятие "героизм", которое подразумевает трагедию одиночки. В случае ваших демонстрантов никакой трагедии по бОльшей части нет, потому что они (не все, но тем не менее) сравнительно быстро оказались в Париже, что само по себе похоже на анекдот. Плюс крайне интересно как эти люди отнеслись к чеченской войне, потому что эта самая война является индикатором и может пролить свет на мотивы пресловутых демонстрантов.

>Да что далеко ходить - возьмем Вас. Вы вот блог ведете, но боитесь назвать даже свое имя. "Как бы чего не вышло", "мало ли". Даже учебного заведения, которое закончили, не указали - "а вдруг вычислят?" Разумно.

Меня зовут Рыбаков Александр Сергеевич, 85 года рождения. Родился в городе Ангарске Иркутской области. В настоящее время проживаю в городе Красноярске. Мне несложно вам даже более подробную биографию свою рассказать, если вам это интересно (в чем я сильно сомневаюсь). Ваш пассаж по поводу "боюсь назвать своё имя" смешон и характеризует вас как дурака.
Что ж, отлично! Почему бы Вам и в Профиле это не указать, дорогой Александр Сергеевич?

Про Париж и Ивана Кожедуба мы с Вами уже говорили, но до Вас, увы, не доходит, так что не буду Вас больше мучить. Не судьба, значит :)
>Что ж, отлично! Почему бы Вам и в Профиле это не указать, дорогой Александр Сергеевич?

Узнаю чекиста, хе-хе.

>Про Париж и Ивана Кожедуба мы с Вами уже говорили

Да, вы бредили, припоминаю.
А Вы боитесь чекистов, Александр Сергеевич?
Чушь несете Вы, пытаясь дать новое определение устоявшемуся термину.
Героизм - это субъективное понятие. Вы могли бы просто сказать, что не считаете этих людей героями, а не придумывать какую-то трагедию одиночки.
>ад советской психушки
В повседневном аду мы сейчас живем. И не надо говорить про советский ад. Сказочники.
А что за "спецпсихушка" была в данном случае?
Прочтите по ссылке в Вики. Вообще в совке это была обычная практика - упрятывать несогласных в психбольницу.
В Википедии не написано, какая это была больница. Я об этом спрашивала. Написано только про психиатрическую больницу "тюремного типа". И о том, что был поставлен диагноз шизофрения.
Сведения из Википедии далеко не всегда верны и полноценны, поэтому меня и интересовало, про какую конкретно больницу шла речь.
О практике карательной психиатрии, и в СССР, в частности, мне известно. Так же, как и о том, что принудительная госпитализация в СССР применялась и без всякой карательной психиатрии, для лечения при соответствующих диагнозах.
Я правильно поняла, про то, какая это была больница, вы не знаете?
А Вы, собственно, что хотите узнать - номер спецпсихбольницы? Или ее адрес?
Хотя бы. Вы уверены, что это была имено "спецпсихбольница"? Я нет, пока не знаю того же номера или названия (им. Кащенко, им. Корсакова итп. Это не спецпсихбольницы, просто пример).
Собственно, выше по треду есть коммент от самой Натальи Горбаневской - с него-то все и началось. Если Вы в чем-то "не уверены" - снимите груз с души, спросите у нее напрямую. Типа, я вот думаю, что Вы, Наталья, прохлаждались в санатории от щедрот соввласти - укажите, пожалуйста, адрес этого санатория.
Не хочется беспокоить пожилого человека, поэтому спросила у вас, раз вы так разбрасываетесь словом "спецпсихушка". Как выяснилось, не зная, факт это или нет.
Не стоит мне ернически приписывать то, чего я не думаю.
Когда люди лечатся от шизофрении, они отнюдь не прохлаждаются, например. И обычная психиатрическая больница - отнюдь не санаторий. А уж в те годы тем более. Что у нас, что, кстати, в тех же США итд.
Я не за принудительную госпитализацию в большинстве случаев, если что. И не за карательную психиатрию тем более. И даже не за стигматизацию больных. И тем более не за советскую власть.
Но по статье в Википедии понятно только то, что человека отправили на принудительное лечение, что тогда было распространено в отношении больных шизофренией. И что потом та же советская власть выпустила того же человека за границу.
Я не разбрасываюсь никакими словами. То, что Горбаневскую отправили в психушку с диагнозом "вялотекущая шизофрения" - исторический факт. И есть еще факт медицинский - что такого диагноза и такой болезни, как "вялотекущая шизофрения", НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Это давно признано международным психиатрическим сообществом, в свое время ПОЭТОМУ советские психиатры были исключены из всех международных психиатрических ассоциаций. Это тоже исторический факт.

Другими словами, Горбаневскую и ее товарищей "лечили" в жутких условиях советской "палаты №6" от НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ болезни. Если же называть вещи своими именами - ее посредством госаппарата в "медицине" пытались свести с ума. В этом, собственно, и состоит существо карательной психиатрии.
Вы путаете. Диагноз "вялотекущая шизофрения", действительно, ставился в СССР. Это не единственный случай терминологии, которая применялась в какой-то отдельной стране, а в других - не применялась. В других странах принято это же заболевание, которое является эндогенным психозом, называть шизотипическим расстройством ( F-21 в МКБ-10), вот и все. В современных российских учебниках по психиатрии обычно пишется "Вялотекущая шизофрения (шизотипическое расстройство)". Это разница чисто терминологическая, а не диагностическая.
Например, во время моей учебной практики в Корсаковской больнице, у нас был больной с этим диагнозом, милейший человек, кстати, преподаватель москвовского ВУЗа. Его лечение, разумеется, было добровольным, т.к. заболевание доставляло ему нешуточные неудобства в жизни и работе.

Другой вопрос, что этот диагноз (как, впрочем, и другие) иногда использовался карательной психиатрией в своих целях.

Но в любом случае, насчет "несуществующей болезни" вы глубоко ошибаетесь. Единственное что, ни вы, ни я не знаем, был ли поставленный диагноз верным и требовалось ли лечение в связи с этим.
Так что, оставьте лозунги, во всяком случае, на том поле, где вы вовсе некомпетентны.
Я посмотрел. Вы закончили ВГИК (!) и какую-то шарашкину контору под названием "Институт практической психологии" :) А я - дневное отделение факультета психологии МГУ. Попросту говоря, Ваше образование вообще не позволяет судить ни о медпсихологии, ни о психиатрии. Но апломбу...

Хотя, конечно, радует, что нынче на практику в психбольницу пускают кого угодно. Это признак демократизации образования.
Это не шарашкина контора, а нормальный, лицензированный институт, в котором преподают ведущие сертифицированные специалисты с мировыми именами. Один из лучших, кстати, сейчас в стране по качеству профильного образования. При этом, в нем еще и соблюдалось обязательное правило прохождение студентами личной терапии (супервизии), что обязательно для психолога на Западе, и до чего МГУ так и не дошел.
И психиатрию нам преподавали опытнейшие психиатры, при этом занятия проводились и с теорией, и с практикой предварительной диагностики на примере больных. До чего МГУ тоже плыть и плыть. Поэтому из МГУ выходит столько психологов с непроработанными личными проблемами и отсутствием практического профессионализма. Вкупе с полным отсутствием знаний о психиатрии. "Теоретиков-диссертантов" готовят.

Неудивительно, что в ответ на мои аргументы по делу вы можете ответить только: "А вы где учились-то?". И пишете полную чушь про вялотекущую шизофрению.


По делу-то есть что сказать, кроме той безграмотной ерунды, которую вы выдали? Или только переход на личности, "рукопожатный" вы наш?

Слушайте, ну не смешите. Я поглядел: некая Манухина - зав. кафедрой (!) "Психологического консультирования и общей психотерапии" (!!) - по образованию Инженер электронной техники, закончила МИЭМ. Фамилию Манухиной (ничего не имею против как женщины, на фото симпатичная) мне ни о чем не говорит.

Зав. кафедрой Академической психологии - некая Печенкова: на вид девчонка лет 25 от роду, но хотя бы наша. Закончила психфак и аспирантуру психфака, берем, чего уж.

Кафедра "семейной психотерапии" - Анна Варга. Ну, нет вопросов, все-таки психфак МГУ, переманили от нас, тетка ничем не знаменитая, но лучшая на безрыбье.

Клиническая кафедра - хе-хе, Ленора Сергевна! О боже...

И т.д.

То есть - или какие-то странные люди из МИЭМ или московского педа, или кто-то, кого сумели переманить с нашего же психфака, вот и весь "Ипп и П". Неловкий клон.

У Вас, мадам, нет вообще никакого образования в обсуждаемой сфере - ни психологического, ни психиатрического. Пожалуй, единственное, чему Вы хорошо научились - это наглости и апломбу. Но и это, мне кажется, все-таки школа ВГИКа, а не "практической психологии".

Во-первых, я училась там несколько раньше, так что, сегодняшний список руководителей - другая история, там многое изменилось.
Какое там "сумели переманить". То, что вы не знаете преподавательского состава и уровня ИППиП (ни ведущих психоаналитиков, одних из немногих сертифицированных, ни известнейших юнгианцев итд итп, фамилию нашего преподавателя психиатрии из "корсаковки" вам и говорит не стоит) говорит о вашей некомпетентности.

Как и ваша чушь о вялотекущей шизофрении. По психиатрии у меня пятерка, не сомневайтесь, и выставлял мне ее один из лучших психиатров.

Даже признаться в том, что вы в этом ни уха, ни рыла, и что не прошли ни одной супервизии, и не можете вообще называться проф. психологом, у вас признаться смелости не хватит.
Все. Скучно с вами. По делу - ни слова. О предмете разговора - понятия не имеете, садитесь, два.
Ваши лозунги могут пройти только с "либерально-рукопожатными", с теми, кто дело знает - нет.
Облажались начисто. По профессии.
Ведущие психоаналитики, ведущие юнгианцы... Лучший психиатр мне поставил пятерку... Ну, деревня!
Прекращайте уже вашу истерику. Облажались, так помолчите. Или есть что сказать о вялотекущей шизофрении и шизотипическом расстройстве?
Да, в том, что выпускают таких, как вы, "психологов", без супервизий - прямой вред профессии. Да и берут в МГУ на психфак без адекватного отбора-тестирования.
Давайте нам еще из кулинарного техникума "специалисты" расскажут, как правильно набирать психологов в МГУ :))

Понимаете, в чем ваша беда, моя бедная кинематографистка: вы употребляете слова, но не понимаете их смысла. Некому было рассказать, сочувствую. Хотя - могли б заняться самообразованием, что ли...
Вижу, истерика у вас продолжается.
Уровень вашего, конкретно, образования вы уже показали здесь, куда уж дальше.
Так даже вести себя достойно в вашей проигрышной позиции не умеете.
Беда в МГУ с психологами, беда, впрочем, ни для кого это давно не секрет.
Играть с вами дальше в игру "у кого образование лучше", не стану, подыграла вам немного, и хватит.
Шансов, конечно, практически нет. Но я все-таки сделаю слабое предположение, что Вы - не более чем жертва недобитых остатков "советских психиатров". Всем надо давать шанс.

Почитайте книжку о карательной советской медицине. Там и Снежневский, и "вялотекущая". Богатый фактический материал.

http://kirkrug.narod.ru/encefalit/Karatelnaya_medicina.html
Спасибо, я в курсе истории советской карательной психиатрии (и о Снежневском, и о вялотекущей шизофрении в этой связи, конечно, знаю), и того, насколько часто несправедливо применялась психиатрическая диагностика.
Что совершено не отменяет справедливости моих слов о вялотекущей шизофрении и шизотипическом рассройстве.
Не стоит в либерастическом угаре отрицать медицинские факты.
То, что вы называете "медицинскими фактами", как раз и есть в чистом виде бред сумасшедшего. В западной классификации "шизотипическое расстройство" отсутствует.
Повторяю. Открываете Международную классификацию болезней десятого пересмотра (МКБ-10), действующую именно сейчас. Главу V,посвященную психическим заболеваниям, раздел F2 (шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства), и видите: "Шизотипическое расстройство" , код F-21.
Почему я должен заниматься Вашим просвещением?! Разве что потому, что это, видимо, долг выпускников психфака - помогать "институту практической психологии" :)

Ладно - вот, специально для Вас. Прочитайте по ссылке - там есть исчерпывающий разговор именно про то, что такое "код F-21":
http://psychiatrick.livejournal.com/2784.html
Ваша ссылка - всего-навсего представляет два разных мнения, которые, конечно, существуют, более того, среди психиатров существует и не два, а более мнений насчет шизотипического расстройства и его современной диагностики.
Вы дискуссию выдаете за аргумент, это методологически безграмотно.
А МКБ-10 работает, причем, именно как основная международная классификация, и применяется на практике.
Успокойтесь,если можете. К обсуждению предмета вы не готовы.
Ваши способности к психодиагностике очевидны :) вижу, вы уже близки к тому, чтобы диагностировать у меня шизотипическое расстройство одновременно с вялотекущей шизофренией. Умываю руки.
Что ж Вы не образовали присутствующих? Пробежались бы по международной-то классификации, показали бы силу и мощь аналиста.
Читайте, если правда интересно, здесь и далее по ссылке.

"В пункте 1) 10-й статьи Закона о психиатрической помощи записано: «Диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами…». Однако разработанный А. В. Снежневским так называемый «нозологический» подход московской психиатрической школы, которого придерживается большинство отечественных психиатров, основан на совершенно иных стандартах, что противоречит 10-й статье Закона. Данное противоречие имеет не только юридическое, но и огромное социальное значение, потому что в результате него страдают конкретные люди. Эту болезненную тему поднимает психиатр А.Данилин, статья «Тупик» в журнале «Русская жизнь», 28.03.2008: «Где-то 3 % людей, которые попадают на лечение с диагнозом «алкоголизм», на самом деле страдают алкоголизмом. Где-то 3 % людей, которые попадают на лечение с диагнозом «шизофрения», действительно страдают шизофренией… Вот мы приняли некую международную классификацию заболеваний, которая называется МКБ-9. В ней уже почти нет шизофрении, ее там те самые 3 %, и выставить ее по этой классификации представляется крайне затруднительным. Однако большинство советских психиатрических школ сообщило, что «мы придерживаемся других взглядов». И вот реально существующая классификация, которая резко ограничила постановку диагнозов, ничего не изменила… Психиатрия — это не наука, а такая система мнений. И люди тысячами падают жертвами этих мнений. Когда-то однажды введенное Андреем Владимировичем Снежневским, нашим академиком, которого я считаю политическим преступником, понятие «вялотекущая шизофрения» искалечило миллионы жизней»."
http://psychiatrick.livejournal.com/2784.html
Пустая ссылка о несовершенстве закона и перевода, который перевод якобы имеет "расширительные тенденции". Далее все поражены коварством "советских".
О "тонкостях перевода" с упертыми дураками типа Вас лучше всего спорить, когда Вы уже сидите в советской "Палате №6" на "вечной койке" - то есть без приговора и без срока, с диагнозом ВШ, который Вам нынче так полюбился. Там у вас мозги прояснятся - вмиг поймете, что такое "расширительное толкование. Вот только поздновато уже.

А сейчас - что ж. Мели емеля, твоя неделя.
О психушках и диссидентах немало написано, см например здесь: http://books.google.com/books/about/Psychiatric_terror.html?id=1jcQAQAAMAAJ
Кстати, вопрос можно задать Наталье Евгеньевне и совсем не стоит беспокоиться о её пожилом возрасте: несмотря на 75 лет, светлость ума, открытость и энергия таковы, что многие 35-летние могут лишь позавидовать.
Спасибо, мне уже ответили на мой вопрос.
О психушках и диссидентах читала вполне достаточно, ваш просветительский порыв не по адресу. И также знаю, сколько реально больных людей существует среди "борцов за что бы то ни было".
Знания помогают не грести всех под одну гребенку.
Светлость ума женщины, потащившей на демонстрацию грудного ребенка и потом не умерившей свой пыл так, чтобы не оставить этого ребенка без матери на несколько лет, у меня вызывает большие сомнения. Ну, впрочем, тема "слезинки младенца" сейчас не очень популярна.
"Интересующимся: Казанская СПБ — психиатрическая больница специального типа, т.е. психиатрическая тюрьма. На тюремном жаргоне — «вечная койка». Приговора, а значит, и срока нет. Мне повезло, так как в то время развернулась кампания западных психиатров против советской карательной психиатрии, стимулом к которой послужило письмо в мою защиту Веры Лашковой (бывшей политзаключенной) и Татьяны Великановой (будущей политзаключенной), а затем передал на Запад свою документацию Владимир Буковский (за что и сел). Я просидела не так много, как пишут: всего немного больше двух лет (с декабря 69го по февраль 72го), из них год в психиатрических тюрьмах (кроме Казани, в Институте Сербского), но я этот год "лечения" с удовольствием обменяла бы на годы лагеря".
http://bohemicus.livejournal.com/58205.html?thread=2883677#t2883677
Спасибо, действительно, спецбольница. Собственно, ничего, кроме этого простого ответа от вас и не требовалось.
После «Демонстрации семерых» в пражской газете «Literární listy» писали: «Семь человек на Красной площади — это, по крайней мере, семь причин, по которым мы уже никогда не сможем ненавидеть русских».
И так семь евреев спасли честь русского народа.Сапожник,я с Вами! И торжественно обещая что когда буду в Париже купить Горбаневской круассан. Или два круассана . Или все-таки один.. (торопливо пересчитывает мелочь) В общем-семь круассанов! По одному за каждого героя!
Хоть Вы и утверждаете, что Вас зовут не Козлачков, я всё-таки думаю, что Вы именно Козлачков. В Вас чувствуется "офицер".
за офицера спасибо.))но увы,Богемикус,Вы ошибаетесь.Вы когда то написали хороший пост о том,что люди постоянно принимают Вас за другого человека,приписывают Вам встречи с людьми,с которыми Вы лично не знакомы и т.д.Так что не надо им уподобляться.Если хотите-я еще раз Вам заявляю-я не Козлачков,я пишу только с этого аккаунта и то немного.У Крылова,у Вас и ,иногда, у Пионера.Бывают какие-то разовые комменты в других жж,но крайне редко и только по определенным темам.И в эти темы не входит так нравящий Вам блоггер.))
>за офицера спасибо

Не за что. Я не сказал, что Вы офицер, я сказал что Вы "офицер". Ёрничать по поводу людей, вышедших в тот раз на Красную площадь, может прийти в голову только "офицеру".
На самом деле все эти игры в ''маска,а я вас знаю'', какое -то доказывание,что я не верблюд (или не ''офицер'') не являются важными.Неприятно ,конечно, непонятно в чем оправдываться и отбиваться от ярлыка с неблагозвучным именем ''Козлачков''.Но в принципе можно было бы общаться даже так.
Но вот выясняется что Ваши знания слишком жестко ограничены.То есть пока на одной теме-умный взрослый человек.Чуть в сторону-бред неграмотного капризного ребенка.И сразу куда то деваются вежливость и спокойный тон.
Так что я больше не буду надоедать Вам своим присутствием.Желаю Вам и Вашему жж всяческих успехов.Спасибо.
Козлачков Вы или нет, мне безразлично. Достаточно, что у Вас мышление "офицера". Которому не лень раз за разом приходить сюда и повторять нелепые заходы про всевластие еврейских банкиров, засилье в Европе мусульман и т.п. Теперь оказалось, что вы неравнодушны и к диссидентам. Вкупе с Вашими тирадами о Галковском - абсолютно законченный образ.
Вы разговариваете с английской пропагандисткой из числа советских невротиков. Взывание к чувству стыда в данном случае бесперспективно.
Герой - не герой, но весьма достойный противник. Вызывающий уважение.
Сейчас разобрался. Видимо, у вас старые счёты.:)
Спасибо. Думаю, эти ценности разделяет большинство людей.
Примите мои извинения за собеседницу из Великобритании, которая принялась хамить в Ваш адрес. Я взял за правило применять бан только в самых крайних случаях, и есть люди, которые этим злоупотребляют.
Да ничего, меня ее красочные формулировки даже развеселили.

Deleted comment

Странно. Вроде бы в посте обсуждаются не персоны, а принципы устройства европейского социума.
Вы великолепны. Спасибо, что Вы есть.
И до конца стрался действовать в этом направлении. До мелочей.
Поэтому его так и ненавидят, так борются с ним. С ним, а не с коммунистами и коммунизмом.
Кто о чем, а вшивый о бане :)
А Вам лишь бы ляпнуть какую-нибудь гнусность
Обезьянничаете? :)
Интересно, а есть ли на свете хоть одна тема или хоть один тезис, из которых Вы не сделаете вывод о величии Джугашвили?
Уравнивание Гитлра и Сталина смертельно опасно для страны сейчас.
Тут включаю телек. НТВ. реклама "Новго, самого великого фильма всех времён и народов". И вправду, тоже самое: Гитлер и Сталин равны. Только Сталин хуже.
Это уже военная пропаганда.
Разумеется, для всего мира разница между Гитлером и Сталиным равна нулю. Оба представляют собой абсолютное зло. Поэтому чисто теоретически для страны смертельно опасно как раз то, что делаете Вы - цепляние за Сталина.

По этому поводу Вам всё много раз объяснял ув. Астерот. Но Вы предпочитаете делать вид, что не понимаете, о чём речь. Впрочем, в отличие от Астеррота, я не считаю, что стране грозит война, поэтому рассматриваю сталинизм, как то, что он есть на самом деле - как стопроцентную клоунаду.
Для этого много сделано.
Но советую прочитать Симонова, стихотвоерние "Зал".
Этот вбивамый сознание мем означает, что русских надо истребить вплоть до применния ядатомного оружия. Соглашаться с ним - соглашаться с моральным правом и долгом уничтожения моей страны и моего народа.
Именно русских, а не каких то там "совтских".
Но советую прочитать Симонова, стихотвоерние "Зал".

в тырнетах не нашел

вы бы уж юрл потрудились дать
1. Не может быть, что Константина Симонова нет.
2. Возьмите сборник этого поэта, почитайте: человеком станете.
"И я запомнил зал, зал, а не эти три ряда".
Константин Симонов есть

"Митинг в Канаде" этот стих там называется а не "Зал"
по "И я запомнил зал, зал, а не эти три ряда" все нашлось
Ну и хорошо.

anton_972

June 6 2017, 07:53:34 UTC 2 years ago Edited:  June 6 2017, 07:54:18 UTC

Сидит русский в кафе, ест бутерброд с вареньем и мюсли. К нему подходит
американец и жуя жвачку спрашивает его: "А вот вы, русские хлеб целиком
едите?" "Конечно! А что?" Американец, надувая из жвачки пузырь говорит
"A мы - нет! Мы, американцы, едим только мякиш а корки собираем в
контейнеры, перерабатываем их, делаем из них мюсли и продаем в Россию!"
Русский молчит. Американец, снова надувая пузырь из жвачки, спрашивает:
- А вы, русские, едите будерброды с вареньем? - Конечно едим! - А мы -
нет! Мы в Америке едим только свежие фрукты. Семечки, кожуру и всякие
огрызки мы собираем в контейнеры, перерабатываем, делаем из них варенье
и продаем в Россию! И довольный опять надувает пузырь. Русского это,
наконец, изрядно оскорбило и он, в свою очередь спрашивает: - А что вы
с презервативами после употребления делаете? - Выбрасываем,
естественно. - А мы - нет! Мы, русские, собираем их в контейнеры,
перерабатываем, делаем из них жвачку и пpoдаем в Америку!!

ЗЫ но меня изрядно коробит когда ездят по и паркуются на тротуарах
Прямо таки универсальное возражение! В любом контексте использовать можно! :)
Спасибо. С большим удовольствием прочел
Спасибо.
ну надо же, какое благорастворение, незыблемость и гогенцолерны-габбсбурги-стюарты форева.надо же, как всё хорошо, стабильно и диалектично.прям смахнул скупую слезу.
году так в 1979 это хорошо пошло бы в "Клубе кинопутешествий", просто на ура, но сейчас мы, увы, бываем в Европке чуть ли не чаше, чем в России и прекрасно видим и необратимо ставшую арабской помойкой Францию, и заполонённцю цыганами Румынию, и абсолютно люмпенизированную Португалию и много чего ещё.
надо быть очень отдельным человеком, чтобы даже предположить, что в Европе хоть что-то решают десяток недовымерших пребывающих в глубоком маразме 90-летних фриков, вроде "короля Румынии" или "герцогини Алба", а не концерны "АББ", "Симменс" и "Рур Газ".


а Лампедуза - это, кстати, остров такой.его недавно явочным порядком захватили муслоиды.как Францию - необратимо и навсегда.
Король Румынии награжден орденом Победы, если вам это о чем-то говорит. За одно за это стоило бы проявить к нему соотвествующее уважение.
Или неуважение - кому как. Впрочем, наличие/отсутствие подобного ордена у румынского короля мало что меняет в его сущности, пренебрежимо мало.
Неуважение в данном случае могут проявить только наци по духу. Независимо от левизны и правизны остальных убеждений.

"Впрочем, наличие/отсутствие подобного ордена у румынского короля мало что меняет в его сущности, пренебрежимо мало".
Наличие высшего военного ордена мало что меняет в сущности человека, но зато довольно красноречиво говорит об его качествах. Собственно, он их и в 90 лет проявляет, отказавшись от титула Гогенцоллернов и приняв титул Румынский. И всю жизнь проявлял.

Интересно, относит ли Вася Сойкин Елизавету Английскую к 85-летним "недовымершим" и чем 85-летний отличается от 90-летнего? и знает ли Вася, кто сидит в Aufsichtsrat того же Зименса, Рургаза и т.п.? А то вот недавно швейцарские ученые весьма удивились... )))
Тут вопрос в том, что такое советские награды в принципе, коренящийся другом вопросе - что такое советское гос-во. Правда, известная логика в награждении Гогенцоллерна советским орденом имеется. Правда, награждать стоило Вильгельма Второго.
Нет, тут вопрос в уважении к истории своего народа. Независимо от баррикад 17-го. Тем более, что орден Победы имеет к ним весьма косвенное отношение.
у моего соседа овчарка есть, красивая.у неё таких побрякушек - что игрушек на ёлке.на мой взгляд, что эти побрякушки, что "орденпобеды" суть одно и то же.у папуасов, например, для этого применяют зубы кашалота.
Замечательно, вы только что расписались, как минимум, в неуважении к истории своей страны. И кто после этого "пребывающий в маразме фрик"? Прошу прощения у хозяина журнала.
Фрики - это те, кто думает, что арабы способны что-то в Европе "захватить" (а тем более Францию). И что старая аристократия куда-то делась.

Во Франции есть мусульманская община (процентов 6 населения, может быть, чуть больше). Насквозь инфильтрованная полицией и тайной полицией. Абсолютно подконтрольная. Используемая властями по своему усмотрению.

А что касается захватов, то никто никого давно не захватывает. Если считыют нужным, оказывают помощь страдающему населению той нили иной страны. Недавно Франция так помогла населению одного арабского государства, что местные жители вытащили из какой-то трубы полковника, правившего этой страной сорок лет, и забили его до смерти. Говорят, это очень не понравилось другому полковнику, правящему другой, куда более крупной страной.

А президент Франции - дворянин.
президент Франции - венгерский еврей прежде всего.а дворянин он там или нет не имеет никакого значения.имеет значение только один показатель: деньги.всё остальное - шелуха, конфетти, хлопушки и бенгалские огни.если кому-то угодно носить колпак с бубенчиками на котором написано "я герцог" или "вице-король Индии" - да бога ради, никто не возражает - ну сумасшедший, что возьмёшь.
но десишн мейкеры в ЕС не эти клоуны, а мало кому известные люди.и упомянутого вами полковника отловили в канализации и грохнули не потому, что так захотел какой-там натурализованный еврей "саркоши", а потому что так решили советы директоров "Ле Тоталь" и "Даймлер Бенц АГ" - ну не успели люди закончить разработку адекватной замены традиционному двигателю, ещё лет пять надо.и "Асеа Браун Бовери", которая вообще является фактическим владельцем всего этого потешного "евросоюза" с его золотыми звёздами, королями и пер-зидентами не успела закончит промышленную разработку водородных ТЭ, в котрую вломила около 70 млрд - вся вонючая Ливия столько не стоит.
был, если помните такой Джон Кеннеди.думал, что он избранный, "дворянин" и тд.причём, он не был откровенным клоуном - "королём Румынии" или "герцогом", а был членом серьёзной ирландской семьи.поэтому он решил, что может наступить на хвост двум крупнейшим корпорациям своей страны.чем дело кончилось, помните?

вижу, Вы давненько не были во Франции.давненько.не представляете себе, ЧТО там творится.
Саркози - наполовину венгерский дворянин, наполовину греческий сефард. "Серьёзная ирландская семья" - это оксюморон по определению. Тут уж одно из двух - или ирландская или серьёзная, такое не совмещается. А вот герцог- это всегда серьёзно. Разговор с человеком, для которого Евросоюз потешный, - это непростительная трата времени. Больше отвечать вам я не буду.
Ну, вообще-то классовых различий никто и не отменял, хотя в более зажиточных европ. странах их сглаживает социальное государство. А цыгане в Румынии живут уже не одну сотню лет и вполне себе православные, как и сами румыны. Правда, определить их классовую принадлежность бывает сложновато. Будемте считать, что цыганские бароны - это цыганская буржуазия, а те, кто промышляют по мелочи на улицах (к примеру, продают героинчик) - пролетарии...
Это не отличие от России. "В России всё меняется каждые 20 лет, и каждые 200 – ничего не меняется". Тот же принцип. Вопрос лишь в содержании того, что было, а не в принципе изменения.
Кстати, кто автор этой сентенции? Она ведь абсурдна.
Вы совершенно правы как в отношении основного европейского принципа, так и в отношении того, что в РФ не имеют адекватного представления о Европе - что является частью политики РФ. С чем только я, увы, не могу согласиться, так это с Вашим утверждением о нарушении данного принципа в России в 1917 г. Если бы дело было только в его "нарушении"! На самом деле русская Европа была сметена русской же Азией, низовыми и периферийными сегментами тогдашней России. Не принцип была нарушен, а вся конструкция России - разрушена вдребезги. Т.е. - всё намного хуже... Что же до романа кн. Лампедузы и поставленного по нему фильма маркиза (или виконта, как следует из фамилии?) Висконти, то принятое их название по-русски - "Леопард".
Название "Леопард" присвоил "Гепарду" советский переводчик Брейтвурд в 1961 году. Он счёл читателей недостаточно просвещёнными для понимания слова "гепард". В наши дни вышел новый перевод романа, уже под названием "Гепард" http://www.inostrankabooks.ru/ru/text/3221/

Что касается всего прочего, то всё перечисленное Вами я и назвал нарушением правила Лампедузы. Просто у меня не такой темперамент и не тот стиль, чтобы говорить "русская Европа была сметена русской же Азией".
Дело в том, что перевод "гепард" не меньшая условность и неточность, чем "леопард", но звучит хуже и дальше от вложенного смысла (гепард - лёгкий поджарый бегун, что далековато от образа уже потяжелевшего, но элегантного аристократа) и путает читателя/зрителя, бессмысленно множа сущности. Если бы роман назывался "Il ghepardo", он был и переводился как "Гепард", а если бы "Il leopardo" - "Леопард". К сожалению, точный перевод слова il gattopardo плох для восприятия - сервал, оцелот - вот тут бы точно возникли вопросы. Думаю, что английское название Leopard выбрано не зря. Стоило бы посмотреть, как назван роман на других языках.
P.S. Хотя, несколько углубившись в вопрос, обнаружил, что сервал и оцелот - далеко не то же самое. Сервал - ближе к гепарду, а оцелот - уменьшенный леопард. Какое из животных имел в виду автор, выбирая название для романа - вопрос. Но на звук и образно "леопард" лучше.
Мне как раз больше нравится "гепард". "Леопард" - это излишняя красивость для имени героя, "гепард" звучит стильнее (на мой субъективный вкус, естественно).
Висконти - герцог, его предки владели Миланом.
Герцогом был его отец, сам он титуловался графом: дон Лукино Висконти ди Модроне, граф Лонате Поццоло, синьор ди Корджело, консиньор ди Сомма, Кренна и Аньяделло, миланский патриций. Но миланский род Висконти герцогский.
Il gattopardo переводится как "леопард". Гепард будет il ghepardo.

А вообще-то фильм вовсе не об обучении "быдла" аристократическим манерам. На том же балу туалетная комната не случайно показана. Фильм о феодализме, покрытом пылью в буквальном смысле этого слова - сцена молебна и уходящем в прошлое. Висконти тоже знал, о чём говорит.
Роман, безусловно, об уходящих ценностях старого порядка, ещё очень прочных на Сицилии в описываемое время. Несомненно, автор описывает этот мир с симпатией и знанием дела. Как это ни странно, в нём есть что-то общее с тургеневскими "Отцами и детьми". Хотя такого рода романов писалось множество и позднее.
Не совсем с симпатией. И роман, и фильм в первую очередь говорят об умирании отношений сеньор - серв. Серв с достаточным количеством денег теперь равен сеньору - если не Леопарду, то его детям уж точно. И дальнейшее развитие европейской аристократии это доказало. Буквально через 20 лет после событий, описываемых в "Леопарде" пошёл вал свадеб английских аристократов с американскими "кузинами". Мать Уинстона Черчилля была такой, например. В 20 век европейская аристократия вошла уже далеко не такой голубокровной, какой она была в 18 веке.

Помните заключительный кадр из "Леопарда"? Старый князь тихо исчезает в ночной тени улиц его города. Навсегда.
Я говорю только о романе. Фильма по нему, увы, не видел. Но зная другие фильмы Висконти, его Тему, вполне могу представить, что там. Висконти переживал этот уход ещё сильнее, чем Лампедуза.
Фильм "Леопард" очаровательный и его легко скачать с торрентов :)
Впрочем, роман глубже и тоньше.
"Скачивание с торрентов" не про меня :). А от романа одно из главных ощущений - огромность Сицилии, по которой они всё едут и едут и никак не могут доехать до своего замка.
...в прелестном и информативном посте о фильме френдессы:
http://la-gatta-ciara.livejournal.com/55254.html#cutid1
Английская аристократия обуржуазилась гораздо ранее, уже Кюстин в нач. XIX в. констатировал, что аристократии в Англии нет.
И никаких сервов на Сицилии, разумеется, отродясь не бывало.
аА по моему это так у людей работает.Сначала им много лет показывали богатого пузана-нувориша -капиталиста.А аристократы-это те ,кто работает дворецкими у техасских нефтянников. Или живет в разваливающемся замке с портретами предков на стенах,и ездит на велосипеде. И скрывает свое происхождение,потому что вынужден работать почтальоном.
А потом люди узнали ,что аристократия в значительной части довольно неплохо вписалась в новый мир.Переженились с нуворишами,явно не голодают.И все-наших переклинило. Вот она-правда!Аристократия по прежнему всем правит!
Но правда,я думаю,где то посередине.Аристократию как класс уничтожили.А отдельные граждане вполне неплохо устроились.Только как младшие партнеры,в лучшем случае.
На мой взгляд примерно так. При этом надо уточнить, что не только аристократия, но и крупная буржуазия, естественно, давно ничем не правит. Миф о всевластии денег в ХХ веке потерял всякое правдоподобие.
А кто правит? (Я ни с чем не спорю, просто интересно Ваше мнение).
Думаю, что никто. Сложность системы человеческих взаимодействий в настоящий момент такова, что понятие "править" стало анахронизмом. Если та же крупная буржуазия накануне Первой мировой войны уже не знала, что она может, но хотя бы до какой-то степени знала, чего она хочет, то нынешняя уже должна обращаться к экспертам, чтобы узнать, чего она, собственно, хочет. А эксперты у каждого свои, и ни один не знает, что будет через пять лет.
Ну уж кому-кому, а только не французскому маркизу такое говорить! В современной ему Франции аристократия вообще исчезла как класс. В отличие от Англии, где и теперь деньги решают далеко не - см. историю борьбы Аль Файеда с Виндзорами.

Серв в данном случае обозначает классовое положение в обществе. Если хотите - отношения топ-менджера и офисного планктона, на современный лад. Если кто-то из офисного планктона прорвётся наверх - он сядет в кресло директора точно так же, как и тот богатый сицилийский дикарь из "Леопарда".
Кюстин хорошо помнил, как было до 1789 года. А что деньги решают не всё - так это везде в Европе так, и держится это, естественно, на буржуазии.
Стоп-стоп. Вот Богемикус как раз говорит о буржуазной приоритетности денег. И в известном смысле он прав. Конечная цель - власть.
Нет, конечно. Буржуазия не любит власти, хотя бы потому, что не умеет обращаться с ней. В буржуазной картине мире власть рассматривается как источник прибыли, а не прибыль - как источник власти.
Да это основной "казус Богемикуса". Он декларирует приоритет "сосиски на вилке и кружки пива", но при этом в качестве подтверждения этих ценностей приводит еэсовские христовы звёзды и власть над людьми.
В чём казус? В Европе народу принадлежат сосиски (сосиски в широм смысле, гражданские свободы тоже входят в это понятие), а элите - власть. На флаге - звёзды (хотя я предпочёл бы видеть там крест). Гармоничный, практически идеальный социум.

В отношении родины у меня только одно желание: чтобы там было так же. Но там, напротив, меня устраивает только флаг. Народу явно не хватает сосисок (в широком смысле), а у власти находится чёрт знает кто.
Если пафос о родине заменить спокойным разговором о России, это бы выглядело не так как выглядит.
А как было до 1789 года прекрасно задокументировано сотнями свидетелей нравов и обычаев Франции того времени - далеко не райское место это было для обитания. Аристократия потому и рухнула во Франции, что стала нарушать свои же собственные правила.
"Леопардом" его сделал в 1961 г.советский переводчик Брейтбурд, усомнившийся, что читатели поймут значение слова "Гепард". В наше время вышло новиое издание книги, уже под названием "Гепард" http://www.inostrankabooks.ru/ru/text/3221/

Я писал не о фильме, а о книге. Что касается Висконти, то у него как раз был левый период, только и всего. Аристократы иногда делают вид, что разделяют левые идеи.
Насколько я понимаю, слово "gattopardo" переводится как "оцелот" или "сервал", то есть нечто "кошачье" из того же семейства. Звери как бы не самые "популярные", поэтому в переводах указали нечто близкое, но более распространённое. На русский язык предпочли перевести название романа как "Гепард" (вот одна из ссылок: http://www.ozon.ru/context/detail/id/2986916/). Фильм Висконти назвали "Леопард". Который по-итальянски так и будет: leopardo.
Там было ещё сложнее. Советский переводчик в 1961 году нашёл публику недостаточно просвещённой для понимания слова "гепард", и назвал роман "Леопардом". В наше время вышел новый перевод, уже под названием "Гепард" http://www.inostrankabooks.ru/ru/text/3221/ Впрочем, в англоязычном мире фильм тоже называется "The Leopard".

Насколько я понимаю, "Гепард" считается лучшим итальянским романом ХХ века. Интересно, как Лампедузу критиковали. "Пишет, как Толстой и Бальзак". В смысле - старомодно. Всем бы такую критику :)
Вот понимаете,вроде все правильно написали.Но смысл то в чем-что странами правит элита и что все внешние перемены-это всего лишь смена вывесок (ну,или декораций) -это понятно.Всеобщее равенство , демократия как в пропагандистских фильмах и статьях-это ,конечно, глупость.Проблема вот в чем-за последние 100 лет в принципе достаточно открыто произошла смена элит. Вы (и многие другие) постоянно утверждаете что это фикция,это такая операция прикрытия.То есть все банкиры-это еврейские клоуны,а за всем как стояла аристократия,так и стоит.И все промышленные группы (по факту контролирующийся банками )-тоже старые деньги.И все эти странные фонды,реально владеющие мировой экономикой-тоже.Я готов согласится,но вот в чем проблема-никто никаких доказательств привести не может.Ни прямых,ни косвенных .
Находят каких-то персонажей вроде Альбы-и что это доказывает?Что самая знатная (а кому это надо сейчас?) не копается в помойке? И начинается ужимки '''не хватало еще доказывать очевидное'',''вот так Люди работают'' и т.д.Это такая теория,которую просто приняли на веру.Причем массово почему-то именно в России.((
Совершенно с Вами согласен. Просто людям неприятно с точки зрения эстетической думать, будто "мировое господство" - удел мерзких плюгавых спекулянтов подлого происхождения, это такой протест против невыносимого ускорения исторического времени..интриги, стратагемы, капиталы, тонкие коварные расчеты на тысячу ходов вперед - это ведь так романтично и увлекательно..
А мне кажется что у нас просто срабатывает закон маятника.Вот такие шараханья и происходят.Но Богемик-человек явно не глупый и думающий.Рано или поздно сделает и следующий шаг.))
Я никогда не говорил, что банкиры - это клоуны. Банкиры - это банкиры, т.е. люди обслуживающие чужие деньги. Очень солидная и уважаемая профессия. Но у денег есть Хозяева. Так было, так есть и так будет. Доказывать аксиомы, естественно, никто не будет.
Вы путаете банковских служащих с банкирами.Банкиры деньги создают.И распоряжаются.Поэтому-кто реальные хозяева банков (то есть банкиры)-это первый вопрос.Я не знаю кто.Выяснится,что Винзоры-я соглашусь.Выяснится что какие-нибудь Ротшильды-я соглашусь.Пока явно условные Ротшильды. Может это все ширма.Но для того чтобы это признать мне нужны хоть какие-то факты.А никто никаких фактов (даже косвенных) не приводит.((
Все необходимые доказательства приводятся в шестом классе общеобразовательной школы. Там наглядно изображается лестница, на которой стоят барон, граф, герцог и король. Ротшильды - это бароны. Этим сказано всё, что нужно знать о их месте в пирамиде власти. Если Вас не устраивает школьный учебник и хочется подробностей, обратитесь к классике. Например, в "Венецианском купце" Шекспира блестяще показано, как воспитывается человек, которого Вы называете "создателем денег". Жестоко воспитывается. Ротшильдов воспитывали не менее жестоко.
Вот сейчас я реально обескуражен.Вы ничего не знаете о современной банковской системе? Например что такое банковский мультипликатор? Какой учебник и какой Шекспир? Слушайте,я не офицер,у меня экономическое образование.Но просто интересно как Вы собираетесь что-то рассуждать о том,как все устроено в мире если не знаете как устроена СОВРЕМЕННАЯ реальность. Это как сравнивать стоматологию в 15 веке и сейчас. Блин ,Богемик,ну не глупите.
Банковский мультипликатор - это экономический коэффициент, не имеющий отношения к структуре власти. И да к структуре собственности. Человечков поставили крутиться, они крутятся, увеличивают денежную массу за счёт банковских операций.

Надо же, власть банкиров. Обслуга, она и есть обслуга. Вы бы ещё парикмахеров властелинами мира объявили. Тоже серьёзные люди. Держат бритву у горла королей и президентов. Абсолютное господство, абсолютнее некуда.
Что то как то все печально.И Вы ведь еще один из лучших.Пишу без всякой иронии.
Для прямолинейного мышления употребляйте аналогии.
Например шахматы.
Пешки - олигархи.
Офицеры - правители.
Кони - банкиры...
:)
А королева - королева :)

Да, хорошая аналогия.
Немного примитивная, но "легче усвояемая" :)))
Какой-то странный ход мысли. Если аристократия владеет миллиардами и платит налоги, то она не аристократия, а буржуазия. Пока всякие Альба и Лампедуза были аристократами, у них не было миллиардов, и они не платили налогов. А что богатые буржуа склонны покупать себе титулованных зятьёв и через несколько поколений оказываются князьями, сути дела никак не меняет - детей они всё равно учат вести бухгалтерию, а не драться на дуэли. Тот факт, что упомянутый Лампедуза не постеснялся опубликовать под своей фамилией роман, само по себе прекрасно иллюстрирует его сословную принадлежность.

Deleted comment

В России никогда не было аристократии в европейском смысле слова, была некоторая условно эквивалентная социальная группа, копировавшая её манеры. А поскольку манеры в эпоху Пушкина были уже вполне буржуазные, то и писать романы было не зазорно, тем более, что перечисленные Вами писатели были довольно-таки захудалыми "аристократами", в отличие от Лампедузы. Вот если Вы найдёте роман, опубликованный каким-нибудь Роганом или Медина-Сидония в XVIII веке, это будет убедительно.

Deleted comment

У Вас противоречие в построениях. Если исходить из дохода или земли, то это ограничивает рассуждения и в конце концов ведёт к скромности, а то и никчёмности тех же англичан. Если исходить из подданых правящего дома, то это ведёт к скромности и никчёмности американцев.

Deleted comment

Ну как раз и РИ, и Толстой почему-то взяли и ушли. Это не сюрприз же, надеюсь? Но вот вроде посмотреть на современное землевладение "никому не интересно". Так что тут волей-неволей начинаются именно, что построения.
Судя по Вашим манерам, Вам лучше было бы не затрагивать подобных тем.
По-моему, трудно представить историю европейской лит-ры и науки без участия аристократии, начиная ещё с баснословной эпохи трубадуров. Со временем, видимо с нач. 19 в. это ещё и стало приносить деньги - ну и что из того? Вся европейская аристократия обуржуазилась. Русские великие князья последнего царствования публиковались под своими именами - Н.М. (историк) и К.К. - правда, под своими инициалами К.Р.
Зачем такие обобщения - литература и наука? Писать стихи или увлекаться астрономией, как старый князь Салина у Лампедузы, дворянину было скорее не зазорно (хотя вельможи обычно предпочитали воздерживаться), а, скажем, напечатать роман или пойти профессором в университет - зазорно. Что касается обуржуазивания европейской аристократии самое позднее к XIX в. - это полностью согласуется с тем, что я сказал. Аристократия закончилась вместе со Старым порядком, и никто её особенно не оплакивал.
Я думаю, что зазорно было печататься ради денег. А вот почему не напечатать за свой счёт, для узкого круга? Это я о "старом порядке", разумеется. Думаю, что найти примеры подобных публикаций вполне возможно. Я не говорю о "трактатах", а именно о беллетристике.
Может быть, и возможно, не знаю, но исключения не отменяют правила. Романы графини де Лафайет печатались анонимно.
Вы противопоставляете аристократию буржуазии, основываясь на некоторых вторичных и случайных культурных аллюзиях, вроде дуэлей. Реально аристократия - это и есть буржуазия, оформившая свою власть в виде титулов. В прямом смысле. Скажем, тосканский банкир Нерио Аччайyоли нанял вооружённый отряд, захватил Афины и стал герцогом Афинским. Можно вспомнить и генезис семейств Медичи, Гримальди и т.д. Ничего такого, как обуржуазивание аристократии, не существует в природе. Наблюдалось скорее обратное - аристократизация буржуазии. Когда от торговых операций или промышленного производства люди переходили к крупному землевладению. Впрочем, в Венеции (и не только там) они прекрасно сочетали и то, и другое.
В Италии (к северу от Рима) аристократия в классическом виде исчезла довольно рано. Её победили и уничтожили (как класс) горожане - во Флоренции, например, площадь Синьории сделали на месте снесённых домов Уберти.
Что касается классического Старого порядка, то он подразумевает наличие аристократии, занимающей все высшие посты в королевстве, не платящей налогов и имеющей другие привилегии - но законодательно не имеющей права заниматься коммерцией и сходными вещами, даже через третьих лиц в качестве пайщиков. Дворянин, который начинал чем-то торговать, лишался дворянского звания, было такое специальное понятие - déroger à la noblesse. Ограничения на подобные занятия для дворян во Франции начали частично отменять только в 1699 году, про Испанию и Германию не знаю.
Таким образом, обуржуазивание аристократии не только существует, но и легко наблюдаемо. Когда дворяне начинают получать доход не от земельных владений или напрямую от короны, а от экономической деятельности, можно считать, что переход совершился.
Тем не менее, не смотря на приведённые Вами случаи во Флоренции и Франции, и по сей день существует, как контрпример, Великое Герцогство Люксембург, Королевство Бельгия, Королевство Швеция. Каким образом они совмещают махровый феодализм в виде титулования и хозяйственную деятельность?
Прошу прощения, но вопрос бессмысленный. В Европе достаточно графов и князей, что в Швеции, что во Франции, но они не аристократы. Как сказал какой-то дореволюционный французский вельможа, оказавшийся на совете с несколькими наполеоновскими маршалами, "там было множество герцогов и пэров, но дворянином был я один".
Прошу прощения и я, но как же он может быть лишён смысла, когда о чём речь Вы поняли, предмет вопроса ходит, существует, что там ещё, не работает, получает налоги, а не платит их, не только занимает посты, но и олицетворяет королевство целиком? А Вы говорите, что свою сущность аристократия утратила.
>наличие аристократии, занимающей все высшие посты в королевстве

Такого никогда не было. Жан-Батист Кольбер был сыном купца, Жак Неккер - сыном профессора. И оно занимали высшие посты в королевстве при Старом Порядке. А вот сын Кольбера уже был маркизом. Т.е. и этот пример показывает, что люди становились из буржуа аристократами, а не наоборот. Не говоря уже о том, что вплоть до Решилье (если мне не изменяет память) никаких списков дворянства вообще не существовало. В принципе, кто хотел стать дворянином, нызывал себя таковым. Служи, воюй, раз головы не жалко.

>Дворянин, который начинал чем-то торговать, лишался дворянского звания, было такое специальное понятие - déroger à la noblesse. Ограничения на подобные занятия для дворян во Франции начали частично отменять только в 1699 году, про Испанию и Германию не знаю.

Запреты на определённый род занятий - это локальные третьестепенные явления, не говорящие вообще ничего о сущности аристократии. Все эти запреты носили сугубо формальный характер уже во времена Рима, где сенаторы осуществляли головокружительные торговые и финансовые операции через подставных лиц из числа своих вольноотпущенников. Хотя можно посмотреть на вопрос и по-другому. Система осуществления экономической деятельности через подставных лиц во многих случаях чрезвычайно удобна. Она сохранилась до сего дня, под неё была создана вся мифология о "еврейском заговоре" и т.п. вещах.

А вообще, Bы вкладываете в понятие "аристократия" свой смысл, основанный на шутке одного француза. Аристократ - это человек определённого происхождения, не больше и не меньше. Разумеется, аристократия никуда не делась. Kак заседали люди в палате лордов, так и заседают.

Что же касается романа Лампедузы, то там есть один интересный момент. Латвийские исследователи утверждают, что фамильное владение князя Салины в "Гепарде" списано не с собственного родового гнезда Лампедузы на Сицилии, а со Стамириене (нем. название - Штомерзее), поместья его супруги в 200 километрах от Риги, где автор жил в 30-е годы. Ко времени написания романа поместье было давно захвачено красными, так что ностальгические ноты в "Гепарде" вызваны отнюдь не крахом аристократии на Сицилии.
"Такого никогда не было. Жан-Батист Кольбер был сыном купца, Жак Неккер - сыном профессора. И оно занимали высшие посты в королевстве при Старом Порядке."

Естественно, я имел в виду общее правило, а не исключения.

"Аристократ - это человек определённого происхождения, не больше и не меньше. Разумеется, аристократия никуда не делась. Kак заседали люди в палате лордов, так и заседают."

Такое определение возможно, но по сути бессмысленно. Тот факт, что человек происходит по линии старших сыновей от кого-то, кто был аристократом двести лет назад, сам по себе никак не отражается ни на его личности, ни на его общественном и финансовом положении. Если Ваша мысль заключается в том, что потомки старых аристократических семейств и сейчас как правило сохраняют своё финансовое могущество, то это очевидно не так и было не так уже много столетий - даже при Старом порядке богаты и могущественны были всегда новые знатные семьи, а старые были в упадке. Никакие исключения вроде упоминавшегося выше семейства герцогов Альба этой закономерности не отменяют.
Существует множество определений понятия "аристократия", в том числе взаимоисключающих. Одним из самых остроумных мне кажется такое: аристократия - это форма существования интеллигенции в обществе, большинство членов которого неграмотны.

Ваше представление об аристократии тоже вполне возможно, но мне оно кажется неоправданно узким и основанным на случайных литературнах аллюзиях. В сущности, Вы считаете аристократами только феодалов XVII-XVIII веков, следующих определённым стереотипам поведения. Я определённо вкладываю в слово "аристократия" совершенно иной смысл, отсюда и взаимное недопонимание (ведь разговор начался с того, что Вы сочли странным ход моей мысли).
Я бы сказал так: нынешнюю аристократию её собственные предки - что XVIII века, что XII - не признали бы таковой. Вы считаете, что смотреть надо на название, а не на суть - пожалуйста, но не надо ставить в соответствие этому названию реальные явления. В какой-нибудь Германии достаточно графов, благо там титулы, в отличие от Англии или Франции, передаются всем сыновьям и мужьям дочерей, но не стоит ожидать, что у них всех окажутся миллионы, на всех даже в Германии миллионов не хватит.
Миллионов у всех аристократов не было никогда, Вы сами это сказали чуть выше. Так что и здесь ничего нового.

Если же говорить о сути, то она проста: как заседали лорды в верхней палате британского парламента, так и заседают. Заседают, потому что они лорды. Кто из них при этом владеет землёй, кто пишет романы, а кто руководит бaнком, значения не имеет.

И мне кажется, что их предки XVIII века вполне признали бы их лордами.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0_%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%B2
"Крупнейшей группой светских лордов и всей Палаты в целом являются пожизненные пэры (англ. life peers). Согласно Акту о пожизненных пэрах 1958 года пожизненное пэрство присваивается монархом по представлению премьер-министра за выдающиеся заслуги перед государством и без права передачи титула по наследству. Такой титул получают, как правило, премьер-министры, спикеры и депутаты Палаты общин после отставки, а также дипломаты, выдающиеся политические и общественные деятели."
Тем не менее, там и сейчас есть 90 наследственных пэров и 24 духовных лорда. Не говоря уже о том, что вплоть до реформы 1999 года большинство из 700 членов палаты лордов были наследственными пэрами.
Честно говоря, я уже не совсем понимаю, о чём речь. Никто не отрицает, что довольно много аристократов вошло в те круги, которые поставляют элиту западных стран. Их можно найти и в парламенте, и среди владельцев крупных компаний, и среди нобелевских лауреатов (вспомним графа Рассела и герцога де Бройля). Пока ещё их довольно много и в палате лордов, и пока ещё палата лордов есть в одной из западных стран. В среднем они процветают больше, чем средний буржуа, поскольку богатые семьи любят выдавать за них дочерей, или по крайней мере любили раньше. Всё это не отменяет того факта, что от буржуазии они не отличаются ничем, кроме титулов, к тому же в большинстве стран не признаваемых, и в этом смысле Ваше положение "как было, так и осталось" фактически неверно - было совсем по-другому. Внуков тех, кто ещё помнил, как это было, повесили на струнах от рояля в 1944 году.
Естественно, я исхожу из того, что мы не рассматриваем теории заговоров и не считаем, что Францией до сих пор тайно правят Бурбоны, а Миттераны и Саркози у них для виду.
Францией не правят ни Бурбоны, ни саркози с миттеранами. Высшая власть во Франции, как и в любой уважающей себя стране, принадлежит нескольким сотням семейств, которым совсем не обязательно занимать какие-либо государственные посты. У какой их части есть титулы я, честно говоря, не пытался узнать. В Великобритании титулы есть у всех (или почти у всех) из "трёхсот семей", в Америке - ни у кого (или почти ни у кого) из них. Вероятно, Франция находится где-то посередине.

Противопоставление аристократии и буржуазии с моей точки зрения беспредметно. Принадлежность к аристократии для меня определяется именно принадлежностью к этим кланам, а не наличием титулов или родом занятий. В этом смысле Буш, Маккейн или Керри - аристократы (кстати, Керри действительно родственник нескольких европейских монархов). А уж Дюпоны, Морганы или Рокфеллеры - это люди уровня европейских королей, и именно так их и нужно рассматривать (как заметил один публицист, разница между Киссинджером и Бжезинским сводится к тому, что один из них - любимец Дэвида Рокфеллера, а другой - протеже Нельсона Рокфеллера).

Как было, так и осталось в том смысле, что остались "триста семей". Всё изменилось в том смысле, в каком Вы описываете разницу между аристократией ХVIII и XXI веков.
Спасибо, теперь я понял Вашу мысль. Меня запутало то, что Вы постоянно ссылались на аристократическое происхождение в традиционном смысле слова (пример Лампедузы), которым никакой Рокфеллер, естественно, похвастаться не может.
Это непроговариваемая англоцентричность. Когда речь идёт о веках, необходимых для взращивания аристократии, то разумеются Виндзоры. Об американских полуторовековых, "молодых владыках" стараются не думать, чтобы не омрачаться мыслями о возможных "русских штатах".
Возможно.
В Европе (не только в Англии) у этих людей очень часто есть и аристократическое происхождение в традиционном смысле слова. В Америке изначально договорились обходиться без титулов, но ведь это всего лишь формальность. На практике и там прекрасно известно, кто принадлежит к какому кругу, и даже есть своя мифология, вроде происхождения от пилигримов с "Мэйфлауэра" (она сродни фантастическим европейским генеалогиям, возводимым к героям Троянской войны и библейским персонажам). Обама - и тот по матреринской родственник десяти (если не ошибаюсь) различных президентов, занимавших пост в разные эпохи.
"Латвийские исследователи утверждают, что фамильное владение князя Салины в "Гепарде" списано не с собственного родового гнезда Лампедузы на Сицилии, а со Стамириене (нем. название - Штомерзее), поместья его супруги в 200 километрах от Риги, где автор жил в 30-е годы."

Я бы оставил это утверждение на совести латвийских учёных. Вполне вероятно, они утверждают также, что с тех же красных списаны и краснорубашечники Гарибальди. Что касается краха аристократии на Сицилии, как раз в романе Лампедузы автор очень ясно даёт понять, что крахом аристократии для него является вовсе не экспроприация (о которой там речь не идёт), а необходимость сидеть за одним столом с людьми, которых вообще-то дальше прихожей пускать не принято.

Deleted comment

Ох, если бы Вы были правы. К несчатью, всё происходит с точностью до наоборот. В РФ есть гоф-факторы, но нет князей.

Впрочем, наши ходорковские, абрамовичи и прочие комсомольцы даже в качестве гоф-факторов представляют собой второй сорт. Всех их используют одноразово и разувают буквально в первом поколении. Единственная функция этих людей - перекачка финансовых средств в Лондон, т.е. туда, где с аристократией действительно всё в порядке (разумеется, сказанное касается не только РФ, но и Украины, Грузии, Киргизии и т.д.).

Чтобы выросла хоть сколько-нибудь дееспособная аристократия, нужны поколения. Никто не позволит ей появиться.

На поле демократии и буржуазности русские ещё могут сыграть в свою игру. Но на поле аристократии всё безнадёжно.
В высшей степени надёжный путь обретения аристократии это войнушка за аристократичность. А "Ох", полагаю, относится скорее к Европе, и предстоящему выбору какой стороны держаться - восточной или западной, поскольку ближайшая к России аристократичность это европейская. Так что надежды, что европейцев оставят в покое, действительно нет.
Не понимаю, о чём Вы говорите. В мире субъектностью обладают американцы и европейцы. Все остальные обитатели планеты - это объекты их воздействий. Кто может оставить или не оставить европейцев в покое?

"Война за аристократичность" - это совсем уж непонятный оксюморон. Для выращивания аристократии нужны века, а не войны.
Да вот хоть те же американцы могут и не оставить. И поскольку я скептически отношусь к "векам выращивания аристократии", то в качестве примера отнюдь не векового роста приведу клан Кеннеди. И он, конечно, не единственный, а просто всем известный и на виду. Да и Вы, помнится, не далее как 27 октября с.г. писали как благоприятно сказывается на "аристократичности" всего лишь один вечер, проведённый на балу.
Клан Кеннеди - это несколько политиков, которых не очень воспринимали всерьёз, но на всякий случай поубивали. До аристократии им как до Луны. Одно слово - ирландцы.

Я писал о влиянии вечера проведённого в хорошем доме на мировоззрение, а не на аристократичность. Это совершенно разные вещи.
В Вашей логике аристократы это те кто жив, очевидно. Не знаю до Луны ли или ближе, в таком случае, убиенным Романовым, но если Карибский кризис это "не всерьёз", то только и остаётся радоваться, что хоть флаг родины Вас да устраивает. В противном случае это ведь могла быть и сосиска в виде креста.
Романовых убили, потому что воспринимали крайне серьёзно. Таких кланов за всю историю человечества было от силы с десяток. Кеннеди убили, потому что не воспринимали всерьёз. Люди сели не в свои сани. Надо понимать, что такое для англосаксов ирландцы. Нация-прикол. Смешнее Кеннеди для них может быть только Обама. Его не будут даже убивать, настолько он прикольный.

И мне кажется, Вам лучше не пытаться острить (о флаге, сосисках и т.п.) У Вас это не получается.
Коли Вам не нравится, то конечно же не стану. Полюбопытствую только какая разница каким образом англосаксы относятся к тому или иному сущему, если итогом для этого сущего является смерть?
Это разница между убийством равноценного противника и прихлопыванием разжужжавшейся мухи.
В Вашем примере всего два субъекта, что не так. Вы сами же наделяли субъектностью американцев, англичан и РИ в лице Романовых.
Вы полагаете, аристократия появляется там, где ей позволяют появиться ?
Всё появляется там, где позволяют.
аристократия сама себя позволяет.
Это лучший комментарий к записи.
Мне кажется, Бартоли не вполне справилась с этим репертуаром. Всё же, высокие у неё слишком женские, слишком.
Филипп Жарусский - попробуйте послушать у него эти же арии.
Жарусский - слишком холодно. Ченчич - смог бы, думаю. Вот Йорг Вашински мне понравился.
Ничего не могу сказать, кроме того, что говорил уже не раз: по сравнению со многими читателями этого журнала его автор - культурный варвар. К тому же лишённый слуха.

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Так я и знал, что Хо Ши Мин был американским агентом...
Упомянутый сериал Александрова Г. я не читал, но когда-то мне довелось прочесть, что во времена партизанской войны против французов Хо Ши Мину срочно понадобилась операция (аппендицит или что-то в этом роде). Американцы сбросили на парашютах двух своих врачей, которые спасли дедушку Хо, прооперировав его в полевых условиях.
Попытки играть в такие игры у американцев были, не знаю, как было в данном случае; но не думаю, чтобы даже Галковский решился утверждать, что последовавшие события были "отжиманием" Индокитая Америкой. По такой цене Америке никакой Вьетнам был не нужен.
Под "отжиманием" ув. Номина Обскура имел в виду вытеснение Америкой из Индокитая Франции, от провозглашения независимости Вьетнама до битвы у Дьен-Бьен-Фу. По-моему, антиколониального характера американской политики того времени не отрицает никто.

То, что произошло позже, в 60-70-х годах, это уже выталкивание из Индокитая самой Америки.
Да, конечно, но мне показалось забавным приводить этот случай как пример "недооценки Америки". Именно в этом случае Америка очевидно сделала огромную глупость. Вот в случае Суэцкого кризиса - да, недооценили.
В исходном тезисе Номины речь шла не о недооценке Америки, а о переоценке Европы. Это не одно и то же.
Да, в этом смысле мой ответ был невпопад.

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Все куда веселее. Европейцы получают куда больше, чем записано
Ну отжали кавалерийским наскоком. А дальше что там было, ась?
Европу в принципе невозможно переоценить. Её можно только в большей или меньшей степени недооценивать. Американцы в Индокитае доотжимались до того, что не только потерпели одно из наихудших поражений в своей истории, но и были вынуждены отбиваться на своей земле от открытого европейцами второго фронта ("Тhe Beatles", "Make love, not war" и марши ветеранов, бросающихся своими же медалями в собственное правительство).

Deleted comment

>заставив французов раз и навсегда отказаться от колониальных войн

А чем они в Ливии занимались в последние месяцы? ;-)

Deleted comment

Кто такие Клинтоны, чтобы осуществлять личные проекты? Ох, любят люди приписывать случйным людям глобальные деяния. Помнится, во время второй иракской войны писали, что разгром Ирака - это личный проект Пола Вулфовица, разработанный им ещё в 1984 году (потом этого Вулфовица в дырявых носках уволили за то, что он дал немного денег собственной любовнице).

А военную операцию в Ливии начала Франция. НАТО присоединилось позже. Кстати, тогда тоже писали, что это личный проект Саркози в рамках его предвыборной кампании

Deleted comment

А как Вы себе это представляете - у власти оказывается один клан, сразу осущестляет переустройство мира по своим личным проектам, через четыре года у власти другой клан - мир переделывается по другому проекту?

Deleted comment

Ничего странного. При погружении в хаос местное население окончательно отрезается от местных ресурсов, впадая в киберпанк, если не в неолит. Ресурсная база территории в итоге оказывается в полном распоряжении метрополии. Так живёт Чёрная Африка, теперь до её состояния могут довести и Северную Африку. Это повышение эффективности колониального управления.

Deleted comment

Думаю, знает. Было бы странно полагать, что госпожа Клинтон знает меньше меня.
Как это американцы деконструируют семейные ценности? У них буквально культ семьи. Не говоря уже о том, что из Европы как раз Америка выглядит несколько провинциальной. Несмотря на мировую гегемонию (думаю, примерно так выглядела выигравшая Пелопонесскую войну Спарта из Афин, если дошедшие до нас источники отражают реальную античную ситуацию).
растащил на цитаты)

Deleted comment

Скорее всего, состоял в родстве с рядом известных русских фамилий. На этом уровне национальность условна.
Да при чём здесь "не постеснялся". Тут интересно, что Лампедуза, будучи католиком, венчался по православному обряду. А то у меня в комментариях то и дело появляются жертвы советского образования, доказывающие, что католики и православные - лютые враги испокон веков.

А что касается имён, то и некоторые из моих родственников носят имена, отсутствующие в православных святцах. В крещении у них не те имена, что в паспорте. Если я попрошу священника помолиться за кого-нибудь из них, то должен буду назвать их правослывные имена.
Вот и Фурсов тоже пророчит наступление "старого порядка". Как раз самая эпоха кастратов. Вы вот тоже на старый манер выражаетесь - "сопранистка" :-) Кстати, если не секрет, когда закупили билет? Я вот спохватился в начале сентября, но тут же решил, что уже бессмысленно пытаться.
А сейчас выражаются по-другому?

На концерте я не был.
AFAIK в языке сер.-конца 20 века сопранист - это аналог кастрата. Более современный термин - контртенор, но он обозначает звукоизвлечение, достигаемок специальной вокальной техникой, а не кастрацией. Про женские голоса AFAIK употребляют несклоняемое "сопрано". Впрочем, в Вашем блоге - Вам решать, что и как писать. Спасибо за интересный пост.
>потребляют несклоняемое "сопрано".

Да, Вы правы. Это у меня невольный богемизм. По-чешски она koloraturní mezzosopranistka.
Очень интересный пост!

Если возможно, удовлетворите, пожалуйста, моё любопытство: сколько стоили в Праге билеты на Чечилию Бартоли?
Спасибо.

Насколько я знаю, от 1100 до 5500 крон. Курс сейчас - 25 крон за евро.
Тут можно распиарить пост даром:
http://moskalkov-opera.livejournal.com/471086.html

Suspended comment

это Вы нарочно так написали? ))
Нет, просто у меня сегодня очень напряжённый день. Писал на скорую руку. Сейчас нашёл время перечитать - нашёл четыре опечатки. Все исправил. Это была одна из них.
но такая - забавная, что-ли, очень к месту )))
В связи с дискуссией об античности у одного известного блоггера стали обсуждаться парралели османы - большевики.

В этой связи можно отметить, что европейская аристократия была породнена с греческой, так же как и с русской. Наверное, во многом именно поэтому Греция "с опозданием", но вернулась в Европу из Азии.

Придерживаясь Вашего "дискурса" и продолжая аналогию, можно высказать предположение, что в будущем из современной РФ будет выделена "Российская Эллада" - культурный наследник исчезнувшей Империи.

Другое дело, что родственные связи с русской аристократией в Европе, по-моему, не очень помнят. Т.е. людей - скажем так - тоскующих о утраченной России в европейских верхах нет.

Поэтому если Греция ждала 300 лет, то Россия может и не дождаться доброй воли взрослых...

вся эллада была придумана на Западе в 15 в. после возвращения потомков крестоносцев 4-го походаа, практически все средневековье эллада-нищая и ничтожная страна
Не думаю, что руским кто-то будет помогать вернуться в Первый мир.
Но, насколько я понимаю, Вы склонны думать, что мы туда вернемся?
Неужели сами? Ведь еще и мешать будут.
Естественно, будут мешать. Но ведь это всё равно что противиться смене времён года.
Как всегда здорово и интересно
Спасибо.
ни че в связи с крушением евро-капитализма и неизбежной новой красной революции в европе, еще увидим аристократов на фонарях, но в этот раз русские не придут спасать их))
Еврокапитализм переживёт всех, кто его хоронит. А красных не будут даже убивать. Они сами перемрут от передозировки героином.
Еврокапитализму для спасения нужно гасить 9 трлн. долгов, ни у кого таких денег нет даже у США и Китая))
Если кто-то должен Европе или Америке - это его проблема, а не их. Если Европа или Америка должны кому-то - это тоже его проблема, а не их. Для Запада все эти "долги" - бухгалтерия в чистом виде. Никто ничего не будет гасить. Долг можно списать, объявить несуществющим, повесить на китайцев, заставить расплачиваться по нему Третий мир и т.д. Хозяин барин. Никаких проблем.
проблема в том, что европа должна европа, вон европейские банки заставляют списать 50% греческих долгов, а такое списание сильный удар по европейской банковской системы, а потом им придется списывать итальянские долги так же и т.д.
Ну вот в Америке в 2008 году обанкротилось около 300 банков. И что? Абсолютно ничего страшного. В XIX веке случались кризисы, в результате которых переставало существовать до 600 банков одновременно. И мир не перевернулся. Это всё обычные колебания конъюнктуры. Но разговорами о "кризисе" удобно прикрывать некоторые политические решения, поэтому эти разговоры и ведутся.
Поразительно, скольких блоггеров начинает корчить при благожелательном упоминании аристократии и монархии. С одной стороны - казалось бы - что "людям прогресса" до пыльных реликтов минувшего? Ан нет, и выстраиваются многоколенные перепалки. Ткнули их, видать, в больное местечко.
"Поразительно, скольких блоггеров начинает корчить при благожелательном упоминании аристократии и монархии"

А в этом нет ничего удивительного. Помнится, в 90-е народу нашему предложили поверить, что в Европе "все хорошо" от того, что там порнуха-гей-парады-стриптиз-рынок-свобода-демократия-правовое-государство. Народ поверил. Жизнь лучше не стала

Затем, в 2000-х народ наш пытались уверить, что в Европе ислам-шариат-мечети-нелегальная-иммиграция-Россия-надежда-белой-расы. Народ поверил. Жизнь опять лучше не стала

Сейчас народу предлагают поверить, что в Европе семейные-ценности-монархия-аристократия-колониализм-Франция-великая-держава. Народ, похоже, начинает в это верить. Посмотрим, улучшиться ли его жизнь
>в 90-е народу нашему предложили поверить, что в Европе "все хорошо" от того, что там порнуха-гей-парады-стриптиз-рынок-свобода-демократия-правовое-государство. Народ поверил. Жизнь лучше не стала

Потому что в РФ не появилось не рынка, ни свободы, ни демократии, ни правового государства. Появились порнуха, гей-парады и стриптиз, но от них народу лyчше стать не может. Хотя какой-то части народа всё же стало лучше и от этого.

>в 2000-х народ наш пытались уверить, что в Европе ислам-шариат-мечети-нелегальная-иммиграция-Россия-надежда-белой-расы. Народ поверил. Жизнь опять лучше не стала

Потому что не нужно верить всяким глупостям.

>Сейчас народу предлагают поверить, что в Европе семейные-ценности-монархия-аристократия-колониализм-Франция-великая-держава. Народ, похоже, начинает в это верить. Посмотрим, улучшиться ли его жизнь

Это нисколько не улучшит жизнь народа. Потому что ни монархии, ни аристократии в России взяться неоткуда, а величие Франции приносит пользу только французам. Но это может помочь некоторым людям в понимании некоторых проблем.
"а величие Франции приносит пользу только французам. Но это может помочь некоторым людям в понимании некоторых проблем." - Воистину, что французу хорошо, то русскому смерть
Спасибо.

В моём журнале людей с советской картиной мира корчит от всего подряд.
А давайте посмотрим внимательнее - изменилось ли?
Выдвижение на первые посты "простых людей"? Но ведь комплекс "вины перед народом" это - ещё декабристы, 1825 год. А их ("простых людей") выдвижение начинается ещё при Петре I, Табель о рангах. Сюда же можно добавить идущее от славянофилов преклонение перед сельской общиной и утверждение, что только в общине отдельная индивидуальность обретает подлинное существование. (Помнится, Вы где-то обвиняли "большевиков" в том, что они в качестве идеала выдвинули мужика из деревни. Так вот, это сделали не большевики, а славянофилы; ну а развивали их идеи народники, и только потом - "большевики".)
Русофобия? Но она процветала во всё время существования империи Романовых. Идея, что Россия - для всех народов, её населяющих, а не для русских, родилась одновременно с "Империей Всероссийской". Вспомним, что до "самодержавия, Православия, народности", т.е. до 30-х г.г. XIX века, Романовы русских как нечто значимое вообще не рассматривали. Но и после - продолжается то же самое. Славянофилов - хотя, какие из них националисты! - "прижимали" ничуть не меньше западников. "Черносотенцев" правительство вообще "в упор не видело", а иногда - и прямо преследовало. Так что, дискриминация русских в СССР была абсолютно логичным продолжением нац. политики Романовых.
Восприятие материального богатства как безбожного и желание насильно лишить богатых их богатства? А это - вообще XVI век. "Нестяжатели", Вассиан Патрикеев с Максимом Греком.
Что же принципиально нового появилось после 1917 года?
Чтобы ответить Вам по существу, пришлось бы писать трактат.

Пришлось бы вспоминать, что никакой "вины перед народом" у декабристов не было, а была борьба за власть между Константином и Николаем, в результате которой проигравших сторонников Константина назвали декабристами и наворотили потом вокруг них вавилоны фантастических теорий - "хотели отменить крепостниое право", "были республиканцами" и т.д.

Что превознесение пейзан - это стандартная европейская демагогия своего времени, имеющая смысл в аграрном обществе и совершенно абсурдная в урбанизированном.

Что никакой русофобии в России не было и быть не могло, в сословном государстве она невозможна по определению.

Что было нечто прямо противоположное - создание русского языка и русской культуры блестящей европейской профессурой, нанятой за немалые деньги, написание русской истории (осуществлённое с таким мастерством и любовью, что люди в эту историю верят до сего дня), всемерная поддержка русских колонистов на инородческих территориях и т.д. и т.п.

Но зачем?

Вы представляете, сколько раз этот типовой разговор повторялся в одном только моём журнале, не говоря уже о других местах? Он уже у всех в зубах навяз.

Скажу Вам одно: от того, что было до 1917 года, не осталось вообще ничего, кроме территории, русской литературы и нескольких архитектурных памятников. РИ и СССР вообще невозможно сравнивать, не говоря уже о том, чтобы находить между ними что-то общее.
Если разговор надоел - настаивать не буду.
Не удержусь - уж, извините, пожалуйста - только от одного комментария. По поводу Вашего утверждения, что "РИ и СССР вообще невозможно сравнивать, не говоря уже о том, чтобы находить между ними что-то общее". "Старый порядок и Революция" де Токвиля читали? Там весьма убедительно показано, (правда - на примере Франции) что очень многое из того, что воспринимается как "завоевания Революции", складывалось задолго до неё.
Результаты французской и русской революций тоже невозможно сравнивать. Чтобы сравнение было возможно, во Франции должны были бы победить не якобинцы (кстати, в реале довольно быстро убранные в коробочку), а парижские коммунары 1870 г. И продержаться коммуна должна была бы не 70 дней, а 70 лет, и в масштабах не города, но всей страны.

При таком режиме от Франции бы ничего не осталось бы уже лет через 10-20. Там был бы СССР. Напомню, что за 70 дней коммунары успели свалить вандомскую колонну, сжечь дворец Тюильри, расстрелять кучу заложников (включая архиепископа) и оставить Париж без круассанов. Советская практика в чистом виде.

То, что имело место во Франции в 1789 г. - это безусловно национальная катастрофа, стоившая стране мировой гегемонии. Однако Франция выжила, несмотря на невосполнимые потери. Россия не выжила.
Я не о результатах революций говорю, а о механизмах "складывания" этих результатов. О том, что те изменения, которые несёт с собой революция, не появляются здесь и сейчас, как кролик из шляпы, а являются результатом и завершением весьма долгих процессов, начавшихся задолго до революции. Скажем так: у некоторых феноменов (социальных и пр.) меняется модальность, из "может быть и так" они превращаются в "должно быть только так", но это нисколько не значит, что тут действительно появилось нечто новое. Например. Ценность человеческой жизни у нас в России задолго до Революции была близка к нулю. Что выражалось в молчаливом, а то и публичном одобрении деятельности террористов и обществом в целом, и, казалось бы, вполне "правыми" партиями, типа кадетов. А после Революции то, что раньше было "позицией", или - позой, в эпоху "красного террора" превратилось в повседневную практику. Ужасы "красного террора", возможность этих ужасов были подготовлены задолго ДО Революции.
А все же, если б с "семейными ценностями" все было в порядке, обсуждение подобных поправок к ГК (тем более, насколько я понимаю, речь идет о поправке депутата Бенды - в изначальном проекте никакой защиты прав родителей не предусматривалось) просто не было бы новостью. Сейчас же это новость потому, что воспринимается именно как противоречие общеЕС-овской тенденции к все большему государственному контролю за частной жизнью.
Интересующимся: Казанская СПБ — психиатрическая больница специального типа, т.е. психиатрическая тюрьма. На тюремном жаргоне — «вечная койка». Приговора, а значит, и срока нет. Мне повезло, так как в то время развернулась кампания западных психиатров против советской карательной психиатрии, стимулом к которой послужило письмо в мою защиту Веры Лашковой (бывшей политзаключенной) и Татьяны Великановой (будущей политзаключенной), а затем передал на Запад свою документацию Владимир Буковский (за что и сел). Я просидела не так много, как пишут: всего немного больше двух лет (с декабря 69го по февраль 72го), из них год в психиатрических тюрьмах (кроме Казани, в Институте Сербского), но я этот год "лечения" с удовольствием обменяла бы на годы лагеря.
Судя по всему, этим "интересующимся" совсем не интересно, как всё было на самом деле. Смысл их действий в том, чтобы ни с того ни с сего устроить конфликт на ровном месте. Несчастные они.
Ну ведь не одни они читают. Кому-то и пригодится.
Да, конечно. И я узнал кое-что важное для себя. Спасибо.
А что, в Чехии гос-во берет 3% за перевод любой недвижимости на нового владельца? Неслабо...
Не любой, есть ряд исключений. Например, перевод собственности из кооперативной в частную или перевод прав собственности населённых пунктов в связи с изменением их административных границ от налога освобождены. Но в принципе - да, существует 3%-й налог на перевод недвижимости.
Понятно, спасибо. Я совсем не противник налогов, если "в обмен" на них государством/обществом предоставляются соизмеримые "общественные блага." Например, в некоторых местах налог на бензин и регистрацию автомобилей тратится исключительно на строительство и ремонт дорог и развитие/субсидирование общественное транспорта (*).

В случае с 3% процентным налогом на перевод недвижимости не очень ясно, что какую услугу плательщики налога приобретают. В Испанских Нидерландах 10% налог на все сделки вызвал восстание, так?

Но, разумеется, другой монастырь, другой устав...

(*) Постоянно идут дебаты, как поделить этот бюджет между дорогами и общественным транспортом.
Я прочитал "Леопарда" лет в 15 и отнес к десятку наиболее симпатичных книг. Но оптимистических чувств он никак не вызвал. Боюсь, что Вы изрядно перехлестываете по этой части. Все-таки демография штука суровая, да и процесс "атомизации" о-ва свое дело делает. Но спасибо, опять дали "информационный повод".
Мне кажется, Вы смотрите на ситуацию глазами Гепарда (или Леопарда, как его называли в традиционном переводе; новый перевод вышел под названием "Гепард"). Собственно, так на неё смотрел и автор, насколько я помню. Но я предпочёл посмотреть на вещи глазами Танкреди, и я увидел их другими. Мне вообще не свойственно трагическое мироощущение. Особенности характера.

Deleted comment

Спасибо!
Поздравляю с Днем Рождения!

Ваш журнал один из самых интересных, благородных и правых в жж. К сожалению, людей с правыми взглядами в русскоязычном сегменте инета то ли мало, то ли они молчаливы. Желаю успехов, здоровья и финансового благополучия.
Большое спасибо!

Deleted comment

Ваш комментарий написан в такой похабной форме, что я вынужден его удалить. Если хотите, можете написать то же самое, но по-человечески. Хотя он ещё и настолько глуп по существу, что, может быть, лучше не срамиться.

Suspended comment

Европа борется за мировую гегемонию, Ниже второго места в мировом табели о рангах она никогда не опускалась и не опустится. Думаю, вернётся и на первое. А Вы её "добивать" собрались. Это предельный абсурдизм.

Не говоря уже о построении фразы. "Надо добить" Что это значит? Кому надо? Для чего надо? Сплошная нелепость

И плюс лексика, вызывающая автоматическое желание забанить Вас, потому что к таким оборотам обычно прибегают люди с уровнем развития пятиклассников.

Хотите, чтобы с Вами разговаривали - смотрите внимательнее, куда пришли, и как здесь принято общаться. Ваша реплика звучала, как реплика тупого гопника.

Suspended comment

По меньшей мере со времён Великих географических открытий и до Второй мировой войны Европа всегда была безусловно первой. Потом её оттеснила на второе место Америка (созданная европейскими колонистами). Смысл объединения Европы в возвращении на первое место. Пассионарность - квазинаучное понятие, рассматривать которое мне просто не интересно. О нравах - это даже смешно, с учётом сказанного в посте, который Вы комментируете. О демографии я писал здесь http://bohemicus.livejournal.com/45370.html
Обо всём остальном - здесь http://bohemicus.livejournal.com/35977.html ,
здесь http://bohemicus.livejournal.com/36266.html ,
здесь http://bohemicus.livejournal.com/38707.html
и здесь http://bohemicus.livejournal.com/46785.html
Ну сколько же можно возвращаться к одним и тем же разговорам?

Suspended comment

В этом направлении работают и "англичане нашей современности" - США. Но Европа это 500 млн. человек с социализмом и королём в голове. Штаты всего 300 млн.

Suspended comment

То-то будет Богемикус будет иметь бледный вид, когда окажется, что Америкой правят условные Романовы. Посмотрим тогда чего стоит его "монархизм".
Что-то Ваши комментарии становятся всё бессмысленнее и одновременно всё наглее. О том, кто правит Америкой, я писал здесь http://bohemicus.livejournal.com/49759.html И Вам лучше попробовать написать что-нибудь в своём собственном журнале, а не в моём. Для разнообразия. А то он у Вас пуст, как греческая казна.


С чего Вы решили, что какой-то бессмысленный Корж с пустым журналом может у меня же в блоге рассуждать, как я выгляжу, и давать характеристики моим взглядам? Мой монархизм стоит достаточно, чтобы с ходу отправлять таких коржей в бан и навсегда забывать об их существовании. Это единственное предупреждение.
>я по любому мечтаю Европу изничтожить

А отменить гравитацию или изменить температуру кипения воды не мечтаете?

Suspended comment

"Тут у него любовь с интересом, тут у него лежбище!"

Suspended comment

Блестящий очерк! Правда, мир исходя из него получается несколько чёрно-белым, но порой для прочистки мозгов (в которых даже английская королева мнится "ненастоящей", игрушечной монархией - там же парламент!) - самое то.
Спасибо!

Картина Чарльза Вильсона Пиля (между 1780-1782 гг.)изображён, конечно,Джордж Вашингтон.
Звёзд может быть столько, сколько надо.
Уважаемый Bohemicus!

Пользуясь случаем, благодарю Вас за лучший ЖЖ из тех, что я когда-либо читал.

Возможно, Вам придется по вкусу тот факт, что приведенные Вами слова Михая I в свою очередь опираются на традицию - это парафраз приписываемого Штефану Великому высказывания "Молдова принадлежит не мне и не вам, но нашим потомкам."
>>> Но суть явления точнее всего передаёт её традиционный перевод: "Чтобы всё осталось по-прежнему, всё должно измениться".

Это забавно обыграно в советском фильме с Бюль-Бюль-оглы "Не бойся, я с тобой!". Азербайджанский князь - чтобы становясь всё по-новому, оставалось бы всё по-старому. "Ах, пошли аллах мне прогресс в делах!". Под новым понимался грамафон, под старым - традиционный уклад.
Фильм очень популярный был.
Только сейчас заметил, что María del Rosario Cayetana Fitz-James Stuart y Silva - вылитая Безобразная Герцогиня с иллюстраций Тенниела к "Алисе..". Причём, судя по фотографиям, в юности ничего не предполагало, но кровь есть кровь :-)
Интересно, что Вы формой своих постов доказываете содержание. Т.е. главенство формы (культуры) над содержанием. Будь я на 25 лет моложе, отдал бы всё за право быть Вашем студентом. Такая щкола делает возможными любые мечтания.
Действие происходит во времена Рисорджименто. На Сицилии высаживаются победоносные гарибальдийцы. Они настолько революционны и радикальны, что носят вместо мундиров красные рубахи и не признают не только титулов, но и обращения на "Вы". Тогда местные аристократы приглашают вождей этих "тыкающих" товарищей на бал. Люди сами не замечают, как переходят на "Вы" и начинают называть aристократов их титулами. Хватило одного вечера в приличном доме, чтобы гарибальдийцам расхотелось быть товарищами и захотелось стать господами.

Подумалось, что схожее воздействие на меня оказывает этот журнал.
Но как бы мы (условно, гарибальдийцы) не хоте ли бы приобщиться к культуре другого класса, нам позволят это сделать только в рамках "посмотреть", "поприсутствовать на балу, не танцуя". У нас, гарибальдийцев, остаётся тем не менее возможность добиться своих целей, если мы будем к ним идти.
Хорошо!


кстати о "колониальной политики"... изменившаяся Россия, возникший СССР обломал лафу этим напыщенным господам! После Великой Отечественной войны система колониализма была обречена. В том числе и это ОНИ не могут простить России сегодняшней!

Ах как бы было хорошо- поехал в Индию, Вьетнам,Анголу заставил местных рабов накопать золота- серебра и кризис закончился сам собою... Хотя, Франция пытается в Африке возродиться как колониальная держава, но шансы на прямое управление не велики.

Деколонизация на сто процентов была делом рук американцев, Советы тут вообще ни при чём.

Сами являясь бывшей колонией, американцы с начала XIX веке проводили антиколониальную политику везде, где могли. Сначала эта политика называлась доктриной Монро и касалась только западного полушария, потом её де-факто распространилась на весь мир.

Только из-за американской позиции в конце XIX- начале ХХ веков Китай не был поделен между европейскими державами.

В 1945 году США достигли мировой гегемонии и вскоре вынудили европейцев отказаться от прямого колониального господства и перейти к неоколониальным, постколониальным и криптоколониальным формам управления.

Это историческое преступление Америки перед народами Третьего мира. Потому что европейцы отнюдь не потеряли своих прибылей, но сняли с себя всякую ответственность за происходящее в своих "бывших" колониях. В итоге жить там стало намного хуже.
Что бы ло бы с такими колониями как Куба, Вьетнам, Ангола без СССР?
А вы читали текст самого закона о детях? В России Мизулина феминистическую гадость проталкивает тоже под видом защиты семейных ценностей.

Зато известно, что Чехия вполне в духе феминистических тенденций давно приняла закон о кастрации обвиненных в сексуальных преступлениях. Мало того! О хирургической кастрации, а не химической. Даже совету Европы пришлось холопов унимать: http://www.newsru.com/crime/11feb2009/castrpedochesh.html

Чехия это в Европе третий сорт, о Румынии вообще нечего говорить. Читать Фуко - позор)
Спасибо за текст.

В чем сила европейцев вы здесь описали. А в чем сила Америки, где можно почитать?
вот вот,так и ссср и "свалили" по Лампедузы.
"Каждый знает, под каким флагом живёт Европа. Но наверное не всем известно происхождение его символики. Да, там есть какaя-то забавная официальная версия, согласно которой двенадцать золотых звёзд символизируют дружбу народов Евросоюза (при этом их остаётся двенадцать и после того, как количество братских народов достигло двадцати семи). А если серьёзно?

Все предлагавшеся варианты флага содержали в себе христианский крест, и все были заблокированы социалистами. Тогда в качестве компромисса были предложены марианские звёзды. В Апокалипсисе описана женщина, являющаяся на синем небе в окружении двенадцати золотых звёзд. Считается, что это Дева Мария. Её и символизирует общеевропейский флаг. Мне известны две версии его авторства."



Где на флаге Европы марианские звезды?
Вчера слушаю по радио, мужика учителя 50 летнего, которого обвиняли в насилии над трудными подростками, оправдали. Типа, в суде решили, что подросткам-отморозкам нельзя верить, что он их за волосы тягал и линейкой шлёпал. Наехали на родителей. А меня тут знакомая сдала своего сына богатым на усыновление, типа не могла его контролировать - он школу прогуливать стал. так "благородные", говорят из него джентельмена сделали быстро. Я спрашиваю, так как же они могли из малолетнего бандита так быстро дурь выбить - пороли , что ли, но это ж запрещено! А оказывается, запрещено , но не всем. "благородным" югентамт и полицай не сунутся, на то они и благородные.
В то же время в Германию чё то повалили негры беременные! И их принимают на ура! Пособия дают и размножают! Шефу негритянская тема не нравится, типа по его мнению "толку от них нет", но власти пока "негров разводят". У меня под боком 100 самолийских пиратов и эритрийских эффиопов! Но наши российские гопники были поопаснее. эти шумят, но пока никого не убили, только порезали друг дружку слегка.
А Чехия по моему, какая-то совковая европа! Столько бомжей и грязюки. Везде хамят и на главной почте Праги на посылку кинули! То ли у нас - помню свой айфон в кафе забыл на столике, вечером пришёл и забрал.

kedrovy_ruchey

June 18 2014, 17:58:53 UTC 5 years ago Edited:  June 18 2014, 18:03:09 UTC

"Кастратов давно нет"

"Перемена пола", "гендерное разнообразие" - это новый вид кастрации, причём формата "большой печати", то есть полной.

Смысл ровно тот же, культ кастратов никуда не делся. Принял новые формы - да, "Чтобы всё осталось по-прежнему, всё должно измениться".
Сделал для собственных целей трейлер к Лампедузе из фильма "Леопард". Может и вам сгодится для чего-нибудь: http://vk.com/video69071551_169764833
P.S.: к сожалению, на ютубе это видео блокируется правообладателем.
Так гей-активисты и анархисты вполне могут быть за семью и работу.
Очень интересный "пост" и особенно некоторые комментарии к нему - за что, безусловно, авторам спасибо! Но, если попытаться, все же, не очаровываться стройным стилем изложения и подкованностью автора в исторических и других вопросах, - а попробывать заглянуть в суть его позиции - то возникают некоторые вопросы. Вопросы связанные не столько со знанием исторических тонкостей, сколько со знанием человеческой природы, вообще! Что я имею ввиду? Мне видится, что автор "поста" - воспевая аристократию Европы, прогресс Европы, критикуя революции, а заодно и Э.Валлерстайна и т.п. - упускает из виду саму природу прогресса, а значит и любых связанных с ним изменений в государстве и обществе! В труде К.Г. ЮНГА "Психологические типы" есть интересный момент, как К.Г.ЮНг и Гомперц описывают Антисфена - представителя философской школы киников - противника платоновского духа, абстрактного мира идей! " Трезвый рассудок, отвращение от всякой мечтательности, может быть также сила индивидуального чувства, для которого отдельная личность и отдельное существо являются выражением полной действительности" Прибавим к этому зависть неполноправного гражданина, пролетария, человека, которого судьба не щедро наградила красотой и который стремиться возвыситься тем, что срывает и низводит ценности других. Это особенно характерно для киника - человека, постоянно критиковавшего других, для которого ничто не было свято из того, что принадлежало другим; не отступал он и перед нарушением общественной тишины и неприкосновенности чужого очага для того, что бы навязать кому-нибудь свои советы." Вот что, как мне кажется, пришлось понять и принять, когда то, той же Европе, а именно: невозможен прогресс только для верхней страты общества, без учета нижних его слоев! Если вы не создадите условия для пролетариев - достаточных для уровня желаемого прогресса - то и должного прогресса не будет, а будет в конечном итоге - "Верхи не могут - низы не хотят!" Именно об этом, как мне кажется, писал экономист Э.Валлерстайн в своем труде "После либерализма", о мировой экономике в целом. Что не возможен всеобщий прогресс - глобальный - без учета развития стран третьего мира! В этом то - по мнению Э.Валлерстайна - и заключается крах либерализма - а заодно и "старых левых! БЕЗУСЛОВНО, это ОТРАЗИТСЯ на стремлении Миро -СИСТЕМЫ в тяготении к правым взглядам - это национализм! И получается, что в странах, которые не один век стремились к ценностям либерализма, к прогрессу - демократия, права частной собственности, равенство перед законом каждого, конституция и т.д.- и которые к ним, как мы уверенны, пришли - появятся люди, которым придется снова сражаться за свои права! Эти люди - подгоняемые демографическим "ростом" , но низким уровнем жизни - и будут люди из стран третьего мира! Поэтому задача, так называемых "новых левых" - не допустить нового витка фашизма, но, который зреет по отношению к странам третьего мира! Но и "тут" нас разделяет - образно говоря - пропасть - это отсутствие в этих странах эпохи просвещения - что выражается в радикальном фундаментализме и сопутствующих ему "древних" демонах - средневековый образ мышления - если так можно выразиться!

Теперь понятно, почему большевики уничтожали аристократов.

Те их на бал забыли пригласить.
Извиняюсь, обратился к довольно старому материалу, не смог понять до конца значение фразы Se vogliamo che tutto rimanga come è, bisogna che tutto cambi. В Европе все изменения внешне значительные но в целом сохраняют порядок вещей, на чем все и зиждется? Мне еще кажется что перевод мог бы выглядеть по другому, последний глагол в сослагательном наклонении "Чтобы всё осталось по-прежнему, всё должно было бы измениться". Либо речь о перефразированном законе диалектики? Итальянцы об этом не задумываются :) спросил одного-другого. Вообще эта фраза живет в отрыве от gattopardo?
>Вообще эта фраза живет в отрыве от gattopardo?

Безусловно. Года через два или три после написания этого текста я узнал, что Иммануил Валлерстайн использует такие понятия, как "принцип Лампедузы" или "стратегия Лампедузы" примерно в том же смысле, в каком у меня фигурирует "правило Лампедузы". Например:

"То, что мы до сих пор могли улавливать, — это стратегии, рождающиеся на практике. Лагерь сторонников «духа Давоса» переживает глубокий раскол. Одна группа выступает за незамедлительные и жесткие репрессии и инвестировала свои ресурсы в организацию сети вооруженных правоохранителей с целью раздавить оппозицию. Есть, однако, и другая группа, которая чувствует, что репрессии никогда не работают в долгосрочной перспективе. Они выступают за стратегию ди Лампедузы: изменить все, чтобы ничего не менялось. Они говорят о меритократии, «зеленом» капитализме, большей справедливости, большем разнообразии и о руке, протянутой бунтарям, — все ради отсечения системы, основанной на относительной демократии и относительном равенстве." https://aftershock.news/?q=node/428704&page=1

Или:

"Есть ли потенциальные силы вмешательства в пользу конструктивного, системного видения? Я вижу их две. Есть визионеры воссозданной иерархии и привилегий, хранители вечного огня аристократии. Сильные личности, но не имеющие никакой коллективной структуры — «исполнительный комитет правящего класса» никогда не собирался на заседания, — они действуют (если и не сообща, то в тандеме) во время системных кризисов, потому что считают, что все «вышло из-под контроля». В этом пункте они исходят из принципа Лампедузы: «Нужно все изменить, чтобы все осталось неизменным». Что они изобретут и предложат миру, трудно знать, но я убежден в их уме и проницательности. Может быть предложена какая-то новая историческая система, и они могут оказаться способны толкнуть мир в этом направлении." http://ekonnom.ru/%D0%9E%D1%82_%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0.html?page=23

Прошу прощения, у меня сейчас нет ни времени, ни сил ни на более развёрнутый ответ, ни на поиск других цитат.