bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Category:

Константа Богемика

                                                                                                                            Да кому он [censored] нужен? Написал огромную   
                                                                                                        простыню каких-то умных слов, [censored] каких-то графиков
                                                                                              и думает, что нормальные пацаны будут вчитываться в эту байду.
                                                                                             Да пошел он [censored], я даже не смог дочитать, что он там несет.
                                                                                
                                                                                                     Из обсуждения моего предыдущего поста в чужом журнале*
 
  Кем только не называли меня ЖЖ-исты в глаза и за глаза. Палеоконсерватором и ультралибералом. Клерикальным ревизионистом и неоязычником. Русским националистом и собравшим вокруг себя кагал евреем. Дмитрием Галковским и Вадимом Соколовским. Эти взаимоисключающие cуждения юзеры выносили на основании одних и тех же моих текстов. Но эпитетами дело не ограничилось. Заодно было создано несколько причудливых теорий о моих мотивах. Однако самые пытливые умы не удовлетворяются догадками и задают вопросы.

  Мой предыдущий пост ( Избиение бородатых младенцев )  довольно бурно обсуждался в блогосфере. Помимо "Богемских манускриптов", его заметили в двадцати или тридцати других журналах. Чаще других в ходе обсуждения звучали два вопроса:

 
  1. Зачем Европе нужны мигранты? (хотя "Бородатые младенцы" были совсем о другом, и эта тема зaтрагивалась в них вскользь).
  2. Почему Богемик пишет то, что он пишет? (удивительно, что такой вопрос приходит в голову людям, которые и сами пишут).

 На первый вопрос я решил ответить как можно более подробно. На второй - куда короче.



 Присутствие в Европе мигрантов страшно беспокоит жителей РФ и некоторых других стран, но очень мало волнует самих европейцев. Разумеется, европейцы постоянно жалуются на засилье иностранцев. Непрекращающееся ворчание по поводу мигрантов, брюссельских бюрократов и своих собственных правительств считается в Европе правилом хорошего тона. Это дежурные темы, вроде разговоров о погоде.

  Но ворчание не должно никого вводить в заблуждение. Когда европейцев что-то действительно беспокоит, они ворчанием не ограничиваются. Повышение НДС на 5% способно вывести на улицы европейских городов сотни тысяч людей. Увеличение пенсионного возраста на два года провоцирует миллионныe демонстрации, иногда способные привести к падению правительства. Планы строительства дороги через лес, где гнездятся милые сердцу местных жителей птицы - и те могут вызвать акции протеста, грозящие вылиться как в силовое противостояние с властями, так и в многолетние судебные тяжбы.

  Направленные против мигрантов митинги в самых крупных европейских городах собирают от силы по несколько тысяч маргиналов. Даже мадемуазель Ле Пен обязана своим двадцатипроцентным успехом не только и не столько антимигратской риторике, сколько обыгрыванием других тем, беспокоящих французов куда сильнее. Например, проблематики евро. Я настолько привязался к чешской кроне, что гипотетическая замена stakoruny,  дорогой stovky, верного kila, подозрительными четырьмя €, разрывает мне сердце. Представляю, что значил для французов их франк. Его отмена должна восприниматься ими, как смерть близкого человека.

  Я прошу прощения, но когда комментаторы пишут мне "Брейвик - начало белой Аль-Кайды", я начинаю сомневаться, что они понимают ход мысли белых. Европейцев могут раздражать грязь, шум и повышенная криминогенность, сопровождающие появление на континенте выходцев из Третьего мира. Европейцы могут говорить, что Енох Пауэлл был прав или что Тило Сарацин написал прекрасную книгу. Некоторые из них даже могут отдать свои голоса Йoргу Хайдеру или Пиму Фортёйну. Но избавляться от мигрантов они не собираются.

  В своей замечательной речи Брейвик сказал:

  "Я поддерживаю японскую и южнокорейскую культурные модели, не больше и не меньше. И что, Япония и Южная Корея представляют собой страшные террористические режимы? Нет, это не так! Это высокотехнологичные монокультурные страны. Эти государства доказали, что могут быть очень успешными и без массовой иммиграции и тем более без размывания национальной культуры и традиций. Модель этих двух государств на данный момент самая совершенная система из всех политических моделей."

  Но как раз японской модели европейцы категорически не хотят. В этой высокотехнологичной монокультурной стране и в XXI веке сохраняется своя каста отверженных, аналог индийских париев. Хотя официально дискриминационные законы, касающиеся эта, были отменены ещё в 1871 году, на практике данная мера привела лишь к изменению их названия. Бывшие эта стали называться буракуминами, и сегодня их число достигает трёх миллионов человек http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E8%F1%EA%F0%E8%EC%E8%ED%E0%F6%E8%FF_%E1%F3%F0%E0%EA%F3%EC%E8%ED%EE%E2

  Общий демократизм европейской культуры исключает оформление кастовой системы. Это одно из главных отличий Европы от Азии. Но нам никуда не деться от того факта, что на людей, выполняющих грязную, тяжёлую, низкооплачиваемую работу, остальная часть общества смотрит сверху вниз. Людя как огня боятся перспективы попасть в нижнюю социальную страту.

  Никто не хочет видеть своих отпрысков в роли землекопов или уборщиц. Даже в скромной, посткоммунистической, традиционно ремесленной Богемии каждый надеется, что его дети станут как минимум поварами или электриками (а лучше - менеджерами и финансовыми аналитиками). Но кто-то должен и копать ямы, и мыть полы. Для этого, с точки зрения обывателя, и существуют мигранты. Это европарии, евроэта, евробуракумины.

  И аргумент "они не работают, а сидят на пособиях" тут не действует. Во-первых, это сильное преувеличение, и большинство мигрантов всё же работает. Во-вторых, даже если на грязной работе занята лишь половина или треть из них, это вполне оправдывaет в глазах общества существование всей группы. Главное, что грязной работой не будет заниматься никто из местных. Мигранты играют в Европе не экономическую, а социальную роль. Чисто экономические последствия их присутствия крайне сомнительны, но европейцы предпочитают платить, а не пачкаться.

  Аргумент о повышенной криминогенности мигрантской среды тоже не действуeт. То, что морлоки неизбежно будут время от времени затаскивать кого-нибудь из элоев в свои норы, общество пoнималo задолго до Герберта Уэллса. Когда люди загнаны в норы, им свойственно кусаться. Принадлежат ли морлоки и элои к одному этносу или к разным, роли не играет.  Японские ниндзя, создатели легендарных боевых искусств,  были выходцами с самого дна, из касты эта. Они кусались исключительно хорошо... но так и оставались эта (ещё их называли хинин - "нелюди") http://www.pravda.ru/science/useful/01-07-2011/1082227-sinoby-0/

    Не действует и аргумент о якобы грозящем замещении коренного европейского населения пришлым. Такую же страшную сказку рассказывали о афроамериканцax США. В итоге  численность чернокожих  стабилизировалась на 13 процентах от общего нaселения Америки, и миф о их грядущем численном перевесе развеялся сам собой.  Ещё не так давно рождаемость чёрных в США была вдвое выше рождаемости белых,  но сегодня эти показатели практически сравнялись. Думаю, европейцы стабилизируют численность афроазиатских мигрантов и их потомков на ещё более низком уровне, не превышающем десяти процентов. Стабилизация будет достигнута и с помощью социальных мер (регуляции размеров детских пособий и т.д.), и путём культурного воздействия. Для меньшинств создаются свои субкультуры, со своими звёздами, ретранслирующими на пришлые общины желательные стереотипы поведения. Все эти франко-швейцарские фильмы о крутых женевских рэпперах алжирского происхождения ещё сыграют свою роль. Для этого они и снимаются.

  Поэтому на Брейвика большинство европейцев смотрит с недоумением: "Ну что ты так завёлся, Андрюша? Они же вместо нас работают".

  Но всё вышесказанное - это лишь взгляд обывателя. Мещане составляют большинство населения, поэтому я подробно остановился  на их воззрениях и интересах . Однако существует ещё точкa зрения сверху. Элиты не стали бы затевать возню с мигрантами ради среднего класса. Они всегда действуют в собственных интересах. Элитам мигранты нужны по совсем другим причинам.

   Расовые и религиозные отличия выстраивают между низами и средним классом непроходимую стену. Тy часть общества, которая потенциально могла бы быть наиболее революционной, предпочтительно держать  в изоляции. Элиты всегда заботились о подобных вещах. Например, в Японии народу были внушены дичайшие предрассудки в отношении представителей некоторых профессий. И они сохраняются до сих пор. Для европейцев, с их демократизмом, социальной мобильностью и представлением о человеческом достоинстве, подобный путь неприемлем. Но европейские элиты прекрасно знают, что для обывателя чужой - это alien

  Если Гаврош построит баррикаду, вы, конечно, сможете смести его картечью. Но ваши проблемы на этом только начнутся. Тут же появится какой-нибудь Викто́р и начнёт рефлексировать над телом Гавроша. Хорошо, если Викто́р окажется бездарен. А если он будет талантлив? Вместе с Викто́ром начнёт рефлексировать половина нации. Круг замкнётся - опять появятся баррикады, и вам придётся молиться, чтобы войска Тьера вовремя пришли на помощь.

  Но если Гавроша зовут Гульфикар или Мбембе, Викто́р, увидев трупик повстанца, только проворчит: "Ну вот, теперь уже и aliens валяются посреди улицы. Куда смотрит коммунальная служба? Почему никто не убирает это свинство?" И тема будет исчерпана. Все настолько хорошо это понимают, что никто даже не пытается вывести aliens на баррикады.

  Предрассудки среднего класcа никуда не делись. Это так же очевидно, как и то, что у элит подобных предрассудков никогда не было и не будет. Если союз среднего класса с aliens невозможен, то элита, напротив, легко и непринуждённо использует чужих в своих целях.

  И то и другое известно в Европе по меньшей мере со времён античности. Римские плебеи, легкомысленно увлекавшиеся хоть Клодием, хоть Сатурнином, даже под страхом смерти отказывались вступать в армию Спартака. Спартак был для них варваром, чужим, alien'ом. Но патриций Сулла, не задумываясь, набрал в свои легионы десять тысяч рабов, дал им свободу и предоставил римское гражданство. У аристократа из рода Корнелиев не было предрассудков по отношению к чужим. Две руки, две ноги, меч держать умеют - значит, люди. В итоге те, кому Сулла дал свободу и гражданство, были самыми верными его людьми. B доместикации и использовании aliens европейским элитам нет равных.

  Титан эпохи Просвещения завещал французам возделывать свой сад. Они его возделывают. Пропалывая своих гаврошей, на экспорт французы вырастили такие прелестные бутоны, как Пол Пот и Хомейни. Эта нация знает толк в цветах зла. Но соседи за Ла-маншем, превратившие свой остров не в сад - в плантацию по выращиванию ядовитой флоры - превзошли даже французов.

  Когда-то я написал пост Предтеча из Лондона.  Думаю, это самый недооценённый из моих текстов. В нём рассказывается, как англичане выращивали латиноамерианских революционеров. По справедливому замечанию ув. volodymir_k, на этом примере видно, как делаются Дела. XVIII век, всё прозрачно. За мирандами и боливарами последовали новые сорта предтеч и мессий - романтики, социалисты, суфражистки, марксисты, научные расисты, революционеры, несколько сортов террористов, феминистки, футбольные хулиганы, панки, гринписовцы, ваххабиты - эта плантация плодоносит третий век подряд.

   Мои комментаторы выражают озабоченность по поводу обилия пакистанских детей на лондонских улицах. Они озабочены будущим старой доброй Англии. Святая простота!  Не спешите оплакивать старушку, увидев в Лондоне стайки разноцветных детей. Среди них есть будущие великие люди, которые откроют врата Ада и устроят локальные апокалипсисы совсем в других точках земного шара. Как выразился в романе "Наша игра"  Джон Ле Каре, "мы никогда не закрываем лавочку".

  Режим, существующий в нашей стране последние 95 лет, всё это время  нон-стоп морочит народу голову байками о закате Запада.

  Уже в момент прихода к власти большевики обещали мировую революцию, в ходе которой западный пролетариат сметёт существующий порядок. Результат: развязывание в России гражданской войны, уничтожение лучшей части общества, доведение страны до каннибализма и обращение к Западу за хлебом и технологиями.

  Потом они ждали мировой войны, в которой западные державы взаимоистребятся, а СССР малой кровью на чужой земле возьмёт кассу. Результат: самые страшные потери в мировой истории и победа, достижение которой едва ли было возможно без помощи западных держав.

  Позже эти люди объявили о намерении  всех догнать и перегнать, начать делать ракеты, как сосиски, и похоронить Запад, который погибнет в результате общего кризиса капитализма. Результат: распад государства, сопровождавшийся невиданым в мирное время товарным дефицитом и принятиeм гуманитарной помощи от Запада.

  Наконец, они сочинили теорию, согласно которой западная экономика держится на финансовых махинациях и скоро рухнет, а вымирающее население Запада изнывает под гнётом терроризирующих его меньшинств. Результат... Вы действительно хотите его увидеть? Я - нет. Я не хочу даже представлять, во что русским могут обойтись очередные ордынские фантазии Кремля.

  И поэтому я пишу то, что пишу. В "Богемских манускриптах" есть посты о истории Богемии, Тридцатилетней войне, исторических фальсификациях, преимуществах монархического правления, картинах Эгона Шиле или сериалах Валерии Гай Германики. Всё это - переменные моего журнала. Но есть у него и одна постоянная: cуждение, что у России нет других реальных путей развития, кроме всесторонней вестернизации. Распространение этого мнения - моя главная цель в ЖЖ.

  Орда должна быть ликвидирована. России нужно вернуться в Европу. Этo константа "Богемских манускриптов".

  ---------------------------------

  *Это подлинная реплика, оставленная неким comrade_wolgast'ом в журнале некоего heideg'a. Насколько я понял, там собираются юзеры, которые прежде называли себя национал-социалистами и молились Крокодилу. Теперь они перековались, стали атомными православными и молятся Сталину. Те из вас, кого не смущает использование ненормативной лексики, могут ознакомиться с их диспутом целиком http://heideg.livejournal.com/35653.html?thread=8521029   Замечательны все участники дискуссии, но наиболее цельной личностью мне показался именно Товарищ Волгаст.


Tags: cogito
4
Никто не хочет видеть своих отпрысков в роли землекопов или уборщиц. Даже в скромной, посткоммунистической, традиционно ремесленной Богемии каждый надеется, что его дети станут как минимум поварами или электриками (а лучше - менеджерами и финансовыми аналитиками). Но кто-то должен и копать ямы, и мыть полы. Для этого, с точки зрения обывателя, и существуют мигранты. Это европарии, евроэта, евробуракумины.

И вот это пожалуй - самая веская причина выжигать мигрантов в их социальной функции в РФ: поскольку тут еще этот социальный снобизм если и сформировлся - то только в москве. Пока это еще не поздно пресечь (спасибо СССР, в котором такого рода снобство эффективно изничтожалось)
Если бы у мигрантов в РФ была та же социальная функция, что и в ЕС, я бы приветствовал их наличие. К сожалению, в РФ их функция заметно отличается.

Deleted comment

Похоже, власти РФ пытаются если не прямо восстановить этнические пропорции, существовавшие в СССР, то хотя бы усилить азиатские компоненты в составе населения. Орда есть Орда. И существующая в РФ ордынская элита в значительной мере сформирована из азиатов. Они себе подобных завозят.

Deleted comment

И опровергнуть это невозможно. Как бы кому не было неприятно читать.

Deleted comment

ну вот Шевченко често пишет, что надо всячески поощрять азиатскую эмиграцию в Россию, потому что она таким образом постепенно отделяется от плохой Европы, где даже паранджу нельзя носить
Да здрасте! Половина торговых центров в Москве принадлежит армянам.
армяне испокон веку торговали лучше, они европейцы и христианство у них постарше русского будет на полтыщи лет
Знаете, мнение армян об армянах нам не сильно интересно.
Решающие разные задачи, используют один и тот же ресурс по разному. И в Чехии банки, и в России банки. Но там банковская система это инструмент развития страны, у нас удушения бизнеса.
Так и тут. В РФ огромная бзработица, зарплаты ниже прожиточного минимума, точнее физического выживания.
а вы видимо не москвич, а значит вообще о политике права высказываться не имеете.
А на чем основано это суждение?
"Они себе подобных завозят".

Русские националисты называют этот процесс "замещением населения".
Простите мне мой плохой французкий...а русские националисты это кто?
"восстановить этнические пропорции"
Это Галковский и др. националисты этот миф культивируют. На самом деле это чисто русская технология - предать и уничтожить собрата по крови, объединившись с чуркобесом.
Скорее корректируют СОЦИАЛЬНЫЕ пропорции в условиях экономического уклада стремительно деградирующего модерна. Нужны тупые рабы, которые не качают прав и ничего не требует, работая за еду. Ну и экономический гешефт как второстепенная выгода - официальная з/п гастарбайтеров отлична от реально выплачиваемых денег, разницу кладут в карман нужные люди.
Судя по вашему комменту, русские - нормальные прагматичные люди, а вы ярый нацик :)
"нормальные прагматичные люди"

Как посмотреть. Прагматичность бывает тактическая, бывает стратегическая.
Русские ориентированы на тактическую прагматичность: лучше я предам брата сейчас, получу бонус, чем он меня потом. Но стратегически эта стратегия не выгодна. на примере дилеммы заключенного это хорошо видно:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E8%EB%E5%EC%EC%E0_%E7%E0%EA%EB%FE%F7%B8%ED%ED%EE%E3%EE
БРАВО! никто так хорошо не выбьет деньги из русского соседа,как русский сосед с "другом" дагестанцем и цыганом!!!!!

Deleted comment

Митрофанов на РБК в плане миграции сравнивал иммигрантов с постсоветского пространства и из Северной Кореи. При наличии "Корейского КГБ", гарантирующего возвращение и прозрачность корейской миграции, "зелёный свет" тем не менее "родным таджикам".
Судя по комментариям, многие граждане РФ просто не представляют, насколько устройство и политика национального государства отличаются от устройства и политики этого удивительного образования - СССР-РФ. Ниже так и пишут: в ЕС то же самое.
Всё верно ..... только в Европе цель завоза мигрантов ровно такая же :-(
Это точка зрения людей, чьё мировосприятие искажено вековым ордынским игом. Похоже, граждане РФ просто не представляют, насколько устройство и политика национального государства отличаются от устройства и политики этого удивительного образования - СССР-РФ.

kouzdra

May 16 2012, 07:21:33 UTC 7 years ago Edited:  May 16 2012, 07:25:14 UTC

Именно та и есть - дешевая неквалифицированная рабсила - строители, дворники, разнорабочие, всякие ж/д рабочие, котрорые в вагончиках живут. В Мск уже формируется отношение - "свои не хотят идти на эти места" (а кто захочет работать в обществе одних таджиков)

Правда чего тут хорошего - я в упор не вижу.

PS: Если же вы о кавказцах etc - это-то как раз не мигранты. Это вполне себе урожденные (в большинстве случаев) граждане, ищущие лучшей жизни: типа как д'Артаньян в свое время "с гор спустился"
а что тут, например, плохого?
Социальное и классовое расслоение - вообще плохо, когда оно домножается на этнический элемент - во-первых оно резко ускоряется, во-вторых - ситуация в случае чего рванет сильнее, и преодолеть ее куд а труднее. Именно из-за того, что целые сектора рынка труда становятся четко окрашенными этнически.
это как же оно рванет? приведите хоть один пример, когда "классовое и социальное неравенство" всерьез рвануло. не так, чтобы разбить пару витрин магазинов и наполучать по почкам от полиции, а чтобы настоящая революция, смена режима и т.д.
>> приведите хоть один пример, когда "классовое и социальное неравенство" всерьез рвануло

Так евреи в русской революции же.
Царская власть не смогла/не успела вписать их в общество в русских интересах - вписали европейские спецслужбы, в антирусских.
евреи так и не сделали ни одной революции. максимум, на что они были способны - швырнуть бомбой в демонстрацию монархистов или убить полийецского. так, уголовная шпана, типа чеченцев. они были назначены зиц-председателями уже после обеих революций. зиц-председатели просидели на своих местах чуть больше 10 лет, после чего их сменили кавказскими зиц-председателями.
Вдовин писал, что из двадцати членов первого большевистского правительства восемнадцать были евреями. И вообще, среди революционеров было огромное количество евреев во всех слоях иерархии.

Если есть зиц-председатели, то кто настоящий председатель?
Например в 1905 и 1917-ом.
1905 год - банальные кидания булыжников в витрины магазинов, которое пытались оседлать профессиональные революционеры. впрочем, все закончилось фейлом.
что касатеся февраля 1917, то ее совершила часть политической и военной ЭЛИТЫ, народные массы в представлении не участвовали, хулиганов разогнали бы за два часа, если бы не предательство части ЭЛИТЫ.
широкие массы могут сколько угодно орать и кидаться булыжниками в витрины, пока на их сторону не перейдет часть государственной элиты, у них ничего не выйдет
А - ну вас тогда вероятно ждет еще масса удивительных открытий, которые вы все объясните как-то также - из-за границы или из гулага.
т.е. по вашей советской версии, к царю с требованием отречения пришли не высокопоставленные политики и генералы, а делегация говночерпиев и чернорабочих?
Я считаю, что после метаний поезда государь-анператора между дном и вишерой к нему с требованием отречения мог приходить кто угодно. Так уж вышло что это был Родзянко.
ну да, ну да, у советских все случайно. и министр внутренних дел Протопопов совершенно случайно бездействовал во время беспорядков и депутат Бубликов с заместителем министра путей сообщения Ломоносовым захватили министерство и не пустили поезд в царское село, и генералы Алексеев и Рузский совершенно случайно оказались на стороне заговорщиков и, кстати, родзянко с требованием отречения не приходил

Deleted comment

весьма симптоматично, что советские непременно лепят себе на юзерпики азиатов.
>1905 год - банальные кидания булыжников в витрины магазинов, которое пытались оседлать

Ни хрена себе. http://www.ozon.ru/context/detail/id/8613687/ - Рекомендую. Можно только первую главу и последнюю. Путешествие по императорскому Транссибу туда и по революционному Транссибу - обратно. Без особого стенания и анализа, просто картинки. Коротко: полный распад государства. Как мы тогда выжили - непонятно.
==PS: Если же вы о кавказцах etc - это-то как раз не мигранты. Это вполне себе урожденные (в большинстве случаев) граждане, ищущие лучшей жизни: типа как д'Артаньян в свое время "с гор спустился"==
армяне и азербайджанцы, тоже с кавказа и тоже свои?
По большей части - да. Или довольно давние (часто с советских времен еще) граждане. И кстати, они у меня как раз никакого беспокойства не вызывают - бо претендуют на достаточно высокие позиции в обществе.

А вот этнический люмпениированный пролетариат - это бяка
видимо перелогиниться забыли.
Вот как раз "претендующие на достаточно высокие позиции в обществе" - особенно опасны, ибо начнут массово протаскивать своих земляков уже на все позиции. А затем начнёт рушиться инфраструктура - потому что они протащили своих и в руководство АЭС, и в руководство ВУЗа, где готовят специалистов для АЭС.
а именно?

азиаты тоже работают, и даже на пособиях не сидят!
По стечению обстоятельств как раз cегодня моя френд-лента дала исчерпывающий ответ на Ваш вопрос: http://krylov.livejournal.com/2970442.html
Я вас уверяю, москвичу (мааасквичу тоже) пофиг, кому платить за грязную работу. Или просто за работу руками. Интересует соотношение "время-цена-качество".

Татары из Пензы мне клево сделали крышу на даче с нуля, от меня потребовалось только обговорить объем работ и цену - и все. А таджики, ходящие по участкам, потом доски от старой крыши таскали в сарай - под непрерывным присмотром и объяснением, что это уже не доска, а дрова :-(.
Мне не пофиг, что в секторе грязной работы начинается демпинг - который выкидывает понятным образом всех вменяемых людей в сектор "негрязный".
Я ж говорю, все сложнее. Демпинг - там, где задача не сложнее "бери и неси". Где что-то уровня реального строительства - надо искать толковую бригаду.
А я и не против мигрантов на квалифицированные позиции - джапы, кстате, гайдзинов на них тоже нанимают только так. А вот на дворника - звиняйте - только своих.
Так его найти надо, своего-то...
Так чего искать - платить просто надо и не предлагать в качестве соцпакета комнату с еще четырьмя таджиками. В провинции - даже такой как у меня проблем почему-то нет.
Так там и таджиков нет. В подмосковной электричке их половина (понятно, что меньше, но четко видна фракция), в подпитерской - единицы, в Новгороде в прошлом году за три дня ни одного не видел.
Троллите)

Deleted comment

Да какое столкновение. Я просто удивился, обнаружив причудливую форму жизни. "Бывает и такое".

Deleted comment

Почему же - оба - правые буржуазные евронационалисты.

Deleted comment

Ну вообще-то, если внимательно почитать heideg'а, получается вполне себе крайне правый буржуазный нацыоналист, только с красной кокардой и котиками.

Deleted comment

То же самое о нем говорил Шиитман, про волю к поражению.
По мне, Яроврат - самый левый, самый правый. А почитать бложик heideg безотносительно личности автора - так взять хотя бы широко известную в узких кругах h0la_kitty, тексты один в один, видимо, их спонсирует Господь.
h0la_kitty - охранитель, Яроврат - революционер, косящий под запутинца.
Ссылку на эпический срач с китти тут надо, лол.
Он ведь на самом не гендерный, а идеологический.

i_ddragon

May 17 2012, 10:40:28 UTC 7 years ago Edited:  May 17 2012, 19:05:58 UTC

Вот вполне охранительство - как я называю "онтологическое охранительство" (+ антропоцентризм и мутантофобия). Человек на слове может быть за революцию, но на деле хочет утвердить навсегда какой-то "священный порядок" - сохранить навсегда нацию, расу, либеральные ценности и т.д. Воистину, даже обычные путинисты по сравнению с ними революционеры и прогрессоры.
>> Он стал верным путинцем только когда третий срок стал неизбежен.

Вообще, путинизм здесь побеждающая сторона.

Тут скорее не так - Яроврат за ненавидимую интелигентами сторону. Когда все были за дедывоевали и русский патриотизм - он был за западничество и развал России. Когда все повернулись в сторону западных ценностей, он стал за Орду. Когда все сплотились в оранжистском угаре, он стал за Путина.
"Яроврат за ненавидимую интелигентами сторону."

Не совсем так.

Яроврат за то, за что бьют.

Я же вроде писал.

Самая революционная идея - та, за которую тебя крылатой ракетой убьют.

Ну или как минимум двинут в табло.

Не забывай, за мой скальп была награда. )))
> "Присутствие в Европе мигрантов страшно беспокоит жителей РФ и некоторых других стран"

А ведь еще десять-двадцать лет назад обыватели этих стран шутили между собой "Что-то меня Гондурас беспокоит" - "А ты его не чеши".

Так этот Гондурас Кремль расчёсывает изо всех сил. Пропаганда режима - это не клоуны, устраивающие истерики то вокруг чьего-то там визита в американское посольство, то вокруг хеппенинга у Абая. Пропаганда режима - это выстраивание у населения картины умирающей Европы.
Жаль, тогда с этой скабрезной шуткой к обывателям стала возвращаться толика здравого смысла.

Кстати, вот уже и украинский вице-премьер недавно поведал населению своей страны о том, насколько сегодня беспрецендентно высок уровень безработицы в Германии и вообще какая у нее куча социально-экономических проблем. Чем вызвал дружный смех у тех, кто эту Германию видел хотя бы мельком.

Кремль не одинок в таких потугах. Во многих странах мира культивируется подобная глупость, обычно выдаваемая за истину в последней инстанции.
И вот этого, почему-то, не понимает большинство умных людей.
извините, что пишу в старой теме, но я хотел бы задать вам один вопрос. мне кажется, что то, что вы называете "пропагандой режима", это отражение желаний народа. я вообще считаю, что правительство, это всегда квинтессенция самого народа. это всегда дети того самого общества, над которым оно стоит, которым оно управляет. т.е. режим не пропагандирует, а всего лишь высказывает мнение большинства и играет на нём так, как это делало бы большинство. скажите, пожалуйста, вы считаете моё мнение ошибочным или это я придираюсь к вашим словам?
некоторые и до сих пор таких зовут конспирологами.

большая такая группа людей, которые до последнего будут сидеть и рычать на тех, кто пытается что-то делать. потому что им неприятно думать, что всё в порядке. солипсизм у них такой. проходит только когда уже в хайло начинают бить настойчиво.

exxtractor

May 16 2012, 06:51:56 UTC 7 years ago Edited:  May 16 2012, 06:52:55 UTC

Забавная подробность:
"В это время «эта» уже воспринимались остальным населением страны как «нечистые» люди. В период Мурамати «каварамоно» стали исполнять полицейские функции, а также функции конвоиров и палачей."
Перекликается с рабами-полицейскими в Др. Греции.
А если посмотреть на параллели между "эта" и французскими каготами, забавных подробностей обнаружится ещё больше. Но в Европе всё это было довольно давно, и все предпочитют делать вид, что не было никогда. А в Японии сохранилось до наших дней.
Подписываюсь под каждым словом!
>Римские плебеи, легкомысленно увлекавшиеся хоть Клодием, хоть Сатурнином, даже под страхом смерти отказывались вступать в армию Спартака.
А прошло еще 200 лет и Римом правили кто угодно - албанцы, семиты и т.д. но коренных римлян среди них не было, да и собственно Помпей, чуть не победивший Цезаря - был галлом из Пицена)
Помпей никак не был галлом. Римский всадник
В жалком втором/третьем поколении. Понаехал тут!
Его предок был военным трибуном в 171 г. до н.э.
Галлы - которые южнее Альп, жили но не этруски. Цисальпинские.
Предок Помпея в начале II в. до н.э. был военным трибуном. в это время цизальпинских галлов резали, а не принимали в граждане и не делали военачальниками
А родом он был откуда?
Предок семейства Авл Помпей по тогдашним слухам был флейтистом.
А вот его сын Квинт Авл Помпей - консул 141 г. до н.э. и соперник Гракха в борьбе за плебейский трибунат.
Человек неримского происхождения не мог сделать карьеру. Нтурализация галлов в это время была невозможна.
Ага, значит не из родом Пицена был Помпей?
Из Пицена - римской колонии, выведенной в 286 г. до н.э. Сын сенатора-консуляра, "нового человека" в римском нобилитете.
Из римской колонии в Цизальпинской Галлии, но не галл. Понятно.
А откуда бы взяться галлу в числе граждан римской колонии?
Действительно. Откуда взятся галлу в Галлии?
Ниоткуда. Галлы выселились в середине II в. до н.э. после системматической резни, которую устраивали им римляне им каждый год.
Римская колония - это подчиненный Риму самоуправляющийся город, в котором живут римские граждане.
Оставшиеся провинциалы гражданами не были. Италики - официальные союзники римского народа - претендовали на гражданство и добивались своего с оружием в руках, но как раз отец означенного Помпея Гней Помпей Страбон сражался против них в Союзнической войне.
Данные переписи видели, ДНК карту глядели, или там геноанализ захоронений того периода с разводом генных карт на римские и галльские делали?
А, Вы так считаете?
Генный анализм - бесполезная игрушка. если есть письменные источники. Все гораздо проще.
Предки Гнея Помпея Магна известны с 1-й половины II в. до н.э. Это плебеи низкого происхождения, которые быстро поднялись и вошли в нобилитет, из поколения в поколения исполняли магистратуры в колонии и в Риме.
Предположитель, основоположник рода Авл Помпей был флейтист (на это как будто указывает имя Aulus), а его жена - римская женщина. Т.е. по материнской линии уже не из варваров.
Далее, этот Авл мог быть и вольноотпущенником, а что на римлянке женился - так любовь чудеса творит, да и поднялся по лестнице. Но в этом случае вряд ли его сын стал бы военным трибуном.
И в любом случае это было бы исключено для галла. Сын вольноотпущенника-грека или италика - возможно, хотя и маловероятно. Сын галла - исключено. Галлы по тем временам - жестокие дикари, такое родство порочит римского плебея.
Воевали они против галлов и добились миграции инсубров и бойев за Альпы.
Эк вас вштырило. "Не может быть Помпей потомком низкого галла. галлы все одинаковые. Всех цисальпийских галлов выселили, есть документы про то".
Где нам технарям перед таким потоком информации....
Ну вот я почему-то не берусь объяснять технарям, что на плоскости параллельные прямые пересекаются.
Вы только что это делали.
Не удосужившись уточнить в какой системе измерений плоскость рассматривается. Потому что по Риману и по Лобачевскому вы правы. Точнее, понятие параллельности (как и определение "галл") существует только у Эвклида (и в мозгу гумманитария)
Галл - это этническая принадлежность.
Раз уж вы взялись рассуждать о гуманитарных вопросах - нге мешало бы выяснить содержание терминов.
А не поздно?
Кто-то заявил что Помпей не был галлом потому что в Пицене всех галлов вывели. А теперь кто-то крутит известно чем попределяя содержание по своему вкусу.
Я что-то не пойму.
Вы хотите доказать, что Помпей был галлом? Ну так доказывайте. приводите источники.
Я же вам сообщаю, что в римской колонии жили выселившиеся римляне, а не дикие варвары.
Типичный пример так называемого вранья.
Особенно замечательны ключевые слова. "варвары" и "я не пойму".
Исходный текст был - "Помпей не мог быть галлом" и набор намеков на малоизвестные доказательства.
Ну, то есть вы в теме ни ухом ни рылом
Гадание по юзерпику - это так гуманитарно.
Да, я заметил, что вы не гуманитарий.
А какое разрешение у третьего , гуманитарного глаза?
Оно позволяет мне высказываться в сфере моей компетенции.
Так что там с доказательством галльского происхождения Помпея?
Недостаточно информации.
"Был ли И.В. Сталин чеченцем?" - вопрос примерно такой же степени обоснованности.
Отрицательнгый ответ тут предполагается по умолчанию.
Август Иоганн Мария Бадер, перелогиньтесь, ггг.
Аргументов у вас нет, сказать по существу ничего не можете.
Спасибо, было любопытно пообщаться
Так отец Помпея имел характерное прозвище Мясник и не потому, что торговал мясом))
Консул резал как раз италиков и тех самых галлов, которые посмели поднять руку на Рим :-)
И римлян тоже, как пишет Плутарх мало кого так ненавидели римляне как Помпея-отца и после смерти над его телом надругались, кинув в Тибр, лишив погребения и обеспечив посмертное скитание на земле.
Страбон был корыстолюбец и участник гражданской войны. Таких не любят
Если не ошибаюсь, теория галльского происхождения Помпея восходит к художественной литературе. Её популяризовала Колин Маккалоу в серии романов из жизни Рима. Она постоянно обыгрывает его "галльскую" внешность - светлые волосы, нос картошкой и т.д. В духе "в Пицене все такие".
Именно. В его время политические противники биографии друг друга изучали с лупой, любой компромат обязательно был бы обнародован. Тем более такой
Да-да. Особенно характерен семит Септимий Север, который выгнал родную сестру из Рима и сослал назад в Лептис, за то что по-латыни с акцентом говорила.
Албанец Диоклетиан, востановивший государство и насаждавший старые римские традиции тоже такой албанец...
Если Рим разросся из небольшого полиса на Тибре до мировой империи, то, естественно, в населении империи стали преобладать римляне семитского, иллирийского и какого угодно ещё происхождения. Но они были римлянами, а не семитами и албанцами.
После исчезновения государствообразующего этноса какое-то время еще поддерживается установленный порядок, инородцы позиционируют себя как имперцев, но потом этнические связи берут свое, обостряется конкуренция между этническими группами, империя становится неустойчивой к кризисам, и в ходе одного из них рассыпается
Кто был государствообразующим этносом в римской империи 3-5 вв.?
Смешав этнос галл и происхождение биологическое "от галлов" требует ответа на билет. Ох уж эти манитарии...
Государствообразующим этносом в Римской республике были коренные римляне - квириты. В ранней Империи - романизированные носители римского гражданства при главенствующей роли квиритов.
В поздней Империи носитель римской государственности - армия, комплектуемая много кем, но говорящая на латыни.
Маладец. Учил.
Просвещайтесь
Прошу прощения за несвоевременность и отчасти офф, но очень хотелось бы знать ваше мнение - вот так, навскидку: когда армия заговорила по-гречески? У меня смутное впечатление, что в Готскую войну армия в общем и целом говорила ещё на латыни.
Команды оставались на латыни еще в 7 в. н.э. Но контингент в это время сменился на малоазийский, а так что говоили они, вероятно, уже по-гречески
его уже не было, но была крепкая государственная конструкция, та же армия - мощный институт. Элиты состояли сначала из метисов, а потом - из конкретных варваров
Имперские элиты никогда из варваров не состояли. Каких-нибудь иллирийцев, готов или исавров могли пустить в военную верхушку, но на них был противовес из землевладельцев-сенаторов и столичного плебса
>Но они были римлянами, а не семитами и албанцами.
Отнюдь например албанец Диокл носил диадему и позиционировал себя как царя, что для римлянина было б неприемлемо
Это было неприемлемо для римлянина республиканского закала. Но когда группа молодежи после Августа вздумала заговорить о Сенате и Республике - кто их поддержал?
сенат и республику как бы и никто не отменял до семита севера и албанца диокла
Албанцев там не было - были иллирийцы.
А Сенат и Константин не отменял.
из книги "Тайна вечной жизни" С. Морозова: "Преторианская гвардия при Севере осталась, но только римлян в ней уже по не было. 193 год можно назвать концом римской нации. Периодичность в более поздние годы не прослеживается – нет нации, нет и периодичности.

В 235 году императором был провозглашен Максимин, фракиец, бывший пастух, не имевший к римлянам никакого генеалогического отношения. За тьмой веков это событие кажется не столь значительным; чтобы его оценить, можно представить, что королем современной Англии стал пакистанец. С этого периода в Риме исчезает и национальная религия. Партии, ведущие борьбу за власть, в основном придерживаются культа Ваала. Если снова обратиться к современному примеру, нужно представить, что в той же Англии за престол ведут борьбу сунниты и шииты. До «иностранного» периода редко какая империя доходит; для этого нужно сочетание полного отсутствия нации и очень крепкой имперской структуры. Рим вызывал такое отвращение у правящих им варваров, что свою резиденцию они перенесли сначала в Милан, а потом в Верону, на север Италии, где не было толп дегенератов и где они могли носить нормальную «варварскую» одежду. Римляне, как их принято изображать в современных фильмах – красный цвет, стандартная военная форма, прямоугольный щит – на этом закончились."
Про толпы дегенератов в Риме, подскажите что почитать.
вышеупомянутую книгу
Я потратил свыше двух минут на ознакомление с этой чушью. И как же мне их жалко:( Более 120 секунд жизни ушло на бред!
ну вы знаете, признаком чего является категоричность
Всё верно.Так оно тут и там.
присоединяюсь и жму "рекомендовать"
Спасибо.
Вы говорите о Европе, в которую должна вернуться Россия, как единственном возможном пути процветания, то есть никаких перспективных вариантов российско-американского союза вы не видите?
это и есть единственный перспективный вариант. перестать валяться в грязи, помыться, постираться, причесаться. тогда и за людей принимать начнут
Если б всё было так просто... В РФ правят те, кто ведёт политику и пропаганду в строго противоположную сторону. Пока что не видно технологии, которая бы вывела РФию из-под этого проклятия. Зато заметна другая технология - сепарация европейски-ориентированных за пределами РФии.
В первую очередь, их не видят американцы. США явно устраивает сложившееся положение вещей. Русским нужно осознать, что наши проблемы не интересуют никого, кроме нас самих. Русские надежды на американскую помощь ещё наивнее, чем были аналогичные надежды венгров в 1956 году.
Пока не видят. Общественное мнение американцев - это вещь которой теоретически возможно манипулировать.

От европейцев то гарантированно никакой помощи не будет.
Теоретически и Альфа-Центавра может помочь.

А практически русские и есть европейцы. И рассчитывать могут только на себя.
"Режим, существующий в нашей стране последние 95 лет, всё это время нон-стоп морочит народу голову байками о закате Запада."

И как может быть иначе? Раз нет национальной элиты, страна ущербна и внешнеуправляема. Может быть лишь улучшение режима подключения к внешнему управлению, повышение статуса. Стоило бы рассмотреть, какими путями это может произойти.
"Запад уже 70 лет морочит голову о закате СССР" - так наверняка писали в 1985-м совковые агитаторы и при этом ссылались на высокий уровень жизни в СССР.

Оттуда же - "Варвары уже 1000 лет хотят разрушить наш Рим".

И т.д.
Это лишь другая сторона советской пропаганды - разоблачение злобного антисоветизма пресловутого Запада.

Впрочем, представления о закате Запада были намного раньше появления совдепии.

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Я прошу вас обоих вести дискуссию корректно.
Я прошу вас обоих вести дискуссию корректно.

Suspended comment

Где-то на рубеже 90-х и 00-вых в РФ вдруг начали утверждать, что доллар - ничем не обеспеченный фантик, что американская экономика держится на экспорте инфляции и т.д. С тех пор люди вроде Михаила Леонтьева талдычат об этом беспрестанно.
Во-первых. Примите уже, что СССР слинял не по экономическим причинам. Он изначально был порождением, големом. Его разобрали волшебным словом те же хозяева.

То, что СССР строил ракеты, АПЛ и спутники, вело к его развалу, но не потому, что он становился слабее, а совсем наоборот. Здесь есть связь, но ровно обратная той, которую полагаете Вы. СССР постепенно становился нормальным. Потому его и разобрали.

Во-вторых. Все, о чем пишете Вы, это в чистом виде карго. "Строим самолет. Как нам собрать деревянный каркас, облепить его навозом, смешанным примерно пополам с соломой. Тут ведь важно что - научиться у белых дьяволов соблюсти пропорцию!"

Вот поисками этого "секрета" Вы и занимаетесь.
Извините.

Deleted comment

уборными ан улицах системы "горный орёл"?
Обладал город Свердловск в домах вокруг площади 1905 года. Лично посещал в 1984 году например. Городок такой себе, ага
Богемикус не даст соврать - он там как раз в те же года ходил - не мог не заметить.
>Почему у совков эта тема и эта лексика так зациклена в сознании?
Окей, меняем навоз на глину. Но теперь никто не сможет гарантировать, что самолет взлетит.

>Причём карго азиатизаторов вообще ни на чём не основано.
Азия тут не при чем. Этак Вы и американца будете учить не класть ноги на стол. Мол, в европах так не положено. Русские, как и американцы чихали на европу и азию.

Чем плохо штамповать ракеты как сосиски? Штампуют же американцы авианосцы. Не помешает. А мы вместе с совком взяли и выплеснули ВСЁ. Всё, что с таким трудом, пусть под красным знаменем, но строили наши русские отцы и деды. И оказались даже не в азии - в африке. Ну не идиоты ли? Уничтожили науку(совковую), космические программы - не приносят прибыль - совецкая блажь, образование - советская муштра, всякий строго рациональный и инженерный системный подход ко всему - унылая совковая казенщина. С чем остались?

>Все успехи дальневосточных тигров -- из-за неустанной вестернизации
Вы были в Москве в метро в начале 80-хх? Той стране не нужна была вестернизация. Возможно, что-то существенное можно было поправить. Но она мертва.
ЭТОЙ стране(РФ) уже ничто не поможет. Да и сам процесс "вестернизации" [для азии] предполагает нечто совершенно противоположное: карго, взятое еще раз. Проще говоря фейк для наивных азиатов.
почитайте это про конкуренцию между нациями: http://ms1970.livejournal.com/49926.html
очень познавательно
А с СССР произошло то, что в результате его естественной эволюции сложилась (анти)элита, которая в один момент решила что безопаснее и проще дать чужим волкам резать часть своего стада
"ЭТОЙ стране(РФ) уже ничто не поможет"


РФ - молодое государство. Ему всего 20 лет.
проблема в том, что нация старая, в самом прямом, биологическом смысле
Российская нация начала формироваться 20 лет назад.
а, это та самая знаменитая нация россиян? :)
у неё был пьяный папаша.
Я ничего не писал о причинах развала СССР. Я написал о результате.
Мне вспомнилась итальянская "cosa nostra", которая долгое время бодалась с правительством США, но вконце концов была сведена до роли тех самых мусорщиков.
Я сомневаюсь, что она так уж бодалась. Хотя какое-то время ей дали пожить. Вспоминается имя Лаки Лучано, высадка на Сицилии и т.д.

Deleted comment

Приведённая в посте по ссылке цитата представляет собой комментарий ув. Володимира К. к моей предыдущей записи :)
А что за фильмы о женевских реперах
Такси 1, 2, 3, 4 ...
А где там женевские реперы?
женевские рэперы, марсельские хип-хоперы - какая разница?
Названий я сейчас не вспомню, но чешское телевидение показывает довольно много европейских фильмов, и иногда в них бывают подобные главные герои.
Я отзывался о вас плохо за вашей спиной. Черт попутал. Прошу меня простить!
Честно говоря, не заметил. Ничего страшного, в Сети люди часто горячатся, давая друг друг характеристики в глаза и за глаза.

Deleted comment

Так и задумано :)

Deleted comment

Это не левая риторика, это реализм, констатация очевидных фактов. Правизна и левизна определяется отношением к констатируемым фактам.

Левый взгляд заключается в том, что низы должны объединиться против элиты и уничтожить существующую иерархию.

Правый - в том, что иерархия должна сохраняться. Естественно, для этого элите требуется и раскалывать низы, и манипулировать ими, и делать много других интересных и разных вещей.

Описанный в посте способ нейтрализации гаврошей представляется мне довольно остроумным, хотя и не свободным от побочных эффектов.
-Правый - в том, что иерархия должна сохраняться.-

Думаю речь идет не столько о расколе, сколько о "а давайте сорняков подсадим".
Сорняками в данном случае почти полностью засаживаются некоторые социальные страты.
Сначала - да. Только ведь культурные сорта диким не конкурент в естественных условиях.
Вам не приходило в голову, что европейская вакхнанлия толерантности (о которой до 1945 никто и не помышлял) инспируестся из США? Типа: "Ах,у нас негры? Так и у вас будут".
В Европе естественные условия напоследок наблюдались где-то во времена неолита.

И я сомневаюсь в способности США инспирировать в Европе что бы то ни было, кроме моды на несколько музыкальных течений. Даже несмотря на их военное присутствие.
Собственно говоря, США и не было нужды инспирировать с нуля. Достаточно было полить "зелеными удобрениями" то, что и так присутствовало в довоенной Европе.

Вообще, меня всегда удивляла вера в неспособность мировой державы №1 производить простейшие манипуляции в старом свете. В общем-то, после ВМВ полевропы было в прямом смысле оккупировано США, к тому же они повыперли европейцев из большинства колоний.

Думаю такая вера, вкупе со склонностью объяснять все социальные явления "классовой борьбой" (игнорируя межэлитную) является результатом определенной культуры. Нет?
Верно. А потом оказывается, что сорняками засажены такие системообразующие структуры, как школьное образование, ведущие ВУЗы (в т.ч. технических специальностей), инфраструктура жизнеобеспечения и даже силовые органы. Сорняки - они такие живучие...
"Левый взгляд заключается в том, что низы должны объединиться против элиты и уничтожить существующую иерархию.

Правый - в том, что иерархия должна сохраняться. Естественно, для этого элите требуется и раскалывать низы, и манипулировать ими, и делать много других интересных и разных вещей."


Левые - дураки-идеалисты. Правые - прагматичные подонки.
Ваше определение терминов "правые/левые", КМК, больше соответствует терминам "революционеры/консерваторы". Потому что после успешного переворота революционеры и консерваторы меняются местами и, соответственно, ролями; тогда как правые и левые, вроде, должны сохранять свои позиции(названия) независимо от своего социального статуса "во власти" или "под гнётом".
Как всегда отличный текст. Поражающий гуманистическим цинизмом.
Спасибо.

Интересный термин - "гуманистический цинизм". Я привык называть это реализмом :)
Ну, можно и так назвать. Но больно термин затертый, почти невидимый. Циничный гуманизм, собственно, и есть реализм. Киники и перипатетики, мне кажется, так и рассуждали. По ходу, современно говоря.
Цинизм - я вижу. Где гуманизм?
Отличная статья. Интересный взгляд.
Спасибо.
Ваши аргументы здѣсь частично убѣдительны, частично не очень:

- Ваше замѣчанiе о японцахъ надо бы лучше оформить. У васъ получается, что японская модель не годится въ Европѣ лишь потому, что японцы забыли отмѣнить традицiонную дискриминацiю одной небольшой соцiальной группы. Думаю, что японская модель по очень многимъ культурологическимъ причинамъ работаетъ лишь въ Японiи и не станетъ болѣе европейской, если какимъ-то образомъ исчезнетъ японская каста "неприкасаемыхъ".

- У васъ есть еще одна константа: аксiома, что "Европа-Англiя-Вѣсь Западъ хорошо знаютъ, что дѣлаютъ", что всё происходитъ "по плану, разработанному господином дракономъ". Я вотъ не увѣренъ, что это такъ, что есть какой-то "генеральный планъ западной элиты". Скорѣе, игра безъ правилъ и по волѣ вѣтра и традицiй.
Согласен, что пример с Японией раскрыт явно неполно. Но, возможно, для расставления акцентов именно для настоящего очерка этого автору показалось достаточно.
1. Японская модель не подходит Европе по многим причинам (например, из-за иной этики трудовых отношений), но речь не о японской модели вообще. Брейвик выделяет в японской модели одно: он говорит, что в Японии нет мигрантов. Я на это замечаю, что в Японии есть свои отверженные. Они есть в каждом обществе, как бы это обстоятельство не прикрывалось демократизмом, гуманизмом, культурой или чем-то ещё. И европейцев присутствие мигрантов в целом пока устраивает именно потому, что мигранты заполняют собой нишу, которую не хотят заполнять сами европейцы. Это не та причина, по которой завозят мигрантов, но это та причина, по которой их согласно терпеть большинство населения, несмотря на все причиняемые мигрантами хлопоты.

2. Вы подарили мне тему одного из следующих постов. Спасибо.
Но ведь в Европе статус "ена" не наследуем и потомки нынешних эмигрантов вполне себе станут поварами и даже,иногда,менеджерами.
И кто тогда займёт "предназначенное им" место,роботы?

"Наконец, они сочинили теорию, согласно которой западная экономика держится на финансовых махинациях и скоро рухнет, а вымирающее население Запада изнывает под гнётом терроризирующих его меньшинств."

За исключение терроризирующих его меньшинств,разве это не так?
>> и потомки нынешних эмигрантов вполне себе станут поварами и даже,иногда,менеджерами

Но практика показывает, что это не так.
Цветная молодежь, громившая предместья Парижа несколько лет назад - граждане в третьем поколении.
И нельзя сказать, что риторика левых ("эти несчастные молодые люди протестуют против социальной несправедливости и отсутствия перспектив") совсем уж не имеет отношения к реальности.
Их действительно не возьмут работать менеджерами.
Как возмущенно заметила одна французская консервативная дама "Ну конечно же их не возьмут работать в банк! Но почему они не хотят работать уборщиками?!".
И это был не сарказм. Это было ИСКРЕННЕЕ возмущение :))
Budet i im korrektiruiushaia diskriminacia,kak s negrami v USA. :)
Мне как-то эстонка немецкого происхождения о своих немецких знакомых так отзывалась: ну да, мол, на словах они толерантные. Очень удобно. Вьетнамцев на сельхозработы пригласили, те работают от зари до зари на ферме и в хлеву со свиньями спят. Зато поговорить об уважении человека к человеку - всегда пожалуйста.
Сама не из гастарбайтеров, обеспеченный человек, так что наверно пример не совсем легковесен...
"Как возмущенно заметила одна французская консервативная дама "Ну конечно же их не возьмут работать в банк! Но почему они не хотят работать уборщиками?!". - Ну, гастеров и я в Нижнем как-то в банках не очень замечал. Все больше по рынкам толкутся

Deleted comment

Кстати, это одна из причин, по которой я вряд ли рискнул бы поселиться в Германии, несмотря на все её достоинства. Славянам куда уютнее в славянской стране. Меня здесь почему-то чаще всего принимают за словака, а это для чехов совсем свои люди (чешский президент даже женат на словачке).
Кстати, а почему их не берут работать в банк? Череп неправильной формы? Или образования не хватает?

Если образования не хватает - то что им мешает учиться? Необразованного француза - тоже не возьмут в банк, но он же не громит магазины и автомобили...

Deleted comment

тем не менее падение стоимости доллара и различных ценных бумаг,а значит и убыток тех кто их имеет-медицинский факт.
а что по-прежнему китайцы скупают доллары,так а что им остаётся?
сли завтра решат на эту сумму купить золото,оно тут же подорожает в 10 или 100 раз,а через 5 лет упадёт до прежнего уровня и будет вам очередной лопнувший мыльный пузырь

Deleted comment

1.По-вашему ипотечный кризис США от 2008-го года это управляемая или запланированная инфляция?
По-мне:То же "МММ",только обставленное разными финтифлюшками и не такое радикальное,бо американские банкиры,в отличие от Мавроди,не временщики.
Ну не верю я что они не понимали к чему приведёт раздача кредитов всем желающим!

2.Что бы там ни говорили о долларе США,вряд ли он хуже рупии.
И какие товары покупать? Станки,джинсы,тысячи тонн буббль-гума-будет та же фигня,что и с золотом,пусть и не в таких масштабах.К тому же буббль-гум имеет свойство со-временем портиться...
Ну а тратиться на социалку-вообще смешно,не для того китайские коммунисты всё это придумали,чтобы развращать своё население ничем не оправданной роскошью,которая приведёт к тому что оно,население,перестанет радостно работать за миску риса(я утрирую,ну мысль,надеюсь,понятна?).
Как-то так.

Deleted comment

Владимир,сразу предупреждаю что я не настолько хорошо владею экономическими терминами,как вы,поэтому мои мысли по-поводу экономики могут быть несколько "куцыми",ну уж как получится.

1.Про то что зелёная бумажка в своё время заменила золотой стандарт и что ФРС может печатать сколько угодно денег,а следовательно играть в пользу своих граждан(ну по-крайней мере богатых),вы знаете не хуже меня,так?
Т.е. то что я называю махинациями,а вы считаете нормальным явлением экономики,не обязательно приводит к потерям у американцев.
Ну как бы по-любому казино себя не обидит.
А кого обидит?
См. ниже.

2.Год назад я читал статью о том,что центробанк Израиля,подобно центробанкам многих других стран,активно скупал доллары с целью поддержать его стоимость и,соотственно,доходы израильских экспортёров.
В результате страна потеряла 5 миллиардов долларов на разнице в курсах.
А сколько потеряли на том же самом Россия,Китай и другие гораздо более крупные и,соответсвенно,вкладывавшие в это дело гораздо больше своих денег,чем Израиль,страны?
Сколько всего миллиардов или триллионов долларов(в национальных валютах) было потеряно?
Правда,в случае с Израилем там не всё понятно-с тех пор шекель несколько упал,так что в конечном итоге может быть Израиль ничего и не потерял в результате действий своего центробанка,не знаю.

3.Когда на моей родной Украине в 90-х годах прошлого века бушевала инфляция,то цены на товары постоянно росли,а население старалось все свои свободные купоны потратить на доллары.
Когда в США,пусть и не в таких масштабах,как в Украине,имеет место быть инфляция,почему то всё происходит с точностью наоборот: Цены на товары остаются прежними и американцы отнюдь не скупают валюту других стран,а наоборот,другие страны скупают их валюту.
Признаться честно я не понимаю,почему как бы одни и те же экономические законы действуют противоположным образом на США и все остальные страны мира.
Наверное потому что правила этой игры определяются в Вашингтоне,а не в Киеве?

4.Как вы знаете,долг США перманентно растёт и дефолт не происходит только потому,что кредитодатели не только не избавляются от имеющихся у них зелёных бумажек,как они поступают в случае со-странами типа Греции,но и скупают новые.
Но ведь когда-то это должно закончиться?
И чем это должно закончиться?
внутренние - это еще хуже. и их 70% а не 50%. а есть еще забалансовые обязательства

потому что это означает, что кинуть можно только самих себя.

во-вторых, ололо: "Ну поиграли люди на CDS, кто-то выиграл". Я даже знаю этого кого-то. Их the firm зовут. В 2001м за один день протолкнули закон про эти самые CDS
У меня был пост со статистикой по вьетнамской общине Чехии http://bohemicus.livejournal.com/61547.html

Но это ещё ерунда по сравнению с тем, что происходит с цыганами. Они составляют около трёх процентов населения Чехии, но из их детей состоит 35% учеников спецшкол. Так здесь называются школы для умственно отсталых. По официальным данным, в спецшколы попадает 27 % цыганских детей. По неофициальным - куда больше (до 70%). Для сравнения: среди чехов в эти школы ходит около 2% детей. Результат: средняя зарплата цыгана составляет около 40% от средней зарплаты чеха. Около половины цыган в стране - безработные. Они получают социальное пособие (очень небольшое), но сейчас получение пособия начали увязывать с общественными работами. Так что за пособие многие из них метут улицы.

Это не мигранты, это граждане. И программы по их интеграции в общество действуют уже лет 60.

Брюссельские бюрократы давят на Чехию, обвиняя её в явной дискриминации цыган. Но коса находит на камень. Всё, чего удалось добиться - переименование спецшкол. Теперь они называются практическими школами.

При этом ни в одном документе, ни в одной статье в печатных СМИ, ни в одной передаче по ТВ Вы никогда не встретите ни слова против цыган. Более того, Вы не встретите даже слова "цыгане". Оно считается неполиткоррeктным , теперь принято говорить "ромы". Кругом фестивали ромской музыки, ромские дискотеки, передачи о самобытной ромской культуре, акции памяти жертв ромского холокоста. Мультикультурализм.
И в чём тут по-вашему причина,в том что неевропейские народы в силу культурных или ещё каких причин не способны "работать по-европейски"-т.е. быть эффективными манагерами и т.п.?

Но ведь в своей стране те же китайцы как-то ведут дела и,видимо,неплохо,раз весьмир покупает их товары?
А чем вьетнамцы хуже?

Или по-вашему всё же имеет место быть некий "стекляный потолок",который не даёт стать "манагерами" тем из цыган и вьетнамцев,которые на это способны?
Конечно есть стеклянный потолок. То есть я конечно слышал о цыгане-топ-менеджере из Северной Чехии и о цыгане-офицере элитного подразделения пражской полиции, равно как и о девочке-вьетнамке, представлявшей Чехию на математичской олимпиаде в Германии. Но это всё исключения.

Если один ребёнок не решил уравнение, то он просто не решил уравнение. Если другой ребёнок не решил уравнение - это несомненный признак умственной отсталости, и ребёнка нужно перевести в практическую школу. И всё, сценарий жизни написан. Разумеется, никаких инструкций по этому поводу не существует. "Так получилось".

Вот так выглядит класс в специальной школе http://www.zsorlovapolni.org/tridyprakticka/img/image0002.JPG Два преподавателя, девять учеников. А можно найти классы, где белыми будут только учителя.
Т.е. власти готовы идти на огромные расходы(для сравнения:В Израиле по-статистике в обычной школе число учеников в классе доходит до 40-а человек,т.е. Чехия,которая вряд ли богаче Израиля,предпочитает тратить на зарплату учителей в "бурукуминских" классах в 10 раз больше),лишь бы "баракумины" оставались на "положенном" месте?
Я сейчас не хочу вдаваться в подробности, потому что собираюсь ещё кое-что написать на эту тему, но в 2010 году Всемирный банк оценил убытки Чешской республики от дискриминации цыган в 16 млрд. крон в год. Это почти миллард долларов - серьёзные деньги для маленькой страны.

Почему-то Вы выпали из моей ленты друзей... :(
Почему-то я выпал и из СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ленты друзей! :(
У меня эта проблема была примерно 3 или 5 месяцев, приходилось к вам постоянно заходить, проверять.
свою френд-ленту я вернулся часа через полтора. В другие - не знаю :(
а зачем в ней быть?
Чтобы было, что читать :)
Вы достаточно редко пишете :) сомневаюсь, чтоб в плане количества букаф вы давали значительную долю в объёме своей френдленты:)
Там есть люди, которые не пишут по два года, так что я весьма плодовит по собственным меркам :)
Просто браво!
Спасибо!

Вы видите меня в своей френд-ленте? Похоже, около часа назад я исчез изо всех лент, включая собственную.
Я не вижу Вас и еще нескольких юзеров.
Проделки СУПа :)
B свою френд-ленту я вернулся часа через полтора. В другие - не знаю :(

Deleted comment

Пожалуйста, не обижайтесь, но Ваш комментарий я удалю. Возможно, никнейм Носика точно характеризует этого человека, но его можно произнести далеко не в каждом обществе. Я всегда говорю, что если бы СУП уважал своих клиентов, людей с подобными никами просто суспендили бы.
если бы СУП уважал своих клиентов

Тут возможны различные толкования;) : можно из уважения разрешать делать такие действия, а можно из уважения ограждать от подобных действий со сторны других... на многих форумах создание подобных ников запрещено политикой, не знаю насколько там, по мнению Носика, "уважают своих клиентов"...
Извините, не скажу. Потому как именно из-за подобных глюков ЖЖ я и читаю не френд-ленту, а через гугл-ридер. Плюс - уведомления о новых записях лучших (по моему, ест-но, мнению) авторов - на почту.
отличный текст!
Спасибо!
Очень хорошо!
Спасибо!
Интересно, что я очень люблю читать Ваш журнал, но при этом совершенно не разделяю "константную" идею. Более того, я думаю с точностью до наоборот: все "катастрофы" в развитии России (включая "катастройку") были вызваны как раз неудачными попытками "вестернизировать" то, что для этой цели не подходило. Увлеклись идеей построить в РИ "европейскую" политическую систему? Получили Февраль. Хотели стать "всех сильнее"? Не важно, на какой именно основе: сама идея "господства" -- она ведь как раз "европейская". Получилась "кукуруза" и ботинок на трибуне ООН. А когда вместо "руководящей и направляющей" (что нам подходило просто сказочно хорошо) начали вводить "демократию" -- получились "бандитские 90-е", то есть настоящий "вестерн".
A chto po-vashemu nado bilo delat vmesto vsego etogo?
Я скажу только о "катастройке", так как это наиболее "свежий" пример. Прежде всего, надо было оставить однопартийную систему. Эту идею бы большинство поддержало. Более того, надо было бы сослаться на то, что это более "передовая" политическая система по сравнению с "западной". Далее, надо было разрешить "свободу высказывания" на уровне "дискуссий", к которым бы родная партия "прислушивалась", то есть какие-то "дельные" предложения учитывала по мере возможности. На уровне "демократизации", максимум возможного -- это допущения в партии двух "фракций". Условно -- "либеральной" и "консервативной". В экономике -- разрешение "ограниченной" свободы предпринимательства на уровне "нэпа". Типа, раз государство не справляется со "снабжением", то пусть всё это делает "частник". Магазины, рестораны, парикмахерские -- на этом примерно уровне. Но никаких "заводов, газет, пароходов". Обязательное условие -- чтобы "нэпманы" на политическую власть не претендовали никоим образом. Зарабатываете деньги, строите коттеджи, ездите на Багамы -- уже "за глаза и за уши".

Выезд за границу -- свободный, отношения с "Западом" -- на уровне делового сотрудничества. Совместные предприятия по выпуску кока-колы или "джипов" -- ради Бога. Это также должно было сопровождаться "демилитаризацией" и "дебюрократизацией".
Izvinite,no eto nerealno,vrode kak beremennost napolovinu:

Esli vi dopuskaete "свободу высказывания" на уровне "дискуссий", to diskursanti bistro obiediniatsa v obshestvo edinomishlennikov,t.e. partiu i vam pridiotsa ili zagoniat ih v podpolie ili otmeniat 6-iu statiu.
Tak she i drugie momenti.

Sorry za translit
"Izvinite,no eto nerealno,vrode kak beremennost napolovinu" - К сожалению, Россия - это страна мечтающих о нереальном
"Esli vi dopuskaete "свободу высказывания" на уровне "дискуссий", to diskursanti bistro obiediniatsa v obshestvo edinomishlennikov,t.e. partiu i vam pridiotsa ili zagoniat ih v podpolie ili otmeniat 6-iu statiu".

Вы это серьезно? Покажите общество единомышленников в России, возникшее из свободы дискуссий, которая таки присутствует, так или иначе. Нет ни одного.
Est raznogo roda nasionalisticheskie obiedinenia,blizkie k tomu chtobi sozdat partiu(sm. LJ-user Krilov,naprimer)
Все националистические объединения конструируются на Лубянке для выявления и канализации активности радикальных элементов. Вы видимо не знакомы с технологиями работы спецслужб. Крылов не исключение.
Est takoe mnenie,no esli vi pravi,to v Rossii imeet mesto bit diktatura bolee shestkaia chem v SSSR-tam vse she bili koe-kakie nastoiashie oppozicioneri-dissidenti.
Диктатура та же, люди те же, технологии работы прежние, сняли идеологический колпак и монетизировали номенклатурные привилегии, ну и силовая группировка перехватила управление у партийной, вот и все. Кстати для понимания реальных социальных процессов в СССР, продолжающихся в слегка модифицированной форме по сию пору рекомендую книгу Восленского "Номенклатура". Проясняет сознание не хуже книги Новоселова про женщин.
Поскольку мы знаем, что реально произошло в стране (которая "развалилась"), то Вы правы "по факту". Но я с этим даже не пытаюсь спорить. Я с самого начала говорил "в сослагательном наклонении", которого, как известно, "история не знает". Но я, тем не менее, вижу в этом некий смысл. Который состоит вот в чём: если допустить изменение сознания нашей "интеллигенции", являвшейся основной "движущей силой" обсуждаемых процессов, то всё оказывается уже не так, как Вы говорите. Мои рассуждения совершенно бессмысленны вне этого основного предположения, которое я иначе как за предположение и не пытаюсь выдавать. То есть я "задним числом" обращаюсь как бы к сторонникам "катастройки" и говорю: вот вы посмотрите на последствия и признайте, что получилось плохо. А произошло это из-за неправильной установки "сознания", которое было нацелено на извлечение "максимальных выгод" из ситуации. Конечно, если наличествует стремление, чтобы всё было "как на Западе", то дальнейший "сценарий" может быть только один. Но вот если "дискредитировать" саму эту идею -- пусть даже в рамках моего "мысленного эксперимента", то всё оказывается совершенно по-другому.

Я буду неправ только при одном условии: если из "западнической" идеи в России выйдет со временем что-то "путное". Но пока этого нет, и мы имеем лишь "Путина", против которого те же самые "силы" сейчас "протестуют". В то время как именно они его же и "создали". Я рассматриваю это как "агонию", как попытку "поднять себя за волосы". И думаю, что чем скорее люди признают изначальную негодность самого "проекта", тем будет лучше.

Мои надежды (пусть и достаточно "призрачные") связаны как раз с этим возможным "прозрением". Типа того, что люди пытались создать "перпетуум мобиле", что невозможно в силу законов физики и вообще "бытия". Что силы трения и прочее не отменить при помощи "хельсинкских деклараций". А "либеральный проект" возможен в России только на правах "сферического коня в вакууме"; это не более чем "красивая картинка". СтОит это понять и в это поверить, как люди успокоятся и займутся чем-то осуществимым и реальным -- взамен "химер".
тему "прозрения" Пелевин остроумно обыграл в концовке Снаффа. Там Рван Контекс взбунтовался против Запада, а тут Хазин с Вассерманом на Главначпупса возлагают надежды :)
\\ vrode kak beremennost napolovinu"

По-моему, это довод из разряда риторики либерастов, который легко парируется примером Китая, который как раз "беременен наполовину" (или, вернее, ровно настолько, насколько ему нужно, и иные мнения посылает ровно туда, куда считает нужным)
Этот довод сильно напоминает то, что в годы "катастройки" звучало наиболее "громко", а именно то, что "пропасть нельзя преодолеть в два прыжка". Я вот только думаю, а за один "прыжок" мы-таки перепрыгнули, или упали? :) Боюсь, что этого не скажут даже сами "прорабы"! :)
Мы - упали, прорабы - перепрыгнули, вот такая, "понимаш", загогулина диалектика.
все это абсолютно нереалистично по причине наличия в СССР клановой системы
Да, у нас существует нечто, называемое "клановой системой", но это просто одна из "реалий", с которой надо считаться. Недостаточно ведь назвать это каким-то "бранным" словом с целью "заклеймить"? Если на то пошлО, то это как раз аргумент против "европеизации": как можно "европеизироваться", если у нас действуют "кланы"?

Что касается самого этого соображения, то Вы никак не объяснили, почему из одного следует другое, то есть "нереалистичность". Ведь ясно же, что при той схеме, которую я изложил, "кланы" всё равно будут иметь какие-то "привилегии". Как они имели их во времена СССР, и как они их имеют сейчас. Я же не говорил об "эгалитарном" подходе, который в самом деле можно считать "нереалистичным".

По поводу коммента выше: я читал кое-какие предыдущие романы Пелевина, и хотя я не считаю этого автора очень "глубоким", но он, по крайней мере, "читабелен". То есть S.N.U.F.F. я бы прочитал при случае, но пока у меня не было времени ознакомиться. Соответственно, мне нечего по этому поводу принять или возразить.
в том то и дело, что члены кланов закрывают социальные лифты для способных, активных и энергичных, зато открывают для них дорогу в эмиграцию. Для трайбалистов главная цель - удержать свои пищевые ниши, что они сообща и делают, а способные люди - для них враги. Понятно, что ни о каком прогрессе в стране победивших трайбалистов и речи быть не может. Они договорились с Западом, и это состояние приведет к полному регрессу и упадку. Подробнее - по ссылке. Альтернатива для русских - проект "Новые города для новой нации", можете погуглить
А что касается пресловутой "европеизации", то это бессмысленный термин, только для дискурса он и годится
Написанный коммент никак не хочет отправляться. Кажется, СУП вчера снова что-то "изгадил". Мне поэтому придётся сейчас текст на две части разделить, и если будете отвечать, то пишите, пожалуйста, в самом конце.

Вы здесь затронули одну довольно важную проблему, и по этому поводу хочется кое-что сказать. Это правда, что в силу многих причин те или иные способные люди эмигрировали, но заметьте, что это в основном относится к 90-м годам. Я могу по своим коллегам судить: практически все они (за малыми исключениями) уехали в 1991 году, то есть фактически ещё при СССР. Наверное, сейчас многие тоже были бы готовы уехать, но их там, грубо говоря, "не ждут-с". И это, кстати, довольно важный фактор, который (если "абстрагироваться" от личных интересов людей) стране в целом "на руку".

Я не так давно обратил внимание на такую информацию, показавшуюся мне интересной. Речь шла о Литве. Там "открыли форточки", и люди побежали на Запад. Приводились какие-то конкретные цифры, из которых можно было заключить, что "отток" очень велик. И это в Литве, где "националистические" соображения играют не последнюю роль. И наводит это на довольно грустные размышления о том, что "рыба ищет где глубже".

То есть та проблема, о которой Вы сказали, не сводится даже к "трайбализму" и отсутствию "лифтов": всё намного хуже. Даже когда условия можно назвать вполне "приемлемыми", но где-то оказывается "лучше" (не важно -- на самом деле, или только по оценкам людей), то туда будут "бежать". И я не вижу тут хорошего выхода, потому если делать как в Китае, то есть "не пущать", то это сильно ограничивает свободу. А если это не делать, то практически при любой власти всё "лучшее" будет "оттекать" по принципу "закона сообщающихся сосудов".

Далее, есть и другой момент, связанный не с какими-то особо "одарёнными" людьми, а с самыми обычными. Помню, говорил как-то со своим студентом-заочником, которому нравилось работать в школе -- на уровне "душа лежит". Его даже низкая зарплата особо не останавливала. Но он с горечью говорил о том, что в школе работать очень трудно из-за "бюрократии": требуют какие-то планы, отчёты, и ещё кучу всего совершенно ненужного. Получается, что ради каких-то целей "управленцев" не только не происходит "роста" там, где он вполне мог бы быть, а даже то немногое, что есть, "гнобится". Но вот здесь я вижу некий потенциальный выход из положения, и он состоит в создании определённого "компромисса".

TBC
ПРОДОЛЖЕНИЕ

Все, наверное, помнят, что в 90-е годы "бюрократия" оказалась существенно ослаблена по ряду причин, и можно сказать, что в этом смысле было "легче дышать" -- при всех существенных недостатках того времени. То есть в таком "режиме" всё прекрасно существовало, и это говорит о том, что оно вполне может так существовать. Когда "чиновнеги" спокойно сидят в своих креслах, но при этом не "гадят". Сравните бывшего министра Филиппова, о котором трудно сказать что-то плохое, с Фурсенко (я вот всё думаю, оставят его или нет -- слишком уж "одиозен"). И вот тут, я считаю, может быть в той или иной форме заключён "компромисс" между "властью" и "народом". Типа, "народ" говорит, что мы против вас не "бунтуем", и сидите в своих креслах сколько угодно, и даже зарплаты высокие получайте -- только не надо "вредить"! Это как раз довольно "позитивное" направление могло бы придать "протестам", которые нынче выглядят не как попытки решить проблемы, а как способы их до крайности "усугубить".

И ещё я заметил, что вот это самое "укрепление" позиций "бюрократии", а также появление новых форм "отчётности" -- это всё хорошо вписывается в рамки кампании "псевдоевропеизации". Когда начинают "наводить порядок", делают "фасады" и прочее, и получается только хуже. Примерно так делали, кстати, при Андропове, который как раз на Европу всё время "посматривал" -- в отличие от "азиата" Брежнева. Который стране во многих отношениях подходил лучше.

На таких примерах как раз видно, какого рода действия в области "европеизации" (согласен, что это очень "условное" понятие) полезны, а какие вредны. И, кстати, я даже не против "европеизации" как таковой: я резко против только "упований" на неё.
Но "народ не говорит "мы против вас не бунтуем". Он прищурившись молча наблюдает. Да и не так уж, впрочем, и молча.
Видимо, Вы меня не так поняли. Я обрисовывал не ту ситуацию, которая есть, а ту, которую я хотел бы видеть. Я против "бунтов", но при этом вполне разделяю ту идею, что народ должен "давить" на "власть", делая это в разумных формах. Не в виде "требуйте невозможного", а в форме своего рода "сотрудничества". Приведу пример: требование отставки Чурова и "освобождения политзаключённых" -- это несусветная глупость, потому что пойти на такие уступки для "властей" означает "капитулировать". Это примерно как "дай 10 копеек": сумма небольшая, но такого рода уступки понятно чем кончаются. А вот пример "эффективного" воздействия: пресловутые "мигалки". По этому поводу "активисты" поднимали "шум", и последствия оказались полезными: "власть" была вынуждена максимально "урезать" привилегии тех, кто проживёт и без них.
Собственно, уже Ваша первая фраза выдаёт в Вас человека западной культуры и западного мышления :) Когда-то в юности я узнал, что в Испании бывшие франкисты и республиканцы, люто сражавшиеся друг против друга во время гражданской войны, могут быть друзьями в частной жизни. И что американцы сняли культовый фильм, показывающий их гражданскую войну с точки зрения побеждённой стороны. Я сравнил это с советским отношением к политическим оппонентам. И много понял как о Западе, так о СССР.

Теперь по существу (я буду иметь в виду и Ваши реплики ниже в ветке, чтобы дискуссия могла проходить в одном месте). Нужно честно признать, что Россия и существует-то только благодаря успешной вестернизации, проведённой ранними Романовыми. В XVII веке в Московии и Индии шли очень похожие процессы. Была английская Московская компания - почти полный аналог Ост-Индской - которая вполне могла прибрать к рукам всю страну. Или это могли сделать другие европейцы. Например, те же шведы (когда речь заходит о Смутном времени, обычно говорят о героической борьбе с поляками; реже вспоминают, что шведы легко проходили страну насквозь).

Но пришёл XVIII век, и судьбы Индии и России оказались противоположны. В индийской истории была битва у Палаши, где тысяча европейцев и две тысячи сипаев разгромили пятьдесят тысяч индийцев. В русской истории была Полтава. Причём ещё под Нарвой шведы столкнулись фактически с туземцами. Под Полтавой они напоролись уже на европейцев. Напоролись так, что выпали из числа великих держав, уступив своё место русским.

Последующие 200 лет Россия была первосортным европейским государством. Судьба стран, не проведших вовремя вестернизацию всех сфер жизни, сложилась печально (Индия стала колонией, Китай пережил Опиумные войны и период национального унижения, и т.д.)

В ХХ веке роли поменялись. Отстающие стали вестернизироваться, и те из них, у кого это получилось (Япония, Южная Корея) заметно нас опередили. Причина русских катастроф ХХ века не в вестернизации, а как раз в истернизации (если такой термин существует), т.е в азиатизации.

После того, как в разделённых странах - Германии и Корее - было опытным путём установлено, к чему ведёт путь демократии и рынка (т.е. западный), а к чему - путь партийной диктатуры и плановой экономики, разговор об альтернативах можно считать исчерпанным.

Однопартийная система не может подходить вообще никому, это насмешка над здравым смыслом. "Бандитские 90-е" показали, до какой степени длительная однопартийная диктатура деморализовала население и лишила его даже минимальной способности к самоорганизации. Впрочем, мы ещё очень легко отделались, могло быть хуже. С демократией имущественный переворот 90-х не имел ничего общего.

То, что Вы предлагаете ниже - это вообще не отдельный путь, а компромисс переходного периода. К таким компромиссам прибегают, когда в силу идеологической инерции или других сторонних причин невозможно сразу провозгласить конечную цель своих действий.

К несчастью, последние 12 лет у власти находятся люди, сознательно стремящиеся к истернизации, а не к вестернизации. Но к Полтаве может привести только вестернизация. Восток всегда приходит к Палаши. Естественно, в широком смысле - к Палаши не только военной, но и экономической, культурной, интеллектуальной, моральной и т.д.
Те соображения, которые Вы излагаете в пользу "европейскости", всем так или иначе известны. Из них, наверное, что-то даже следует, но, к сожалению, совсем не то, что нужно.

Да, мне однозначно ближе европейская "толерантность" нежели ассоциируемая с Азией "нетерпимость". Я мог бы назвать и какие-то другие вещи, где Европа выглядит предпочтительнее, но из этих фактов следуют только сами эти факты, а не необходимость "копировать" в России европейские порядки. Так же точно, если я люблю "восточную" кухню, это не означает необходимости превращения России в подобие Грузии или Узбекистана.

Аргумент насчёт Северной и Южной Кореи высказывают слишком часто, но я считаю это соображение крайне "слабым". Во-первых, я не сторонник "военного коммунизма", а трудности с развитием КНДР можно объяснить уже этим. Во-вторых, я сомневаюсь в том, что Южная Корея -- это такая уж "благостная" страна. На кого-то в своё время могло произвести впечатление то, что там выпускают современную "электронику", на которую "советский человек" (тм) когда-то чуть ли не "молился". Но сейчас этим уже никого не удивишь. А если вспомнить то, какие в этой стране были диктаторы, то тогда вообще пропадает мысль о "европейскости".

Для меня совершенно очевидно то, что европейский уровень "благосостояния" не был бы таким высоким, если бы не "эксплуатация" ресурсов остального мира в свою пользу. Думаю, сам этот факт Вы не отрицаете. Но России здесь некого "поюзать" кроме собственной же "глубинки", то есть резонно предположить, что как раз тот весьма высокий уровень жизни в "столицах" связан с "разграблением" того, что находится в "провинции". А это уже аргумент "прокоммунистического" толка.

Но главное даже не в этом, а в том, что "нововведения", без которых "европеизация" у нас в стране невозможна, натолкнулись на очевидные трудности. Всем ясно, что заимствование идеи "политических партий" привело только к "бардаку" и к обилию совершающихся глупостей. Но ничего похожего на ту роль, которую эти структуры играют на Западе, у нас нет и, судя по всему, не предвидится. В то время как рестораны или магазины приобрели вполне "европейский" вид.

Сторонники "европеизации" вообще не обращают внимание на очевидные трудности, и никак не анализируют, почему так вышло. Они говорят одно и то же в духе "прорвёмся", но это я считаю "авантюризмом". Плохо не только то, что из этого ничего не выйдет, как ни старайся (в чём я полностью убеждён), а ещё и то, что за попытками "догнать и перегнать" мы снова пройдём мимо вполне приемлемого для страны пути развития.

Ещё добавлю то, что исторические примеры, которые Вы излагаете, с таким же успехом могут быть истолкованы не в пользу "европеизации", а в пользу идеи "сильной руки". Я, правда, не говорю, что это именно так, и что нужна "сильная рука" (хотя безвластие в России всегда плохо кончалось). Но это как минимум показывает, что этот уровень аргументов в принципе не достаточен.
--Всем ясно, что заимствование идеи "политических партий" привело только к "бардаку" и к обилию совершающихся глупостей.--

"Всем ясно", что такое случалось и в Польше и в Испании.
Мне трудно соглашаться или возражать по поводу каких-то недостаточно ясно высказанных мыслей. Правильно ли я понимаю, что Польша и Испания рассматриваются как страны, которые должны нам служить примером (типа "догоним Португалию"), и что даже в вопросах "партийного строительства" их опыт для нас первостепенно важен? Но даже если это всё так, я не могу рассматривать таки соображения как довод в пользу необходимости создания "карликовых" партий. Это всё уже было, и ничего полезного в результате не возникло. Получился очередной "автомат Калашникова" в виде ЕдРа и "других сволочей" (тм).
Не совсем. Португалия и Польша рассматриваются как страны находившиеся в сходных условиях.
Создание карликовых партий свом по себе никакого вреда не несет. Среди них быстро произойдет естественный отбор. Другое дело, что сейчас их будут использовать для дальнейшего превращения партийносй системы в шапито (хотя казалось бы куда дальше?).
Я так понимаю, имелась в виду Испания, а не Португалия (как было в предыдущем комменте( -- судя по тому, что там (включая Польшу) достаточно долго существовали "режимы", относимые если не к "диктатурам", то к чему-то "недемократическому" (Франко, Ярузельский и иже с ними). В Португалии переход на более "просвещённый" путь случился в 1974 году после "революции гвоздик". Кстати, интересно и то, что там длительное была "чехарда" с отставками правительств, но мы сейчас не о том.

Здесь можно сказать следующее: ни Испания, ни тем более Польша всё-таки не считаются странами слишком "благополучными". Например, в Испании очень высока безработица, а особенно среди молодёжи. Польша тоже явно отстаёт от своей "соседки" -- ув. Богемик, что называется, "не даст соврать" :) То есть уже это говорит о том, что "равняться" на такие страны вряд ли имеет смысл, и это как раз будет то самое пресловутое "соревнование" с Португалией, над которым кто только не "потешался".

И если говорить о "карликовых партиях", то почему Вы не упоминаете то обстоятельство, что всё это уже было, и что "отбор" уже происходил, и что в результате "отобрался" ровно тот "букет", вокруг которого сейчас и "горит сыр-бор"? Никто не объясняет, почему из этой затеи ничего не вышло (мне-то это понятно, но вот если кто верит во "всеспасительность" такого типа политического устройства, то они должны объяснить), и зачем сейчас повторять то же самое? Вред здесь я вижу в бессмысленности -- это примерно как если бы всем сказали бы сесть в круг и "помолиццо". Вы и сами справедливо замечаете, что в нынешних условиях будет именно "цирк с конями", что ясно "априори". Но откуда такая сила веры в явно несостоятельные средства -- несмотря ни на что?
Я думаю у Вас стереотип срабатывает. Никакой веры у меня нет. Партийная система Европы выросла из сословной, в США - свои тараканы.
В орде сумасшедших марксистов любая группа либо распадается, либо превращается в "стаю товарищей". Другое дело, что на фоне ситуации «нормальные люди дома сидят» и «клуб – это где текила и шлюхи» появляется легальная возможность «собираться больше трех». Приятное послабление.
Начинать всё-таки нужно с того, что "европейскость" это люди вокруг трона. Путин и создал её в РФ в силу своего разумения и возможностей. "Однопартийная" же, и даже более того, советская система вполне существует и в такой излюбленной для рассмотрения Великой Британии. Всего советов числом четыре, в один из которых, Тайный, уже как подразделение входит партийный Кабинет. Территория РФ здесь хоть и на правах "Индии", но в гуманном 21-ом веке, когда можно "настучать" на совсем уж откровенный беспредел шестому флоту. Что же касается "катастройки", то откуда уверенность, что "получилось плохо"? Никаких волшебств ни Чубайс, ни Гайдар не обещали. Претензия к путинщине одна - теперь, когда люди пообтесались в капитализме, по какой причине мы не идём "по-дикому", как в 90-х, вне РФ?
>"Однопартийная" же, и даже более того, советская система вполне существует и в такой излюбленной для рассмотрения Великой Британии.

?????????????????????????????????????????????????
Кавычки, кавычки, Богемикус. Впрочем, как ещё назвать строй, при котором все разногласия сводятся лишь к тому, как удовлетворить прихоти главбабуина. И в Великобритании, и в РФ слово "партия", разумеется, следует кавычить. "Партия Его Пузырейшества и Партия Его Пузырейства".
Думаю, у Вас совершенно фантастическое представление об общественном устройстве и партийной жизни Великобритании, равно как и о менталитете англосаксов.
"И перезвездился на портрет королевы". Ох, Тимур, Тимур.
Этот коммент как-то "затерялся", и я на него своевременно не ответил.

Прежде всего, с точностью до каких-то "деталей" я должен согласиться с тем, что в UK существует некая особая система власти и управления. Тут можно спорить с тем, что конкретно это означает, но сам факт мало у кого вызывает сомнения. В частности, мне запомнилась фраза Галковского о том, что UK -- это не "государство", а "корпорация" :)

Так вот, мой тезис в своей основе может быть изложен так: нам нужно ровно то же самое. То есть нам не нужно "европейское государство" -- со всей ужасной бюрократией, с "правом", с "политическими партиями" и со всем остальным. А нужна эффективно решающая какие-то "свои" задачи "корпорация".

По поводу "катастройки": даже я, "мракобес", не стал бы отрицать какие-то достижения "постсоветского" периода. Ни к Гайдару, ни к Чубайсу у меня претензий нет. Но можно поставить вопрос иначе: люди-то ведь недовольны происходящим? Это касается и тех, кто "бунтует", и "простого народа". А это и значит, что получилось если не "плохо", то по крайней мере не так, как хотелось.
С учётом деятельности ост-индских их клиентам нужно, чтобы эти корпорации побыстрее отправились в преисподнюю. Так что "нам" это смотря кому.
Здесь как-то надо определиться с "позицией". Если считается, что "дражайшая метрополия" до такой степени "всемогуща", что она вообще всем на свете "рулит", то не следует ни о чём заботиться в принципе. Какую участь нам уготовили "господа", так и будет. Если же мы не хотим останавливаться на таком уровне "фатализма", и от нас (жителей РФ) хоть что-то зависит, то тогда можно выбирать среди тех или иных вариантов. И здесь, я считаю, лучше "Политбюро" и "телефонное право", чем "безвластная власть", которая "погрязла" в многолетних юридических "разборках", и сделать ничего не может.
На мой взгляд, действительно, определить что к чему весьма не вредно. В частности, "Политбюро" и "телефонное право" это, повторюсь, шестой флот и котс оф ло. А всем на свете рулит, скажем, бог. Приблизится к нему это свобода, и по настоящему свободен только человек в собственной власти, а не мямля про кризис, международные сложности и прочую хрень.
Очень хорошо, что Вы затронули тему корпораций. По стечению обстоятельств в моей френд-ленте как раз появился пост ув. Щеглова, в котором раскрывается тема взаимоотношений корпораций, а также причины и значение борьбы корпораций (в широком смысле слова) против диктатур.

Если принять терминологию и логику этого поста (а я готов её принять), то следует вывод, что описанная Вами "корпорация" - это, по сути, конгломерат борющихся между собой корпораций (и так выглядит любое европейское общество, не только британское), а описанное Вами "европейское государство" - это, напротив, азиатская корпорация, подмявшая под себя все остальные.

Заодно там показывается и губительность в долгосрочной перспективе "сильной руки", о которой Вы говорили чуть выше http://schegloff.livejournal.com/618446.html#t19033038 Блестящий пост, мне остаётся только пожалеть, что не я его написал.
При всём уважении и к автору поста по ссылке, ув. Щеглову, и к Вам лично, я высказанных там идей совершенно не разделяю. Речь идёт, как мне кажется, о проблеме совершенно "второстепенной", то есть о каких-то "долгосрочных" вещах. Однако жизнь сейчас настолько быстрыми темпами идёт (что само по себе, я считаю, плохо), что думать о таких вещах как-то даже "стрёмно". Помните, Макаревич с тревогой пел про "что же с нами будет через 20 лет"? По сути дела, ничего такого уж особо "жуткого" и не произошло, если не принимать внимание "катастройку" и развал СССР. Ну, настал 2000 год, встретили потом "новое тысячелетие", Путин сменил Ельцина. Вроде всё как бы "ничего". Но вот то тревожное ощущение, которое передано в песне, всё равно осталось.

Вероятно, если бы речь в самом деле могла идти о "строительстве" чего-то "навека", то со многим я бы согласился. Однако представьте себе хотя бы Сталина (я рассматриваю его образ в данном случае "нейтрально"), который занят индустриализацией или коллективизацией. Уместно ли думать о "демократии", о "преемнике", о передаче власти? Я не говорю, "полезно" ли: последнее у меня не вызывает особых сомнений. Но я думаю, что это "роскошь" в ситуации когда "дом горит".

Сейчас проблема "псевдовласти", когда она "номинально" есть, но реально ничего не может сделать даже в "прозрачных" и "очевидных" ситуациях -- она куда важнее всех "вспомогательных" и "долгосрочных" вещей. Надо с этим сначала разобраться, а потом уже можно думать о "перспективах". "Если только с нами что-то будет через 20 лет" (с) :)
Пост состоит из двух несвязанных частей. Сравнение диктатуры с лягушкой, что есть только сравнение Щеглова. И тезиса о важности документирования, что не проиллюстрировано какой-нибудь тварью, которую просто так не сваришь. Между тем тот, кто обладает достаточной "памятью", чтобы оценить, что вода горячая даже и в холодной торчать не будет. В итоге две интересные сами по себе мысли, вместе вызывают недоумение.
>Уместно ли думать о "демократии", о "преемнике", о передаче власти? Я не говорю, "полезно" ли: последнее у меня не вызывает особых сомнений. Но я думаю, что это "роскошь" в ситуации когда "дом горит".

Проблема в том, что при таком подходе дом неизбежно будет гореть постоянно. Собственно, все эти диктатуры, чрезвычайные меры, авралы - это существование в режиме непрерывного пожара. В принципе, в крайнем случае можно прибегнуть и к чрезвычайным мерам. Но это делается в совершенно исключительных ситуациях - война, разбушевавшаяся стихия и т.д.

Если остановиться на приведённом Вами примере, то чисто теоретически можно было бы увидеть какой-то смысл в предвоенных действиях Сталина (на самом деле и там было больше маразма, чем смысла, но для удобства сделаем вид, будто мы верим, что действовать по.другому было нельзя - вопйна на носу, то-сё). Но вот война выиграна. Тут уж сам Бог велел отменить чрезвычайные меры, подумать о демократии, преемнике, передаче власти. О строительстве на века. Что было вместо этого в реале? Единственную группу относительно вменяемых потенциальных преемников просто расстреляли. Ну и всё, вопрос о переспективах существования общества исчрпан. Оно обречено жить в перманенто горящем доме, пока всё не выгорит дотла.
Вот на этом примере хорошо видно, что хотя Ваше соображение совершенно разумно (насчёт заботы о будущем "дома"), но почему-то так выходит, что все усилия в этом направлении оканчиваются ничем -- даже если они и предпринимаются. Что порождает вопрос, а не есть ли это борьба с какими-то силами природы типа "сил трения"? Без которых, конечно, всем было бы лучше, но желание от них избавиться, тем не менее, совершенно нереалистично.

Два конкретных исторических примера. Возьмём сначала ситуацию после ухода Горбачёва. Казалось бы, абсолютно всё находится в руках "реформаторов", то есть у них даже не "козырной туз", а "джокер". При этом я не хочу сказать, что Гайдар или Чубайс ничего не сделали: как раз наоборот. Они за достаточно короткое время многие процессы смогли "повернуть". Разные люди по-разному к этому относятся, но изменения вполне реальны. Однако все они касаются совсем не того, о чём Вы говорите. Лично я считаю, что сделано всё было почти на пределе возможного, причём в 1993 и 1996 году применялись средства очень далёкие от "демократических". Я говорю это не с целью "осудить", а с целью показать, что даже при отсутствии сильных ограничений в выборе методов, сделать удалось только то, что сделали. А если так, то каковы шансы на повторение успеха сейчас? Я не вижу у нынешнего времени никаких преимуществ по сравнению с тем, что было 20 лет назад.

Далее, если говорить о послевоенном времени, то там вообще смертная казнь была отменена! То есть "послабления", о которых Вы говорите, были сделаны. Однако что произошло в итоге? Люди "оборзели", забыли "уроки истории" и начали со Сталиным "бороться". Одни затеяли "подпольный" съезд в виде "торговой ярмарки", и их тут же "накрыли", и возникло "ленинградское дело". Другие стали создавать "боевые организации" для свержения Сталина -- очень хорошо об этом рассказал Анатолий Жигулин в автобиографической повести. Я думаю, что при таком уровне "неспокойствия", действия Сталина иными быть просто не могли -- если, конечно, он не жаждал сам добровольно отказаться от власти. Даже если бы он "озаботился" вопросом о "прееменике" (а ведь наверняка думал!), то отдавать власть было просто некому: вокруг куча каких-то "авантюристов". Ну вот что будет, если сейчас взять и отдать власть "немцовым"? Ясно, что всё "выгорит дотла", причём мгновенно. А если не отдавать, то есть шанс, что за это время сможет "вызреть" что-то "приличное".
Никто никогда не вводил западные ценности в Российской Империи. Государство построили изначально ущербное. Обреченное на отставание с момента зарождения. И сделано это сознательно и с прицелом на будущее.

В чем суть европейских ценностей, что позволяет им жить МЕЖ СОБОЙ СВОБОДНО. Все основание запада построено на краеугольном камне МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ. Суть основы, города , вольные города. Волшебная формула - Воздух города делает свободным.

Воля любого монарха, любой элиты в феодально сословном обществе Европы, сдерживалась местным самоуправлением.

Российскую Империю построили так, что в ней небыло места свободным городам ремесленников. Все было перемолото, и Новгород и Рыбинск, а потом перемололи и Львов и пр. польские города.
Как всегда четко, логично, убедительно и по делу. Уже больше года с удовольствием читаю Ваши записи. По вопросу иммиграции в Европу. Совсем недавно нахожусь в Праге, но у меня складывается впечатление, что по мере все большего интегрирования Чехии в ЕС здесь все тоньше настраивается механизм фильтрации иммигрантов из европейской части бывшего СССР. Вероятно, по примеру и логике старых членов ЕС. Не знаю, какова политика в отношении иммиграции из других регионов мира, но в сравнении с ближайшими западными соседями Германии и Австрии на улицах Праги выходцы из Африки и Азии представлены довольно слабо. Возможно в отношении как раз этих групп иммигрантов в ближайшем будущем ситуация изменится к лучшему. Впрочем, как я понимаю, иммиграционная политика Запада всегда была гибкой и разнообразной. К примеру, такая относительно открытая для иммиграции страна как Австралия в 1960-70-е годы принимала преимущественно «белых» иммигрантов. И даже в 2000 г. один из немногих встреченных мной в Сиднее мулатов, был клерком в местном банке. Хотя чайнатаун и арабский район (кстати самое неблагополучное место в городе), конечно, уже присутствовали.
Спасибо.

>по мере все большего интегрирования Чехии в ЕС здесь все тоньше настраивается механизм фильтрации иммигрантов из европейской части бывшего СССР

Все механизмы давно настроены. Мне вспомнилась одна история. Лет десять назад ещё действовал весьма либеральный закон об иностранцах. Платить не нужно было почти ничего, бумаг собиралось минимальние количество, делалось всё легко, фирмы-посредники (да и многие частные лица) открывали дверь в полицию ногой.

И вот в этой ситуации одни мои знакомые, люди состоятельные и привыкшие покупать всё и всех, вдруг не смогли продлить своему сыну ВНЖ. Причина: парень наркоманил. Он не продавал, он нигде ничего не нарушал, он даже не особенно светился. Он всего лишь принимал дома и на дискотеках (там многие принимают). И тем не менее, ни один посредник из тех, у кого всё было схвачено, не взялся за это дело ни за какие деньги. Кончилось тем, что парень вернулся в РФ.

Это иллюстрация к вопросу о степени информированности властей. И о методах контроля над жизнью общин.
"Римские плебеи, легкомысленно увлекавшиеся хоть Клодием, хоть Сатурнином, даже под страхом смерти отказывались вступать в армию Спартака. Спартак был для них варваром, чужим, alien'ом. Но патриций Сулла, не задумываясь, набрал в свои легионы десять тысяч рабов, дал им свободу и предоставил римское гражданство."

Все же Сулла был до Спартака. И это мероприятие Суллы было началом процесса. Как справедливо заметил несколько выше elf ociten, через 200 лет Римом правил кто угодно, только не римляне. Вы ведь человек образованный и я уверен, что с творчеством поэта Авзония, жившего в 4 в., знакомы. Так вот у него есть цикл стихов о прекрасной рабыне-германке Биссуле, в которых он, захлебываясь от восторга, пишет, как он это рабыне-пленнице не только дал волю, но и поставил домоправительницей, начальницей над теми, кто ее обратил в рабство. Это завершение того процесса, начатого Суллой. Рим пал вовсе не от того, что его разграбили Аларих с Гейзерихом, а от этой тупой уверенности, что alien может быть также хорош, как и свой, а может и еще лучше. Так что игры элиты обычно дорого обходятся их народам, что мы собственно и видим на примере РФ.

P.S. Все же не недооценивайте Яроврата. По своему он очень умен, а главное-возвращает РФ субъектность в нашем мире. Яроврат проговаривает на своем эпатажном языке то, что обычно в России не принято проговаривать, а именно: не может быть ягненком на международной арене тот, кто является волком для своих собственных граждан. Как бы не возмущались когорты поклонников Галковского, путинская РФ - один из ведущих игроков на международной арене и несет весьма сильную угрозу не только своим гражданам, но и всему цивилизованному миру.
"не может быть ягненком на международной арене тот, кто является волком для своих собственных граждан"

Если провести параллель с индивидуальной психологией, то как раз семейные тираны в социальной жизни забитые неудачники)))
Параллели между международными отношениями и индивидуальной психологией не совсем корректны.
>не может быть ягненком на международной арене тот, кто является волком для своих собственных граждан.

Это стандартный бред людоедских африканских режимов. Помнится, кто-то из полоумных африканских диктаторов 70-х (кажется, Иди Амин), грозился сокрушить Израиль и послал Голде Меир вызов на боксёрский поединок.
"Это стандартный бред людоедских африканских режимов." - Не путайте божий дар с яичницей. Иди Амин был шут гороховый, РФ правят серьёзные люди. Очень плохо что вы этого не понимаете.

Deleted comment

"Саддам Хуссейн тоже шут, Каддафи шут и т.п.?" - Да нет, не шуты. Один своих подданых химоружием травил, другой бомбил. Если вы считаете, что именно так и нужно править, то все понятно и что-либо объяснять бессмысленно.

"Впрочем если вы считаете Путина серьёзным" - А вот скажите, почему вы в ЖЖ, а не в Кремле
другой бомбил

Это вы про Ельцина?
В разговоре с Володимиром Ельцин даже не упоминался
Зато бомбил своих подданных. Даже больше и достовернее, чем Каддафи.
"Зато бомбил своих подданных. Даже больше и достовернее, чем Каддафи." - Там нешуточная политическая борьба была. Каддафи же просто взбесившийся восточный деспот
"У нас разведчики, у них - шпионы"...
У каждого есть своя Варфоломеевская ночь

Deleted comment

"Я наоборот считаю, что на штыках только дураки типа Хуссейна-Каддафи-Путина сидят." - Путин-то как раз на штыках не сидит. Для "сидения" у него есть Чуров и телевидение.

"Потому что олигархату выгоден "ботексный" Путин, а не "я". - Однако какое у вас ЧСВ
Ну да, могли бы применить против Хилари Клинтон дзюдоистский прём. Однако не применяют. Держат себя в руках. Потому как люди серьёзные. Чай, не Иди Амины какие.
"Ну да, могли бы применить против Хилари Клинтон дзюдоистский прём." - А что, необходимо было применить?
Было дело, нарывалась баба. Но серьёзные люди не поддались на провокацию. Чекистская выдержка - это вам не хухры-мухры.
"Было дело, нарывалась баба." - Вы что имеете в виду?
Я бы поставил на Голду :) Да собственно и поставил - живу чай не в Уганде :)
Начав проигрывать, Амин закричал бы: "Голда, дерёшься, как девчонка!"
Не Голде Меир, а Джулиусу Ньерере - президенту соседней Танзании и человеку весьма слабого здоровья.

Deleted comment

"Кампучия Пола Пота или современная Сев. Корея- волки ли на мировом уровне?" - Ну, Пол Пот на Вьетнам напал, Сев. Корея грозит Южную к праотцам отправить (южане это почему-то серьезно воспринимают). Так, овечки забавные оба, не то, что Меркель какая-нибудь.
"Со 193 года на римской арене - партия высококачественных легионеров-варваров с гетерозисным эффектом против вырожденных аристократов, наследников легионеров-римлян из провинции. Но не только против аристократов – против римского населения тоже. От империи остается оболочка, набить которую можно чем угодно. Единственное, что нельзя сделать - это вернуть в оболочку изначальную, организующую нацию. Так же происходит и с деталями империи - Преторианская гвардия при Севере осталась, но только римлян в ней уже по не было. 193 год можно назвать концом римской нации. Периодичность в более поздние годы не прослеживается – нет нации, нет и периодичности.

В 235 году императором был провозглашен Максимин, фракиец, бывший пастух, не имевший к римлянам никакого генеалогического отношения. За тьмой веков это событие кажется не столь значительным; чтобы его оценить, можно представить, что королем современной Англии стал пакистанец. С этого периода в Риме исчезает и национальная религия. Партии, ведущие борьбу за власть, в основном придерживаются культа Ваала. Если снова обратиться к современному примеру, нужно представить, что в той же Англии за престол ведут борьбу сунниты и шииты."
>чтобы его оценить, можно представить, что королем современной Англии стал пакистанец

Вы бы хоть Филиппа Араба назвали, что ли. Тогда аналогия была бы хоть с натяжкой, но возможна. А то ведь фракийцы были индоевропейским народом, сначала эллинизированным, а потом романизированным. Это как если бы королём Англии стал ирландец.

"А то ведь фракийцы были индоевропейским народом, сначала эллинизированным, а потом романизированным." - Ну, почему-то во времена Суллы римляне считали, что место этому индоевропейскому народу было лишь на арене амфитеатра. Как видите, за 200 лет многое изменилось.
))) королем англии будет грек
Это как если бы королём Англии стал ирландец

Скорее президентом США...
Так, ведь, Кеннеди уже был ))
"А то ведь фракийцы были индоевропейским народом"

Принадлежность к индоевропейским народам была почетна для римлян? ;)
Это были люди практически одного антропологического типа и почти одной культуры. В отличие от англичан и пакистанцев.
И все же для грязной работы достаточно париев в 1-2% от общей численности населения. И их совсем необязательно обеспечивать гражданством и пособиями.
Да и превращение ранее благополучных городских кварталов в гетто со своими порядками - явный признак социального неблагополучия. Отсюда берутся 90 тыс. изнасилованных и перекрашивание волос в темный цвет.
Но ведь не все парии будут согласны исполнять грязную работу, некоторые предпочтут криминал и бродяжничество. А посылать на каторгу и вешать за это в современном гуманном обществе уже не принято. Отсюда необходим их несколько больший процент. Да и гораздо более чем сегодня неблагополучные районы, пусть и с вполне "белым" местным населением, всегда, или во всяком случае с Нового времени во всех европейских столицах существовали. И это при гораздо менее мягком отношении к тогда еще вполне себе "белой" черни. А сегодня, думаю, многим "белым" европейским беднякам в глубине души даже льстит, что во многих смыслах они уже не в самом низу социально-культурной пирамиды. Все же приятнее причислять себя, если и не к элите, то к среднему классу уж наверняка. Это же естественно для любого вменяемого и социальноадаптированного человека. Хотя сегодня мы, возможно, наблюдаем некоторые перегибы на местах в связи с общей популярностью левой идей в мире. Возможно это временное явление и через какое-то время маятник качнется в другую сторону. И, честно говоря, не вижу никаких больших для этого препятствий. Будет ли это к лучшему или наоборот, даже не знаю.
Что-то не вижу логики. Белые бедняки причисляют себя к среднему классу, потому что есть более бедные мигранты?
Так ведь все познается в сравнении. Вот если бы какие-нибудь люди еще вчера вполне первобытные вполне успешно и убедительно учили бы европейцев как им вести дела, управлять государством, развивать науки и искусства, да и вообще жизни и интернационализму. Тогда действительно, никто бы из этих гипотетических несчастных европейцев не только себя в сравнении с туземцами не считал бы средним классом, но и скорее всего усомнились бы в собственной принадлежности к западной культуре. Хорошо, что это только моя фантазия.
Почитайте описания парижских, лондонских и петербуржских трущоб XIX века. Жуть куда более жуткая, чем любое современное гетто. Но тогда там жили французы, англичане и русские.
Мне не кажется корректным сравнивать 19 век с 21 веком. Возьмем ту же Норвегию. Были в Осло 1950-х трущобы, сравнимые с нынешними гетто?
В той же Москве сейчас гетто-трущоб нет, хотя москвич уже не может себе представить на месте дворника русского.
Слава богу совсем уж трущоб нет. Хотя некоторые места Москвы внешне вполне смахивают на не самые благополучные районы европейских городов. А вот нечто похожее на национальные гетто (не трущобы) уже начинает складываться. К примеру в районе м. Щелковская уже де факто существуют "белые" и "черные" школы. Москвичи возможно назовут и другие районы. Не знаю в чем тут дело, может это такая современная всемирная тенденция, при упрощении миграции и свободном рынке недвижимости обязательно формируются какие-то национальные или расовые районы.
Правильно, процессы идут. А теперь представьте, что "таджикам" государство стало бы давать гражданство и пособия, как в Европе. Сколько бы уже было не "черных" школ, а "черных" кварталов в Москве?
Так уже дают и будут давать. Даже и сейчас получение российского гражданства не такая уж сверхсложная процедура. Получить европейское гражданство или даже право на постоянное проживание несколько сложнее. А размеры пособий и условия их получения могут быть разными, все может измениться. Сегодня в РФ на пособия особенно не проживешь. Во многих странах Европы тоже затруднительно. Что будет в Европе с социалкой завтра, мы не знаем, да это и не наши проблемы. Но мне почему-то кажется, что европейцы со своими иммигрантами вполне справятся. Опыт работы с туземцами у них больно богатый и экстремально разнообразный.
Толерантность еще обернется бедой, не потому что она плоха, а потому что мы не доросли до нее.
Знатный наброс!
Вы опять как-то споро всех пообобщали. По-моему, в случае России никак нельзя смешивать нищих бесправных среднеазиатов и одуревших от роскоши и безнаказанности северокавказцев. Или вы их вынесли за скобки по формальному признаку "не мигрант"?
Пост вообще не о России. Российская ситуация принципиально отличается от европейской.
Во Франции уже более трети населения - выходцы из Африки или их потомки.
Откуда у Вас такая информация? Может быть она в большей степени справедлива для Парижа, да и то не уверен. Все же на первый взгляд цифра кажется несколько завышенной. И потом потомки "выходцев из Африки" тоже, при прочих равных, могут быть достаточно разными людьми: потомки "белых" колонистов, франко-африканские метисы и даже почти или полностью офранцузившиеся африканцы (как арабы, так и негры). Не думаю, что между ними наблюдается много общего и какое-либо подобие племенной и кровной солидарности. Кстати, если бы Франция в свое время не отпустили Тунис и др., то доля "африканского" населения могла бы быть даже еще и выше. (Я уже не говорю про потерянные Францией ранее Гаити и др.).
А чем подкрепляется это утверждение - статистикой или только туристическими впечатлениями и ссылками на радикальных маргинальных публицистов?
"А чем подкрепляется это утверждение - статистикой или только туристическими впечатлениями и ссылками на радикальных маргинальных публицистов?" - Простите, а вы не могли бы привести ссылку на на то, что во Франции мигрантов - 6%. Почему-то мне эта цифра напоминает на число мигрантов в современной Москве - 2,98% согласно последней переписи. Но эта цифра у всех вызвала вполне объяснимое ехидство, а 6% ничего, прокатывает.
>>Простите, а вы не могли бы привести ссылку на на то, что во Франции мигрантов - 6%

5,3 million foreign-born immigrants and 6,5 million direct descendants of immigrants (born in France with at least one immigrant parent) lived in France representing a total of 11.8 million and 19% of the total population in metropolitan France (62,1 million in 2008)

Т.е мигрантов во Франции 5.3/62.1=8.5%

en.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_France
"Т.е мигрантов во Франции 5.3/62.1=8.5%" - Ну так, это официальная информация. Она может быть вполне достоверной. А может и не быть. Тогда возникает вопрос, почему мы доверяем официальной информации из Франции, но не доверяем официальной российской информации?
>почему мы доверяем официальной информации из Франции, но не доверяем официальной российской информации

Вы просили привести ссылку - она вам приведена.
Вы спрашивали - это данные статистики или "туристических впечатлений"? Ответ - статистики.

Что касается РФ .
"Официальная информация" - она разная. Одно дело перепись в РФ , где человек сообщает (или не сообщает) данные какие захочет, другое дело Национальный институт статистики во Франции.
Приведите оценки российских институтов - никто не против. Дайте оценку работе этих институтов, насколько они вообще способны адекватно оценивать проблему.
Например простой вопрос - сколько нелегальных эмигрантов было депортировано из Франции и РФ?
Я не говорил, что во Франции 6% мигрантов. Шесть процентов - это общеевропейский показатель. Во Франции их несколько больше, в Чехии - заметно меньше шести процентов.
...в Японии народу были внушены дичайшие предрассудки в отношении представителей некоторых профессий...

пожалуйста если Вам не затруднит пару слов поподробнее
В посте есть две ссылки на пространные статьи, посвящённые этой теме. На всякий случай повторю одну из ни, там есть и список "нечистых" профессий http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2
спасибо!
извините за невнимательность
увлёкся чтением
Можно и без "парий" обойтись. Вот, например, вполне себе обыденщина: rusrep.ru/article/2012/03/27/android

Причём, по рассказам моих японских друзей - совпадение практически на 100%.
Существует чудесный франко-японский фильм 2003 года "Страх и трепет". Вот его трейлер http://www.youtube.com/watch?v=Wmqnae5Jb-E
Спасибо! К вашим рекомендациям - грех не прислушаться (это я после сначала просмотра, а потом и прочтения "Леопарда").
В любом обществе должен быть определенный процент люмпенов. Это социальная ниша, которая в любом случае не будет пустовать. Американцы предпочитают чтобы ее занимали темнокожие, а европейцы - выходцы из бывших колоний.
Да, конечно.

Deleted comment

Это даже не ордынский, а африканский уровень.
Честно попробовал дочитать до конца, но дойдя до фразы о том, как Израиль хочет по религиозным соображениям восстановить дворец царя Ирода (?) - сломался.
Наверное, имеется в виду иерусалимский храм. Одно время антисемиты говорили, что как только евреи построят Третий Храм, начнётся Треья мировая война. Правда, мне казалось, что эта теория вышла из моды лет восемь назад.
Я думал про Храм, но как-то у меня вообще паззл не сложился. Он ведь еще и не антисемит, а наш Израиль чуть ли не единственной сверхдержавой считает :)) Хотя они, кажется в Протоколы правда верят. И, чтоб два раза не вставать - про Амина и Голду действительно смешно. Как этот матч представлю (а судьей какой-нибудь Гавел)...
Извините за офф-топ. Вы просматривали сегодняшнюю "главу" у Александрова? В чём-то "скрытая рифма" вашему посту, хотя и другие акценты, и, понятно что, о Штатах, которые у вас вызывают несколько ироническое отношение. Но суть даже не в самом постинге. Если найдёте пять минут просмотреть комментарии - оцените воочию, какой адский ад творится в головах наших соотечественников. После чего комментарии у вас в журнале иначе как приятной светской беседой, и не назовёшь...
+++ Орда должна быть ликвидирована. России нужно вернуться в Европу.
Да, да, Господи, да!

думаю, вы устали уже от комплиманов - в т.ч. из-под моих пальцев - но не могу не поблагодарить вас за формулировку о «бородатых младенцах» (разумея собственных моих сослужителей и себя самого). перестать быть таковыми - это задача на выживание, это, простите за пафос, долг перед Богом всех христиан. благодарю Христа за знакомство с вами.

p.s. что до тов. Волгаста, то речение о «нормальных пацанах» выдает в нем кадавра - вспоминаются каждый раз, как только я слышу словцо «пацан», выражения из опубликованных казачьих писем «пацана зарезали» (разумели гордые сыны донских степей под этим термином поросенка).
Вот уж кого бы я точно никогда не причислил к "бородатым младенцам" - так это Вас.
о, «бородатый младенец» еще весьма нуждается в выдавливании по капле ))
>>Но нам никуда не деться от того факта, что на людей, выполняющих грязную, тяжёлую, низкооплачиваемую работу, остальная часть общества смотрит сверху вниз. Людя как огня боятся перспективы попасть в нижнюю социальную страту.
Никто не хочет видеть своих отпрысков в роли землекопов или уборщиц. Даже в скромной, посткоммунистической, традиционно ремесленной Богемии каждый надеется, что его дети станут как минимум поварами или электриками (а лучше - менеджерами и финансовыми аналитиками). Но кто-то должен и копать ямы, и мыть полы. Для этого, с точки зрения обывателя, и существуют мигранты.<<

После этих абзацев вполне понял людей, которым лень дочитывать ваши статьи.
Когда натыкаешься на откровенную ахинею, пропадает всякое желание читать дальше.

Я аргументирую свою позицию, чтобы у вас не сложилось мнение, что к вам в комменты забрёл очередной невежественный идиот.

1. В Европе и Америке на должностях землекопов и уборщиков работают белые, и работают вполне успешно. Их уважают, как и любых других людей, хорошо и честно выполняющих свою работу. Мигранты действительно проникают в эту сферу, но отнюдь не по названным вами причинам. Причина экономическая (они готовы работать за меньшие деньги). Это подкупает многих бизнесменов.

2. В Европе и Америке этот сектор давно автоматизирован. Строительная бригада из двух человек - обычное дело. Остальное делает техника, которой управляют эти 2 человека. И здесь оказывается, что 100 таджиков с лопатами не могут выкопать карьер за 6 часов, а бульдозер может. Здесь мигрантский демпинг наталкивается на европейское технологическое преимущество: ручной труд уходит в прошлое, а для управления техникой нужно серьёзное образование.

Пришёл к вам по ссылке от Номины.

Deleted comment

Уборщики это не только горничные, дурачок.

"Ритуальная нечистота" у мусорщиков намного выше, но они белые, потому что там работа с техникой.
С чего Вы взяли, что можете прийти ко мне в гости и начать оскорблять здесь людей?

Если Вы не хотите быть забанены, Вам следует извиниться перед собеседником.
Я не вижу ни одной причины, по которой вы могли бы мне указывать, что мне следует делать.

"Дурачок" - это не оскорбление, а наиболее ёмкая характеристика этого человека, я его наблюдаю уже лет 10, и он неизменно пишет глупости.
Причина есть: Вы дикарь, которого нужно учить манерам.

Бан.
А он совершенно прав.
совсем необязательно давать им гражданство-пример - арабские эмираты.
никто в лицо их не оскорбляет

"не дразните собак"

даже здороваются

"соблюдайте правила пользования лифтом - и потратите меньше на ремонт"

на вечеринки или скажем совещания не приглашают

Вечеринки у них свои есть, куда они белых тоже не приглашают. А на совещания и далеко не каждого белого приглашают.
>В Европе и Америке на должностях землекопов и уборщиков работают белые, и работают вполне успешно
>В Европе и Америке этот сектор давно автоматизирован

(озадаченно): Чёрт возьми, а я-то тогда где живу, если каждый день вижу примерно такие картины:

http://www.reformy.cz/wp-content/themes/arras-theme/library/timthumb.php?src=http://www.reformy.cz/wp-content/uploads/2011/09/xxx.jpg&w=630&h=250&zc=1

http://i.idnes.cz/11/093/cl6/MEB3df92c_112037_864948.jpg

http://g.denik.cz/60/6d/romove_uklid_lopata_denik-380.jpg

Кстати, если на втором снимке оранжевые жилеты означают, что их носители являются сотрудниками некоего учреждения (скорее всего - городской мэрии), то на первой фотографии люди надели жёлтые безрукавки, чтобы проявить своё чувство юмора. Их украшает стандартная надпись: "Мне нужно было лучше учиться".
А где вы живёте?
Если бы Вы прочитали текст, который комментируете, то увидели бы , что я рассказываю о своей привязанности к чешской кроне.

Если бы Вы удосужились заглянуть в мой профайл, то увидели бы там "Местонахождение: Czech Republic"

Если бы Вы прочли хотя бы мой никнейм, то узнали бы, что я bohemicus, а мой журнал носит заголовок "Богемские манускрипты".
Когда я говорю "Европа", я подразумеваю полноценные страны, а не бывший соцлагерь.
Называя прекрасные восточноевропейские страны неполноценными, Вы проявляете свои комплексы, только и всего.
Как всегда замечательно написано и убедительно, спасибо. Хорошо бы еще, чтобы так все и было, как Вы пишете. Только на мой взгляд, Вы чересчур спокойны, что, конечно, может быть связано с различиями между Чехией и теми странами, которые я неплохо знаю.

1. Вы говорите о стабилизации пропорции черного населения в США, а ведь Америку с Европой сравнивать просто некорректно: там очень высокая рождаемость у белых (связано в том числе с общей религиозностью населения) + число не-черных пополняется за счет мигрантов из Европы и Азии. В Европе динамика совсем другая, ни о какой стабилизации на уровне 13% и речи быть не может.

2. Мигранты бывают разные. Выходцы из Африки или Турции получают непрестижные профессии. Но с "азиатами" ситуация противоположная. В Чехии Вы должны были бы это заметить на примере вьетнамцев (если только они не отличаются в корне от вьетнамцев, например, в Германии): первое поколение живет огромной семьей в одной комнате, торгует сигаретами и чесноком. Второе -- открывает овощной магазин и китайский ресторанчик. Третье -- заканчивает университет. То же самое видно в США: в самых престижных университетах число азиато-американцев (и индусов) уже сейчас огромно и постоянно растет. Конечно, такие "мигранты" -- полноценные граждане и ничего общего с наводящим ужас криминальным гетто не имеют. Но не нужно делать вид, что ситуация ровно такая же, как и 20 лет назад. Мне вспоминается эпизод из "Охоты на бабочек" Иоселиани, где группа корейцев, очарованная французским образом жизни, как по команде на раздолбанных французских велосипедах едет из "буланжери", каждый с багетом подмышкой. Это тоже, конечно, Франция, но не совсем та.

3. У элиты, на мой взгляд, нет ни национальности, ни сентиментов по поводу того, кто где живет. Совпадают ли ее интересы с моими и заинтересованы ли они в сохранении, скажем так, облика Европы -- я в этом очень сомневаюсь.

Не поймите меня неправильно, я не из паникеров, у которых душа болит за Европу, которую мы вот-вот потеряем, вовсе нет. Все развивается своим путем, есть свои плюсы, есть свои минусы. Но для веры во всезнающую элиту, у которой "все под контролем", и в Европу, которая простоит еще 1,000 лет, никаких оснований я не вижу. Да, у элиты что-то под контролем, но какое им дело до Европы и до ее граждан? Да, Европа целиком медным тазом не накроется, но не замечать необратимых изменений, тоже странно.
"Мигранты играют в Европе не экономическую, а социальную роль" - можно вспомнить выборы в Швейцарии, в которых выходцы с Балкан играют роль жупела миграции. Одновременно с тем, что они есть образ зла для обывателя, никаких конкретных контрдействий не предпринимается.

В то же время воспитанным, образованным и как бы "почти своим" высококлассным специалистам из Германии швейцарцы вскоре законодательно собираются устроить Верден. Не удивлюсь, если это потому, что немцы интересуются отнюдь не придонными формами работы, а занимают высшие позиции в бизнес эстеблишменте.

Так что да, мигранты бывают разные.
"высококлассным специалистам из Германии швейцарцы вскоре законодательно собираются устроить Верден"
Серьезно? Надо новости начать читать. Хотя немцы-специалисты (кот. в первую очередь врачи + IT) мне кажутся не такими амбициозно-опасными, как англичане. Последних в банках и других важных местах (важнее больниц), например, пруд пруди, кстати.
А чего бояться хозяев? Англичанам принадлежит чуть ли не половина недвижимости на горнолыжном курорте Гриндельвальд, полагаю похожая ситуация и в других местах.

А за немцев скоро возьмутся: "По словам представителя правой Швейцарской народной партии, которая на недавних парламентских выборах получила наибольшее количество голосов, Натали Рикли, настало время принять меры государственного характера по ограничению на въезд в страну рабочей силы из соседней Германии. Стоит отметить, что власти страны с 1 мая резко ( три раза) уменьшили квоту на въезд представителей целого ряда государств, входящих в Евросоюз, в частности, Словении, Эстонии, Чехии, Словакии и целого ряда других восточноевропейских государств, что по словам Н. Рикли, дает повод гражданам страны задуматься о том, хотят ли они видеть в Швейцарии такое количество немцев, как сейчас. По мнению представителя «народников», целесообразно было бы установить квоту на выдачу рабочих виз для граждан Германии в размере 2 тысяч в год."
1. Фертильность чёрных и белых в США находится примерно на уровне воспроизводства - около 2,1 и у тех, и других. В США белые составляют около 60% населения (если считать латиносов группой, отличной от белых). В Европе - свыше 90 (если взять показатель по всей Европе). Думаю, процент небелого населения в Европе никогда не перевалит за 10%.

2. О том, как в Чехии на глазах рассыпался миф о будущих вьетнамских интеллектуалах, я писал в начале года http://bohemicus.livejournal.com/61547.html

3. В долгосрочной перспективе я не вижу никакой выгоды для элиты от замещения населения Европы мигрантами. Добавить к европейцам некоторое количество мигрантов - это выгодно. Замещать их - нет.
Многие не поймут Вашей простой идеи "не будьте наивными". К сожалению...
Вы правы, не поняли очень многие. Но ведь это не последний мой пост в ЖЖ :)
Как всегда, замечательно. Но.

1. Как часто Вы посещаете Францию, Испанию, Бенилюкс? Крупные города? Я назвал лишь страны, где число мигрантов явно превышает 6%. В той же Германии только официально "мигрантов" - т. е. понаехавших без нем. гражданства мусульман ок. 3 млн., а если с гражданством - то все 5. И это ещё не все мигранты. Во Франции число мусульман только по оф. статистие более 5 млн. Ну, и так далее.

2. ==даже если на грязной работе занята лишь половина или треть из них, это вполне оправдывaет в глазах общества существование всей группы==

Работает примерно 1/4, обеспечивает себя без госдотаций в лучшем случае 1/10. "Успешными", т. е. производящими добавочную стоимость, являются лишь примерно 2%, мах. 3%.

В общем, ситуация в Чехии, может, и хороша, но не везде у нас Чехия :)
В 2010 году в Германии проживало 15 750 000 мигрантов и их потомков. Это 19% населения. Однако из них лишь 40% были не-европейского происхождения, большинство - российские и польские немцы-репатрианты, итальянцы, сербы, австрийцы. Также много сезонных рабочих, приезжающих из восточно-европейских стран на заработки. Только 24% мигрантов относятся к "проблемным" мильё. В настощий момент приток мигрантов сократился до нескольких десятков тысяч, начиная с 2008 года больше людей покидает страну, чем приезжает в неё.
http://www.sinus-institut.de/uploads/tx_mpdownloadcenter/MigrantenMilieus_Zentrale_Ergebnisse_09122008.pdf
http://www.bpb.de/nachschlagen/zahlen-und-fakten/soziale-situation-in-deutschland/61646/migrationshintergrund-i
В настоящий момент ФРГ покидают в основном высококлассные профессионалы. Покидают в сторону США, ВБр, Австралии, Китая, Сингапура. А на их место едут овце%бы из Антальи, да африканцы. Между тем, в ФРГ не хватает 40 тыс. учителей, 150 тыс. инженеров, 15 тыс. врачей. Радужная картинка, чо.
Да, сказки про нехватку специалистов нам очень любят рассказывать. Однако такой вопрос: чего это они едут "в сторону США, ВБр, Австралии, Китая, Сингапура" если у нас и тут такая дикая нехватка?
По "овце%бам из Антальи" сальдо миграции отрацательное в последние годы, африканцев приезжает ничтожное колличество.
==По "овце%бам из Антальи" сальдо миграции отрацательное в последние годы==

т. е. Вы хотите сказать, что "овце%бов из Антальи" уезжает БОЛЬШЕ, чем приезжает? Как интересно.

Специалистов действительно нехватка. Это не сказки, к сожалению. "Чего они едут" вон из ФРГ, тоже вполне себе очевидно.

Вы не путайте официальную трудовую иммиграцию с т. н. "воссоединениями семей", фиктивными браками и т. п. Кстати, я и не утверждал, что африканцев едет очень много. Правда, они стали значительно заметнее на улицах по сравнению с 2001 г. Наверное, потому, что их количество в ФРГ прямо ничтожно и снижается в результате массового бегства :)
Да. В 2009 году из Турции приехало 29500, уехало 39600 (за 2010/11 ещё нет данных).
Данные по всей миграции, все, кто въехал в страну.
Африканцы стали заметнее, да. Но колличество их от общего населения всё ещё крайне мало, меньше полпроцента.

Тысячи инженеров сидят на пособии, ещё десятки тысяч работают не по спецальности (условно таксистами), тысячи едут за границу, после 45-ти лет найти работу даже опытному инженеру крайне сложно, после 55-ти - невозможно. Всё это говорит нам о том, что пресловутая нехватка специалистов - липа чистой воды. Напротив, их слишком много.
==Вы хотите сказать, что "овце%бов из Антальи" уезжает БОЛЬШЕ, чем приезжает? Как интересно.==

Ответ:

==Да. В 2009 году из Турции приехало 29500, уехало 39600 (за 2010/11 ещё нет данных).
Данные по всей миграции, все, кто въехал в страну.==

Я же спрашивал конкретно об "овце%бах из Антальи", куда можно определить и кое-кого ещё из кое-каких стран. Меня не интересуют данные по всей миграции, все, кто въехал в страну, с этим мне б/м и так ясно.

Естественно, что интересующих цифр у Вас нет, найти их наверняка можно, но для этого нужно писать спец. запрос и представляться специалистом, изучающим проблематику в акад. институте.

По инженерам ситуация вообще аховая, а с возрастом - да, это проблема, и не только для инженеров. Наверное, нужно подумать, почему так.
Так если их в общих цифрах больше уехало, чем прибыло, какая разница? Или вы хотите сказать, что приезжают только "овце...", а узжают только усл. инженеры?
Примерно это я и хочу сказать: эмигрируют специалисты, в т. ч. турецкого происхождения, получив образование в ФРГ, а на их место прибывают ни к чему не пригодные анальфабетики.

Я в прошлом году переводил большую статью из Ди Вельт на эту тему. Ссылку боюсь сейчас не найду.

Deleted comment

Вообще-то меня интересовал ответ Богемика, а не Ваш. С Вами я спорить не собираюсь.

Видимо, долгое пребывание в Беларуси сильно повлияло на Ваше отношение к статистике, и не в лучшую сторону. Вы, вероятно, не понимаете, что в той же Франции между понятием "он работает" и "он обеспечивает семью" дистанция весьма велика. Вы также, вероятно, не осведомлены о том, что "работающими" в западной статистике занятости называются посетители всевозможных "курсов языка", "повышения квалификации" и пр. мероприятий, пожирающих бюджетные ассигнования в астрономических количествах.

Хочу Вас огорчить: "работающим" не по статистике, а по здравому смыслу называются как раз те, кто не получает гос. поддержки и социальных доплат. А те, кто ходит на работу или на "работу", но "зарабатывает" примерно в 3 раза меньше суммы, определяющей порог бедности (ок. 1300 евро на семью), получая при этом всевозможные "детские", "квартирные" и пр. дотации, являются самыми обыкновенными захребетниками. К сожалению для меня, статистика намеренно замалчивает число иммигрантов или недавно числившихся иммигрантами, попадающими в эту категорию. Но даже грубые подсчёты и косвенные улики вроде время от времени прорывающейся статистики по отд. районам Берлина, например, убеждают в том, что кол-во действительно работающих иммигрантов и их потомков составляет не более 1/4, а то и 1/5. Ну, а тех, кто платит налоги (в ФРГ это начиная с 1700 евро/мес. дохода на семью примерно, если детей больше 2 - намного больше, за 2500) - вообще ничтожно мало. Надеюсь, Вы согласны с тем, что избирательное право - это прерогатива налогоплательщиков, а не просто жителей?

В ФРГ иммигрантов распределяют по землям и городам согласно квотам, чего во Франции никогда не было. Поэтому фр. мегаполисы представляют собой своеобразный отстойник протоплазмы, и цифрой в 13% безработных среди этой неграмотной, агрессивной, не приспособленной ни к какой производительной деятельности массы Вы будете смешить Ваших соотечественников, никогда не выезжавших далее Колодищей.
>Хочу Вас огорчить: "работающим" не по статистике, а по здравому смыслу называются как раз те, кто не получает гос. поддержки и социальных доплат.

А сколько госдотаций получают те же французские фермеры? Или английские аристократы-землевладельцы?
Речь, кажется, шла об иммигрантах, не?
Ну так свои получают гораздо больше госдотаций чем иммигранты? И никто их за это тунеядцами не называет?
Вы намеренно сваливаете в кучу совершенно не соотносящиеся друг с другом темы - "свои", "дотации своим", иммигранты", "дотации иммигрантам", принципы, по которым человека можно назвать "тунеядцем" и т. п.?! Если да, то чего ради?!

Deleted comment

Нда, я не зря отказался с Вами дискутировать. Приятно, чёрт возьми, убедиться в собственной правоте. Как и в том, что разницу между сарказмом и "уязвлённой гордостью" Вы не видите.
Спасибо.

1. Я назвал лишь страны, где число мигрантов явно превышает 6%.

Естественно, в разных странах ситуация разная. Во Франции их до 9%, в Чехии - куда меньше, в среднем по Европе - 6.

2. Работает примерно 1/4, обеспечивает себя без госдотаций в лучшем случае 1/10.

Ниже Вам привели точные цифры. Работает свыше 80%.
Ещё ниже я объяснил, что работа работе рознь :)
Ну, да ладно.
Вы - оптимист, я - алармист :) Всё это краски жизни :)
Богемик, отчего-то Вы отвечаете вовсе не на поставленный вопрос:

"Зачем Европе нужны мигранты? ...

-- Присутствие в Европе мигрантов страшно беспокоит жителей РФ и некоторых других стран, но очень мало волнует самих европейцев...
-- Направленные против мигрантов митинги в самых крупных европейских городах собирают от силы по несколько тысяч маргиналов...
-- Аргумент "они не работают, а сидят на пособиях" тут не действует...
-- Аргумент о повышенной криминогенности мигрантской среды тоже не действуeт...
-- Не действует и аргумент о якобы грозящем замещении коренного европейского населения пришлым".


Право дело, Вы отвечаете не на вопрос "зачем нужны мигранты", а на несколько другой: "присутствие мигрантов вовсе не так страшно", разбивая при этом аргументы некого подразумеваемого русско-европейского ксенофоба. "Мигранты не страшные" не означает никоим образом, что "мигранты нам нужны".

О том, что Ваш "аргумент Гавроша" -- обоюдоострый и скорее из левой риторики -- выше уже писали.

Я бы заострил внимание на комичном эффекте, возникающем при сравнении начального вопроса Вашего поста и финального вывода:

"Зачем Европе нужны мигранты? ... Орда должна быть ликвидирована. России нужно вернуться в Европу. Этo константа "Богемских манускриптов".

Ну если уж залогом возвращения России в семью цивилизованных народов служит постоянное вливание в Европу трудовых мигрантов мусульманского вероисповедания, я бы предложил вариант прямого экспорта наших таджиков в Париж, Осло и Прагу :)

Deleted comment

Я читать учусь ежедневно. Учитесь и Вы: я обращался с вопросом к "Богемику", а не к "Володимеру К".

Deleted comment

Это Вы кое-что пропустили. Богемик писал:
"1. Зачем Европе нужны мигранты?... На первый вопрос я решил ответить как можно более подробно".
С Вашей точки зрения, подробный ответ Богемика на десять тысяч знаков сводится к фразке "кто-то должен и копать ямы, и мыть полы. Для этого, с точки зрения обывателя, и существуют мигранты".
Да Вы Богемика за дурака держите.
>Ну если уж залогом возвращения России в семью цивилизованных народов служит постоянное вливание в Европу трудовых мигрантов мусульманского вероисповедания...

Отнюдь. Залогом возвращения России в Европу является понимание хода мысли и смысла действий европейцев.
Отвечать не на вопрос, а на сопровождающую вопрос шутку -- слабый риторический прием.

"Залогом возвращения России в Европу является понимание хода мысли и смысла действий европейцев".

Так ведь общеевропейский "ход мысли" -- левый, социалистский (что бы Вы не писали о тайной организовнной мощи европейских правых).
Если бы Ваш пост трактовал мигрантов в Европе как ошибку европейцев или необходимое зло, которое, возможно, будет преодолено, -- я лично никаких комментариев (кроме хвалебных) не писал бы.
Но у Вас натяжка на натяжке, хорошая мина при плохой игре.
Да какая тайная организованная мощь правых? В Европе просто никто всерьёз не воспринимает левые идеи. Их повторение - такая же формальность, как идеологическая болтовня на комсомольских собраниях в СССР. Даже не на партийных, а именно на комсомольских. Вот израильская публицистка-алармистка пишет:

"Вообще, сейчас, чтобы понять реальное состояние умов в Европе, надо ни в коем случае не читать солидных, толстых и умиротворенных левых газет, ни до обеда, ни после. Ни в коем случае не слушать левацких профессоров-интеллектуалов, долбящих по головам соотечественников и прочих европейцев с упорством, сделавшим бы честь любому уважающему себя дятлу. Общаться надо напрямую, с людьми, прямо на улицах. Если же захотите пообщаться с европейскими учеными-историками или политологами (ибо даже среди них немал процент вменяемых людей, просто они не столь горласты, да и побаиваются) где-нибудь на конференции – не поленитесь, выйдите в коридор, потому что в зале он общаться на эти страшные темы с вами не станет. В зале коллеги. Но в коридоре он расскажет вам много интересного и, что характерно, совершенно неполиткорректного. И речь его будет наполнена возмущением политикой властей, наводнивших его родную страну чужаками, и страхом за будущее свое и своих детей. То же и с любым европейцем с улицы, будь то немец, бельгиец, француз. Но общаться с ним надо в частном порядке, потому что француз боится. И норвежец тоже боится." http://www.7kanal.com/article.php3?id=286709

Она права в том, что реальное состояние умов не имеет ничего общего с левой прессой. Но её вывод о страхе абсурден. Это очень израильский вывод, сделанный жителем крошечного государства, находящегося в кольце противников. Когда даже на конференциях люди излагают положенное лишь в зале, а в коридоре уже говорят нечто противоположное, - это не страх. Это отношение к провозглашемой идеологии, как к прикольной формальности, даже в одном здании соблюдающейся далеко не во всех помещениях. В уж на улицах её не соблюдает вообще никто.
Кажется, израильский журналист не может считаться экспертом при выявлении правых взглядов среди европейцев. ;)
А абсурдным представляется именно Ваш вывод. Вы согласны с той частью статьи израильской журналистки, где утвреждается, что европецы говорят одно, а думают совершенно другое. Но Вы решительно не признаете такой причины лицемерия европейцев, как страх, предлагая другой мотив -- "прикольность". Получается, что все европейцы -- политики, интеллектуалы и бюргеры -- врут, а причина вранья -- стебалово.
А не проще ли предположить, что европейцы не врут ни разу и не стебутся, а реально преданы догмату о "свободе, равенсвте, братстве"? :)
Последнее положение помечно смайликом, однако, это и есть мое прикидочное мнение. Европейцев в целом мигранты пугают, но справиться со стархом им помогают в том числе убеждения, такие, например, как "права человека" и прочие абстракции.
Когда израильская журналистка замечает, что европейцы говорят одно, а думают другое, она констатирует факт. Когда она приписывает такое поведение страху, она всего лишь переносит на европейцев собственные страхи и комплексы. Приколен сам мультикультурализм, это очень смешная маска, но надевают её не ради смеха и не из страха.

В своё время я писал:

"Такая эпоха. Одноразовая посуда, одноразовые идеи.

К примеру, чеху, родившемуся в начале ХХ века и дожившему до глубокой старости, для попадания в мейнстрим надлежало побывать последовательно::
•австрийским монархистом
•чехословацким патриотом-республиканцем
•прогерманским национал-социалистом
•ультранационалистическим антифашистом
•коммунистом-сталинистом
•коммунистом-реформатором с человеческим лицом
•просоветским коммунистом-нормализатором
•прозападным демократом и антикоммунистом.

При этом некоторые из существовавших в стране режимов требовали следования мейнстриму с невиданной настойчивостью, вплоть до убийства несогласных.

Нетрудно заметить, что большинство населения прошло через все эти метаморфозы без особого труда. Причём каждая следующая перемена давалась народу легче, чем предыдyщая. Можно создать мир одноразовых вещей. Можно заполонить его одноразовыми идеями. Но как заставить быть одноразовыми самих людей? Они довольно быстро поняли, что к чему, и начали относиться к господствующим идеологиям так, как те того заслуживали - как к одноразовой посуде.

У человека вполне может быть любимый фарфоровой сервиз. Но если кто-то привязывается к пластмассовому стаканчику, с ним что-то явно не в порядке." http://bohemicus.livejournal.com/42868.html

Или, совсем недавно:

"Родившись на планете Земля, мы вступаем в игру. Правила игры предполагают ношение масок. Появление на людях без маски не только считается моветоном, но и может вести к пренеприятным последствиям." http://bohemicus.livejournal.com/65485.html

Мои взгляды достаточно широко известны всем читателям "Богемских манускриптов"- я декларирую их постоянно. Разумеется, никто не обязан со мной соглашаться. Но как можно ждать, что я соглашусь с тезисом о преданности европейцев неким нелепым догмам?
"Но патриций Сулла, не задумываясь, набрал в свои легионы десять тысяч рабов, дал им свободу и предоставил римское гражданство."
Тем самым введя их в средний класс.
После чего Виктор, увидев трупик повстанца, не проворчит, а вспомнит что у него один племянник наполовину араб, а второй наполовину негр.
И понеслась.



Остроумно.
Мне интересно что должно случиться в европе чтобы вы признали ошибочность своих взглядов о "полном контроле"?
Примерно то же самое, что должно случиться в математике, чтобы я признал ошибочность уравнения 2х2=4.
Я так и думал.Ну чтож, продолжайте жить в розовых очках, раз вам так удобнее.

anonymus

May 16 2012, 21:34:53 UTC 7 years ago Edited:  May 16 2012, 21:43:18 UTC

Насчёт России - бесспорно. Путь Орды ведёт в никуда. К сожалению, именно по нему сейчас движется наша страна. Достаточно эффективных способов противодействовать этому к сожалению пока не предъявлено, инертность мышления народа слишком высока. Проще поклониться тени Сталина и оправдать таким образом собственные неудачи, чем получить достойную профессию и исправить последствия тех неудач.
P.S. использованием ненормативной лексики меня не смутить, но это отнюдь не главный недостаток дискуссии в странном журнале "атомных православных". Каждый раз с трудом принимаю факт, что такие существа обитают в реальном мире, опровергая фактом своего существования школьную истину о невозможности для человека прожить без мозга.
На самом деле это термоядерные кислотные мусульмане постмодерна.
Это стеб. Выходите из матрицы.
Это как же нужно скучать, чтобы превратить свою жизнь в прикол.
Вряд ли выйдет. Не для того придуманы завывания про "инертность мышления".
++++++++++Но патриций Сулла, не задумываясь, набрал в свои легионы десять тысяч рабов, дал им свободу и предоставил римское гражданство. У аристократа из рода Корнелиев не было предрассудков по отношению к чужим. Две руки, две ноги, меч держать умеют - значит, люди. В итоге те, кому Сулла дал свободу и гражданство, были самыми верными его людьми. B доместикации и использовании aliens европейским элитам нет равных.++++++++++++++

Ну так что стало с Римом потом , и как варвары его уничтожили - напоминать не надо , верно ? Вот , и с Европой будет то же самое .... если не опомнятся в ближайшее время :-(
римский этнос прекратил свое существование задолго до разграбления Рима
В ближайшее время - это когда? А то ведь между временем Суллы и падением Рима прошло более пятисот лет. Это если исходить из мнения, что империя пала в 476 году. Хотя некоторые считают, что она существовала до 1453, 1804 или даже 1918 года. Смотря что подразумевать под империей.
В ближайшее время им не мешало бы подумать головой .... потому что сейчас как раз мы наблюдаем "точку невозврата" . А распад - будет позже , но не через 500 лет , конечно ;-) Просто в те годы жизнь текла как бы "медленнее" , это же понятно . Вот если сейчас не остановать "чурбанизацию" Европы - то лет через 20 они уже там будут все на карачках ползать перед каким-нибудь "ханом Европы" , типа нашего Басаева , например . А через 30 лет - всем будут делать принудительное обрезание , плюс мечеть 5 раз в день . Хорошая перспектива ? А ведь так и будет , если сейчас не остановить дегенератов :-(
Дано: самые развитые государства мира, которые завезли себе 6% рабов, держат их под жёстким контролеми используют по своему усмотрению. Вывод: через 20 лет жители самых развитых государств мира будут ползать перед одним из рабов.

Вам самому не смешно? Извините, конечно, но ведь бред же. Даже не мифология, а просто нелепость, которую невозможно обсуждать.
Нет , я ничего смешного тут - не вижу , отнюдь . Вы говорите - завезли рабов ? Нет , это вот в Риме - сначала - завозили РАБОВ . А в Европе - завозят своих будущих граждан , это существенный момент . Им формально гарантированы ПРАВА , не надо про это забывать . Они пользуются инфраструктурой , медициной , образованием ( одновременно разлагая и уничтожая всё это ) - не многовато ли для рабов ? ;-) Они живут в "бедных кварталах" , но точно в таких же кварталах живёт и бедное коренное население - где разница ?

Потом , сразу возникает вопрос - ЗАЧЕМ это нужно ? Вот здесь - http://bohemicus.livejournal.com/66052.html?thread=4691204#t4691204 - я предполагаю одну цель , ту же , что и в России - разбавить белое население . Вы говорите про необходимость делать "грязную работу" ... но сразу вопрос - а кто делал эту грязную работу раньше ? Как раньше-то обходились ? Притом , заметьте - обходились тогда , когда без людей в такой работе нельзя было .... а вот с развитием техники , автоматических станков , роботов и прочего - вдруг , ну надо же , внезапно - понадобились мигранты ? Вас это не удивляет ? ;-) Вы говорите :

"""Это точка зрения людей, чьё мировосприятие искажено вековым ордынским игом. Похоже, граждане РФ просто не представляют, насколько устройство и политика национального государства отличаются от устройства и политики этого удивительного образования - СССР-РФ.""""

Но позвольте - это ведь именно я рассуждаю с точки зрения НАЦИОНАЛЬНОГО государства . Национального государства , как САМОДОСТАТОЧНОГО государства одной нации , не нуждающегося в завозе кого бы то ни было . Это объективно так . Либо государство национальное , и способно решать все свои задачи силами своей нации , либо оно "многонациональное" , и завозит мигрантов . Как Вы хотите объяснить это противоречие ? Только объясните логически , пожалуйста , без ссылок на "ордынское иго" , СССР , и прочую чепуху , не относящуюся к делу .
Так ведь в Ваших словах и нет ничего, кроме скорбного советско-эрефийского опыта. Придётся мне писать ещё пост. Уже не о мигрантах, а о гражданах. А то ведь наши люди всерьёз думают, что "гражданство" даёт прибывшим какие-то неотчуждаемые "права". Святая простота. Запад - это мир хищников. И все права, которые он кому-то даёт - это права, которые кошка даёт мышке.
Позвольте , но речь тут совсем не обо мне ;-) Я попросил Вас , всего лишь - объяснить противоречие в Вашем же тексте , а не ссылаться на "эрэфию" и прочее . Разъясните , пожалуйста , как приём в страны Европы миллионов мигрантов с чуждой культурой ( а часто и вовсе без какой-либо культуры ) , с перспективой практически для каждого стать гражданином страны - коррелирует с принципами "национального государства" ? Ведь очевидно , что само наличие мигрантов ущемляет права части коренного населения этих стран - например , лишает их работы , или их детей - качественного образования ( из-за наличия школ с большинством детей-мигрантов в классах ) .... Вы будете с этим спорить ? Далее - какова , по-Вашему , ЦЕЛЬ завоза мигрантов ? То объяснение , что Вы дали в тексте ( выполнение грязной работы ) - не может быть адекватным . Хотя бы по той причине , которой я писал выше . И давайте , пожалуйста , не будем ссылаться на мой опыт - он тут совсем ни при чём . Вы написали текст , я задал несколько вопросов по теме - что тут странного ?
Странно, что практику, существовашую в национальных государствах 50-100 лет назад. Вы считаете нормой. Обходились европейцы без мигрантов, обходились. Только что в этом было хорошего? Жизненный уровень с тех пор вырос в разы. Если во время Великой Депрессии люди были готовы работать за еду, то сегодня заставить кого-то выполнять работу, выполняемую мигрантами, почти нереально.

По большому счёту, большинство людей в Европе зажило по-человечески в последние полвека. А как только люди зажили хорошо, им, естественно, понадобились слуги. Наличие мигрантов отнюдь не ущемляет интересов коренного населения, напротив, оно повышает социальный статус коренных жителей. И все жалобы европейцев на мигрантов - это жалобы господ. "Прислуга никуда не годится, она ленива, нечистоплотна и ворует ложечки".

А предоставление мигрантам гражданства - это форма вежливости, вроде обращения к прислуге на "Вы". Значение имеет не гражданство, а социал