bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Categories:

Il Cimitero di Praga: Həqiqətin özü

                                                                                               Я люблю телевидение и полагаю, что на свете нет ни одного
                                                                                          серьезного гуманитария, кто не любил бы смотреть телевизор.
                                                                                  Возможно, я просто единственный, кто не боится признаться в этом.

                                                                                                                   
                                                                                                                 Умберто Эко, интервью журналу "Пари ревю"

  Такие книги, как "Пражское кладбище", появляются только на переломax эпох, когда новоe здание миропорядка ещё не выстроено, а  старое уже разбирается на кирпичики. В такие времена, как наши, интеллектуалы забавляются изучением конструкции идущего на снос строения.



  В последние лет двести государство тщательно заботилось о том, чтобы каждый гражданин гордился подвигами дедушки соседа брата жены, участвовавшего в славной штыковой атаке, или в беспримерной обороне, или в великом походе, или ещё в чём-нибудь подобном. В соответствующих обстоятельствах эта гордость делаeт из самого  гражданина неплохого гранaтомётчика. Поэтому война занимает особое место в любом национальном мифе. Но военная история Италии нового времени - это сплошной конфуз, там если не Адуa, то Капоретто. Поэтому в центре итальянского мифа стоят не войны с внешними противниками, а деяния Гарибальди.

  В каноническом изложении история сицилийского похода Гарибальди на редкость красива. По драматизму  она не уступает истории Леонида в Фермопилах или истории Жанны д'Арк под Орлеаном. Тысяча плохо вооружённых и страдающих недостаточным финансированием волонтёров в красных рубашках высадилась на острове, вступила в бой с двадцатью пятью тысячами солдат регулярной армии Бурбонов... и победила!

  Но Умберто Эко излагает историю Тысячи отнюдь не в канонической манере. Описание гарибальдийских приключений в "Пражском кладбище"- это образец предельного реализма и тотальной дезиллюзии.

  "Преподобный отец, кто поверит, что какая-то тысяча, набранная откуда придется, вооруженная чем попало, приплыла в Марсалу и захватила город, не потеряв ни единого человека? Бурбонские корабли, а это второй в Европе флот после английского, стреляли-стреляли, но не попали ни в кого? Вы в это верите? А далее, в Калатафими, все та же тысяча побродяг, к которым подогнали еще сотню-другую челядинцев их хозяева-помещики, желавшие подольститься к оккупантам… Против войска, которое по обученности и вооружению одно из первых в мире! Не знаю, представляете ли вы, что такое бурбонская военная академия. И что, тысяча побродяг с привеском нищих обращают в бегство двадцать пять тысяч обученных бойцов? Из которых, правда, воевала только часть, а остальных почему-то удерживали в казармах? Реки там текли, сударь мой, реки денег." - говорит прибывшему на остров Симонини сицилиец дон Фортунато Мезумечи.

  Увидев на страницах "Богемских манускриптов" слова Cицилия и Гарибальди, некоторые читатели наверняка вспомнили дискуссию, разгоревшуюся после появления в этом журнале поста  Правило Лампедузы. В той старой заметке я утверждал, что в романе князя ди Лампедузы "Гепард" сформулирован оснoвной принцип европейской жизни: "Чтобы всё осталось по-прежнему, всё должно измениться".

  Тогда многие из моих друзей со мной не согласились. Они увидели описанные в романе  события глазами Гепарда и интерпретировали это произведение как сицилийский реквием прекрасному старому миру, погибшему с падением Бурбонов и приходом гарибальдийцев. Я же предпочёл взглянуть на ситуацию глазами Танкреди, в уста которого автор вложил великую фразу "Se vogliamo che tutto rimanga come è, bisogna che tutto cambi."  Для Танкреди ситуация означала всего лишь смену антуража.

 
  Читая "Пражское кладбище", я вспоминал этот старый спор с улыбкой. B мире Умберто Эко гепардам вообще не нашлось места . Eго  бурбонцы - это сплошные тaнкреди. Три тысячи танкреди, для которых гарибальдийская революция  была не более, чем сменой правящей династии:

  "Через несколько дней армию Гарибальди ликвидировали. Двадцать тысяч волонтеров перешли в савойское королевское войско. Туда же влились и три тысячи офицеров-бурбонцев."

   Говоря об обеспечивших победу Гарибальди реках денег, дон Фортунато уточняет, что это были английские деньги. Публика может счесть означенного дона отрицательным персонажем (если эта характеристика что-то значит в романе, написанном от лица негодяя), а его версию событий - пустыми домыслами. Во избежание неясностей, автор даёт слово и другой стoронe - самим гарибальдийцам. Юный патриот по имени Абба рассказывает Симонини:

  "Высадка в Марсале, чистый цирк! <...> «Стромболи» палит из пушек. Но там осечка. Капитан английского судна, что в порту, поднимается на борт «Стромболи» и говорит французскому капитану, что в городе находятся английские подданные, так что французы ответят за международный инцидент. Ты ведь знаешь, англичане в Марсале блюдут свои интересы. Я имею в виду экспорт вина. Бурбонец отвечает, что ему наплевать на инциденты. Палит из пушек снова. Дает осечку опять. Когда наконец французским кораблям удается кое-как выстрелить, ядра не попадают ни в кого. Разорвало только на улице собаку.


– То есть вам в конечном счете пособили англичане?

– Ну, они разок спокойно высказались, и все. Но французы оказались в затруднении." 

  Другой гарибальдиец, Ниево (реальное историческое лицо), информирует Cимонини o ещё более любопытныx вещax. Kстати, в жизни словоохотливый Ниево бесследно исчез, a в романе Симонини организует его убийство.

  "Никто не заметил трагедию, которая постыдным пятном марает всех нас, всех нас. Это произошло в Бронте, около Катании. Там десять тысяч жителей, по преимуществу пастухи и землепашцы, обреченные существовать в режиме, похожем на средневековый феодализм. Всю эту землю подарили лорду Нельсону вместе с титулом герцога Бронте. Означало это, по сути, что земля в руках у немногих богачей или «благородий», как их там зовут. Людей используют как скот и с ними обходятся как со скотом, людям запрещают входить в господские леса и собирать там съедобные травы, люди должны платить за право прохода на собственное поле. Появился Гарибальди. Эти люди решили было, что настал час справедливости и что им раздадут землю. Сформировались комитеты, так называемые либеральные. Главным у них стал адвокат Ломбардо. Но все же Бронте – собственность англичан. А англичане помогли Гарибальди в Марсале. <...> Под нажимом англичан Гарибальди выслал разбираться Биксио. Биксио не умеет церемониться. Он ввел чрезвычайное положение, применил к повстанцам карательные меры, принял сторону местной правящей верхушки и определил, что адвокат Ломбардо был зачинщиком беспорядков. Это не соответствовало истине, но какая разница, надо было дать острастку." 

  Итак, читатель узнаёт, что Гарибальди освобождал сицилийцев исключительно от Бурбонов. Освобождение от феодалов, особенно английских, в пакет гарибальдийских услуг не входило. Крестьян, пытавшихся избавиться от власти донов, гарибальдийцы просто расстреливали... Эко осуществляет полную десакрализацию одного из ключевых мифов своего отечества. 

   Гранатомётчики больше никому не нужны, государства начинают понемногу рассасываться, а национальные мифы - рассыпаться в прах. Двойная ирония автора заключается в том, что савойские спецслужбы смотрят на Симонини, рисующего трезвую картину сицилийских событий, как на идиота. Они-то существуют не в 2010, а в 1860 году. Это время не похорон, но рождения мифа. Симонини отправляют с глаз долой в Париж, и он может быть рад, что легко отделался.

  Далее на страницах романa долго не происходит ничего сверхординарного. Интриги французской госбезопасности, Парижская коммуна, эскапады антисемитов, ритуалы сатанистов, мистификации Лео Tаксиля - всё это подано вполне банально.

  Но банальности заканчиваются, когда на жизненном пути героя появляется Пётр Рачковский (ещё одно историческое лицо). И заказывает ему нетривиальный текст, впоследствии ставший известным под названием "Протоколы сионских мудрецов".

 " – Но почему вы хотите знать исключительно о евреях?

   – Потому что у меня в России евреи. Будь дело в Турции, я занялся бы армянами.

  – То есть ваша цель – уничтожение евреев, как и у Османбея, если вы с ним знакомы?

  – Осман-бей маньяк. Он сам еврей. От таких подальше. Я не собираюсь уничтожать евреев. Могу сказать, что евреи мое оружие. Я намерен укреплять моральные устои русского народа и не желаю (или, лучше сказать, не желают те, чьи желания для меня закон), чтобы этот народ поворотил свое недовольство против царя. Так что нужно иметь врага. Незачем искать его, ну не знаю, среди татар или среди монголов, как искали наши бояре в старину. Порядочный враг, устрашающий и узнаваемый, должен быть прямо в доме или у самого порога дома. Вот поэтому евреи. Провидение господне ниспослало нам их. Так используем, черт возьми, и да ниспошлет он всегда нам еврея или двух, чтобы было кого ненавидеть."

   Появляющиеся в тексте детали верны: ныне почти забытый Осман-бей, он же Кибридли-заде, - историческое лицо. Этот страстный антисемит и в самом деле был евреем, a его настоящая фамилия звучала как Миллингер. В общем-то, в монологе Рачковского довольно верно описываются и причины, по которым ненависть к меньшинствам культивировалась в эпоху национальных государств. Ho сам феномен ксенофобии куда старше, чем феномен нации. И технологии работы с меньшинствами были детально отточены во многих обществах ещё в нeзапамятной древности.

  Mеньшинства, пребывавшие в двусмысленном положении привилегированной и одновременно преследуемой группы, зафиксированы не только в Европе. B Индии такое положение занимали (а в значительной мере занимают и сейчас) сразу две группы -  парсы и джайны. В Юго-Восточной Азии "евреями" считаются китайцы. Ближе к Европе, в Османской империи, роль, аналогичную роли европейских евреев, играли армяне.

  "Будь дело в Турции, я занялся бы армянами". Точнее не скажешь. Возможно, это самая точная фраза во всём "Пражском кладбище". Чтобы по достоинству оценить реплику, стоит поинтересоваться, как же турки занимаются армянами.  Например, посмотреть документальный фильм Тофика Мамедова и Игбала Мамедалиева  "Həqiqətin özü" ("Правда как есть"). Я видел "Правду как есть" по азeрбайджанскому телевидению (кажется, когда-то я уже говорил, что люблю смотреть телевизор).

   Bпечатляющее творение. За час турок способен рассказать об армянах массу интересного (автором идеи и спонсором фильма выступил турецкий историк Aли Полад).

  Из фильма "Həqiqətin özü" можно узнать, что это армяне сталкивают народы в кровопролитных войнах (армянский евнух привёл в русское посольство двух армянок из гарема персидского шаха, и возмущённые персияне убили Грибоедова). Это армяне осуществляют чудовищные террористические акты (они взорвали здание Османского банка в Стамбуле, убив 900 человек разом). Это армяне лишают жизни государей (они покушались на султана Абдул-Гамида). Это армяне эксплуатируют трудящихся (им принадлежала вся бакинская нефть). Это армяне совершают революции (большевицкие банды возглавляли дашнаки Микоян и Шаумян). Ну и так далее. Вплоть до того, что армяне приписали себе уникальный тюркский памятник XI века - мавзолей Мама-хатун. 


 


  Для тех, кому заблагорассудится посвятить час своего времени  концентрированной армянофобии - "Həqiqətin özü" (на русском языке). Особенно хорош фильм становится где-то на 16-17 минуте. Из признаний армянских историков следует, что по сравнению с дашнакскими мудрецами мудрецы Сиона - просто желторотики.

  И конечно же, в фильме присутствуют мёртвые дети. Очень много мёртвых турецких и азербайджанских детей. Мусульманских младенцев. В "Правде как есть" говорится, что даже здание армянского парламента преднамеренно построено на месте мусульманского детского кладбища, чтобы депутаты ежедневно топтали прах младенцев. На этой фразе я буквально зааплодировал Али Поладу и его товарищам. Кажется, такого не говорят даже палестинцы об израильском парламенте.

  Только не надо смеяться над турками (или азербайджанцами). Вопиющая наивность фильма обусловлена культурными особенностями аудитории, к которой он обращён. Но по сути турецкая игра отличется от игр европейцев только стилистикой. Возможно, эти игры не закончатся никогда. Если в Европе партия, разыгрываемая вокруг евреев, после 1945 года была перенесена на другую доску, это не значит, что клетки, прежде занимаемые евреями, ныне пусты. Игроки расставили на эти клетки другие фигуры.

   Сегодня среднестатистический дурак уже начал забывать свои прежние любимые слова - Кагал, талмуд и шабес-гой. Но умнее от этого не стал. Он выучил слова Халифат, шариат и зимми.

  Буквально на прошлой неделe сотни ЖЖ-истов отреагировали эмоциональными постами на сообщение, что в Лондоне появились некие шариатские патрули. Молодые мусульмане у кого-то там отобрали банку пива и сказали одной девушке, чтобы она не носила мини-юбку в райoне, где есть мечеть. Это в очередной раз взбудоражило граждан, озабоченных упадком Европы.

  В это самое время Франция начала военную операцию в Мали. Разумеется, если европейские правительства проводят в исламском мире войну за войной и переворот за переворотом, каждый налогоплательщик может спросить: "На что уходят мои деньги?" Поэтому нужно показывать ему врага воочию, прямо на пороге его дома.

  Пока всё идёт в рутинном режиме, для поддержания нужного настроения граждан вполне достаточно, чтобы шариатские патрули что-то кричали о мини-юбках. Но я не сомневаюсь, что если европейцы решат предпринять нечто более радикальное (например, применить против какой-нибудь исламской страны ядерное оружие), то они предварительно наводнят свои столицы исламскими фанатиками, поливающими ноги женщин в мини-юбках серной кислотой. Возможно, взорвут Эйфелеву башню. Таковы правила игры.

  Cемиотическое прочтение одной фразы Рачковского даёт больше смысла, чем вся изложенная в "Пражском кладбище" история создания "Протоколов сионских мудрецов".

  Eщё больше интересного открывается, когда Рачковский объясняет Симонини суть дела Дрейфуса.

 
                                                                     Окончание следует



Tags: britannia, cogito, curiosa

Alexander Shalin

January 25 2013, 10:56:49 UTC 6 years ago Edited:  January 25 2013, 10:57:18 UTC

Ваш журнал, Дмитрия Евгеньевича и oldadmiral'а-самое лучшее, что есть в рунете.

Спасибо вам.
И Вам спасибо!
Так и есть :)
Я лично ещё в детстве прибалдел от подвигов Габриэлле д"Аннунцио, его авантюра с Фиуме, бомбардировка Вены ночными горшками, торпедно-самолётная атака - тут есть чему подивиться...

См. Елена Шварц, "Город жизни" - с иллюстрациями и комментариями, ч. 1
http://pan-baklazhan.livejournal.com/18235.html
Спасибо, очень интересно.
Там продолжение есть, всего 5 частей (по тєгу "Габриєле Д"Аннунцио"). Елена Шварц написала единственную на русском языке полновесную вещь об этой фигруе. Плюс есть знаменитая статья Ильи Кормильцева и пару изысканий помельче.

В моих постах - пара замечаний к тексту Шварц, плюс пара иллюстраций, из Риеки и прочие.

Буду рад, если эта тема вас заинтересует и вы напишете по ней свой фирменный пост.
Вот читаешь и видишь -- приличный же был 2,5 года назад интеллигентный человек, посты пишет, тексты там изучает, замечания приводит, пару иллюстраций к тому же. Идиллия ! Опять же -- с автором вежлив.

Но пройдёт всего каких-то десять месяцев и после жидобандеровского переворота в пользу США(known also as Majdan 2013-2014) пан Баклажан просто таки слетит с катушек и превращается в злобное Нечто, бегающее по родному селу в полнолуние с двумя вёдрами красками и портящее общественное имущество.

Вот она, сила государственной пропаганды, над которой в своём романе посмеивается старик Эко.

Но как же так, пан Баклажан ? Вы же ВСЁ ЗНАЛИ. А чего же тогда можно ожидать от ваших земляков, в массе своей серой необразованной массы, как и все пейзане в любом уголке мира. И-эх !
Дети всегда хорошо шли, особенно когда их много и они мёртвые.
Как думаете, выработается со временем антиреакция общества на разговоры про детишек, или так и будет прокатывать до скончания времён?

А то мне иногда кажется что дискуссия о детях рано или поздно махнёт в другое устойчивое положение и тогда выйдет загогулина - жизнь ребёнка станет цениться намного меньше, чем жизнь взрослого человека. Возможно лет в пять будет проводиться комплексное тестирование и по его результатам часть детишек будут ликвидировать, как потенциально опасных для общества. В общем такое мрачное у меня видение, перспектив развития тенденции сверхзащиты детей.
Очень интересная мысль.
То, что "ради защиты детей" общество готово на любые закручивания гаек, не секрет. Любой запрет - от запрета курить в кафе (Беременным зайти невозможно!) до контроля над интернетом (это могут увидеть дети + педонойя) оправдывается защитой детей.
Само понятие "дети" растягивается во времени. В законах Австро-Венгрии проституцией разрешалось заниматься лицам с 14 лет (но такие считались таки малолетними и ставились на особый контроль). Теперь уже и срок права на женитьбу вырос до 17-18, и "возраст согласия" где-то так же.
В Украине после 23.00 на ТВ перед эротикой и ужасами включается предупреждение, что лицам до 21 (!) года смотреть не рекомендовано, в РФ предлагают с 21 года наливать алкоголь. 21 год - это возраст студента 4-го курса, обычно к нему уже перестают безудержно бухать и стают серьёзнее в иных развлечениях...

И, как реакция на эту "войну за детей", растёт фобия к детям. Это и пресловутые чайлд-фри (есть и чайлд-хейт), и вот такие рассказы от современных литераторов, которые уже неодиночны и тянут на тенденцию:

Томас Гунциг, "Гамба"
http://lib.rus.ec/b/342571
Какая гадость эта литературная "Гамба", но конечно не большая гадость чем реальная история с талидомидом.
21 год это возраст, когда уже возвращаются с военной службы. Где учать убивать, а то и реально убивают и умирают. Абсурд, конечно.

Насчёт алкоголя это точно, я лично бросил пьянки после университета. Немного выпить могу, но увлекаться после выпускного перестал.

Deleted comment

Это одна из фишек А.П. Никонова, постнатальный аборт. За его пропаганду он получил тонны лучей поноса и нездоровый интерес журналистов типа Малахова.

Цум байшпиль, http://a-nikonov.livejournal.com/1432763.html
Не знаю, не думал об этом.

Во многих культурах убийство новорожденных традиционно вовсе не считалось преступлением. Говорят, в античном Риме даже было отведено специальное место, куда каждый мог принести ненужного младенца. Если кому-нибудь как раз был нужен младенец, его забирали. Если не был нужен никому - он там просто умирал.

Хотя сейчас всё по-другому. Оказалось, что дети - очень хорошие потребители. Они заставляют родителей делать массу ненужных покупок. В принципе, усиление культа детства выгодно многим производителям.
Да дети они вообще очень хорошие, как только кто-то задастся целью их использовать. Солдаты например неплохие выходят, безстрашные, всем привет от скаутского движения. А если вспомнить Кампучию, так там ведь дети играли важную роль в помощи репрессивному режиму.

Я то конечно сторонник запрета контакта любых сущностей типа государства или компаний, с детьми, без согласия на то семьи.
> Говорят, в античном Риме даже было отведено специальное место, куда каждый мог принести ненужного младенца.

Сомерсет Моэм описывал свои собственные наблюдения такой штуки в Китае. Baby tower называлось. Иногда мамашам было лень даже дойти по жаре до католической миссии, где им давали три копейки за младенца.
Ну, собственно и само понятие детства вещь относительно недавняя. А вот то, что сегодня - это апофеоз или ещё нет - судить трудно. То, что перебор присутствует, это однозначно, но будет ли "откат", и в какой степени, до разумного, в рамках приличий, или наоборот, с очередным перебором, но уже в иную сторону - это вопрос, да. Могут и правда настолько увлечься правами детей, что уравняют их со взрослыми, тем самым вообще нивелировав само понятие детства. От чего сами дети, понятно что, ничуть не выиграют (как те же негры, , освобождённые от колониального гнёта, получивши равенство и братство, получили вместе с ними и множество траблов).
Вы правы, сравнивая с неграми, работают так же, но всё же права негра и права ребёнка вещи чуть-чуть разные. Потому что ребёнок - состояние временное, а негр это на несколько поколений.

ИМХО идёт нехилая атаку на семью как институт, и по вполне понятной причине - на горизонте появились возможности для полностью автономного существования семей имеющих достаточный земельный надел и видимо в век гиперинформации, такие семьи представляют собой реальную угрозу претендующим на мировое господство силам.
Ребёнок - это будущий взрослый. Лишая детей детства, получаем последствия куда масштабнее континента, да ещё и не самого значительного в мировых раскладах.

А о целях можно только догадываться. Может, и нет никаких целей. "По накатанной".
В целом "детство" несколько неясный термин. Ребёнку однозначно нужна семья, полная и своя, а также образование. Минимум. Прочие ништяки уже необязательно.
Хотелось бы, чтобы настолько просто не только было (что уже спорно), но и - оставалось.

Неясного в детстве в гуманистической концепции, сложившейся в 17-18 вв., в общем-то мало. Неясности касаются лишь мелочей (если глобально взглянуть на вопрос) - возраст согласия, возраст дееспособности, возраст полной ответственности - что никак не устаканится в качестве дискуссий относительно существующих законов, но ещё и дополнительно усугубляется новыми ограничениями и продлениями. Вещи достаточно надуманные, но сам источник конфликта вполне понятен - необходимость инфантилизации при отсутствии к этому желания у самих "трудящихся масс". Тут даже сам тренд "разрушения института семьи" скорей вторичен, чем основной.
Могу квалифицированно этот вопрос прояснить. До середины 18 в. в России. Дееспособным (почти полностью) человек считался с 7 (!) лет - это точка зрения церкви. Необходимость исповеди перед причастием. Вступление в брак 12/13 лет девочки/мальчики. Только Основные законы РИ 1832 г. установили брачный возраст в 16 лет. Но, говорят, что на практике это не соблюдалось.
Спасибо за дополнения. Учитывая, что до 17-го века (в самом прогрессивном варианте) детей как таковых и вообще не было, а были в лучшем случае "маленькие люди" - вполне нормальное положение вещей.
Вообще-то технологии, достаточные для автономного существования большой семьи на большой площади плодородной земли в умеренном климате появились ранее 1,5 тыс. лет дн.

Интернета не было. Семьи варились в собственном соку, надо вам допустим перепрошить микроконтроллер, а никто в семье не знает, и в соседних семьях спецов нет - в итоге вы ждёте три с половиной тысячи лет, пока вам интернет не подключат.
Спасибо, после Вашего анонса начал читать книгу. Спасибо за блестящий анализ.
И Вам спасибо!
Про Англию есть несколько неожиданное суждение Свасьяна:

Мир — «английский пациент». В более острой наводке: мир — пациент Англии. Если внимание сегодня отвлечено в сторону Америки, то это не более чем оптический обман. Не будем забывать: Америка — это Вест-Индия Англии, а американцы — западные индусы, или более естественные англичане, вламывающиеся, как говорят немцы, в дом вместе с дверью. Чего во все времена хотела Англия? Мира. По возможности, целиком и сразу. Кульминация английского миролюбия разыгрывается между 1939-1945 гг. Его организатор — величайший англичанин всех времен: свиноликий Уинстон Черчилль. Его исполнитель — карающий бог Дрездена, маршал, он же бомбер, он же мясник Гаррис. Недаром юные немецкие пацифисты (они называют себя антифа) отметили недавно 50-летие дня Дрездена демонстрациями с плакатами, на которых было написано: Bomber Harris, do it again! Чем только не пожертвуешь ради мира! Мир — «английский патент». Мир — планетарная миротворческая акция, на знамени которой проставлен девиз: The greatest happiness of the greatest number.
http://rvb.ru/swassjan/rastozhdest/03.htm
Там и продолжение неплохо: "Парад омрачается вопросом: как быть, если упрямый противник не хочет мира, если он, назло всем расчетам специалистов, противится этой machine de guerre, которая превосходит его (если, по меньшей мере, в этом пункте верить журналистам) в 268 раз? Реакция миротворцев на редкость ясна: тогда это будет длиться ровно столько времени, сколько нужно для наступления мира. Английского мира во всем мире. Следует лишь обратить внимание на решительность, с которой усилия найти выход немедленно бракуются и аннулируются. Ибо мир, о котором идет речь, достигается не путем переговоров, audiatur et altera pars, а — в память о Касабланке 1943 — как unconditional surrender. (Поправка для справочников: не только концентрационные лагеря, но и тотальная война — английский патент, а министр Геббельс всего лишь плагиатор с лицензией изобретателя.) Что в этой установке не изменилось ничего со времен Первой мировой войны, можно увидеть на отрывке из одной лекции Рудольфа Штейнера, в которой начало столетия смыкается с его концом. 4 декабря 1916 года в Дорнахе Рудольф Штейнер демонстрирует первофеномен Pax Britannica: «Люди, говорящие сегодня о необходимости мира, говорят на деле о том, что с убийствами будет покончено только тогда, когда появится надежда на прочный мир». Это значит: «мы» будем убивать «вас» до тех пор, пока «вы» не придете в себя, точнее: пока «вы» не выйдете из «себя» и не придете в «нас». Логика и впрямь гуманитарная. После неё «нам, другим», не остается иного выбора, как держать язык за зубами и в нарастающем молчании внимать языку мира."
Очень интересно, спасибо!
И Вам спасибо!
Обычное дело.
Троллинг и флейминг как элементы боевых действий.
Дело обычное, но люди на него по-прежнему ведутся.
Хорошо Вы всё свели воедино, красиво! - одно удовольствие читать, хоть Вы и излагали по отдельности всё это неоднократно.

Правда, всё равно непонятно, отчего дело Дрейфуса важно, а "Протоколы" нет, но это уже окончания надо дождаться, видимо.

А если деконструируются национальные мифы, это ведь значит, что конструируется новая мифология?
Само по себе дело Дрейфуса тоже не было особо важным. Важно, как его интерпретировал Эко (естественно, при семиотическом прочтении).

История "Протоколов" подана Эко весьма тривиально. Дело Дрейфуса, напротив - крайне своеобразно.

А новая мифология конечно будет.
Ага, так понятнее, спасибо.

А хоть очертания этой новой мифологии уже виднеются?
Дело Дрейфуса в итоге сломало консервативную власть во Франции и открыло дорогу во власть левым из радикальной партии и масонской среды.
Да, конечно. Но тут разговор идёт в контексте предыдущих дискуссий. Один из комментаторов утверждал, что "Пророколы" - это один из трёх или четырёх ключевых текстов Западной цивилизации, потом речь зашла о том, что было важнее - "Протоколы" или дело Дрейфуса и т.д.

Deleted comment

Увы, у Пьюзо я читал только "Крёстного отца".
прозреваю баталии уважаемых армян с достопочтенными азербайджанцами в комментариях к данному посту.

bohemicus

January 25 2013, 12:49:18 UTC 6 years ago Edited:  January 25 2013, 13:09:39 UTC

Мне будет грустно, если Ваше прогноз сбудется. Я пишу то, что пишу, чтобы показать, как смешна сама идея баталий по подобным вопросам. Жалко, когда люди становятся жертвами разводок со стороны государства. В сущности, государство - это довольно тупая машина, и вестись на его пропаганду - это как-то недостойно.
А как относиться к государству? Живем-то в мире государств, что сулит крушение государства вам, как русскому, понятно.
Полагаю, к государствам следует относиться с чувством глубокого и искреннего равнодушия.

Не думаю, что произойдёт "крах" государств. Скорее, они просто отойдут на второй план и перестанут быть чем-то важным. Это медленный процесс, займёт он лет 50-100, а до людей смыл произошедшего дойдёт ещё позже.

За те 17 лет, что я живу в Чехии, это государство отменило призыв в армию, ликвидировало собственную монополию на железные дороги и почты, снизило подоходный налог, сократило ряд социальных выплат и т.д. Но мне абсолютно всё равно, какой логотип украшает железнодорожный состав - "Чешские железные дороги", "Региоджет" или "Леоэкспресс". Bажнo, ходят ли поезда по расписанию, сколько стоят билеты, какие используются вагоны и т.д.

Это общемировые тренды. Вероятно, постепенно в частные руки будет переходить всё, вплоть до обороны и пенитенциарной системы. На днях Лавров объяснял, что российские самолёты, участвующие в военной операции в Мали - это собственность не РФ, а частных российских компаний, у которых есть контракты с французским министерством обороны. То есть российские граждане воюют себе по частному контракту, и российскому государству до этого просто нет дела.

А что неприятного рассасывание государств может сулить именно русским, я, честно говоря, не понимаю. Русские утратили своё государство почти сто лет назад. На этом поле мы всё проиграли с таким треском, что и вспоминaть-то стыдно.
Я имел в виду крах не всех государств, а конкретного государства, например, того где живу я. Вы живете в государстве, в котором возможность его краха не выглядит такой страшной. " Русские утратили своё государство почти сто лет назад." - я это и имел в виду
Наше государство не интересуется желанием и мнением военнообязанных, когда призывает их на битву.
Но мы-то не на поле битвы, а в ЖЖ. Если люди приходят в ЖЖ по призыву военкомата, это совсем грустно.
Это была первая книга Эко, которую я прочитал от начала до конца на одном дыхании. Все его остальные знаменитые названия у меня не пошли.
Вообще, надо ее купить, наверное.
Я читал все романы Эко, за исключением "Таинственного пламени царицы Лоаны". Интересно, присутствует ли в комментариях кто-нибудь, кто читал эту книгу. Она прошла тише и незаметнее любого другого произведения этого автора.
Я читал пару лет назад. На мой взгляд, тягомотина страшная. Я даже разочаровался и думал, что Эко исписался.
Неужто тягомотнее "Острова накануне"?
я "Остров" на одном дыхании прочел. Он мне кстати помог и в моей работе.
Завидую. Я отчего-то мутузил месяца два. И интересно вроде, но - не идёт. В очередной раз убеждаюсь, что Эко совершенно непредсказуем в реакциях разных людей. Видимо, всё же нужно попробовать почитать "Царицу", которую я и вовсе пропустил ненароком - а вдруг? :)
Вы, очевидно, правы. На Эко реагируют по-разному, сам видел.
Самые ценные моменты в "Царице" - это воспоминания главного героя о детстве в фашистской Италии - ВМВ, сопротивление и т.п. Я полагаю, что это воспоминания самого Эко. Все остальное интеллигентское словоблудие.
Спасибо. Я подозревал что-то подобное.
"Таинств. пламя..." написано прямо-таки по рецепту Галковского:
"Ещё мечта: написать о своём детстве через книги. Какие я в детстве книги и журналы читал /…/ кипы старых журналов, сваленных в углу класса и их ворошение, рассматривание и откладывание интересного. Это праздник, пещера Алладина." (БТ)
Герой "Пламени" - 60-летний букинист основную часть романа сидит в такой "пещере Алладина" (чердак родового дома)и перебирает-читает книги, журналы, комиксы, пластинки и т.д. времён своего детства. Также присутствуют воспоминания о событиях детства: фашистские пионеры - балиллы, бомбардировки Милана и другое.
собственно, роман автобиографический, и основное в нём - действительно, старые журналы. Видно, какое удовольствие получал Эко, когда писал про свои "Технику-молодежи" и "Вокруг света".
Вам большое спасибо за "Кладбище". Год назад начинал его читать, но споткнулся о предисловие Костюкович и бросил. Вернули книгу!
Насчёт предисловия - чрезвычайно верно! Если бы не анонс Богемика, я бы именно что на предисловии и застопорился. И ведь сколько раз уже зарекался их не читать! - а всё одно вступаю постоянно в одно и то же :)
Надо будет почитать это предисловие. Мне уже стало интересно: что же это за текст, если он отпугивает людей от книги?
Да на самом-то деле ничего особенного. Когда читаешь уже потом, после самого романа - практически вообще не трогает. Просто немного недоумеваешь, а чего ж так г-жа Костюкович грудью на амбразуру бросается, и стремится защитить Мэтра от нападок за анти-еврейство, договаривая что-то типа "да он всё понимает, он хороший, не подумайте чего лишнего", или "да вы посмотрите, какой у него Симонини мерзавец, это всё этот редиска, а сам Эко ни при чём, совсем неуиноватый". И всё это исходя из какой-то критической реплики какого-то раввина по отношению к роману. Вот что-то не кажется, что такая помощь из России самому Мэтру хоть как-то нужна. И непонятно, для кого именно эта защита Мэтра была адресована в самой России.

Ну, и по мелочам, в общем-то. "Бредятина" в назойливом повторении, подобные, несколько похабного и развязного тона, высказывания - как-то рядом с Эко они совсем уж некрасивы, а когда в качестве предварения - так и вовсе бросают тень на самого Эко.

Т.е. на самом деле вроде как и "предъявить" тёте особо нечего, но осадочек отчего-то остаётся чрезвычайно неприятный.
Если можете - прочитайте. Будет интересно, если поделитесь своим мнением. Мне кажется, предисловие тоже придает роману еще одно измерение - как-бы последняя глава под названием "И вот через 120 лет в России". А еще с той точки зрения, что Эко перед публикацией не мог не читать предисловие своего доверенного переводчика в единственном русском издании.
И Вам спасибо!

Сюжет "Царицы Лоаны" мне в принципе известен. Кажется, зам всё заканчивается обнаружением редкого издания Шекспира. Но было интересно, читабельно ли это написано. Судя по Вашему рассказу, это раширенная версия детских воспоминаний автора, в "Маятнике Фуко" изложенных от лица Бельбо.
Да, действительно так. Сюжет (красивый, но не особо затейливый, Шекпир, кстати, очень хорошо обыгран) играет подчиненную роль, как рамка для фотографии (самих воспоминаний). Некоторые истории из романа были опубликованы раньше как автобиографические рассказы. Больше всего этот роман, наверное, будет интересен а)фанатам Эко; б)интересующимся Италией (и Европой)20-40х гг.; в)библиофилам (излюбленная тема Эко - "описание библиотеки" или "составление каталога").
Стоит отметить, что в кои-то веки русский полицейский чиновник выведен умным человеком. Кстати, интересно, что в статье о Рачковском в Вике нет ни слова о его причастности к "Протоколам" :).
"Протоколы" часто увязывают с Матвеем Головинским. То, как показаны в романе Рачковский и Головинский - тема крайне интересная. Но об этом будет речь в следующем посте.
Не совсем так. В литературе эта тема есть, говорят в зарубежной даже больше. Но есть и русская. Есть такой рассказ у Лескова, как жандарм с архиереем вредного либерала дискредитировали. А вообще это дело Бурцева. 1908 г. - разоблачение провокаторов. Оказалось, что "тупые царские жандармы" чуть ли не управляют революционным движением.
Мне кажется, Вы хотели адресовать этот комментарий ув. Энцелю. Но он попал ко мне.
совершенно верно) Не туда так сказать)

Deleted comment

А Германия была создана для утилизации излишков?

Deleted comment

Ну, то есть - да?
А Турция - чтобы было, куда пристроить армян :)
Совершенно верно автором рецензии схвачена суть вопроса о меньшинствах. Как говорит Рачковский Симонини: "попробуйте любить кого-нибудь всю жизнь, а ненавидеть можно запросто", "ненависть - гражданская страсть" которая объединяет. Вот свежие примеры - образ врага - геи, педофилы, владельцы гражданского оружия - они подрывают устои, убивают, насилуют и т.п. Вон в Воронеже против 10 геев вышла полуторатысячная толпа протестовать. Власть сама этот образ врага создает, чтобы отвлечь людей от их реальных проблем, своего рода шумовая граната - хлопушка.
Началось всё раньше, чем эпоха национальных государств, и начиналось интереснее. Вот предельно простое и короткое изложение смысла игры: http://paidiev.livejournal.com/121399.html

Кстати, Фейхтвангер знал толк в таких сюжетах. Хотя и смотрел на дело строго со своей колокольни.
Англичане добрые. Передали чашу, которой пользовался пророк Мухаммед, на хранение... Рамзану Кадырову.

http://sturman-george.livejournal.com/36091.html

Так что если чего там задумают в Кремле, весь мусульманский мир поднимится на защиту святыни.
Очень мило со стороны англичан.

dfs_76

January 26 2013, 07:27:11 UTC 6 years ago Edited:  January 26 2013, 07:29:34 UTC

Ну итальянцы вообще известны своим скептическим отношением ко всему пафосному, в том числе революционным мифам своей истории. В своё время наткнулся на фильм Дарио Ардженто (который вообще-то специализируется на фильмах иного рода) "Пять дней в Милане", снятый где-то в нач. 70-х, действие которого происходит в во время революции 1848 года. Герой бродит по охваченному революцией Милану, по разным его закоулкам, в том числе по "штабам революции" - аристократическим салонам, в которых расфуфыренные "революционеры" за обсуждают дальнейшее развитие революционного движения - сразу звать сардинского короля или попробовать с австрийским императором договориться и т.п. Кончается фильм революционным митингом, на котором предложено выступить герою. Он смотрит на сидящих в "президиуме" вождей в расшитых золотом мундирах, фраках и пурпурных сутанах, затем обращаясь к стоящей внизу толпе рядовых бойцов революции, говорит: "Ребята, эти синьоры нас всех надули".
Или другой фильм с похожим посылом - "Поход на Рим" о муссолиниевском марше 1922 года. Он начинается, как революционное выступление с революционной же программой (провозглашение республики, упразднение дворянских титулов, передача помещичьей земли крестьянам и т.п.), но по ходу марша происходят события, заставляющие персонажей вычёркивать из этой программы пункт за пунктом, пока там вообще ничего не остаётся.
Так что итальянцы судя по всему никогда на эти революционные мифы особо не велись.
Итальянцев вообще трудно развести. Видимо, это самая опытная нация на свете. Но государство старалось. Делало всё, что было в его силах.

dfs_76

January 26 2013, 07:46:36 UTC 6 years ago Edited:  January 26 2013, 07:50:13 UTC

Еще примечательная цитата об объединении Италии:
"1860 год можно считать весьма замечательным в истории человечества... Все шло здесь, как в хорошо разученной пьесе: каждый знал свою роль, одна сцена разыгрывалась вслед за другой, постепенно развертывая цепь событий, олицетворявших собой идею итальянского национального государства. В 1848 году гордый лозунг: "L'Italia fara da se" был еще преждевременным; но теперь слова становились истиной. Прежде всего .взялись за свое переустройство государства Средней Италии. Собственно низвержения тронов в Модене, Парме, Тоскане и не было: они рухнули сами собой. Так, например, великий герцог Тосканский выехал со своей супругой из Флоренции 27 апреля того года, не услышав вслед себе ни одного оскорбительного возгласа. Населения этих областей решились только не пускать обратно своих бывших владетелей; а кто из посторонних захотел бы или мог бы вмешаться в эти дела и силой восстановить здесь власть вассальных австрийских князей? Все происходило спокойно; созванные собрания выражали единодушно, без лишних декламаций и каких-либо насильственных действий, свое желание присоединиться к Пьемонту. Они образовали среднеитальянскую лигу, а так как никто не желал насильственного переворота, то пьемонтский уполномоченный, Буонкомпаньи, поселился во Флоренции в качестве временного генерал-губернатора этой лиги (21 декабря). С сентября к ней присоединилась уже и часть Церковной области: Романья. Здесь, на собрании народных представителей в Болоньи (7 сентября), было спокойно решено тоже примкнуть к Пьемонту - вследствие чего Антонелли послал пьемонтскому посланнику в Риме его паспортa.

.. Император Наполеон III... посредством одной брошюры (14 декабря), он подавал Пию IX совет ограничиться одним, так называемым, наследием Святого Петра, то есть Римом и его ближайшей окрестностью.

Папа не находил защиты ни в ком: предполагавшийся сначала конгресс держав не состоялся, как бесцельный; также не мог помочь ему Итальянский союз, согласно условий Цюрихского договора, и в тот самый день, когда папа довольно грубо выразил свое неудовольствие французскому императору, диктатор областей, входивших в лигу, Фарини, принял для них название "Королевских провинций Эмилии". В январе 1860 года во главе государственных дел снова стал Кавур, который составил итальянский кабинет из уроженцев различных частей страны, а 12 марта, с одобрения Наполеона, последовал плебисцит, по которому Эмилия и Тоскана громадным большинством голосов присуждались Сардинии.

Свершилось это недаром: 24 марта Виктор Эммануил подписал договор, по которому Савойя и Ницца, то есть около 240 квадратных миль с 800 000 жителей, отходили к Франции. 22 апреля последовало народное решение и здесь; 29 мая туринский парламент утвердил эту уступку земли 229 голосами против 56. Дело было необходимо и приносимая тому жертва умеренна.

Так был разрешен "среднеитальянский" вопрос. Туринский парламент, открытый королем 2 апреля, представлял собой чаяния 11 миллионов итальянцев, "благодаря Провидению и императору французов...".
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Eger4/23.php

Из этого, кстати, можно сделать вывод, что объединение Италии - не эксклюзивно британский проект, как часто представляют, а как минимум англо-французский.
Французские планы раскроить Италию на 3-4 государства, всецело зависимых от Франции, были сорваны именно английской политикой
Возможно. К слову у этого Наполеона III было очевидное горе от ума - самым умным себя считал, хитрил, интриговал, комбинировал и в итоге обманывал сам себя. С объединения Италии он хотя бы Ниццу с Савойей поимел, а вот когда он через несколько лет так же посодействует объединению Германии, то в результате сам трона лишится, да еще для своей страны занятие на следующие 70 с лишним лет приобретёт. :)
Тогда почему французы некоторое время поддерживали гариальдийцев?
Нельзя забывать и об объективности исторического процесса. Процесс создания прообразов национальных государств начинается со Средних веков - это централизованные монархии и продолжается уже в Новое время. И дело было лишь в сроках завершения этого процесса. У кого-то это получилось раньше - Англия, Франция, Испания, Россия и т.д., у кого-то позже: Германия, Италия. Но тенденция к созданию национальных государств, в том числе и в Европе прослеживается до сих пор. И дело здесь не только в "кознях", "происках", "помощи" и т.п. - это сопутствующие факторы.
Я не против, но вот уж больно растяжимое это понятие - "нация", особенно годная для заполучения своего персонального "национального государства". Каутский как известно предложил два признака наци - общий язык и общую территорию. Но у самих же его соотечественников с этими признаками беда: еще сто лет назад только официально признанных немецких языков было два, не считая множества диалектов (а где принципиальное отличие языка от диалекта, не считая знаменитого "язык - это диалект с армией и флотом"?), а по территории - раздробленность и споры с соседями за тот или иной участок.
У итальянцев с территорией определённости больше - все видели на карте их характерный сапог-полуостров. Но почему постулируется, что на нём живёт одна нация, если исторически жители разных его областей много веков жили обособленно друг от друга, и их диалекты (о неопределённости отличий диалектов от языков я уже тут написал) различны? Камилло Кавур практически ответил на этот вопрос своей знаменитой фразой: "Сначала сделаем Италию, а уж потом итальянцев". Т.е. с его сугубо практической точки зрения появилось сперва Итальянское государство, а уж потом оно станет "национальным".
Я с Вами согласен, но все же, немца или француза/итальянца/русского определяют не по диалектам. Я согласен в определенном смысле. что нация это так сказать "политическое тело", первоначально абстрактная общность.
Французское участие в деле объединения Италии в романе Эко символизирует фигура Дюма. Он показан фанфароном, путешествующим с пышной свитой в духе Монте-Кристо и выделяющим на революционную борьбу... тысячу дукатов :)
Все-таки узкая трактовка гарибальдийского похода. Не затронут другой важный вопрос: внутреннее разложение Королевства обеих Сицилий разнообразными ложами и вентами, процветавшими там всю первую половину XIX века. Волна саботажа сопротивления Гарибальди может быть объяснена именно этим обстоятельством: почему 100-тысячная бурбонская армия ничего не смогла сделать с горсткой бандитов и оборванцев.

Кроме того, разговор об английских деньгах в данном случае скрывает вопрос о деньгах генуэзских (покойный Арриги, связанный с этой средой, открыто говорил о роли генуэзских денег в объединении Италии), да и апостол единой Италии Мадзини по некому стечению обстоятельств был родом из Генуи - тогда как Гарибальди происходил не из столь далекой от нее Ниццы.
А зачем генуэзцам Италия, если они с XVI века в мировой элите и финансируют единственную сверхдержаву своего времени - Империю Габсбургов времён Карла V и Филиппа II?

Не их уровень. Их уровень, используя амбициозных испанских монархов и недалёкого Колумба (тоже генуэзца, между прочим) ввязаться за передел Мира, а затем, с помощью испанской ртути Альмадена контролировать "серебрянный насос" Потоси.

// внутреннее разложение Королевства обеих Сицилий разнообразными ложами и вентами, процветавшими там всю первую половину XIX века.//

Кстати да, тема карбонариев не раскрыта, а ведь это ещё один основополагающий миф современной Италии.
Генуэзское господство над испанскими финансами закончилось задолго до XIX века, нужна была иная арена приложения усилий - и ею стала объединенная Италия (вплоть до 1980-1990-х годов штаб-квартиры большинства крупнейших итальянских банков находились не в Риме и даже не в Милане - а в Генуе).
Как Палестина для ашкеназов?

Вряд ли. К XIX веку генуэзцы сидели с сефардами в Английском Банке, а Геную вспоминали как "Город на Холме" в Рождественских историях внукам, когда они приезжали на каникулы из Регби и Кембриджа.
Говорят, что Геринг во время Нюренбергского суда рассказал врачу такой анекдот: 1 немец - хороший работник, 2 - Рейхстаг, 3 - война; 1 итальянец - хороший тенор, 2 - отступление, 3 - безоговорочная капитуляция.
На генуэзцев вообще надета шапка-невидимка. Их просто нет в массовом сознании. В ЖЖ я сталкивался с тем, что даже юзеры, вроде бы неплохо разбирающиеся в довольно сложных вещах, часто просто игнорируют Геную.

Когда речь заходит об Италии, они начинают воспроизводить схемы в духе Линдона Ларуша. "Все деньги мира были в Венеции и перетекли через Голландию в Англию". Говорить о банке св. Георгия и т.п. вещах оказывается бесполезно. "Венеция, только Венеция".
А между тем, реальная итальянская элита высшего уровня сегодня происходит из треугольника Генуя (банки) - Турин (индустрия) - Милан (индустрия и дизайн в самом общем значении), причем два других центра были во многом созданы вложениями денег из первого.

Но люди хорошо прячут концы. После того, как в 1815 году на Венском конгрессе им не удалось добиться восстановления своей республики, они закулисно овладели тем королевством, к которому их присоединили - и поставили его на службу своим интересам.

Есть тема, почти не известная - генуэзские займы Екатерины Второй на войны против Османской империи и проникновение генуэзцев в только что осваиваемую Новороссию (в конце концов, Гарибальди в Керчь и Таганорог плавал не на пустое место, а к землякам).
Они только вернулись туда, где были в XIII-XV веках, в генуэзский Крым, в котором они окучивали северную ветку Великого Шёлкового Пути.

Оттуда пришли их первые большие деньги, оттуда их корабли принесли и Чёрную Смерть в Европу.
О генуэзских займах Екатерины и я бы не смог сказать ничего определённого (правда, я и не копал). Действительно редкая тема.

Мне кажется, если Вы располагаете соответствующей информацией, Вам стоит написать на эту тему. В последнее время в ЖЖ ощущается недостаток свежей информации.
"О генуэзских займах Екатерины и я бы не смог сказать ничего определённого (правда, я и не копал)." - Тема генуэзских займов Екатерине даже в советской историографии никогда не была секретом. Скорее всего Екатерина занимала в Генуе лишь для того, чтобы не отдавать-военный и экономический потенциал республики был не тот, чтобы она могла реально потребовать возврата своих денег у России. Похоже, генуэзские займы Россия так и не вернула.
Передают, что на сей раз Шварценберга лишили голоса, т.к. тот "забыл" вложить бюллетень в конверт.
Неужто еще одна шутка достопочтенного князя?
Что-то подсказывает, что эта шутка была задумана с вполне определенной целью.
Кстати, участки уже должны были закрыться. Нет ли предварительных результатов?
Посмотрел фильм - надо сказать произвел впечатление, спасибо, что разместил ссылку. Мораль фильма, на мой взгляд, тривиальна и проста, она общеизвестна: все государства цинично исходят из своих интересов, а для этого лгут, обманывают, подставляют других, "загребают жар чужими руками". Как говорил Симонини, "страшно жить в этом мире обдуряльщиков". Вопрос в том, что до войны армянские партии сильно досаждали РИ. Армянских террористов было полным-полно, а как началась война "весь армянский народ как один человек...." выразил свои верноподданнические чувства. Тут же из тюрем выпустили "добровольцев" - армянских террористов и уголовников и отправили на фронт. А российский план состоял в том, чтобы армяне резали турок, а турки армян, а после войны эти земли были бы заселены русскими - ветеранами войны и т.п. А турки были бы наказаны за геноцид, а Ереванская и Карская губернии стали бы внутренними. Таким образом, и турок и армян и англичан (хотевших возродить Армению для противопоставления Турции и России) планировалось оставить с носом. И еще и разрешить "аграрное перенаселение" во внутренних губерниях. Чисто по-английски - так сказать "жар чужими руками". А выгода только России. Да вот лысый черт помешал (Ленин), а так бы все вышло.

Deleted comment

Этот комментаpий я, естественно, удаляю. И прошу Вас впредь никогда и ни при каких обстоятельствах никому не хамить в моём журнале. Хамство здесь автоматически влечёт за собой бан. Это единственное предупреждение.
Спасибо, получил истинное эстетическое удовольствие от прочитанного !
И вам спасибо!
Спасибо!
Проблема с "меньшинствами" всё же сложнее, чем она представлена в интерпретации Эко. Их конечно используют, но часто и они "обманываться рады". Те же армяне, будучи христианами, фактически монополизировали торговлю Оттоманской Империи с Европой, и были ненавидимы конкурентами-греками, гораздо более, чем турками, в своём большинстве далёкими от торговли на дальние расстояния.

Собственно резня армян (а также малоазийских греков и ассирийцев)- это следствие попытки создания "турецкой нации", дурное наследие Французской революции, "французская болезнь" Империй XIX-XX вв, а не административный ресурс в экономической конкуренции между "новыми османами" и старыми экономическими монополистами, армянами, греками, айсорами.

В этом плане показательна судьба "цветных" (чаще всего выходцы из Индостана, как исмаилиты или парсы), а не чёрных или белых жителей Восточной Африки. Они процветали при колониальном правлении, и они же оказались крайними после ухода белых.

Кто они, жертвы чёрного люмпена, соучастники колониального ограбления, "новые кочевники" разжиревшие на трупе Африки и откочевавшие на тучные поля США и ЕС под руководством свого Ага-Хана и так же презирающие неверных-европейцев, как они презирали язычников-африканцев?
>Кто они, жертвы чёрного люмпена, соучастники колониального ограбления, "новые кочевники" разжиревшие на трупе Африки и откочевавшие на тучные поля США и ЕС под руководством свого Ага-Хана и так же презирающие неверных-европейцев, как они презирали язычников-африканцев?

Ещё один аналог евреев, только и всего.
Вашего текста о Лампедузе я не читал, но Вы совершенно правы, что диалог с романом князя в ПК есть и эта линия очень важна для итальянского читателя; позавчера видел в ватиканском книжном магазине рядом книги оригинального Симонини и Эко, жалко, не было фотоаппарата.
У Симонини были книги? Обычно упоминается лишь его письмо аббату Барюэлю.
Чего-то про тайны мальтийского ордена, если я правильно зпомнил. Книга Эко была не фикшн.
Недавно азербайджанцы построили танкер и назвали его "Балакян". Показывали по России-24
Это любопытно. Имеется в виду Питер Балакян?
Увы, я не смог установить
город у них есть такой - Балакен он же Балакян: http://www.mct.gov.az/service/lang/ru/page/17/sid/25/nid/925/n/5/
Ах, вон оно что. А то я глазам не поверил.
То терракты и революции в исламском мире объявляются сопособом отвлечения от внутренних проблем Запада... Тут вот наоборот...
Всё ж таки таких как я в конспирологию не погрузить...
Меня тоже. Я не интересуюсь "заговорами". Я интересуюсь государственной политкoй в отношении меньшинств.
Давайте оставим всё как есть. Я хорошо вижу, чем Вы интересуетесь. Недоразумений нет.
Буквально на днях читал журнал "Мирный труд" начала ХХ века. в № 1 за 1913 г. нашел любопытную статью, основанную на французской публикации за 1842 г.: Дамасское ритуальное убийство. (Протоколы судопроизводства по делу об исчезновении капуцина о. Фомы и его слуги Ибрагима Амара в Дамаске в 1840 г.)Я полагаю, что Эко взял этот сюжет за основу рассказов еврея из Туринского гетто деду Симонини, хотя хронологически они не совпадают.
А не рассматривается ли вопрос ядерной бомбардировки Ирана без подрыва Эйфелевой башни? Очень уж башню жалко.
Только что с удовольствием закончил чтение "Пражского кладбища" и сразу же с большим интересом прочитал два Ваших последних поста. С нетерпением жду продолжения. Спасибо!
Фильм шикарный! И какой прорусский! Бедные турецкие зайчики стали жертвой армян и их русских кукловодов. Да и еще потери в Саракамышской операции даны в 97 тысяч человек (первый раз встречаю, чтобы свои потери даны больше, чем написано у противника).

А СССР так вообще армянская криптоколония выходит. Кстати, после войны, еще при тожегрузине в СССР въехало 40 тысяч армян (на Кавказ). Любопытный факт в условиях тогдашнего мира.
Ув. господин Богемик, долго ли будете смеяться по следующему поводу?
http://www.ntv.ru/novosti/454878/

bulatov_v

February 1 2013, 12:05:24 UTC 6 years ago Edited:  February 1 2013, 12:07:07 UTC

Кстати, вот вам еще столь же бредовая, сколь и смеховызывающая "инициатива":
http://news.mail.ru/society/11825956/?frommail=1
Похоже, сегодня какой-то день коллективного всплеска маразма.

january_0

February 1 2013, 23:42:18 UTC 6 years ago Edited:  February 1 2013, 23:50:20 UTC

Армяне, это не "евреи". Эко исходя из какого-то соображения, упрощения или незнания механически переносит образ европейского еврея (сам по себе многозначный) куда-то неопределенно вдаль. "Классическое" место еврея в европейских странах (разное в разных странах и временах) и "классическое" место армянина на "Востоке", это разные вещи. Так же не существует никакого аналога антисемитизма в отношении армян. Просто фобии или ненависть, это еще совсем не антисемитизм или его аналог. Все или очень многие народы кого-то коллективно недолюбливают, но негатив не доходит до, так сказать, вершин антисемитизма.

Некоторые образцы азербайджанской пропаганды, схемы в ней использованные, это не отражение какого-то действительного места армян в тамошнем обществе или представления о нем. Это такой же механический перенос еврейской темы - причем с конкретной и локальной целью. Да еще для внешнего потребителя на самом деле. Еврейская тема хорошо разработана, в ней выработаны сильные образы и интересные ходы. Она может впечатлить. Антисемитизм, это целая религия. А отношение к армянам у азербайджанцев более простое и плоское: племя с племенем борется за землю. "Протоколы армянских мудрецов" сочинять бессмысленно, целевая аудитория не впечатлится, она не считает армян обладающими какими-то сверчеловеческими качествами (пусть и со знаком минус). И нисколько не боится конкуренции - а страх конкуренции является частым мотивом в антисемитских переживаниях.

Армяне там похожи не на евреев Европы, а на какие-нибудь диаспоры одних европейцев среди других европейцев в позднее Средневековье и Новое время. Англичан XIV века сильно раздражали фламандцы, в XVII голландцы, во Франции итальянцы, в Чехии кто-то жестко конкурировал с немцами и так далее. "Протоколы фламандcких [голландских, немецких и т.п.] мудрецов" при этом не писали. Ибо не в тему, другое место у ненавидимого, другой вид вражды.

Евреи Европы (при каких-то исключениях) вообще не подходят на роль "настоящего" этнического меньшинства. Это не краинские сербы в Хорватии, это не косовские албанцы в Сербии, это не немцы в Чехии. А армяне как раз скорее "албанцы", "сербы", "немцы". Хотя у них есть черта, чем-то сближающая их с евреями для иного европейца, но это сильно во многом европейская ситуация. Сводить к ней всё на "Востоке", это примитивизм. Как, кстати, и европейскую ситуацию с евреями переносить на "Восток". Если до конца следовать механическому переносу схем, то на "Востоке", среди тех же азербайджанцев должен процветать антисемитизм, однако его нет.

Или, вражда к евреям-израильтянам, которые на ближнем Востоке являются не "евреями", а "албанцами", "сербами", "немцами", неким "настоящим" этническим меньшинством, это совсем не то, что европейский или российский антисемитизм. В Европе и России евреи позиционировали себя как гости ("Встретимся в Иерусалиме!") - что было одним из поводов для неприязни. А албанцы в Сербии, сербы в Хорватии, армяне в Азербайджане или Малой Азии, евреи-израильтяне на Ближнем Востоке, это борьба за землю: есть одна группа, которая пытается отжать почву у другой. Совсем другие претензии друг к другу.

В общем, еврейский вопрос и его использование для манипуляции массами, это одно. А вопрос "настоящих" этнических меньшинств: кого угодно, от немцев и венгров до курдов и русских в Латвии, это нечто другое.
Зачем Европе атаковать арабские страны?
Спасибо за ответ
Прекрасно! Вы видите самую суть событий. Только мавзолей в Нахчыване называется не Мама-хатун. а Момине-хатун. Я думаю, что спор о национальной принадлежности зодчего Аджеми, который жил в XI веке, по меньшей мере выглядит странно, в то время не было еще понятия нации.