bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Categories:

Ботинки Божьих детей

                                                                                                            All God's children need travelling shoes

                                                                                                                 Из песенки времён моей молодости


    Согласно одному устойчивому и распространённому мифу, после 1945 года  Европа размякла, Запад впал в социализм, а весь мир безнадёжно полевел. Думаю, популярность этого мнения основанa на переоценке значения некоторых культурных феноменов и на чрезмерном доверии к декларациям. Фундаментальная ценность левых - эгалитаризм, а правых - элитаризм. Любопытно взглянуть, в направлении какого из двух идеалов движется человечество. Начать рассмотрение можно откуда угодно, хоть от зари истории.

Один из древнейших памятников человеческой культуры - украшенная рельефами алевритовая пластина высотой 63 сантиметра, известная как палеткa Нармера (она же стела Нармера, стелa Менеса и т.д.). Предполагается, что на ней изображено объединение Верхнего и Нижнего Египта - не то реальное событие, не то его мифологическая версия, созданная задним числом древней пропагандой. Фараон Нармер (а может быть, Менес) из Первой династии (а может быть, из Нулевой) одерживает победу над  своим противником - правителем Нижнего Египта (а может быть, ливийским вождём). Время создания палетки определяется с точностью до двух с лишним тысяч лет - от LIX (датировка Шампольона) до XXXI (современная датировка) века до н. э. Кажется, все сходятся только на том, что изображение на палетке преисполнено символизма и представляет собой переходную форму от пиктографического письма к иероглифическому.

   Аверсом стелы, на котором видны обезглавленные враги фараона, фантастические животные и разбивающий крепостную стену бык, мы вполне можем пренебречь. Для нашей темы важен её реверс. В центре - фараон, схвативший за волосы и добивающий своего поверженного противника. Справа - сокол, восседающий на цветках лотоса. Принято считать, что это бог Гор, а шесть побегов лотоса символизируют шесть тысяч пленных неприятелей. Но самое интересное - это изображённый слева маленький человек с сандалиями в руках. По мнению египтологов, это слуга фараона. Сандалии представляли собой такую ценность, что государь снимал их, когда шёл в бой. Не исключено, что это была единственная пара обуви, которой он располагал.


     

Палетка Нармера. Её интерпретировали всеми возможными и невозможными способами. Например, в изображении серпопардов (львов со змеиными шеями) видели и доказательство сосуществования людей с динозаврами, и свидетельство о палоконтактах с внеземными цивилизациями. Но нас, обеими ногами стоящих на грешной земле, интересуют только сандалии.

  Обувь вполне может служить мерилом богатства и бедности. Cандалии наглядны, туфли показательны, башмаки убедительны. Как пела во времена моей молодости Танита Тикаpам, всем Божьим детям нужны походные ботинки. На рассвете истории разница уровня жизни египетского фараонa и его слуги составлялa одну пару сандалий. Bсё последующее время разрыв  между богатыми и бедными увеличивался. Сегодня он достиг масштаба, при котором баскетболист из НБЛ получает за съёмки в рекламе кроссовок больше, чем все шесть тысяч человек (включая менеджеров), которые производят эти кроссовки где-то в Юго-Восточной Азии.

   Накануне последнего по времени экономического форума в Давосе группа неправительственных организаций Оксфам опубликовала доклад о распределении богатствa в современном мире. Вот несколько цифр:


  • 10 (десять) процентов жителей Земли владеют 86 (восемьюдесятью шестью) процентами её активов; 70 (семьдесят) процентов обитателей планеты владеют 3 (тремя) процентами её активов;

  • 1 (один) процент населения Земли обладает 110 триллионами долларов или 46 (сорока шестью) процентами мирового богатства. Это в 65 раз больше, чем совокупное богатство наиболее бедных 50% населения планеты;

  • 85 (восемьдесят пять) богатейших людей мира совокупно владеют имуществом, равным имуществу беднейшей половины человечества, т.е. 3 500 000 000 (трёх с половиной миллиардов) человек.

Ознакомиться с полным текстом докладa можно здесь: http://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/bp-working-for-few-political-capture-economic-inequality-200114-en.pdf (на английском языке).

   Концентрация богатства - это глобальный тренд продолжительностью в несколько тысяч лет, и никакие кризисы, революции и смены общественных информаций не смогли на него повлиять. При наблюдаемом сегодня распределении ресурсов ни о каком торжестве левых говорить не приходится. Более того, имущественное неравенство подобных размеров - это перебор не только по левым, но и по правым, и даже по ультраправым меркам. Можно с иронией относиться к разговорам в пользу бедных, можно считать частную собственность неприкосновенной, можно исповедовать элитаризм. Но невозможно поверить, что индекс Доу-Джонса - это наша единственная ценность. Уравнение 85=3500000000 с трудом поддаётся осмыслению.

   Однако в наиболее благополучных и культурных странах мира последствия наблюдаемого в планетарном маcштабе экстремального имущественного неравенства почти не видны. В Первом мире принято сглаживать социальные противоречия, сбрасывая их в Третий (что и даёт наивным наблюдателям повод заявлять о тотальном полевении цивилизованной части человечества). И если во многих постсоветских странах контрасты  между богатством и бедностью приняли латиноамериканский характер, то к политикам этих стран возникают вопросы. Точнее, вопросы возникают не только к политикам, но об этом чуть ниже.

   За последние 20 лет их имиджмейкеры преуспели в обучении своих клиентов тому, что и как нужно говорить, как следует держаться и как надлежит одеваться. Но все успехи стилистов начинаются от щиколоток и выше. Ниже идёт обувь, и она выдаёт некоторых политических деятелей с головой. Едва ли не у каждого второго из них наблюдается неистребимое пристрастие к чрезмерно остроносым туфлям и коже экзотических животных.

   Я понимаю, что мода бывает довольно причудливой, а Бог не всегда справедливо раздаёт людям вкус. Но есть границы, которые нормальныe мужчины не пeреходят. Ботинки с носками немыслимой длины и кожа драконов - это униформа гангстеров и сутенёров. Стоит ли удивляться, что люди в подобной обуви смотрят на свои народы как на девочек, которые должны обслуживать потребности иностранцев, и которых следует наказывать за непослушание? Эти люди просто ошиблись профессией.


  

                                                 
Oбувь трёх политиков из одной постсоветской страны, которую я не называю, поскольку  во избежaние флейма в комментариях зарекался ничего не писать о ней. Президент носит ботинки из кожи страуса, материал обуви депутата-коммуниста я затрудняюсь определить, непримиримый оппозиционер-националист предпочитает туфли из кожи ската. Политики поставили эту страну на грань гражданской войны. Hо нас, обеими ногами стоящих на грешной земле, интересуют только их штиблеты.

    Тех, кто профессией не ошибся, тоже можно узнать по обуви. В 1963 году австралийский писатель Моррис Лангло Вест написал роман "Башмаки рыбака". В 1968 году вышла экранизация этого произведения. По сюжету униатский архиепископ Львовский Кирилл (Энтони Куинн) 20 лет проводит в сибирских лагерях, после чего советский генсек (Лоуренс Оливье) выпускает его на Запад. Там страстотерпец обретает огромный моральный авторитет и становится сначала кардиналом, а потом римским папой Кириллом I.

  Между тем мир приближается к краю пропасти - СССР и Китай оказываются на пороге ядерной войны. Папа Кирилл  выступaeт посредником между двумя безумными марксистскими режимами и пытается спасти человечество от катастрофы. Чтобы предотвратить планетарную бойню, Кирилл отдаёт всё имущество католической церкви в пользу бедных. Эта жертва позволяет накормить голодающих китайцев и избежать войны.

   "Башмаки рыбака" вспоминали в качестве романа-пророчества дважды. В первый раз - в 1978, когда папой стал выходец из коммунистической славянской страны Иоанн-Павел II. Во второй - в 2013, когда папой избрали аргентинца Франциска I, отвергшего всё, что хотя бы отдалённо напоминало роскошь, и посвятившего себя служению бедным и нуждающимся. Новый папа радикально сменил имидж римского понтифика, и символом перемен стала его обувь. Традиционным изысканным ярко-красным туфлям  папа предпочёл видавше виды чёрные ботинки. Журнал "Таймс" назвал Франциска человеком 2013 года. Журнал "Эсквайр" признал его самым стильным мужчиной года.


        

Папа Франциск I носит вместо золотого креста железный, а вместо золотого перстня - серебряный. Он ездит на двадцатилетней машине с пробегом 200 тысяч километров, сам оплачивает своё пребывание в гостиницах и несёт слово евангельское в твиттере и фейсбуке. Но нас, обеими ногами стоящих на грешной земле, интереcуют только его башмаки.

    Название "Башмаки рыбака" указывает на профессию св. Петра, ставшего, согласно преданию, первым римским папой. Вместе с Петром на берегах Генисаретского озера рыбачил и его брат апостол Андрей. В русской  традиции Андрей Первозванный занимает особое место - считается, что он нёс служение в Скифии, а потому играет в православии роль, сопоставимую с ролью Петра в католицизме.

   Но никто ни разу не вспомнил о вымышленном папе Кирилле из "Башмаков рыбака" в связи с реальным патриархом Кириллом. Увы, он просто не дал для этого поводa.

   Я не из тех, кто меняет веру. Православным родился, православным и умру. Но иногда я чертовски завидую католикам.




  Первая строка этой песни - "Всем Божьим детям нужны походные ботинки" - воспроизводит название романа афроамериканки Майи Энджелоу. Кажется, авторы русских переводов текста песни упускают из внимания это обстоятельство. В следующих строках поётся "Все добрые люди читают хорошие книжки, теперь твоя совесть чиста", что придаёт всему тексту несколько ироничный оттенок, а заканчивается песня словами "Половина человечества читает газеты, читает их очень внимательно. Хорошие люди, нервные люди, вечно что-то продающие. А ты продаешь новости..." Но нас, обеими ногами стояших на грешной земле, интересуют только ботинки Божьих детей.
Tags: cogito, curiosa, sacristia
3
Это наводит на более чем невесёлые мысли, но всё равно спасибо.
И Вам спасибо.
"Запад впал в социализм, а весь мир безнадёжно полевел... Фундаментальная ценность левых - эгалитаризм, а правых - элитаризм."

Взгляните, пожалуйста, если не лениво много букав:

http://escapistus.livejournal.com/987859.html

Интересно ваше мнение.
Там проблема не в количестве букв, но это нужно было бы слишком долго разбирать.
И тем не менее, я, а, возможно, и не только я, был бы вам благодарен за разбор. Проблема, согласитесь, существеннейшая.
По-моему, Вы преувеличиваете. Текстъ декларируетъ себя какъ бредовый съ третьей строки.
Нет я могу смириться, что 1 процент владеет 110 триллионами но

>туфли из кожи ската

выше моих сил.
Да пусть владеют. Суммы свыше миллиарда - это в любом случае чистая абстракция, и владение ими довольно условно.

А вот политик в сутенёрских ботинках - это ужас.
На мой взгляд, это ничего не говорит о политиках. В Богемии, я подозреваю, тоже есть сутенеры и мелкие жулики. Это многое говорит о странах. И, пожалуй, о народах, как это не грустно.
Русские - сволочи, воры. негодяи, мерзавцы. Но ты, Ваня, хороший. Убей отца
Это прекрасно !
Ну почему же? может быть, просто обманутые, униженные жульём люди?
А на мой - это говорит о политиках всё.
О политиках - само собой и на 100%.
Но иногда я чертовски завидую католикам.

А я наконец-то могу всерьёз гордиться своим понтификом.
Пользователь civil_disput сослался на вашу запись в записи «Генсек Оливье, папа Римский Кирилл и другие истории» в контексте: [...] Оригинал взят у в Ботинки Божьих детей [...]

dinetsiv

February 15 2014, 14:10:16 UTC 5 years ago Edited:  February 15 2014, 14:16:00 UTC

Ну вы это, католиков не обижайте, зачем вы сутенерам понтифика в пример ставите, да еще и понтифика-аскета. Покажите туфли например чешских политиков или американских, французских. Мысль ваша здравая, но реализация хромает. Любой боксер или ветеринар вам докажет, что все так ходят, мода такая, на длинный нос, что им удобней в кроссовках, но не дают. И т.д. А папа просто хочет стать святым.
Берлускони носит очень дорогие ботинки, Ширак предпочитал удобство и вполне мог надеть замшевые, а принц Чарльз однажды произвёл фурор, надев коричневые туфли к чёрному костюму в полоску.

Но ТАК не ходит никто. Это модели для сутенёров и драг-дилеров. Когда означенный президент приехал на саммит в ботинках из страусиной кожи, на него смотрели как на человека, сморкающегося в занавески.
""Но ТАК не ходит никто""
Никто в первом мире? Возможно, для остального мира сморкаться в занавески норма, люди привыкли. Да и что вы хотели, это лучшее, что смогла из себя родить восточная Украина, сливки.
Если я начну отвечать Вам по существу, через 48 часов здесь будет 500 комментариев, из которых 400 будут лишены всякого смысла, зато полны чьих-то претензий, истерик, угроз, оскорблений и прочих танцев с саблями.

Почему-то при любом упоминании Украины комментаторы считают своим долгом высказать своё мнение о её Восточной или Западной части, или о её языке, или об истории, или о её отношениях с Россией, Польшей, Америкой и Австро-Венгрией, или о гениальности (а может быть, о бездарности), Шевченко и Грушевского, или о роли Хмельницкого, Мазепы и кого-то там ещё и т.д. и т.п.

Естестевенно, тут же появляются люди, предерживающийся по любым из этих пунктов прямо противоположного мнения... и понеслось.

Вот поэтому я и зарекался писать об Украине. Объект, не подлежащий обсуждению.
1)Ваш пост про Украину. Хотя вы зарекались, хм.
2)Ваш пост написан именно в такой форме, что предполагает опровержение, которых может быть несколько, так сказать, фронтов, фронтов опровергания.
3)И естественно, любому этому опровержению, будет мнение противоположное, а к нему ...
4)Думается мне, что можно уже отвечать по существу, уже как бы началось.

А по существу.
5)Вы хотели написать про хороший тон и вкус, а получилось "Украина это смешное недоразумение, которого не существует, управляемое сутенерами". Классическая оговорка, для русского интеллигента.

bohemicus

February 17 2014, 15:55:07 UTC 5 years ago Edited:  February 17 2014, 15:56:24 UTC

Хотите знать, как я пишу свои тексты? Я настолько откровенный человек, что мне ничего не стоит раскрыть свою кухню.

Смысл поста сводится к цифрам из доклада Офсем. Всё остальное - это только форма подачи.

Я обдумывал вариант, в ктотором вообще не было ни слова о ботинках, и песни Таниты Тикарам тоже не было, зато было видео с роботами фирмы Бостон Динамикс. Если бы я остановился на том варианте, то написал бы самымй жёсткий пост в истории своего журнала, а здесь сейчас было бы не 260, а 620 комментариев, включая 100 бранных.

Я начинал писать вариант, который полностью крутился вокруг песни Таниты Тикарам. В этом варианте не было рефрена "Но нас, обеими ногами стоящих на грешной земле...", зато был рефрен "Как пела во времена моей молодости Танита Тикарам..." За этой фразой следовали различные строки из песни - в тексте много удачных выражений.

Решив построить сюжет вокруг обуви, я изложил историю бренда Джордан айр, а потом сократил три абзаца, в которых она излагалась, до одной строки.

Я начал искать фотоградии обуви российских политиков и патриарха, а гугл выдал мне фотографии ботинок украинских политиков. Увидев штиблеты из кожи ската, я захохотал и понял, что пост готов.

Вот и всё.

Я никогда не стал бы писать, что Украина - смешное недоразумение. Это банальность такого уровня, что её и повторять-то неудобно. И Украина, и РФ - это по определению смешные недоразумения. Разница в том, что русские считают это самоочевидным фактом, а украинцы пытаются спорить с рельностью, отчего выглядят не просто смешно, а архисмешно.

Я просто выложил фото ботинок, явно претендующих на запись в книге Гиннеса, и этого оказалось достаточно, чтобы кто-нибудь заявил, что это пост об Украине. Вот поэтому об Украине невозможно ничего писать. Её не только упоминать, её даже подразумевать нельзя. В присутствии украинцев любой намёк на Украину превращается в разговор о верёвке в доме повешенного.
Спасибо за откровенность.

""Вот поэтому об Украине невозможно ничего писать. Её не только упоминать, её даже подразумевать нельзя. В присутствии украинцев любой намёк на Украину превращается в разговор о верёвке в доме повешенного.""

А знаете почему? Потому что при этом присутствуют русские.
Осталось разобраться, где этот дом, кого повесили, и кто при этом умер. Ведь на самом деле, любой разговор про Украину это разговор про Россию, точнее РФ.
Вот вы говорите, что не хотели писать про Украину, а, по факту, написали, ЭТОГО НЕ ХОТЕЛИ, но так получилось. Но при этом, хотели написать про РФ.
А что тут разбираться - Российская империя умерла. В 1917 году. Всё, что с тех пор существует на её территории - позорно до слёз и смешно до истерики.
Нет, не смешно, и не позорно. В конце концов и в доме повешенного придется поговорить про веревку. После того, как станет понятно что "смешно" и "фу-фу" делали лица заинтересованные.
1) Спасибо. Очень интересно.
2) >>Решив построить сюжет вокруг обуви, я изложил историю бренда Джордан айр, а потом сократил три абзаца, в которых она излагалась, до одной строки.
История "Джордан айр" осталась у Вас в черновиках? Если да, то можно ее при случае явить на белый свет?
3) >> Сегодня он достиг масштаба, при котором баскетболист из НБЛ
Имхо, в России чаще употребляется термин "НБА" (ассоциация), а лига это НХЛ. Поэтому при первом прочтении "НБЛ" немного озадачивает.
Умоляю вас, напишите про роботов фирмы Бостон Динамикс! Пусть это будет самый жёсткий текст, не важно.
И думаю, что вы неверно ставите ударение со страусиными штиблетами. Получается, что если бы не эти его туфли, то его бы не высмеяли. Уверен, что решение унизить Януковича было принято раньше, чем он появился в страусинных туфлях, туфли выбрали по ходу, и если бы их не было, придумали что то другое.
Хоть пан Богемик и не хотел флейма насчёт Украины,но как уж тут без него? Тем паче, что его вторая родина приятно отличилась - если не ошибаюсь, власти Праги отказались принять Человека В Страусиных Штиблетах в своём аэропорту во время намеченного на март государственного визита. Так как аэропорт носит имя Гавела, и негоже в него садиться президенту, чьи туфли заляпаны кровью его сограждан.
То есть дело, не в штиблетах а в крови?
Может в тот кто в других штиблетах, кровью и не замарал бы?
Вариантов быть не может, именно этот, и должен был замарать.
Люблю читать дискуссии N-летней давности.
Ботинки, залитые кровью сограждан... Встречайте нового босса, он будет еще хуже прежнего!
По своим моральным качествам Порошенко действительно хуже Януковича. Но есть одно отличие - он точно не босс. "Батей" он был для совкой части населения Украины, которая, впрочем, тут же плюнула на него, когда батя сбежал. Но ни одна прослойка нынешнего украинского общества не считает Порошенко своим боссом. Протянет ли он до конца первого своего срока - большой вопрос. Мой прогноз - не протянет (прецеденты уже есть - Кравчук (ушёл мирно, на третьем угоду президентства) и Янык)
Весело вы живете. Это хорошо, хоть по телевизору будет про сто посмотреть.
>Протянет ли он до конца первого своего срока - большой вопрос. Мой прогноз - не протянет

"Люблю читать дискуссии N-летней давности." (с) vogluskr
Его никто не унижал и не высмеивал. Был 2007 год, он приехал на какую-то встречу в ЕС. Его увидели, всё поняли...и улыбнулись. Так ему теперь и жить - вызывая улыбки.
Ну тут всё же нужно иметь в виду, что технологи попытались превратить откровенные недостатки ВФЯ в достоинства. Типа имиджа такого своего парня-шахтёра, только достигшего вершин. Исключительно ради справедливости - не так уж и не успешно. Но вот отчего они не подумали о коррективах при выездах к нормальным людям? Может, решили, что всё равно за приличного человека выдать не получится, так пусть уж и вообще будет клоуном? Типа - улыбаются, значит бить будут не особенно больно?
Извините, если бы Янукович был бы уникальным событием, резкий контраст на фоне, скажем остального СНГ, то было бы, так как вы пишете. Но Янукович это норма для СНГ, есть и поприличней, но редко. В Европе и смотреть не надо было, и так знали, что за птица. Тут зверушку специально подсветили прожектором, а если учесть, что Янукович представляет русскоязычную часть Украины, то причины подсветки становятся еще очевидней. И т.н. улыбки элемент политики. Янукович был обречен вызывать улыбки, нашли бы что то в любом случае. Да его и поставили изначально, что бы дискредитировать "восток".

anna_bpguide

February 15 2014, 17:00:33 UTC 5 years ago Edited:  February 15 2014, 17:02:33 UTC


Не получилось поставить картинку, но тапочки у принца Чарльза душевные: http://la-gatta-ciara.livejournal.com/220105.html
Так это перные лодочки. Их надевают с сопределённой одеждой, отправляясь в определённые места (о чем, собственно, и говорится в статье по ссылке). А сутенёрские ботинки есть сутенёрские ботинки. Об этом, кстати, говорится, в другой статье, ссылку на которую мне дали в этой же ветке - "Как выглядеть как сутенёр, пункт 5" http://m.wikihow.com/Look-Like-a-Pimp
да, я знаю
это другой шик, во многом противоположный
Не могу удержаться от дополнения.
http://m.wikihow.com/Look-Like-a-Pimp
Пункт 5 как раз про ботинки.
Ох, какой кайф. Спасибо. Уже воспольуовался Вашей ссылкой и собираюсь пользоваться ей и в дальнейшем :)
Будете в Европе - зайдите в дорогой магазин обуви и посмотрите что там продается. Ну или хотя бы на Bally посмотрите, мож даже прикупить получится - не такие они дорогие.

Ни один серьезный человек это на неданет, такое носят только драг-дилеры из тех кто на улице.
Вы путаете серьезного человека первого мира и третьего. Говорят один серьезный человек своему сыну, несовершеннолетнему, разрешает с золотым, боевым пистолетом ходить, и... и ничего, смеются но не травят, а тут туфли не классические, каков позор, как жить то теперь.
Ну да, у сына Пабло Эскобара, наверное, еще покруче шузы были :)
Спасибо.
И за песню тоже
И Вам спасибо.
Жаль, что Вы не привели для сравнения башмаки лидеров другой построссийской страны, спасшей первую от надвигавшейся гражданской войны своевременным финансовым вливанием. И что ещё жальче - не продемонстрировали башмаков патриарха Гундяева.
Похоже, из уважения к политике недопущения флейма в комментариях, мне стоит воздержаться от сарказма по поводу незаурядной информированности отдельных комментаторов
У меня была такая мысль. Но о башмаках патриарха я не нашёл никакой информации. Кажется, его больше привлекают часы :)
Все просто! Без ботинок он будет выглядеть глупо даже по его меркам. Потому и не рискует.
Представил себе отфотошопленне ботинки :)
Впору писать текст о носках. Или босиком по миру. )
Часы это тоже знак, пожалуй поважнее ботинок. Но их трудно рассмотреть издали.

А по поводу обуви политиков, Вы, конечно, помните историю с башмаками Гавела, купленными за 500 долл., если не ошибаюсь.
Нет, не помню. А что это за история?
Неужели?! Да вышел скандал из-за слишком дорогой покупки. Это было ближе к началу его президентской карьеры, но не помню точно, когда.
если вдруг ещё не видели: "Ноги - атавизм" - http://www.youtube.com/watch?v=OmI5yrCKwGk
Ярмарка тщеславия в журнале Богемика
В смысле?
//Михаил Пселл, византийский философ и царедворец, оставил нам красочное описание того, как в 989 году знаменитый полководец Варда Склир, поднявший было мятеж против Василия II, шел сдаваться императору: «Высокого роста и уже состарившийся, шел он, поддерживаемый под руки с обеих сторон… Склир то ли намеренно, то ли по забывчивости, сложив с себя прочие знаки императорского достоинства, не снял с ног пурпурные сандалии, но шел к царю как бы облеченный долей власти, и Василий, издалека увидевший это, рассердился и закрыл глаза, так как желал видеть его не иначе, как только в обычном облачении». Но, как опытный актер, Склир отложил самый эффектный жест для развязки. Став напротив императорской палатки, он в присутствии всего войска разулся и предстал перед императором босым! После чего они с Василием обнялись и расцеловались.//

Последнего византийского императора после взятия Константинополя опознали в куче трупов по пурпурным сапожкам. Жаль, что современные "политические" деятели не читают книжки по Истории.
Про Константина - это очень широко известная история. А вот про Варду Склира и Василия не слышал. Спасибо.
С башмаками и в этом комменте особенно, Вы, Богемик, случайно коснулись одной из прекраснейших теорий - концепции "опущенного культурного достояния" Ханса Науманна. Вот с чем могло бы поиграться Ваше золотое перо. Макиавелли всё-таки очень уж ограничен. А тут красные сапоги византийских императоров - красные сапоги кавказских князей (некнязей за ношение красного били)- красные сапоги красных комиссаров - красные мокасины современных кавказцев. Или кринолины викторианских дам - кринолин национальная одежда зулуских женщин. Вот где можно развернуться! А популяризовывать для популюса Макиавелли, который сам по себе был популяризатором, всё-таки маловато.
Макиавелли не может быть ограничен, это недостижимый эталон. На его фоне все последующие мыслители (за несколькими счастливыми исключениями, вроде Монтескьё) кажутся мелкими-мелкими.
Согласен с Вами, в том плане, что "нас же и дети читают". Но английские авторы, в том числе те, кто цитировал Макиавелли, ещё до его изданий в Англии (не помню, чуть ли не через пару лет после первой публикации), намного серьёзней (в том числе и в плане источников вдохновения). Другое дело, что каждый ребёнок должен Макиавелли прочитать и знать и тут, Вы, как популяризатор делаете бесценную услугу всем грядущим поколениям. :)
Ваша попытка говорить о Макиавелли с иронией и пренебрежением и ставить неких англичан выше его свидетельствует, что Вы в нём ничего не поняли. Правильный способ чтения Макиавелли в своё время изложил Астеррот:

"Берётся "Государь" Макиавелли. Читается с максимально умным видом. Потом нужно сказать себе: "Блин! Я ничего не понял!" И прочесть снова. Потом прочесть и составить конспект. Потом ещё раз прочесть, делая отметки об авторах, с идеями которых перекликаются мысли Макиавелли. Потом прочесть этих авторов (или наиболее релевантных из них, если вышло слишком много), конспектируя их (или только наиболее интересных, если их всё ещё слишком много). Потом снова читается и конспектируется Макиавелли. И так прогон за прогоном несколько лет.

Потом ставится социальная задача на год, или на пару лет. Карьерная, служебная, коммерческая. И полученные знания применяются на практике. Составляется план на означенный срок. Регулярно анализируются успехи и ошибки, ведётся дневник. Регулярно вносятся коррективы, а если надо, полностью пересматривается план (при сохранении конечной задачи). И вновь и вновь перечитывается Макиавелли. По окончании эксперимента надо хлопнуть себя по лбу: "Так вот, как следует понимать Макиавелли!" - и начать сначала :))) И поменьше фантазий и отсебятины, идущих от сексуальной неудовлетворённости и неуверенности в себе.

Кроме "Государя" Макиавелли полезны многие другие книги. "Политика" Аристотеля. "Государство" Платона. "К генеалогии морали" Ницше. "Максимы" Ларошфуко. "Философия права" Гегеля. "Происхождение частной собственности, семьи и государства" Энгельса. "Военный трактат" Сунь Цзы. "Конфликтующие структуры" Лефевра. "Стратегия непрямых действий" Лиддел-Гарта. И конечно, Шекспир, много Шекспира, весь Шекспир.

Время от времени при чтении релевантной литературы станет появляться чувство: "Фи, как это банально!" - при его появлении следует немедленно отложить учебный процесс, выйти на улицу и убедить местных хулиганов [censored] хорошенечко в зубы. Для пущей убедительности, следует обращаться к ним матом, начав следующим образом: "А, здорово, [censored]!" Только потом вернуться к учебному процессу, предварительно убедившись, что лекарство подействовало и лоховские мысли временно отступили." http://asterrot.livejournal.com/78278.html

Впрочем, тоже самое можно сказать и гораздо короче. Как однажды заметил Галковский, по сравнению с Макиавелли никто не продвинулся ни на шаг.
И это при том, что невероятно мало из современников, кто продвинулся хотя бы на шаг по сравнению с Галковским.

И — спасибо за прекрасный пост.
И Вам спасибо.
Вы будете смеяться. Но именно так и поступил в двенадцать лет (с 12 до 30). Понимаю, что Ваша социальная роль исключает публичную дискуссию по данному вопросу. Чрезвычайно Вам благодарен, потому что вследствие того, что относился к астерроту с некоторым пренебрежением, пропустил этот пассаж, вполне детально описывающий мою детскую наивность.
Только ради справедливости скажу, что европейская культура содержит в своей основе (прямо таки в корнях) более прагматичные, более реалистичные, более юзер-фрэндли, более дидактичные и даже более жёсткие тексты чем Макиавелли. Однако для масс малограмотной интеллигенции нужен именно Макиавелли, в чём с Вами согласен.
Значит, повторите чтение Макиавелли с начала. Может быть, это поможет избавиться от иллюзий, что кто-то в истории написал что-то более реалистичное, чем Макиавелли.
Понимаю и поддерживаю Вашу педагогическую позицию. Увы в публичном пространстве дискуссия на эту тему невозможна.
Заглянул к Вам журнал. Увидел, что он пуст. Не удивился.
Разумеется. К тому же мой русский на много хуже Вашего. Эрудиция скорее всего тоже.
Трудно у Аристотеля и Платона не найти того, что есть у Макиавелли. Поэтому не перестаю удивляться Вашему восхищению именно этим автором.
И Платону, и Аристотелю довольно далеко до Макиавели в плане интеллектуальной честности. Они, как и все остальные, испытывали сколонность к описанию должного (вплоть до фантазий о государстве философов и т.д.). Макиавелли писал о действительном.
Зависит от точки зрения. Для кого-то интеллектуальная честность - неприкрытый цинизм. А в остальном у Аристотеля - более ранняя публикация;)

По поводу должного, вчера посмотрела забавное выступление Виктора Франкла с очаровательным акцентом.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=VEsQPMbqXHw
скопировал себе на рабочий стол этот комментарий и взял на вооружение_)
Интересно, сколько зарплат каких-нибудь шахтеров стоять ботинки из кожи ската?
Насколько я знаю, такие ботинки стоят около 800 долларов. Дело не в цене.
Я понимаю.Просто подумал, что они жутко дорогие.
А кто их вообще производит, эти ботинки для сутенеров и драг-дилеров? Это же наверняка какие-то мировые бренды. Они сознательно подстраиваются под вкусы этих мафиози или так само собой вышло?
Прелесть капитализма в том, что он всегда удовлетворяет любой платёжеспособный спрос. Скажем, если появляются состоятельные афроамериканские гангстеры, то автоматически появляются не только ориентированные на них бренды, но целые субкультуры, в которых только эти бренды и будут актуальны. Свободный рынок способен предложить весь запрашиваемый ими ассортимент - от гангста-рэпа до автомобилей с салонами, обтянутыми шкурами зебр.

Сутенёры - такие же потребители, как любые остальные. Их запросы тоже не остаются без внимания.
Ботинки из кожи ската (индивидуального пошива) стоят порядка 10 000 рублей (в Москве).

Бурление говн ни о чём.
Спасибо!

Не совсем к месту, конечно, но я перестал подавать (вообще, в качестве принципа), после того как когда-то однажды в подземном переходе опустил глаза вниз, и увидел на грязном и вонючем нищем, собирающем подаяние, шикарные термо-ботинки, которые по тем временам стоили где-то так четыре мои месячные зарплаты.
Вот и я постоянно кому-нибудь завидую
Вы завидуете профессиональным нищим? Сочувствую.
Спасибо, коллега, я тронут!
А Вы обычно подавали "на ботинки"?
Нет. Я обычно подавал "на бедность". Был молодым и глупым, да.
А теперь Вы сами стали бедным и поняли, что не в деньгах счастье.
Я что-то пропустил? Сегодня парад троллей?
Если б только сегодня...
Да всё-таки в основном у ув. Богемика обычно спокойнее в этом смысле.
Согласен. Но, как только тема выходит в топ, они тут как тут :(
И Вам спасибо.

Что ж, профи есть профи. Ему условия нужны.
Люди, торгующие на рынках в ту пору - в условиях нуждались не менее.

Вот и политики мафиозного пошиба - они тоже профи. И ориентируются при этом не на нормальных людей, а на таких же, как сами - на тех, для кого ботинки из страусиной кожи или кожи ската - это серьёзный человек, это жизнь удалась. А то ведь пацаны не поймут.
В 90-х нынешние политики "жизнь писали" с героев фильмов про мафию. Например, Балога и ко. по-итальянски целовались при встречах братков, ну и все эти перстни-болты и проч...

Так что с туфлями из страуса - очень точное наблюдение
Фу. Вот эти мафиозные поцелуи (они и среди слободских в целом распространены) - какая же это всё-таки мерзость! Были бы хоть геи - так оно понятно было бы. А так...
На рынках - это не профи, а несчастные торговки частные. А профессиональное нищенство - бизнес серьёзный. Есть известная история об одном пражском нищем, который эмигрировал в Америку и приобрёл там недвижимость. Профи вышел на заслуженный отдых :)
Тут тот характерный случай, когда теория постигается только посредством грубого столкновения с практикой. Я себя утешаю в этом смысле разве что тем, что не слишком с практическим воплощением теоретических выводов затянул. Глядя, как люди куда более преклонного возраста ничтоже сумняшеся кормят откровенных мошенников.

P.S. Мне, право, неудобно - Вы про страну-которую-нельзя-называть-во-избежание-флейма просили не спрашивать. Но всё же. А также, учитывая уже озвученное обвинение в сексизме:) - а что Вы скажете об имидже Тимошенко?
У всех политиков этой страны, независимо от их идеологической ориентации, декларируемых ими целей, и сложностей из взаимоотношений между собой, абсолютно одинаковый имидж.

Эти люди делятся на тех, кто сидел в тюрьме в прошлом, тех, кто сидит в тюрьме в настоящем, тех, кто сядет в тюрьму в будущем и тех, кто должен бы сидеть в тюрьме, но каким-то образом избегает этой участи (какой-то экс-премьер скрывается за границей и т.д.)

Это всё, что есть смысл знать и о них, и об их имидже.
И всё же. Страсть к Луи-Виттону, вышиванки и знаменитая коса - насколько они сопоставимы с сутенёрскими ботинками?
Коса кому-то нравится, а кому-то нет, но на имидж Тимошенко она не влияет. Её имидж описывается словом тюрьма. Или, если угодно, в'язниця.
Спасибо, понял. Значит, соответствуют вполне.
LV это оч близко к сутенерским ботинкам - люди с деньгами и чувством вкуса предпочитают другой имидж. По поводу остального ничего сказать не могу.
не у всех, как ни странно. Садовый (мер Львова) ходит по городу пешком без охраны, полуделовые встречи проводит в обычных кафешках и т.п.

ну далеко не святой, конечно, но имидж кардинально отличается от среднестатистического.
Тут тот характерный случай, когда теория постигается только посредством грубого столкновения с практикой. Я себя утешаю в этом смысле разве что тем, что не слишком с практическим воплощением теоретических выводов затянул. Глядя, как люди куда более преклонного возраста ничтоже сумняшеся кормят откровенных мошенников, например.

Deleted comment

Ээээ. Промолчу, пожалуй. Или нет, спрошу - а вот Вы подаёте?
Ваш комментарий я, естественно, удаляю. И прошу Вас впредь никогда и ни при каких обстоятельствах - ни рассказывая анекдот, ни приводя цитату, ни уронив себе на ногу монитор - не материться в моём журнале.
Это профессиональный инвентарь!
В кинофильме "Фрост против Никсона" есть эпизод, в котором экс-президент обращает внимание на модные итальянские туфли журналиста и высказывает свое мнение.Буквально парой фраз об обуви режиссер показывает мировоззренческую пропасть между этими двумя людьми; и я не могу сказать, что безоговорочно готов быть на стороне очевидно более симпатичного Фроста.

Многоуважаемый bohemicus, как Вы считаете, для трансформации обуви папы Александра VI (Родриго Борджиа) в обувь папы Франциска I обязательно должно пройти 500-600 лет? Или можно ускориться?
"Фроста против Никсона" я не видел, но обычно в кино на Никсона выливают ушаты грязи.

А ботинки трансформируются гораздо быстрее :)
в этом фильме Никсон очень достойно показан)
Если будет свободный вечер - посмотрите, фильм как минимум не одномерный "хороший обаятельный журналист наголову разгромил гадкого политикана ради энтропии добра во Вселенной". То есть сюжет именно таков, и в начале ждешь именно этого, но по ходу фильма получается, что и журналист не весь в белом, и политик - усталый немолодой человек, но с могучим интеллектом и не понаслышке знающий, что такое власть и как она работает. А уж если учесть, что журналист - звезда БРИТАНСКОГО телевидения, а политик - экс-президент США...

Спасибо за прекрасный пост и за Ваш ответ.
Хм. Как Вы вкусно анонсировали - придётся смотреть :)
И Вам спасибо. И за комплимент, и за рекомендацию.
«...обычно в кино на Никсона выливают ушаты грязи» - видимо, это часть ритуала показательной порки за вывод войск из Аф... из Вьетнама.
А "Уотергейт" уже недостаточный повод для водных процедур? :)
Это часть того же ритуала.
Я обращаю внимание на детали.
Если детали врут... пардон, если они не точны, то и вся картинка не вызывает должного доверия.

"По мнению египтологов, это слуга фараона. Сандалии представляли собой такую ценность, что государь снимал их, когда шёл в бой. Не исключено, что это была единственная пара обуви, которой он располагал".

Вы всерьез так считаете?..
Взял с полки книгу, по которой училась еще мама - Древний Восток, Учпедгиз, 1951 г.
Глава про Древний Египет.

"Вот лавка сандальщика. На полочке готовые сандалии ждут своего заказчика. Это просто толстая кожаная подошва: сзади у пятки прикреплены два ремешка; третий проходит между большим и вторым пальцами и соединяется на подъёме с двумя остальными. Сандальщики разминают кожу, красят подошву, продевают ремни..."

Сандалии - роскошь? Удел элиты? (Слава Богу, брендовой обуви, когда цена зависит от раскрученности лейбле, тогда еще не было).

Ну, и отсыл к нынешним реалиям. Что можно сказать о величине состояния Джобса по его кроссовкам или дырявым носкам Вульфенсона?

Чего-то вдруг вспомнилось...
Юлиан Семенов, "Огарева, 6":

"Наш автор рассказывал, как он в Нью-Йорке пошел на Уолл-стрит смотреть миллионеров. Ну вышли там из банка два мужика — все в переливных костюмах, ботинки на каучуке, подошва в ладонь, рубашки розовые, сели в красный автомобиль, и наш автор решил, что это и есть миллионеры, а ему спутник его, американец, показал на старикашку в синеньком костюме, который ждал такси. «Это, — говорит, — настоящая акула бизнеса, а те пижоны — мелкие клерки».
То есть, процитированный Вами фрагмент это неоспоримое доказательство, что ко времени объединения Верхнего и Нижнего Египта обувь в Та-кемете была товаром широкого потребления и продавалась в лавках?
Да, обувь продавалась в лавках.
Как и сегодня.
За тысячи лет ничего не изменилось.
Была ли она доступна всем?
Не думаю.
Но и предметом роскоши она не была.
В том смысле, что фараон мог позволить себе только одну пару сандалий.
В чем же тогда передвигались по раскаленной пустыне его воины? Босиком?
"В чем же тогда передвигались по раскаленной пустыне его воины? Босиком?"
Именно.
В обозначенное время, т.е. в период до и во время царствования Нармера (а может быть, Менеса) даже жены фараонов не имели права носить обувь и ходили босиком.
Если не ошибаюсь, в Китае носить шелк могли только члены императорской фамилии.
То есть Вы утверждаете, что ношение обуви в Египте определялось директивно, по указанию фараона?
Я не нигде утверждаю, что "ношение обуви в Египте определялось директивно, по указанию фараона".
Про ношение шелка в Китае - это очень интересно. Но это уже другая история.
Между тем, древнеегипетская инфантерия - на фресках, рельефах и статуэтках - марширует босиком.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:GD-EG-Caire-Mus%C3%A9e116.JPG
Если Вы специалист по Древнему Египту, было бы глупо спорить с Вами, правда?

Если бы я был специалистом по Древнем Египту, то, возможно, со мной было бы спорить глупо, а может и нет, если бы Вы тоже были таким же специалистом, а, вероятно, даже если бы и не были.
Вот только я не специалист по Древнему Египту, да, впрочем, имеет ли смысл обсуждать здесь скромную персону, отвлекаясь от такой интересной основной темы?
Знаете, в раннем детстве я прочитал книжку про полярного исследователя Роальда Амундсена.
На всю жизнь в память врезалась фраза: "Привыкнуть к холоду - нельзя".

К пеклу, полагаю, тоже.

Воля Ваша, но я плохо представляю себе египетских ратников, совершающих марш-бросок по пустыне босиком.

"Сфинксов бы делать из этих людей".
"Воля Ваша, но я плохо представляю себе египетских ратников, совершающих марш-бросок по пустыне босиком."

Возможно, таком представлению должны помочь многочисленные изображения воинов Древнего Египта на древнеегипетских же фресках, рельефах, статуях и статуэтках - они дружно ходят строем и, все, как один, босиком.
Нет ли тут зачатков социалистического реализма?..
Что-то такое высказывалось, по-моему, у Шафаревича.
Никаких раскалённых песков во времена Нармера ещё не было. Насколько я помню, считается, что прилегающие к долине Нила области стали пустыней только во II тысячелетии до н.э. В III-IV тысячелетиях там была саванна, в которой паслись стада жирафов и т.д.
Сорри, это действительно так?
В таком случае обувь - знак статуса, а не показательно практической возможности. Представить себе запрет на ношение обуви для всех, ниже фараона (как голландские запреты на роскошь), могу. Но с трудом.
Насколько серьезно можно об этом говорить?

xmltester

February 16 2014, 08:34:34 UTC 5 years ago Edited:  February 16 2014, 08:35:27 UTC

Вообще, в разных источника пишут по-разному - "обувь имели право носить только высочайшие правители: фараон и его приближенные", "обувь носили только высочайшие правители: фараон и его приближенные", но суть такова, что основная масса египтян ходила босиком - даже воины. И даже жены фараонов.
не понятно, как можно заставить людей отказаться от такой простой вещи, вполне самодельной...
Видимо, как-то вполне можно заставить людей отказаться от каких-то простых вещей, даже вполне самодельных.
Смогли же люди заставить индуистов отказаться от говядины, ибо коровы "священны", а мусульман - от свинины, ибо свиньи "нечисты". Кстати, интересны случаи, когда живущий в Индии человек переходит из одной веры в другую (и кто-то ещё спорит, когда я говорю, что люди - это программируемые машины).

По поводу обуви древних египтян можно прочесть, например, следующее:

"Что касается обуви, то в Древнем Египте почти все ходили босиком, не исключая знати и даже самого фараона. Фараон надевал сандалии из папируса или из кожи только для торжественных выходов за пределы дворца, а в своих покоях, по всей вероятности, ходил босиком по гладким каменным плитам. Простые люди не имели права надевать такую обувь, как у правителей и сановников, да и не имели в ней нужды. Чтобы в самый зной на работе защитить ноги от раскаленных острых камней и песка, они иногда привязывали ремнями к ступням подошвы из твердой кожи или плетеной соломы, но, как правило, египтяне ступали по земле босыми ногами." http://www.e-reading.co.uk/chapter.php/1016103/4/Sidneva_-_Tayny_egipetskih_faraonov.html

Или следующее:

"В Древнем Египте обувь делали из папируса. На ранней стадии государственности носить обувь разрешалось лишь высочайшим правителям – фараону и его приближенным. Любопытно, что супруга фараона в число посвященных не входила, и ей предписывалось ходить босиком. Так как обувь предназначалась для фараонов, то и стоимость ее была поистине королевской. По словам историка Геродота, на изготовления одной пары сандалий в Египте уходил годовой доход среднего города." http://www.historyfootwear.ru/?Istoriya_obuvi_v_Egipte

Разумеется, можо обратиться и к более академическим источникам, но дело не в этом. Можно без труда найти десять или двадцать взаимоисключющих описаний того, как обувались египтяне. Ведь эта цивизация просуществовала около трёх тысяч лет (во всяком случе, если придержиаться общепринятой хронологии). Разумеется, за это время все нормы поменялись раз 50 или 100, причём большинство современных авторов не утруждает себя описание динамики тех или иных процессов, а рисует некую статичную картину. Часто - без уточнения, о каком периоде идёт речь.

В посте речь идёт о события, относящихся даже не к Древнему Царству, но к Ранним династиям, к эпохе, которая на 400 лет древнее Древнего царства. Естественно, тогда всё только начиналось и было очень архаично и очень скромно. Немного утрируя, я мог бы предположить, что Нармер (или Менес, или Ах - его называют по-разному) обладал единственной парой сандалий, существовавшей на планете. Возможно, это вообще были первые сандалии на свете :)
а, вот какой поворот...
Первые сандалии - это уже серьезно. Это по-фараонски )))
А в других источниках Вы прочтёте, например, следующее:

"Что касается обуви, то в Древнем Египте почти все ходили босиком, не исключая знати и даже самого фараона. Фараон надевал сандалии из папируса или из кожи только для торжественных выходов за пределы дворца, а в своих покоях, по всей вероятности, ходил босиком по гладким каменным плитам. Простые люди не имели права надевать такую обувь, как у правителей и сановников, да и не имели в ней нужды. Чтобы в самый зной на работе защитить ноги от раскаленных острых камней и песка, они иногда привязывали ремнями к ступням подошвы из твердой кожи или плетеной соломы, но, как правило, египтяне ступали по земле босыми ногами." http://www.e-reading.co.uk/chapter.php/1016103/4/Sidneva_-_Tayny_egipetskih_faraonov.html

Или следующее:

"В Древнем Египте обувь делали из папируса. На ранней стадии государственности носить обувь разрешалось лишь высочайшим правителям – фараону и его приближенным. Любопытно, что супруга фараона в число посвященных не входила, и ей предписывалось ходить босиком. Так как обувь предназначалась для фараонов, то и стоимость ее была поистине королевской. По словам историка Геродота, на изготовления одной пары сандалий в Египте уходил годовой доход среднего города." http://www.historyfootwear.ru/?Istoriya_obuvi_v_Egipte

Разумеется, можо обратиться и к более академическим источникам, но дело не в этом. Можно без труда найти десять или двадцать взаимоисключющих описаний того, как обувались египтяне. Ведь эта цивизация просуществовала около трёх тысяч лет (во всяком случе, если придержиаться общепринятой хронологии). Разумеется, за это время все нормы поменялись раз 50 или 100, причём большинство современных авторов не утруждает себя описание динамики тех или иных процессов, а рисует некую статичную картину. Часто - без уточнения, о каком периоде идёт речь.

Ваш источник, скорее всего, описывает Среднее или Новое Царство. А я говорю о событиях, относящихся даже не к Древнему Царству, но к Ранним династиям, к эпохе, которая на 400 лет древнее Древнего царства. Естественно, тогда всё только начиналось и было очень архаично и очень скромно. Немного утрируя, я мог бы предположить, что Нармер (или Менес, или Ах - его называют по-разному) обладал единственной парой сандалий, существовавшей на планете. Возможно, это вообще были первые сандалии на свете :)
Очень странно т.к. хождение по египетскому песку без обуви может привести на пикник с вашими ногами в качестве шашлыка..
Так вроде не было в древние времена пустыни на территории Египта. Соответственно и песка было меньше. Пустыня- как раз результат тысячелетнего использования плодородных почв дельты Нила.
Признаюсь, Египтом не интересовался со школькой скамьи, но неужели там все цвело от Нила до Красного моря?

Да и на мощеной дороге обжечься можно неплохо.
Речь идёт об очень древнем периоде. Во времена Нармера никаких раскалённых песков просто ещё не было. Насколько я помню, считается, что прилегающие к долине Нила области стали пустыней только во II тысячелетии до н.э. В III-IV тысячелетиях там ещё была саванна, в которой паслись стада жирафов и т.д.
Спасибо, буду знать, а то Египтом я не интересовался со школьной скамьи, пожалуй, и экскурсоводы что-то не очень раскрывали тему. Но по мощеной дорожке ходить босиком при таком солнце тоже несладко - или тогда вообще не было такой жары?
...они иногда привязывали ремнями к ступням подошвы из твердой кожи
------------------------------------------------------

Т.е. вот эти "подошвы из твердой кожи", привязанные ремнями к ступням - это не есть сандилии?

Простите за упертость.

Ну и позвольте М.И.Веллера процитировать. По-моему, в тему.

"Темой его диплома был двуручный меч с "пламенеющим" клинком.
У такого меча почти весь клинок - кроме конечных одного-полутора футов - зигзагообразный. Ученые доперли до очевидного: удар наносится только концом, где нормальное лезвие. Что ж касается метрового синусоидовидного отрезка - это, мол, в подражание картинам, изображающим
архангелов с огненными мечами: волнистый язык пламени. И диссертации писали: "Влияние христианской религиозной живописи на вооружение рыцарей-крестоносцев".
Непочтительный Тарасюк не оставил от ученых мужей камня на камне. Оружие всегда предельно функционально! - ярился он. Оно украшается - да, но изменение формы в угоду идеологии - это бред! (Шел свободомысленный 57
год.) Парадное оружие, церемониальное - да, бывают просто побрякушки. Но боевой меч - тут не до жиру, быть бы живу, уцелеть и победить надо, какая живопись к черту".
Если сандалиями считалось нечто, ны что уходил годовой доход среднего гороода, то подошвы, привязанные к ступням верёвочками - это явно не сандалии.

seespirit

February 15 2014, 15:11:43 UTC 5 years ago Edited:  February 15 2014, 15:16:45 UTC

Текст интересный, читается хорошо. У Вас яркие художественные образы, как здесь про башмаки.
Неясно только, насколько их можно привлекать к обоснованию Вашего тезиса
Концентрация богатства - это глобальный тренд продолжительностью в несколько тысяч лет

Взяв какой-нибудь другой столь же художественный критерий (как, например, богатство усыпальниц) можно получить и обратный результат. Не говоря о том, что из рисунков на том камне отнюдь не следует, что разница уровня жизни египетского фараонa и его слуги составлялa одну пару сандалий - как не следует, что фараоны ростом втрое превосходили слуг.

Насколько же сам тезис верен, вне зависимости от художественных образов - это интересный вопрос. Я бы ожидал, что периоды концентрации богатства сменялись периодами его деконцентрации. Например, наврядли двести лет назад мы бы увидели более равномерное распределение богатства между 85 крупнейшими российскими землевладельцами с одной стороны и беднейшей половиной населения России (состоявшей тогда сплошь из крепостных крecтьян) - с другой. Или же в случае Рима периода расцвета Империи.

bohemicus

February 16 2014, 11:00:51 UTC 5 years ago Edited:  February 17 2014, 16:25:03 UTC

Спасибо.

Разумеется, в различные эпохи возможны какие угодно флуктуации, а уж в отдельных странах в отдельные периоды вполне можно говорить о торжестве эгалитаризма. Но я рассматриваю ситуацию в масштабах планеты и на протяжении всей хотя бы приблизительно известной истории. При таком подходе все колебания выравиваются, так что ими можно пренебречь. Остаётся глобальный тренд - концентрация богатства началась на заре историии продолжается до сих пор.

Видимо, она будет продложаться и в дальнейшем. И все разговоры о засильи социалистов - полная чепуха. Можно сколько угодно жаловаться на правительство Олланда, учудившего во Франции 70-процентные налоги, это никак не изменит того факта, что к началу "кризиса" 2008 года 1% населения Земли владел 44% процентами её богатства, а к 2014 году увеличил свою долю до 46%.
Спасибо!

Deleted comment

Подумав, я решил всё же стереть Ваш комментарий. В этом журнале лучше выражать эмоции в других выражениях.
Человек всего-навсего неудачно зашифровал слово «очаровательно»
по вашим социалистическим меркам конечно желательно богатых ограбить.
В вашу не очень умную голову даже не приходит мысль что состояния миллиардеров - это их заводы которые работают на всё общество. Вы наверное думаете что раз у человека 3 млрд значит он столько тратит на ботинки каждый месяц.

Да, капитализм со временем побеждает, иначе бы прогресс был попросту невозможен. Но люди как были так и есть против него, и за социализм, который ввергает их в нищету.
Вы не в состоянии понять смысл простейшего текста, а берётесь оценивать чей-то ум. В бан проситесь?
Голубчик, Вы не вполне внимательно прочитали текст автора. Степень невнимательности такова, что Вы пробуждаете мёртвых. Более далёкого от декларации социализма персонажа трудно создать.
Читаю журнал автора с его основания, получая радость от каждого текста, даже если ловлю фактологические неточности.
Студентам и внукам часто говорю, что если бы Богемика не было, то его надлежало бы выдумать :-)
Частично игра Богемика напоминает мне игру между Кристофером Марло и Джоном Флетчером с оговоркой, что партнёра-персоны нет, а есть совокупность более или менее ловко "принимающих мяч".
Пользуясь случаем, хозяину журнала спасибо. До встречи в Оломоуце.
этот гнилой консерватизм - лучшая почва для самых разнузданных троцкистов.
Потому что консерватизм, как и социализм - это реакция, отрицание прогресса. Стремление жить не разумом, а традициями и инстинктами.
Правильно, недостаточно просто разговаривать лозунгами, не имеющими ни малейшего отношения к обсуждаемом тексту. Нужно, чтобы эти лозунги и сами по себе были абсурдны. Вроде оксюморона "гнилой консерватизм".

Я заглянул к Вам в журнал, а там совсем хорошо - "гражданская позиция", "двигатель прогресса", "как улучшить мир"... Тут же: "Я безработный"...

Всё верно. Именно об интересах 85 богатейших людей на свете живущему разумом безработному и надлежит заботиться. А то вдруг у них кто-нибудь что-нибудь отберёт. Богатого ведь каждый может обидеть, а плохих людей на свете много - социалисты, троцкисты, и прочая, и прочая.

Страшно сказать, но есть даже гнилые консерваторы.
всё верно, именно об интересах миллионеров и следует заботится безработному.
Ведь миллионеры обеспечивают безработного работой и зарплатой, а когда работодателей обирают консерваторы и социалисты, никакой работы не предвидится.
Милостивый государь, очень жаль, что вы вдруг решили написать здесь такую х--ню, совсем нерелевантную и совершенно некстати. Возникает стойкое ощущение, что вы тем самым невольно компрометируете правую позицию как таковую, которую столь безуспешно пытаетесь выразить, а также замечательное государство, которое у вас на юзерпике.
Попытка достойная, но переубедить советского либерала в чём-либо это приблизительно то же самое, что попробовать убедить Пол Пота в пагубности уничтожения интеллигенции. Тут только ждать, пока и эти тоже вымрут.
И Вам спасибо.

Интересно, какие фактологические неточности Вы у меня уловили?
Капитализм - игра с ненулевой суммой, в случае перекосов бывают революции..
Должен отметить, что и простые люди стали жить существенно лучше. В 19 веке, ну например, ванна с горячей водой была только у монархов, сейчас же ванна и теплый санузел есть у большинства населения в Первом и Втором мире. Люди переселились из изб и землянок в теплые коттеджи и квартиры. Ненужно таскать воду из колодца, а потом греть ее на огне, достаточно просто повернуть ручку.Да и для готовки огонь не нужен, у нас есть плита и микроволновка. По меркам древнего египтянина мы - цивилизация богов.
Это само собой. Думаю, что мы и покруче египетских богов. Но где-нибудь в Гватемале, не говоря уже о некоторых африканских странах, элементарная обувь и сейчас остаётся недоступным для бедняков предметом роскоши. Т

ак что если брать в планетарном масштабе, то на одном полюсе находятся богачи нашей богоравной по египетским меркам цивилизация, а на другом - бедняки из стран, в которых по сравнению с Древним Египтом почти ничего не изменилось.

Это показывает степень концентрации богатств и имущественного расслоения человечества.
очень ёмко!
Спасибо.
Но нас, обеими ногами стоящих на грешной земле, интересуют только ботинки королевских людей.
Главный скаут британского королевства Bear (Медведь) Grylls и его выходные ботинки:
http://sturman-george.livejournal.com/6882.html
Забавно. Следующий, невидимый, в ортопедических, а дедушка дальше уже может себе позволить ходить просто в удобных. Хоть десять лет.
В лакирках ни одного нет ...
Спасибо, очень мило.
Весьма верноподданические ботинки. "И на правой груди - профиль Чарльза, а на левой - Бетти (II) анфас".
Православные тоже ничего, если вспомнить сербского патриарха Павла. Он тоже славился в том числе и обувью.
Спасибо, что вспомнили. Не гундяевым единым - именно что.
К сожалению, патриарх Павел не принадлежал к числу патриархов русской церкви.
Обувь конечно ужасна. Но это скорее тот самый случай "из грязи в князи". Нет там ещё третьего поколения элит...

А что касается социализма и полевения Европы, то тут по-моему дело не в этом. Тем более, что каждый понимает по своему и социализм и левость.
Европа теряет своё мировое влияние и с этим трудно поспорить.
А вот от того каким будет продолжение этого процесса, мы и увидем насколько Европа "размякла"...
Европа к середине 20 века окончательно утратила пассионарность и в нынешнем виде обречена на гибель. Естественный процесс, ничто не вечно...
Она не только пассионарность, она и флогистон утратила, и даже теллурические течения. И всё никак не может обрести торсионные поля. В общем, пропало дело.
Интересно, как люди умудряются увидеть утрату европейского влияния в ситуации, когда Европа даже перестала делать вид, будто у стран Третьего мира есть хотя бы частичный суверенитет, и по своему усмотрению приводит к власти в них такие режимы, какие пожелает (в том числе - с помощью прямых военных интервенций)?
Например?
Ливия - это самый наглядный пример. Но вообще-то Франция регулярно и без особого шума делает подобные вещи в любой из пятнадцати своих "бывших" африканских колоний.
Ну не знаю...
Если Ливия это подходящий пример силы Европы, тогда вообще каюк.

Я думаю не надо напоминать, как там складывались события. Как через несколько недель возюкания с кадафистами, великая Европа взмолилась пред амерами, чтоб помогли. Иначе получался позор, ибо у европейских союзников не было достаточно ни мощи ни желания.
Конечно можно сказать, что это хитрая Европа так попользовалась глупыми амерами.

Пожалуй да, попользовалась.
Но не хитрая, а немощная.
И уже с Сирией этот сценарий не прошёл. Не смотря на пируэты Франции и Британии, Обама всех послал.

Да и вообще, а результат в Ливии устраивает теперь Европу? Так и было задумано?

Просто, когда я говорю что Европа не та, я смотрю на то, что она творила в мире ещё 80 лет назад. Что называется почувствуйте разницу в сравнении...
Разница в сравнении такова, что Европа сегодня имеет со своих якобы неколоний ещё больше выгод, чем 80 лет назад, на порядок сократив издержки колониального управления и сложив с себя всякую моральную ответственность за то, что там творится.

Система стала куда более эффективной. И, увы, на порядок более циничной и жестокой.

Но это ещё ерунда по сравнению с тем, что будет происходить во второрй половине XXI века, когда Европа займётся уполовиниванием населения Третьего мира.
С этим не поспоришь. Субьективно, но фактически верно.

Насчёт второй половины 21-го века пожалуй соглашусь. Европа сегодня -- это спящий сытый людоед. И он обязательно проснётся... Рано или поздно.

Deleted comment

В первом поколении - вряд ли. Но ведь они не вечны. Я с момента открытия журнала пишу, что единственный реально происходящий и заслуживающий внимания процесс на постсовестком пространстве - смена поколений.
Стремление быть принятым в элиту - наверное, единственный стимул, который принуждает человека выкладываться на 101%.
PS. Могу лишь порадоваться, что в меня он изначально не заложен.
Возможно, Вы правы, но я не совсем понял, как Ваш комментарий соотносится с моим постом.

Чтобы выбрать непозорную обувь, нужно выкладываться на 101 процент?

Или, напротив, выкладываясь на 101 процент, приходится носить позорную обувь?

Обуви он не касается, я (вслед за С. Н. Паркинсоном) задаюсь вопросом "есть от сильного расслоения какая-то польза?"
Спасибо, так понятно.

Я был увлечён дикуссией об обуви в другой ветке, и не понял, что Вы говорите об ином.
Страусов успешно разводят. Изделия из кожи страуса не такой уж шик. Во Вьетнаме на каждом углу продают.
А вот скат - круто. В музеях это называется кожа "галюша".
Переводчица во Франции рассказывала, что её приглашали переводить на какую-то обувную фирму с древней историей, на которой шьют башмаки вручную из кожи, выделанной по рецептам 19 века. Говорит, жутко дорого, очень престижно, но на её вкус - страшненько. Ей предложили заплатить натурой (там есть и женская обувь), но она гордо отказалась.
Судить по обуви можно. Но понять, за что сколько заплачено, невозможно в принципе.
Это же относится к прочим ценностям и активам. Активы нищих точно реальны. Активы богатых содержат значительную долю пустоты. Есть разница между "потреблять" и "тратить", между "владеть" и "управлять". Владеть можно только тем, что можно потребить. Большая собственность сама владеет хозяином, превращая его в элемент своей системы жизнеобеспечения.
Дело не в шикарности, не в доступности и не в цене. Дело в том, что эта обувь позорна. Речь идёт об узнаваемом стиле сутенёров. Ув. heinza поделилась великолепной ссылкой http://m.wikihow.com/Look-Like-a-Pimp (см. пункт 5).
Вы много знаете сутенёров? Я ни одного.
Что за детские заморочки...
Самый умопомрачительный комментарий, полученный мной за 5 лет существования журнала. Политики расхаживают в униформе сутенёров, а люди говорят "Что за детские заморочки".

Может, действительно последние времена наступают...
Я по сутенёрам не специалист, вам виднее.
Но подобное отношение к одежде характерно скорее для преступных сообществ, молодёжных субкультур и тоталитарных режимов, чем для глубоко мыслящего аналитика.
вам о том и говорят
у политиков неназываемой страны отношение к одежде как у представителей "преступных сообществ, молодёжных субкультур и тоталитарных режимов"
А я всё-таки думаю, что не все любители Вагнера нацисты.

bohemicus

February 17 2014, 16:47:13 UTC 5 years ago Edited:  February 17 2014, 16:50:49 UTC

Тут сравнение с Вагнером неуместно. Тут уместно сравнение с золотыми фиксами, пальцами веером и ногами, на которых наколота надпись "Они устали".

Хотя я допускаю мысль, что не все обладатели подобных атрибутов непременно являются уголовниками. Может быть, кто-то просто любит золото, считает растопыренные пальцы элегантными и находит надпись "Они устали" остроумной.
Давно не видел золотых зубов.
Не все любители Стаса Михайлова воры.
В барочных интерьерах сейчас живут только цыгане.
Возьмите любого человека с положительной репутацией, и всегда окажется, что одевался он, как большинство негодяев.
с п.Кириллом может дело в том,что часы за 100тыс.найти легче,чем ботинки за такую сумму.Но,даже,если он завтра начнёт ходить босиком по гололёду и без часов,отношение к нему не сильно изменится.как,говорил один американский чемпион:"Трудно вставать на пробежку в 5 утра с шёлковых простыней"
Почему-то мне, многогрешному, сразу вспоминается статейка, ссылкой на которую со мной любезно поделилась одна из читательниц. Ботинки там идут под пятым пунктом. А часы - под седьмым http://m.wikihow.com/Look-Like-a-Pimp
Да уж,и смех и грех.Ещё и цепи,бороды,кресты на пузе,трости(посохи).Хотя и те и другие пастыри своих овечек,с них и стригут.
Как всегда интересно, спасибо :)
И Вам спасибо.
Если говорить об обуви, стоит привести в качестве примера сербского православного патриарха Павла, ныне покойного. Он сам латал свои башмаки, когда они становились дырявыми.
К сожалению, патриарх Павел не принадлежал к числу иерархов русской церкви. А я не имею чести быть прихожанином сербской церкви. Я говорю о своих.
хороший текст. спасибо.
И Вам спасибо.

Deleted comment

Ну, тот батюшка грех замаливал.
Браво, Маэстро!
И спасибо!
И Вам спасибо!
Пользователь adolfino сослался на вашу запись в записи «Ботинки Божьих детей» в контексте: [...] Оригинал взят у в Ботинки Божьих детей [...]
Старая элита довольствуется возможностью владения, новой подавай владение фактическое.
Спасибо за пост, понравилось!
И Вам спасибо.

Deleted comment

Книг много, но разные персоны вызывают ассоциации с разными персонажами.
Фото с ботинками понтифика, конечно, класс! Но Сталин тоже очень скромно одевался.
скромно не значит дешево.
В ХХ веке френч и сапоги были униформой палачей и людоедов. Как архитипичный символ, они примерно соответствовали фартуку, забрызганному человеческими мозгами.
Вау, серьёзно?! никогда бы такого не подумал!

Жаль, Галковский надел френч (обуви там у него не видно было) только в двадцать первом веке, а то с ним все было бы ясно! )))
Пророчу обЪвинениа увЪ сэкЪсизьме.
Тема дамЪскихЪ фэтишэй - не расЪкрыта...
Пока Ваше пророчество не сбылось :)
Странно...
Иле - фэминизЪды тутЪ не ходютЪ?..
Года два или три назад появлялась какая-то Маргарет или что-то в этом роде - не то англичанка-русофобка-феминистка, не то просто русофобка-феминистка, выдающая себя за англичанку, сейчас уже точно не помню.

И всё. Остальные страшатся этого места, как чёрт ладана.
Ну вот теперь имиджмейкеры прочитают и УЧТУТ... Как думаете? Стоит ожидать появления у постсовецких "политиков" дорогой обуви, замаскированной под "простонародную"? Или тут именно понты важны?
Проблема совершенно не в цене этой обуви. Насколько я знаю, ботинки из кожи ската стоят около 800 долларов, а страусиные - чуть дороже. Комментаторы уверяют, что сейчас цены даже ниже. В принципе, состоятельный человек может себе позволить и более дорогие вещи, почему бы и нет?

Проблема в том, что эта обувь позорна для политика. Речь идёт о стиле сутенёров. См., например, пункт пятый вот этой статьи: http://m.wikihow.com/Look-Like-a-Pimp

И опять недоумеваю

mama_kro

February 16 2014, 22:07:37 UTC 5 years ago Edited:  February 16 2014, 22:52:12 UTC

Тема эссе замечательная, но мне казалось, что подтема сутенерских ботинок довольно факультативна по отношению к основной. Но, наверное, я ошибаюсь, судя по тому, как Вы к ней прикипели.

По сути, мне кажется, она больше имеет отношение к теме дресс-кода про стилет и маску. Сутенерские штиблеты - удачная находка, но не менее, а может, и более анекдотично смотрелась бы любая неуместная на дипломатических приемах обувь: сандалии, например, или кроссовки....

Что касается концентрации богатства на фоне иллюзии распространения эгалитаризма, то эта иллюзия вполне объяснима. Если у человека есть ботинки, то разница в цене между дешевыми и дорогими может быть астрономической, но она будет мизерной по сравнению с разницей качества жизни человека, у которого есть ботинки и человека, у которого ботинок нет. В ареале золотого миллиарда практически у каждого есть ботинки.
У этого поста очень много тем. Ни один свой текст я не перерабытывал и не сокращал так безжалостно, как этот. В полном обьёме он собрал бы порядка тысячи комментариев, а у меня сейчас нет ни времени, ни желания наблюдать за очередным побоищем. То, что наконец осталось - это даже не верхушка айсберга, а осколок верхушки айсберга. Всё остальное обозначено не столько намёками, сколько полунамёками. Самые важные мысли я вообще убрал, предоставив читателям додумать их самим (но это уже для тех, кто хорошо знает мой журнал).

Если говорить именно о сутенёрских ботинках, то смысл тут вообще не в ботинках, а в психологии многих людей, занимающихся политикой на постсоветском пространстве. Их называют бандитами, компрадорами, гебистами и т.д и т.п., но в этих определениях чего-то не хватает. Я долго не мог понять, чего именно. А потом вышел на одной ссылке на пропагандистскую газету Файл-РФ. А там была вот такая статья http://file-rf.ru/context/1559 .

И мне всё стало ясно. Пазл сложился, недостающий элемент нашёлся. Ни один нормальный мужчина не выложит такой текст в сопровождении такой фотографии. Для этого нужно быть сутенёром. В пост-СССР существуют сутенёрские режимы, смотрящие на население, как на живой товар. Это я и сказал. В предельно облегчённой манере, которую заявил и объяснил в предыдущем посте (о зелёной шапочке).
Теперь поняла. Темы про сутенерские режимы и элитаризм - они ведь совсем разные, и мне показалось, что тема концентрации богатства - основная.

Но я, конечно, неопытный читатель Вашего журнала, даже про зеленую шапочку еще не читала;)

Даже боюсь представить самые важные мысли, которые еще нужно додумать.

Хорошо, что я даже о существовании такой газеты не знала.
Непосредственно о зелёной шапочке как о принципе подачи материала речь идёт в последней части одноимённого поста. Я написал его недели две назад http://bohemicus.livejournal.com/86939.html
Очаровательная деталь.Расставляет моральные акценты не так в лоб, как "злодейское убийство", но более действенно. И этот прнцип ни в коем случае не нейтрален.

Suspended comment

Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в записи «Ботинки Божьих детей» в контексте: [...] Оригинал взят у в Ботинки Божьих детей [...]
В приципе, слышал, но я совсем не интересуюсь спортом.
Когда прикопаться не к чему, а сильно хочется?
О! Ботинки!
"Слышь, русский, смари какие у Папки туфлЯ, учИся, недочеловек."

Ох, какие у Вас комплексы.

Вообще-то, многим интересно, какие у папы ботинки. Я мог выложить и вот такое фото http://www.bubblews.com/assets/images/news/865183884_1375179309.jpg Надпись там явно обращена отнюдь не к русским.

Кстати, почему вы так ненавидите русскую грамматику?
Да понятно все. Католическая элита - скромность и благолепие. Элита русская - сутенеры да урки.
Вы не в курсе что в приличный ресторан в костюме от адидас не ходят?
Про адидас еще не было. Это кто в нем ходит?
Эти боты даже хуже.

Это как, пардон, пукнуть в лифте.
Честно говоря, я, как и большинство русских и украинских обывателей, в обувной моде не разбираюсь. Что не удивительно, ведь законодатели моды находятся в Париже да Милане.
Вопрос в том, почему я должен испытывать чувство вины за своих политиков, основываясь на мнении каких то то ли обувщиков то ли портных.
Да не испытывайте, какие проблемы. Путин, говорят, тоже с человеком в адидасе встречался - но у него хотя бы ума хватило не опуститься до его уровня.
Стараюсь не испытывать, да только поток антирусской пропаганды довольно большой, не каждый обыватель справится.

А человек в адидасе, как и Папа Римский, одевается так от великой скромности, да и с религиозностью у него проблем нет :)
Мировая элита - это клуб, рамзанчику туда войти не светит, он может хоть в тигровых шкурах щеголять :)

А не подскажете где антирусская пропаганда?
В этом посте Богемика.
Рецепт прост:
1) перелопачиваем обувь сотен русских/украинских политиков, думаю, найти "сутенерские ботинки" не составит труда;
2) высказываем "фу, какая гадость";
3) вместо того, чтобы также перелопатить 1000 евро-политиков насчет обуви - берем человека совсем из другой оперы - от религии, причем христианской, где всегда декларировалась скромность и смирение, находим то что нужно;
4) сравниваем бульдога с носорогом;
5) делаем вывод - русские не только воры, дураки и т.д. (все это доказано за 100 лет полива), а еще и СУТЕНЕРЫ!
Вам не кажется что вы ищете черную кошку где ее нет?

Российские политики? Мне показалось, что это были украинцы. Но ботинки - это только ботинки.
Не кажется. Сравнение притянуто за уши. Странно, что только мне пост показался необъективным.

Русские и украинцы один народ, нет разницы и между их политиками.

"Ботинки" это уже какая то мелочность. Чего ждать дальше - "не так шнурки погладили"?
Один народ? Убедите, я не верю.

Богемик - консерватор, ему (как и мне, впрочем) "лидер" в сутенерских ботинках претит.
Легко :)
Вот карта, на каком языке мыслят "украинцы":

http://ljrate.ru/post/69858/387945

Т.е. подавляющее большинство думают по-русски.
Антропологических различий, как вы понимаете, нет.
Есть долгая общая история, последние 20 лет разъединения - мизерный промежуток, в сравнении с тем что было.

Сейчас есть некоторый процент украинцев распропагандированых антирусской пропагандой, считающих русских врагами, но есть другая карта:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Haplogroups_europe.png?uselang=ru

Здесь ясно видно, что русские и украинцы не просто родственники по группе R1a, как поляки например, а ОДНО И ТО ЖЕ.
Народ один, а политики разные.
С такими-то комментариями!
Позволю себе усомниться, что Вам всё понятно. Если Вы называете сутенёров и урок элитой, да ещё русской, то Вам, скорее всего, вообще ничего не понятно.
Такой вывод напрашивается из вашего поста, я всего лишь сократил суть до одной фразы.
Ну, и чему Вы удивляетесь? Нормальные пацаны, которых еще жареный петух в одно место не клевал. И потом, представления о прекрасном они черпают из голливудской же продукции.
Покажите мне в голливудских фильмах политиков в сутенёрских ботинках.
Признаться, не обращаю внимание на обувь ни в фильмах, ни в жизни. Единственное воспоминание - Джо Пеши в каком-то из фильмов выходит из машины, и показаны длинноносые туфли крупным планом. Ну, он всегда мафиози играет. Может быть, и Янукович этот фильм смотрел. :) Да не переживайте Вы так. Скоро они переобуются в туфли из крокодиловой кожи и будут выглядеть вполне по-европейски. Или по-американски. В общем, по-западному. http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&issue=165&tek=5862&dirid=57
Я вообще не переживаю, я констатирую факты.

Переживать за что бы то ни было я перестал в тот момент, когда понял, что моя страна погибла за полвека до моего рождения. То есть ещё в отрочестве.
Пользователь the_bvjdbx сослался на вашу запись в записи «Просто положу это здесь» в контексте: [...] http://bohemicus.livejournal.com/87293.html [...]
В очередной раз доставили огромное наслаждение - и текстом, и песней. Спасибо.
Ничего не понимаю в ботинках, поскольку у меня муж совсем недавно появился, так он носит только то, что прочно и удобно. Его папа ему купил ботинки на первую свадьбу 60 лет назад - до сего дня может надеть(британское же качество, с докитайского периода:))). Блестят, как новые. А заставить купить новые невозможно. Таких вот мужчин я обожаю. А в страусиных или каких там еще - презираю. Мерзкое тщеславие, ничего больше в них нет. Насчет богатств - в наше время деньги ведь больше абстракция, чем реальность. Нечто вроде воздуха, что циркулирует по легким и трахеям. Те, кто ими управляют - вроде сердца, а мы, смертные - типа клетки какого-нибудь эпителия. Как-то меня этот факт не слишком возмущает. Естественное развитие- экономическая эволюция как-нибудь отрегулирует это дело в будущем, если человечество хочет выжить. А оно, по-моему, все же хочет. Интересно было бы почитать про математический расчет экстраполяции этого процесса, к чему оно может привести чисто теоретически.
И Вам спасибо.

Я краем уха слышал какую-то историю о ботинках, передававшихся в семье Кончаловских чуть ли не третьем поколении.Не знаю, можно ли сейчас найти обувь, которая выдержала бы 60 лет.

Мерзкие ботинки на фотографиях являют собой чистейший образец классического стиля сутенёров. См., например, пятый пункт вот этой статьи http://m.wikihow.com/Look-Like-a-Pimp

Насчёт богатств Вы абсолютно правы. Суммы, превышающие миллиард, представляют собой полную абстракцию, и их принадлежность довольно условна.
Каждый Ваш пост дарит мне надежду что для человечества в целом и для России в частности не все потеряно. Что и это пройдет. Если несмотря на все лишения, рождаются люди, умеющие так важные вещи излагать на русском языке.
Спасибо.

Получая подобные комментарии, я испытываю некоторую неловкость. Мой русский крайне далёк от совершенства, он безнадёжно засорён богемизмами, и иногда я по шесть раз переделываю фразу, чтобы привести её построение в соответствие с русскими, а не чешскими нормами.

Как-то раз мне после долгого перерыва понадобилось что-то написать по-русски, и оказалось, что это очень трудно (к тому времени я жил в Чехии четырнадцатый год или около этого). Тогда я и решил завести журнал. В значительной степени для того, чтобы не забыть родной язык.
"Чтобы не забыть" - Это делает Вам честь в еще большей степени.

Часы, ботинки - это понятно. Но атомная война с Китаем?! Я что-то упустил?

(Заметил что Вы на каждый (несомненно заслуженный) комплимент стараетесь ответить. И это видимо занимает Ваше время. Поэтому не буду больше говорить, что написано как всегда отменно:)

Можно про СССРvsКитай?
Спасибо.

Советско-китайские конфликты 60-х годов широко известны и описаны повсюду, включая википедию: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82_%D0%BD%D0%B0_%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5_%D0%94%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9 Трудно поверить, что Вы о них не слышали.
Про пограничные конфликты конечно слышал. Но даже не думал что речь шла об атомной войне. Зачем и кому это было нужно? США - "оплот гнилого капитализма" понятно. Но Китай? Один из заходов втянуть США в мировую бойню?
Самую напряжёную борьбу красные всегда ведут друг с другом, выясняя, кто из ниx более красный. Во время гражданской войны в Испании коммунисты и анархисты так резались в Барселоне, что о франкистах и думать забыли, при этом внутри компартии троцкисты отчaянно боролись со сталинистами и т.д.
Зато Константин Леонтьев был бы доволен. Он упрекал "среднего европейца" за серость и неоригинальность его наряда, усматривая в этом один из признаков вырождения Запада.
Вы подозреваете Константина Леонтьева в приверженности к стилю сутенёров?
Но ведь это суждение о стиле только ваше, а не его.
Это всеобщее суждение о стиле. Других просто не существует в природе. См., например, пункт пятый статьи "Как выглядеть как сутенёр" http://m.wikihow.com/Look-Like-a-Pimp
А что думает по этому поводу сам сутенер? Скорее всего он считает, что выглядит как падишах в своем гареме.
При всём моем уважении - не могу согласиться с трактовкой символики фараоновых сандалий. Для этого они должны были бы быть вековой вершиной тогдашних высоких технологий, недостижимой для простых дворян. Клип с рекламой сандалий Бекмабетов из этого сюжета мог бы сделать великолепный, но всерьез рассуждать об этом неуютно.
По поводу обуви древних египтян можно прочесть, например, следующее:

"Что касается обуви, то в Древнем Египте почти все ходили босиком, не исключая знати и даже самого фараона. Фараон надевал сандалии из папируса или из кожи только для торжественных выходов за пределы дворца, а в своих покоях, по всей вероятности, ходил босиком по гладким каменным плитам. Простые люди не имели права надевать такую обувь, как у правителей и сановников, да и не имели в ней нужды. Чтобы в самый зной на работе защитить ноги от раскаленных острых камней и песка, они иногда привязывали ремнями к ступням подошвы из твердой кожи или плетеной соломы, но, как правило, египтяне ступали по земле босыми ногами." http://www.e-reading.co.uk/chapter.php/1016103/4/Sidneva_-_Tayny_egipetskih_faraonov.html

Или следующее:

"В Древнем Египте обувь делали из папируса. На ранней стадии государственности носить обувь разрешалось лишь высочайшим правителям – фараону и его приближенным. Любопытно, что супруга фараона в число посвященных не входила, и ей предписывалось ходить босиком. Так как обувь предназначалась для фараонов, то и стоимость ее была поистине королевской. По словам историка Геродота, на изготовления одной пары сандалий в Египте уходил годовой доход среднего города." http://www.historyfootwear.ru/?Istoriya_obuvi_v_Egipte

Разумеется, можно обратиться и к более академическим источникам, но дело не в этом. Можно без труда найти десять или двадцать взаимоисключающих описаний того, как обувались египтяне. Ведь эта цивизация просуществовала около трёх тысяч лет (во всяком случе, если придержиаться общепринятой хронологии). Разумеется, за это время все нормы поменялись раз 50 или 100, причём большинство современных авторов не утруждает себя описанием динамики тех или иных процессов, а рисует некую статичную картину. Часто - без уточнения, о каком периоде идёт речь.

В посте речь идёт о события, относящихся даже не к Древнему Царству, но к Ранним династиям, к эпохе, которая на 400 лет древнее Древнего царства. Естественно, тогда всё только начиналось и было очень архаично и очень скромно. Немного утрируя, я мог бы предположить, что Нармер (или Менес, или Ах - его называют по-разному) обладал единственной парой сандалий, существовавшей на планете. Возможно, это вообще были первые сандалии на свете :)
То, что легенда проплачена производителями эксклюзивной обуви, понятно. Непонятно, как она может иметь реальную подоплеку. Вряд ли обувь изобрели много позже, чем одежду - и вы сами написали, что в Египте это не может не быть актуальным (песок горячий, а камни острые), технологии те же, идея та же. Логично, если у фараонов были какие-то особенные "сакральные" сандалии, со своим ритуальным отношением - как и одежда, как и головные уборы. Но запрещать носить обувь - это что-то совсем безумное.
>легенда проплачена производителями эксклюзивной обуви

Ox.
нет-нет, я не всерьез конкретно эту фразу))

odolzhenkov

February 16 2014, 10:23:49 UTC 5 years ago Edited:  February 16 2014, 12:24:44 UTC

Исходный пример с сандалиями фараона не вполне удачен. Египтяне вообще, особенно в ранний период, довольствовались вполне простой одеждой, по крайней мере ее фасон был одинаков и у фараона, и у мелкого писца. Обувь же вообще не жаловали, носили ее с неохотой. Возможно климат был такой, что любая потертость грозила сепсисом, уж не знаю. Но даже обычные крестьяне имели обувь на каблуке - это было необходимо для работы в поле, каблук давал хороший упор при передвижении по жидкой грязи. Уже одно это, полагаю, разбивает тезис о необыкновенной дороговизне обуви в то время, хотя любой предмет и впрямь ценился дороже, чем в эпоху массового машинного производства. Сандалии же были предметом статусно-ритуальным. Это примерно как в наше время галстук-бабочка, который мы одеваем по большому случаю и с облегчением снимаем, приходя домой - и вовсе не потому, что не можем себе этого позволить по причине того, что бабочка экстремально дорога. Так что фараон "берег" свои сандалии не потому, что был малоимущим, а потому, что выступать на поле боя в галстуке-бабочке немного не comme il faut. Точно так же как снимал сандалии в своих покоях. Не ходим же мы по дому в галстуке-бабочке.

P.S. Подлинную социальную дистанцию между фараоном и низшими классами демонстрирует конечно же не обувь, а погребение. Именно смерть и загробная жизнь были в смысловом центре египетской культуры. Так что разница между фараоном и его подданным вовсе не в паре сандалий. Величину этой разницы показывает разница между Великой пирамидой и безвестной могилой простолюдина.
По поводу обуви древних египтян можно прочесть, например, следующее:

"Что касается обуви, то в Древнем Египте почти все ходили босиком, не исключая знати и даже самого фараона. Фараон надевал сандалии из папируса или из кожи только для торжественных выходов за пределы дворца, а в своих покоях, по всей вероятности, ходил босиком по гладким каменным плитам. Простые люди не имели права надевать такую обувь, как у правителей и сановников, да и не имели в ней нужды. Чтобы в самый зной на работе защитить ноги от раскаленных острых камней и песка, они иногда привязывали ремнями к ступням подошвы из твердой кожи или плетеной соломы, но, как правило, египтяне ступали по земле босыми ногами." http://www.e-reading.co.uk/chapter.php/1016103/4/Sidneva_-_Tayny_egipetskih_faraonov.html

Или следующее:

"В Древнем Египте обувь делали из папируса. На ранней стадии государственности носить обувь разрешалось лишь высочайшим правителям – фараону и его приближенным. Любопытно, что супруга фараона в число посвященных не входила, и ей предписывалось ходить босиком. Так как обувь предназначалась для фараонов, то и стоимость ее была поистине королевской. По словам историка Геродота, на изготовления одной пары сандалий в Египте уходил годовой доход среднего города." http://www.historyfootwear.ru/?Istoriya_obuvi_v_Egipte

Разумеется, можно обратиться и к более академическим источникам, но дело не в этом. Можно без труда найти десять или двадцать взаимоисключающих описаний того, как обувались египтяне. Ведь эта цивизация просуществовала около трёх тысяч лет (во всяком случе, если придержиаться общепринятой хронологии). Разумеется, за это время все нормы поменялись раз 50 или 100, причём большинство современных авторов не утруждает себя описанием динамики тех или иных процессов, а рисует некую статичную картину. Часто - без уточнения, о каком периоде идёт речь.

В посте речь идёт о события, относящихся даже не к Древнему Царству, но к Ранним династиям, к эпохе, которая на 400 лет древнее Древнего царства. Естественно, тогда всё только начиналось и было очень архаично и очень скромно. Немного утрируя, я мог бы предположить, что Нармер (или Менес, или Ах - его называют по-разному) обладал единственной парой сандалий, существовавшей на планете. Возможно, это вообще были первые сандалии на свете :)

P.S. Никаких пирамид в додинастическую и раннединастическую эпоху, естественно, не строили. Но это не важно. Погребения меня не интересуют. Нас, обеими ногами стоящих на грешной земле, интересует только обувь :)
Сандалии из папируса или кожи за годовой доход города? Ну, разве если они были с железными пряжками. :)
С алюминиевыми :)
:)

Пользуясь случаем, хочу поблагодарить Вас за этот журнал. Мне нравятся Ваши необычные рассуждения.
Спасибо.
Думается, что следующим шагом после надевания иерархами церквей дешевой обуви должно стать бескомпромиссное и жесткое обвинение сверхбогатства (в идеале на уровне папской энциклики).
Причины: а) безразличие к страданиям других людей, б) создание условий для нищеты, и, след., интеллектуального и физического уничтожения других людей.
В принципе алчность является один из смертных грехов и в католической, и в православной традиции, однако церковные иерархи почему-то ))) не афишируют этот факт.
условия для нищеты будут созданы прекрасные, как и было в течение всех веков господства религии
Да всё это в истории церкви уже было, и не один раз. А капиталы всё это время продолжали концентрироваться. Только сейчас и энциклики никого не интересуют. Подозреваю, что в сегодняшнем мире признание "Эсквайром" папы самым стильным мужчиной имеет большее значение, чем любая папская энциклика.
Если "Эсквайер" так тонко троллит зарвавшихся миллиардеров, то это все равно полдела.
Здесь можно даже разглядеть скрытую рекламу дешевых ботинок, которые благодаря Франциску приобретают мировую популярность.
Становится модно косить под бедного )))
Я о другом. Иногда сам смеюсь над собой, упрекаю себя за еврейские мечтания или мечтания в стиле Г. Гессе, но... превратить планету в единый хедер или, кому не нравится, то в Касталию, было бы очень даже прикольно.
Т.е. я к тому, что было бы весьма ))) если бы 85 богатейших создали бы условия для тотальной роботизации, сиречь свободы от труда, о которой писал ранний Маркс, и в свободное от труда время человечество, которому бы 85 указали новую моду, занялось математикой, электроникой, поэзией и т.д..
По-моему, Вы слишком хороший человек, чтобы я высказывал Вам своё мнение о перспективах сущетвования трёх с половиной миллиардов людей внизу, когда 85 наверху создадут условия для роботизации.
Думается, будущее трех с половиной миллиардов человек, а то и всех семи, когда 85 наверху создадут условия для роботизации - важнейшая тема. Она касается нас, наших детей и внуков. Это вопрос: "Как жить завтра"?
Между прочим, наблюдаю странную картину в рунете. Подавляющее большинство авторов озабочены прошлым. Идет какая-то непонятная война сталинистов и роялистов. Хотя кровавый диктатор давно отдал концы, а монарх с сомнительной политической репутацией был убит еще раньше. И вместо того, чтобы исходить из современных реалий и создавать новое люди смотрят назад, туда, куда нет возврата.
Даже, если допустить реставрацию монархии (об это несколько лет назад то ли в шутку, то ли всерьез заявил Белковский), или же узурпацию власти новым недоученным семинаристом, то прошлого в современных условиях не повторить в условиях современных технологий, экологического кризиса, распространения либеральных идей и т.д.
Т.е. необходимы модели и настоящего, и будущего. Только так можно мыслить продуктивно, т.е. создавать мысли, которые порождают реальность, а не только бесконечные посты, потому что в принципе не могут ничего породить, кроме мертвой буквы.
Угу, правильный вопрос. Только не совсем уж прямо завтра, а лет эдак через 200-300.
Если вспомнить историю недавнюю, то сын мингрельского народа носил сапоги из обычной кожи, и туфли из того же материала. Однако... не помогло.
Оглядываясь на тот период, хочу пожелать нынешнему нашему ушлёпку носить хоть со стразами или вообще золотые и литые. Он гад и неумный мерзавец, но всё же.
(хитро прищурившись): Перебирая в памяти известных сынов мегрельского народа - от Берии до Данелии и от Окуджавы до Соткилавы - я теряюсь в догадках, кого из них Вы имеете в виду.
(сминая папиросы Герцеговина-Флор и набивая табаком из них трубку) Нэ нада тэрятся, таварыщ.
Теряться может и не надо, а любитель Герцеговины Флор не имел к мегрелам никакого отношения. Ни по официальной версии, ни по какой другой. Хотя мне попадались все мыслимые версии о его корнях, вплоть до происхожденика фамилии Джугашвили из португальского языка.
Жаль их тогда, но это как с тем, что происхождение от обезьяны человека намертво прикреплено к Дарвину, хотя он говорил другое. Никто извиняться не будет.
Но тем не менее, Сталина никто в галошах из экзотческих кож не видел.
Конечно не видел. Начиная с Керенского униформой тиранов были сапоги и френчи. Это совсем другой стиль. Имидж не сутенёра, а палача.
Вот и я о том же. Пусть уж лучше сутенёр.
Сандали и шорты по колено, а так же легализация лечебного растения лучше, но маемо що маемо.
Ну, комплект из арафатки, чёрной вышиванки и армейских ботинок у него в загашнике тоже имеется.
http://aillarionov.livejournal.com/606893.html

Может ведь и предъявить, если вовремя не остановят. :)
Во-во. Кстати, Мандельштам, за незнание предмета даже жизнью поплатился.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Горец_(стихотворение)

Правда, и стих-то дрянь.
Ни одна приличная европейская фирма не делает ботинок из таких кож :))

А Франциск молодец.
Хе-хе! Такие ботинки ещё и оценить надо, я бы даже внимания не обратила: ботинки и ботинки. Понятно, что надевают их не для меня.
Вы правы, их надевают люди с крайне специфическим вкусом. В надежде на оценку другими людьми с крайне специфическим вкусом.

Deleted comment

Ужасная музыка. Если это вообще можно назвать музыкой.

Deleted comment

Это оч спорный расчет на самом деле.
Жизнь куда жёстче, чем обычно готовы признать люди. У 85 владельцев под подушкой не столько же денег, сколько у трёх с половиной миллиардов в кошельках. У них под подушкой эти самые три с половиной миллиарда людей.

И они всё больше воспринимают эти три с половиной милларда как убыточный актив. Вы же сами говорите - многие их активы убыточны. Судя по всему, в дальнейсем они будут становится всё более убыточными. А от убыточных активов принято избавляться. См. http://bohemicus.livejournal.com/78588.html (последние пять или шесть абзацев).
Европа кажется размякшей, но это такие ленивые па опытных профессионалов, перед любителями. Которым кажется, что раз нет проявления непрерывной видимой агрессии, то и силы уже нет.
"Некоторые принимают мягкое обращение за слабость" (c) Стругацкие
Да, конечно.
Какое, однако, интересное наблюдение.
Вы правы - такие ботинки ужасны =)
Спасибо.
"Согласно одному устойчивому и распространённому мифу... Фундаментальная ценность левых - эгалитаризм"
На самом деле эгалитаризм (Эгалитари́зм (фр. égalitarisme, от égalité — равенство) — концепция, в основе которой лежит идея, предполагающая создание общества с равными политическими, экономическими и правовыми возможностями всех членов этого общества.)
это удачный пропагандистский ход левых.
На самом деле, общества создаваемые левыми а примеров даже в 20 веке было немало, это всегда Оруэлловские "Скотские хутора" где все животные равны, но некоторые ровнее!
Удел "равных", с радостным мычанием жевать свою жвачку и голосовать за тех на кого укажут благодетели.
Разумеется такое общественное устройство вполне устраивает реальных хозяев жизни.
"85 (восемьдесят пять) богатейших людей мира... Вместе с семьями и ближайшими сотрудниками это несколько тысяч человек которые(М.Н.)... совокупно владеют имуществом, равным имуществу беднейшей половины человечества, т.е. 3 500 000 000 (трёх с половиной миллиардов) человек.
Тех, которые в своих дворцах и тщательно вылизанных поместьях ходят как правило босиком. А, на многокилометровых частных пляжах вообще голыми.
По ходу дела выяснилось, что, если "равных" плохо кормить и развлекать, начинаются смуты.
Последние полвека их старались кормить все лучше и лучше.
Проблема только в том, что:
а) Быдло разленилось, работать оно не желает а требует, ТРЕБУЕТ!? все больше.
б) Ресурсы на прокорм быдла заканчиваются.
Вы почти во всём правы, но есть несколько деталей, которые Вы недоучитываете, а их недооценка несколько искажает общую картину. Однако мне не хотелось бы начинать бесконечную дискуссию о нюансах, поэтому ограничусь констатацией, что в общем Вы правы.
Меня всегда учили, что ботинки это "лицо" человека. Не всегда получается этому следовать, но исходя из этого башмаки Франциска стильными я бы не назвал. Хотя, если понимать слово "стильный", как подбор одежды (и шире всех жизненных ценностей) в одном стиле (любом) - то вполне возможно (и тогда бомж тоже вполне "стилен").
А что касается церквей - они суть "посредник" между человеком и богом, причем там, где посредник особо и не нужен. Типа спекулянта, который не дает людям покупать товары в магазине, потому что все там скупил оптом, и теперь предлагает те-же товары втридорога. Так что с этой точки зрения, что Франциск, что Кирилл суть одно - глава организации, не допускающей людей напрямую "в магазин". Хотя как личность первый вызывает уважение, а второй - только презрение.
Тут нужно смотреть на динамику изменений стиля. И костюма вообще http://cdn.themetapicture.com/media/old-pope-vs-new-pope.jpg , и ботинок в частности http://blog.newscom.com/wp-content/uploads/2013/03/pope-francis-shoes.jpg
http://sturman-george.livejournal.com/216777.html

Его Императорское и королевское высочество принц Амедео Бельгийский, эрцгерцог Австрийский-Эсте, императорский принц Австрии, королевский принц Венгрии и Богемии.
Правильно. И.
А и Б сидели на трубе
А упало, Б пропало.
Что осталось на трубе?
"Это значит, мы тут все PIMP-ы? А вот не надо так, Богемикус, не надо!"

Тут-то как раз у всех очень приличная обувь. Японец вообще в спортивных туфлях.
Недавно обратил внимание, что пассажиры Московского метро носят хорошую обувь. Думаю, что средняя цена пары обуви в Московском метро приближается к $200. Пока это так, пусть 85 персон располагают хоть половиной всех земных богатств. В конце концов, располагать богатством---дело хлопотное и опасное. Есть более приятные и интересные занятия.
Насколько я знаю, в Москве за 200 долларов обычно продают то, что в ЕС стоит долларов 50-100. Да, в принципе, это вполне приемлемая обувь.
Кстати, думаю, что одинъ евразiецъ долженъ носить сапоги съ нимбами…
Уникальные, не имеющие в мире аналогов спецсапоги с нимбами.
А для иныхъ любителей можно поставлять воду изъ Индiйскаго океана для мытья обуви.
многое что казалось раньше фантастикой превращается в явь.
То ли ещё будет.
Спасибо. Запостил на FB.
И Вам спасибо.
интересно, что когда речь заходит о религии, вся ваша проницательность куда-то девается и вы становитесь наивны как Маугли. Папа Франциск - это пиар-продукт современного Ватикана, реализующий классический сатанинский канон "волк в овечьей шкуре" - квинтэссенция Зла. Не зря вы завидуете именно "чертовски".
А современная РПЦ - это, безусловно, квинтэссенция Добра. Реализует неклассический божественный канон "агнцы в шкурах козлов".
Спасибо за пост. Давно так не радовался. Педантизма ради: те или иные болезни ног имеют гораздо больше людей, чем в том признаются. (Это я о себе). Соответственно довольно часто требуется специальная обувь, пошитая на заказ. Но она редко бывает остроносой и, как правило, не делается из экзотических материалов.
И Вам спасибо.

Оф-топ: Извините, но я всё не могу найти ссылку, о которой Вы говорили. То ли она не пришла, то ли я сам каким-то образом её потерял. Вы не могли бы её повторить?
Вы имеете в виду, на мою книгу?
Уважаемый Богемик!

1) Я очень рад, что со мной общается САМ пан Богемикус.

2) Книга лежит на Яндекс-диске. Напрямую в ЖЖ она не экспортируется. Высылал Вам её через почту ЖЖ, но она, как Вы убедились, не доходит. Предлагаю следующий вариант. Вы сейчас за 5 минут регистрируете любую почту (желательно в Яндексе) и выкладываете сюда. Увидев Ваш комент, я немедленно отправляю Вам материалы. Плюс подарок: новый рассказ; он пока нигде не публиковался. После чего Вы комент с почтовым адресом удаляете.

3)В силу позднего времени риск считаю минимальным. Да и почту потом можно закрыть. А можно оставить -- для общения с толстым недотёпой (со мной). Обязуюсь не злоупотреблять.

С уважением
Павел Чувиляев
Да всё прекрасно доходит. Похоже, я просто по ошибке стёр её. Увы, иногда Богемик бывает способен нажать не на ту кнопку.
Уважаемый пан Богемк!

1)Рад, что Вы получили материалы. Теперь буду всем хвастаться: а меня САМ Богемик читает:)

2)Желаю приятного чтения и впечатлений. М.б. лучше начать с рассказа. Он короткий, да и пригодиться Вам может.

3)В правильном направлении!

С уважением
Павел Чувиляев
Нет, я имел в виду цены амазона. Я их как раз накануне просматривал и поэтому удивлся на обувь в метро. Действительно, в Москве, если не гоняться за скидками, такая обувь стоит от 10000 руб. пара.

bezlaburny

February 23 2014, 17:44:53 UTC 5 years ago Edited:  February 23 2014, 17:46:48 UTC

Извините за офтоп.
http://m.gazeta.ru/politics/news/2014/02/23/n_5969245.shtml
Интересно ваше мнение.
Спасибо.
Если бы только ботинки, в резиденции Януковича революционеры разглядывают позолоченные унитазы.
Ботинки - сутенерские, дворец - как у цыганского барона. Уверен, у Путина и кооператива Озеро резиденции покруче будут
http://zyalt.livejournal.com/1007568.html
http://prosto-vova.livejournal.com/2480728.html
спасибо за интересную статью.

...расстроился. я тоже люблю остроносые ботинки. и не понимаю, почему это плохо.
Интересно, как и всегда в этом журнале. Хороший пример блога, где могут вести цивилизованную полемику люди в разными взглядами на вещи.
Касаемо вашей классификации "левых" и "правых": США - страна победивших правых, какое место в этой системе вы отдали бы России?
Василий Розанов (1912):

"Не язык наш — убеждения наши, а сапоги наши — убеждения наши.
Опорки, лапти, смазные, „от Вейса“. Так и классифицируйте себя."
Спасибо!

пс. А как вы узнали о фильме "Башмаки рыбака"?
Я посмотрел на Вики есть статья, но никогда о нем не слышал...
Еще раз спасибо!
В Индии, например, люди ходят дома босиком, а "по нужде" в обуви, чтоб не пачкать ноги. Специальные тапки имеются рядом с отхожим местом. Не обязательно это туалет, может быть просто место на участке. А с собой берут сосуд с водой, чтоб ополоснуть руки. На палетке мы видим мужчину, идущего в сортир. А в самом сортире происходит убийство. Царь казнит врагов. Трупы ранее убитых или как говорят в России, "замоченных", лежат в беспорядке.
дико извиняюсь, но мне кажется, что возможно в сандалиях даже тогдашнего фараонского качества было неудобно дратся, бегать и прыгать, они бы и так слетели после первого же резкого движения.
Я не сожалею о том, что я католик, так уж вышло, и не преисполнен сочувствия к православным. Как и Вы, веру менять считаю излишним, несмотря на переезд в новоклерикальную Россию где без православия нынче карьеры не сделаешь. Но исчерпывать православную иерархию РПЦ, это как то уж слишком. С патриарха константинопольского Варфоломея I никто креста покамест не снимал.
А кстати, гуситский патриарх Томаш Бутта в каких ботинках ходит по Оломоуцу?