"чудесный грузин" и его поклонники к данному спору не имеют никакого отношения.

Уважаемый enzel и уважаемый С.В.Волков обвинили Солженицына в том, что он не знал, не понимал, а потому и НЕ любил старой дофевральской России.

Обвинение вздорное и абсурдное, и если бы оно исходило от красных или «прогрессивных» общечеловеков, то на него я бы не стал обращать внимания.

Но оно, к сожалению, исходит от людей, политические взгляды которых мне в целом близки.

Тут, уважаемый enzel привёл цитату из книги Маркова о привольной жизни и гуманности русского государственного строя.

Но ведь это только лишний раз подчёркивает насколько важно найти ответ на проклятый вопрос – ПОЧЕМУ произошла КАТАСТРОФА?

Вот Александр Исаевич почти всю свою жизнь и пытался этот ответ отыскать.

А ответ, разумеется, кроется в анализе наличествовавших слабостей и совершённых ошибок, а не в стонах по ушедшему.

соглашусь с Вами. "Стоны" и вправду сейчас не уместны. И важность найти ответ на проклятый вопрос только увеличивается.

Мне кажется, не надо воспринимать оценку "литературный власовец", как однозначно негативную. Наверное, для советского человека это очасти в чуть большей степени похвала, чем ругательство.

вот то то и оно то
что был бы Иосиф на месте Николая===НИКАКОЙ нахрен революции не было бы
========================
а так Николай сделался Кровавым
то есть налицо победа вранья
================================
а революция,я вас уверяю.там всё на грани было.Найдись сотня-другая неленивых офицеров,откликнись они на призыв Брусилова,патрули на улицах,вздрючить чиновников-саботажников===и никакой смуты.
сказак скажите?!
а почему на их сказки не отвечать своими?!

"там всё на грани было."

вот и у меня точно такие ощущения.


"Найдись сотня-другая неленивых офицеров"

А вот тут самый большой вопрос. Ведь их не нашлось. Почему же? Почему же их не нашлось?! Почему же все они - процентов 98 - возрадовались и возликовали февралю?! (Как мне кажется, это был один из успехов пропаганды, близко-близко к 85-89-91 гг ХХ века)

да просто народ был РАСПРОПАГАНДИРОВАЛ.
читал я про это...источники тех лет

Вот, наблюдаю ваши реплики уже несколько лет. Еще Большая Рыба есть. Несколько лет ходите и одни и те же вопросы задаете. На ровном месте.

Ошибка русского общества - уничтоженного, смертельная ошибка - была. И была она в том, что хотелось большего. МОЛОВАТО БУДЕТ.

Виновник переворота - Николай Николаевич. Точка. Поддержало НН "русское масонство", спровоцированное Великим Востоком.

Была идеология - выехать на низменных инстинктах масс. Поставили - проиграли.

Выводы совершенно простые: надо на нашей земле просто жить. Для этого отыграть к моменту, когда "просто жизнь" и была: 17 год. Юридическая база есть, идеологическая тоже. Все есть.

Вернуться к России и не выпендриваться. Вот ответ на все эти вопросы.

>Несколько лет ходите и одни и те же вопросы задаете. На ровном месте.

а что им ещё остаётся делать на историческом-то пустыре:)

где он показал, какими примерами? ничего он не показал. он просто сказал.

тогда не только Красного колеса не существовало, АРХИПЕЛАГ ещё не был опубликован.

так что ШмеманаЮ при всём уважении, отсылаем в даль светлую.

а кто такой митрофанов я не знаю. и читать его пока не собираюсь.

меня интересует аргументация лично С.В.Волкова. и Ваша, кстати, тоже.

1974 г.
...я спрашиваю – не рехнулся ли я в своём восхищении Солженицыным, не преувеличено ли оно? Меня так удивляет, что люди как будто не видят поразительности его явленияб глубины, высоты и ширины этого явления.

...Bопрос о Церкви: Солженицын этого не чувствует, не понимает… длинноты. И т.д. я могу понять все эти возражения. Но ни одно меня не убеждает. О Церкви, например: я все больше чувствую, что «кризис» Церкви в том-то и заключается, что центральной темой её жизни стал вопрос о том, как «спасти» Церковь. Но этот вопрос изменил удельный вес христианства в мире, ctlf a faussé tout. Солженицын, мне кажется, занят не «спасением Церкви», а человеком. И это более христианская забота, чем «спасение Церкви», во имя которого принимается и оправдывается любая ложь, любой компромисс. Величие Солженицына и его значение в том как раз, что он «меняет» перспективу, меняет вопрос. Но этого как раз больше всего и боятся люди и меньше всего это понимают. …
Солженицын сам – доказательство того, как нравственная сила побеждает, сама делается «историческим фактором».

1981 г.
Сегодня получил о «ИМКИ», из Парижа, первые девять томов общего собрания сочинений Солженицына. Расставляя их на полке, подумал: вот бы написать теперь статью «Девять томов»… не уравновешивает ли один Солженицын всю русскую эмиграцию? Не г р а н д и о з н ы ли эти девять томов? Но чтобы написать – нужно перечитать. Когда?

1982 г.
В «Вестнике» замечательная глава Солженицына – о последних неделях Думы. Читая, подписываешься под каждым словом.

где именно выражено "это иное отношение" ?

у нас пока получается несколько однобокий диалог:

я привожу точные конкретные цитаты. в ответ получаю "нечто вообще".

Вы, enzel, давайте не ленитесь.

я в Москве оасчитываю быть только к концу месяца. тогда, может, и куплю.

но в любом случае означенный господин для сеня не авторитет.

меня на данном этапе интересует больше Ваша собственная аргументация.
можно и без точного цитирвания, так по памяти.

опять прошу конкретных примеров, их которых вытекает, что Солженицын "её иллюстрирует".

а заодно, как вы с Волковым иллюстрируете обратное.

http://100velikix.ru/243-sharl-zheneveva-dyeon-de-bomon.html
вторую сноску надо копировать и вставить в строку браузера
http://ru.wikipedia.org/wiki/Шевалье_д'Эон