Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

ПОСИЛЬНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ НА АКТУАЛЬНУЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ТЕМУ

При сохраняющемся статусе России как внешнеуправляемого государства, где власть находится в руках у криминальной корпорации, чьи интересы находятся в очевидном противоречии с объективными национальными интересами подавляющей части населения, естественно задаться вопросам о путях выхода из этой ситуации.

Первое, что надо отчетливо понимать, - что только своими силами, без наличия мощной внешней поддержки со стороны стратегического союзника, решить эту проблему невозможно. Всякие попытки действовать в этом направлении на свой страх и риск будут легко заблокированы, а ежели и будет вдруг достигнут некий серьезный тактический эффект, он не разовьется в устойчивый, долговременный результат, а будет купирован и повернут в выгодную для внешних сил сторону. Можно и дальше рассуждать на тему о возможности чего-то добиться своими силами, но это будут разговоры "в пользу бедных". Лучше четко осознать, кто может быть нашим стратегическим партнером на этом трудном и опасном пути.

Достаточно и несложного анализа, чтобы увидеть, что единственной мировой силой, на которую действительно может опереться национальная Россия в борьбе за создание своего суверенного государства, являются Соединенные Штаты Америки. Это видно хотя бы даже из того, насколько целенаправленно в массовое сознание внедряется образ Америки как врага, насколько далеко зашли политманипуляторы в выработке у населения РФ негативного условного рефлекса на слова "Америка", "американский". Властями РФ и их кураторами упорно навязывается модель противостояния Америке по всем направлениям, от иммитации новых "тройственных союзов" в Европе и Азии, до самого примитивного, хамского отторжения всего американского на бытовом уровне.

Можно, конечно, порассуждать на тему о возможности опоры на франко-германское ядро Европы, но сразу становится очевидным, насколько слабее этот вариант по сравнению с ориентацией на Америку. Франко-Германия далеко не столь суверенна в своих действиях, повязана различными европейскими конвенциями и ограничениями, а всякую поддержку, ежели на нее и отважится, будет обусловливать обязательным выступлением под флагом антиамериканизма. Результат получится жалкий и России мало что сулящий, даже по сравнению с существующим положением вещей.

Но если это так, то с Америкой надо начинать активный диалог. Кое-кто его уже ведет. Но едва ли гг. Каспаров и Касьянов - те самые фигуры, которые должны представлять русские интересы в этом важнейшем для России разговоре. Вопрос: а имеются ли в наличии субъекты политического процесса - организации и отдельные политики, - которые могли бы взять на себя задачу и ответственность ведения переговоров с Америкой, имея при этом мандат представителей интересов формирующегося русского национального государства? Если значимых политических сил, способных возглавить это движение, в России еще нет, то первоочередная задача состоит в том, чтобы они возникли и выступили с консолидированной позицией. Пока, насколько я могу судить, процесс еще не пошел.
Tags: политика
Русские интересы пока никто не представляет на геополитической сцене. Нет субъекта. Он - пока только эмбрион в виде неопределённого сетевого клуба русских европейцев. Возможно, Америка согласилась бы помочь в становлении нового русско-европейского политического субъекта, ведь это сильно поменяло бы весь мировой расклад сил: на роль "империи зла" сразу бы были вытолкнуты другие.
Именно в результате плотного знакомства со взглядами Галковского мне стала совершенно, до боли, ясной необходимость а) формирования русско-европейской политической силы, непременно наследующей русской исторической традиции; б) прагматичного политического диалога с Америкой на предмет поддержки в выходе из пут криптоколониальности. К сожалению, пока оба эти условия практически нигде вместе не соединяются: либо "безродные" (а на самом деле - инородные) американисты, либо угрюмые националисты-антизападники. Исключением, пожалуй, является новый регионализм, но он жертвует Россией ради получения места в Европе на правах группы румыний или даже эстоний. Кстати, этот сценрарий вполне реален.
На самом деле, уважаемые господа, дело обстоит еще хуже.
Мы с вами - вот и весь имеющийся субъект русской нации. Причем я очень сильно сомневаюсь, что этому субъекту будет помогать пресловутая "америка". Управлять дикарями проще, нежели свободными людьми.

С другой стороны, приятно, что национальное самосознание в России не просто пробудилось, а приобрело весьма и весьма развитые формы - на уровне рефлексии мифов, "заглушек" и прочих коррупционных штучек теневых СУ, которыми народы вроде русского многие века держались в повиновении. Можно сказать, что первый этап работы - формирование дискурса - выполнен. Мыслительный каркас "криптоколония - теневые СУ - дезинформационная власть" задан, теперь коллективное мышление в блогосфере (а потом и в реале) будет двигаться именно в этом направлении.
Вы ответили очень похоже на пассаж Галковского, тоже выдержанный в духе осторожного исторического оптимизма: начало положено. Вопрос только, не поздновато ли спохватились, не ошибка ли думать о себе, что мы еще можем представлять некий интерес в смысле субъектности - при условии, что "процесс пойдет" и даже приведет к некоему результату в смысле действительного возникновения опредленноой внутренней силы.
Регионализм не страшен. Пусть становятся русскими европейцами где угодно: на территории Эстонии, Украины и т.д. Территория уже не будет иметь того значения, выживут только группы с сильной историко-культурной идентичностью. Остальные останутся в архивах и музеях, как римляне и шумеры.
Да, но этот регионализм убивает русскую историко-государственную субъектность. В принципе, в минуты отчаяния, я готов и на это согласиться, лишь бы выбраться из-под "панцыря" (кстати, в этом, по-моему, весь их пафос). Но, с другой стороны, просто так отказаться от наследия РИ ради региональной европеизации - не дороговата ли цена?
Боюсь, что выбирать не придётся.
С субъективной точки зрения кажется, что подобные размышления характерны для очень маленького числа людей и отражаются практически исключительно в ЖЖ. При этом, принимая их всерьез воспринимаешь их скорее в провакативном ключе.

Вопрос в том, насколько широко и как быстро подобная точка зрения может проявиться в массовом сознании. Однажды появившись, данная позиция, видимо, неминуемо подавит "советоидную парадигму", как насквозь лживую.

Если начнет действовать закон больших чисел и исчезнет зависимость от конкретных личностей, то дело по большому счету сделано. Главное до каких размеров ужмется Россия к моменту х.
власть находится в руках у криминальной корпорации, чьи интересы находятся в очевидном противоречии с национальными интересами подавляющей части населения

Но ведь подавляющая часть населения - это советские люди, которым национальные интересы русских не менее чужды, чем интересы "криминальной корпорации". С этой точки зрения ваш проект - не преодоление криптоколониальности, а просто смена хозяев колонии. Вот если бы русские действительно сохранились в заметных количествах...
Это только на первый взгляд. Дело в том, что этот процесс должен носить открытй характер, проясняющий ситуацию для широких масс советских людей, для которых это будет шоком. В результате, как мне кажется, может произойти массовая десоветизация населения и его, пусть и не вполне осознанный, переход на позиции русских. Но в любом случае, договариваться нужно не о смене хозяев криптоколонии, а о помощи в превращении из криптоколонии в легального младшего партнера и союзника, что уже будет огромным шагом вперед для России.
Советскими людей делали целенаправленно на протяжении десятилетий, и чтобы сделать из них русских (которыми, по Галковскому, даже их предки никогда не были) требуется работа такого же объема. А ее можно проводить только после прихода к власти, и крепко удерживая эту власть. Так что апелляция к национальным интересам населения мне здесь кажется не совсем уместной.
Национальные интересы складываются из интересов личных.

Конечно, в Северной Корее большой процент населения может чувствовать себя беспроблемно и, соответственно, поддерживать компартию. Но это возможно только в условиях полной информационной блокады и жесткого силового полицейского контроля. Без этого достаточно быстро большинство придет к вопросам: "мы, что, хуже всех?", "где деньги?" и т.п.
К тому же, корейцам сравнительно и нечего вспоминать.
Масштаб национальной истории другой.
Во многом это так. Но даже и без "национальных", просто "интересы". Ведь над ними открыто издвеаются. Если поймут, это уже будет важный шаг. Задумаются. "А что, на самом деле? Что-то тут не так". Но в любом случае, импульс исходит из небольшого круга людей, уже обладающих национальным самосознанием.
В том-то и вопрос, какая власть лучше отражает интересы этих людей. Мне представляется, что советская власть должна их удовлетворять абсолютно (просто по определению, ведь советские люди - ее порождение), на практике, конечно не так, но это из-за того, что советские просто не до конца доделаны. Советоидная - в меньшей степени, но все же это власть, так сказать "классово близкая". Русская же совершенно не может их удовлетворить, это власть буквально вражеская.
Вот, то-то и оно!

Мне кажется, что советские скорее присягнут английской королеве, чем
русской нац. власти.

Я всё больше убеждаюсь, что прав был Галковский, говоря о том, что "работать" со старшим поколением бесполезно и нужно
ориентироваться на молодёжь.
///Достаточно и несложного анализа, чтобы увидеть, что единственной мировой силой, на которую действительно может опереться национальная Россия в борьбе за создание своего суверенного государства, являются Соединенные Штаты Америки. ///Лично полностью согласен с Александром III, что наши единственные союзники - это армия и флот, и никакая Америка нам не поможет. Да и зачем ей это? Чтобы своими руками взрастить себе конкурента на геополитической арене? Штатам нравится играть роль "мирового жандарма" и в одиночестве.Скорее, наоборот: СССР уже нет, внешний враг исчез, значит, надо придумать нового врага, какую-нибудь "Аль-Каиду", давно уже ставшую своебразным брэндом.

///Это видно хотя бы даже из того, насколько целенаправленно в массовое сознание внедряется образ Америки как врага, насколько далеко зашли политманипуляторы в выработке у населения РФ негативного условного рефлекса на слова "Америка", "американский".///Видимо, у вас очень хорошее зрение, раз вы смогли это увидеть :-))Я вот ничего подобного не замечаю. То, что американцев не любят во всем мире - факт, но кто в этом виноват, кроме них самих? Мне вот приходилось общаться с рядовыми жителями США. Милые, вполне приятные люди, всегда улыбаются и т.д. Но вот беда: они искренне считают, что Куба находится возле Вьетнама, Россия существует всего 200 лет, а до этого на ее месте была пустыня, что Наполеон жил в одно время с Гитлером, а некоторые наиболее продвинутые требуют...вывода российских войск из США! (Речь идет о наших военных базах в Грузии, которая по написанию схожа с названием штата Джорджия). Мне кажется, это целенаправленная политика по одурачиванию основной массы населения, ибо невежественными людьми гораздо легче управлять.
Вы можете сколь угодно соглашаться с Александром Третьим, только тогдашняя реальность не имеет ничего общего с нынешней. Россия тогда еще была вполне суверенным (хотя его стараниями этот суверенитет и уменьшился) государством, в то время как нынешняя - вообще не суверенна, точнее обладает фиктивным суверенитетом. И мечтать сейчас можно только о том, как бы повысить свой статус с криптоколониального до какого-нибудь криптодоминионного. В случае же заключения союза с Америкой в перспективе возможен статус легального младшего партнера - это вообще абсолютный предел, на который может рассчитывать Россия. Гарантий, что это непременно случится даже и при переходе под патронаж Америки нет, но при нынешнем положении вещей у России вообще нет никакх перспектив.
Что касается пресловутого "невежества" американцев... А вы протестируйте наших соотечетсвенников где-нибудь даже не в глубинке, а в Западном Бирюлёве, очень интересно будет послушать их ответы. Этот образ американца - составная часть антиамериканской пропаганды. Но, по здравом размышлении, какое Вам дело до воззрений фермера из Айовы, равно как и ткачихи из Иванова - решать-то и договариваться будут явно не они.
///Россия тогда еще была вполне суверенным (хотя его стараниями этот суверенитет и уменьшился) государством///Какими же стараниями, позвольте узнать? Зависимость царизма от внешнего влияния усилилась во времена последнего императора, а не при Александре. Собственно, и в Первую мировую кинулись, сломя голову, не в последнюю очередь благодаря этой зависимости.

///В случае же заключения союза с Америкой в перспективе возможен статус легального младшего партнера - это вообще абсолютный предел, на который может рассчитывать Россия.///Как цепная собачка, что ли, вроде прибалтийских государств, которые из статуса "младшего партнера" Америки не выйдут еще долго - что янки скажут, то прибалты и делают? Желать такого своей стране как-то не хочется, знаете ли. У России не должно быть ни постоянных друзей, ни постоянных врагов, а только постоянные интересы. Жить надо для себя, а не ложась под очередного "партнера".

//А вы протестируйте наших соотечетсвенников где-нибудь даже не в глубинке, а в Западном Бирюлёве, очень интересно будет послушать их ответы.///Вполне допускаю, что ответы окажутся такими же, хотя чего удивительного в этом сейчас? Ведь именно вестернизация (под знаком прогрессивных реформ) нашего образования, считавшегося лучшим в мире, приводит к таким плачевным результатам.

///Этот образ американца - составная часть антиамериканской пропаганды.///

...развернутой кровавыми гебистами под личным руководством Вовы Путина, ну конечно. Я понимаю, когда о чем-то похожем говорят совсем уж невменяемые личности, типа юродивой Запада ради Новодворской, но вы-то сами в это верите?

///Но, по здравом размышлении, какое Вам дело до воззрений фермера из Айовы, равно как и ткачихи из Иванова - решать-то и договариваться будут явно не они.///Разумеется не они, просто быть младшим партнером государства, над жителями которого смеется весь мир, выглядит глупо.
Фрако-русский договор 1892-94 гг и был таким шагом к ограничению суверенитета, в конечном счете приведший к вовлечению России в войну.

Насчет Балтии - а Вы уверены, что они именно американские "собачки"? Нет, в случае России статус должен быть вроде нынешних отношений Франции и США, только с более последовательной союзнической линией.

Антиамериканская пропаганда создается, конечно, руками кремлевских "политтехнологов", но не по личной инициативе Путина - это ему не почину, он лишь передаточная инстанция, управляющий.

Быть младшим партнером Америки стремятся многие - потому что Америка - мировой гегемон. А насчет "смеются" - это все медиа-манипуляции, пропаганда, не обращайте внимания. Достаточно щелчка, чтобы начали смеяться над кем угодно. И точно такого же - чтобы перестали. Несерьезно даже говорить об этом.
///Фрако-русский договор 1892-94 гг и был таким шагом к ограничению суверенитета, в конечном счете приведший к вовлечению России в войну.///
Насколько я знаю, там речь шла о том, что если Франция подвергнется нападению Германии или Италии, поддержанной Германией, Россия употребит все свои наличные силы для нападения на Германию, а если Россия подвергнется нападению Германии или Австрии, поддержанной Германией, Франция употребит все свои наличные силы для нападения на Германию. То есть по сути, это был договор о взаимопомощи. Разве подобные договора как-то ограничивают суверенитет?

///Насчет Балтии - а Вы уверены, что они именно американские "собачки"?///

Ну а кто они? Вспомните, когда американцы ввели войска в Ирак, прибалты охотно согласились поучаствовать в коалиции. И даже теперь, когда европейцы выводят оттуда войска, эти (плюс Грузия) готовы оставаться там до последнего. Можно подумать, им от иракской нефти что-то обломится.

///Антиамериканская пропаганда создается, конечно, руками кремлевских "политтехнологов", но не по личной инициативе Путина - это ему не почину, он лишь передаточная инстанция, управляющий.///А кто же тогда хозяин?

///Америка - мировой гегемон.///

Так и что в этом хорошего? Это плохо даже для самих американцев, простых налогоплательщиков, деньги которых уходят на наращивание военного присутствия США в разных регионах мира и финансирование разнообразных цветных революций, вместо того, чтобы оставаться в стране. Мировой гегемонизм обходится очень недешево, да и иначе и не бывает.

///Быть младшим партнером Америки стремятся многие///

Буквально на днях новый посол США в Эстонии выразил полное одобрение действиям эстонских властей по переносу памятника. То есть, пока старший партнер высказывает в отношении России все, что думает, мы, тем не менее, остаемся в роли партнера младшего, подобострастно заглядывая ему в рот. Нет, спасибо, козыревскую дипломатию мы уже проходили.
Боюсь, что мы находимся внутри разных парадигм и говорим на разных языках, хотя вроде бы и по-русски.
///А насчет "смеются" - это все медиа-манипуляции, пропаганда, не обращайте внимания. Достаточно щелчка, чтобы начали смеяться над кем угодно. И точно такого же - чтобы перестали.///

Да ну? В советское время даже КГБ не сумел переловить всех рассказывающих анекдоты про Брежнева, а уж в Америке своих нелюбителей Буша и подавно не переловят. А если серьезно, то не вижу смысла сгибать шею под чей-то (американский, европейский) ботинок и вести свою политику в их русле. Ведь о двойных стандартах Запада вы и сами хорошо знаете, так зачем же нам играть в эти же непристойные игры?
Одно дело - политика глазами масс-медиа, а другое - реальная политика (только не глазами Г.Павловского, разумеется). Если говорить о последней, то никакого места вне системы мировых лидеров ни у какой страны, тем более такой, как Россия, быть не может. В данном случае речь идет о том, чтобы найти место получше того, которое сейчас имеет Россия. На мой взгляд, единственный вариант - стать привилегированным младшим партнером Америки.