Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Category:
ИЗ КНИГИ Р.ГУЛЯ "ДЗЕРЖИНСКИЙ" (1935)

«По уродству, моральному идиотизму, изуверству, патологии, уголовщине армию чиновников террора, навербованных Дзержинским в социальной и моральной преисподней, нет возможности описать. Здесь и "усмиритель Одессы" грузин Саджая, действовавший под псевдонимом "доктора Калиниченко", о террористических "причудах" которого в памяти одесситов остались были, похожие на кровавые небылицы. Здесь парижский студент, сын буржуазной еврейской семьи Вихман, до революции белорозовый "скромный, как барышня", а в годы революции из барышни превратившийся в дикого председателя ЧК, которого за садистические казни невинных людей впоследствии расстреляли даже сами большевики. Здесь председатель кунгурской чеки Гольдин, открыто заявлявший "для расстрела нам не нужно ни доказательств, ни допросов, ни подозрений. Мы находим нужным и расстреливаем, вот и все!" Здесь - кончивший жизнь самоубийством следователь ВЧК Миндлин, ведший допрос не иначе, как наставляя в лицо обвиняемому наган. Здесь и чекисты бонвиваны-аристократы, следователь Московской ЧК барон Пилар фон Пильхау и ленинградской - правовед Рончевский, допрашивающий арестованных необычайно галантно, вставляя французские mots и отправляя людей к стенке с необычайным наплевательством, но, конечно, тоже из жажды интегрального коммунизма. Здесь и алчный тупой подвальный палач ЧК, плечистый белесый детина Панкратов с озверелыми глазами на красном от беспрерывного пьянства лице, перед "работой" получавший стакан водки и комиссарский обед, а после работы в подвалах ЧК выбивавший из еще не окоченевшего рта расстрелянных золотые коронки, в то время как тремя этажами выше, у рычага машины всероссийского убийства, в своем кабинете неустанно работал Феликс Дзержинский, белой нервной рукой подписывавший смертные приговоры.

Знаток женской души Мирабо когда-то говорил эмиссарам парижского мятежа, что "если женщины не вмешаются в дело, то из этого ничего не выйдет". В ВЧК женщины густо вмешались. "Землячка" - в Крыму. Конкордия Громова - в Екатеринославе. "Товарищ Роза" - в Киеве. Евгения Бош - в Пензе. Яковлева и Елена Стасова - в Петербурге. Бывшая фельдшерица Ревекка Мейзель-Пластинина - в Архангельске. Надежда Островская - в Севастополе, эта сухенькая учительница с ничтожным лицом, писавшая о себе, что "у нее душа сжимается, как мимоза, от всякого резкого прикосновения", была главным персонажем чеки в Севастополе, когда расстреливали и топили в Черном море офицеров, привязывая тела к грузу. Об этих казнях известно, что опустившемуся на дно водолазу показалось, что он - на митинге мертвецов. В Одессе действовала также чекистка венгерка Ремовер, впоследствии признанная душевно-больной на почве половой извращенности, самовольно расстрелявшая 80 арестованных, при чем даже большевистское правосудие установило, что эта чекистка лично расстреливала не только подозреваемых в контр-революции, но и свидетелей, вызванных в ЧК и имевших несчастье возбудить ее больную чувственность. Но стоит ли говорить о смерти 80 человек, тем доставивших сексуальное удовлетворение коммунистке Ремовер? Совершается коммунистическая революция и сам Ленин сказал - "лес рубят щепки летят".

Московская следовательница-чекистка Брауде, собственными руками растреливавшая "белогвардейскую сволочь", при обыске самолично раздевавшая не только женщин, но и мужчин. Побывавшие у нее на личном обыске социалисты пишут: "приходилось недоумевать, что это? особая бездушная машина или разновидность женщины-садистки?"

Вся эта сеть чиновников террора Дзержинского заканчивалась безвестными, но не менее жуткими провинциальными и деревенскими фигурами. Какой-то полтавский чекист "Гришка-проститутка", одесский чекист по кличке "Амур", туркестанский чекист, бывший цирковой артист Дрожжин, екатеринославский безграмотный чекист Трепалов, ставивший против фамилии непонравившихся ему арестованных "рас", что означало "в расход"; неведомая бакинская "чекистка Любка", рыбинская "чекистка Зинка"; какая-то захолустная Теруань де Мерикур, неизвестная звероподобная латышка, прозванная "Мопсом", о которой в истории осталось только то, что она, как и Теруань, одевалась в короткие мужские брюки и ходила с двумя наганами за поясом, своими зверствами заставляя дрожать население; в сентябрьские убийства в Париже воображение парижан потряс зверствами палач-негр Делорм, привезенный в Париж Фурнье-американцем, но и у Дзержинского мы знаем среди белых чекистов черного одесского палача - негра Джонсона.

За этими фигурами чекистской мелочи стоят уже совершенно молчаливые животнообразные статисты палачи-китайцы и отряды латышей, причем о последних никто иной, как сам Петерс пишет, что большинство из них "не понимало русского языка".

Вот армия передовых бойцов мирового октября, фельдмаршалом которой стал Дзержинский. Он связал эту армию своеобразной железной дисциплиной, окружив чекистов паутиной чекистской же провокации и шпионажа. Конечно, из этого уголовно-патологического отребья в рай бесклассового общества, если верил, то, разумеется, только Дзержинский. Известно, что за гробом умиравших чекистов Дзержинский всегда шел, хороня солдат своей армии под звуки революционного траурного марша - "Вы жертвою пали в борьбе роковой, в любви беззаветной к народу".

Неуместен вопрос, знал ли Дзержинский, что он "работает" руками садистов и отбросов уголовного мира? Он сам констатировал, что в ЧК "много грязного и уголовного элемента". Но Дзержинский не шеф армии спасения. Ленин говорил: "партия не пансион благородных девиц, иной мерзавец потому то и ценен, что он мерзавец". Слышавший на третьем этаже неистовый шум заведенных во дворе моторов Дзержинский был того же мнения. В этой кровавой кооперации разница меж чекистами была только разницей этажей. Тем то и страшна душа Дзержинского, что он не витал в эмпиреях, а всегда был человеком самой низкой практики и нечаевского беспардонного утилитаризма. Вопросов о "моральности" и "аморальности" для Дзержинского не возникало: морально все, что укрепляет власть коммунистической партии.

Может быть уголком своей дворянской души Дзержинский и презирал особенно отвратительных палачей. Зато он понимал, что именно ужасом их работы он загипнотизировал страну и отсветом этой крови рентгенизирует души своих подданных, которые в представлении Дзержинского стали только карточками, внесенными в чекистскую картотеку.

К тому же ведь гибли враги? И важно, чтоб они гибли. А спресовывает ли им Саенко перед смертью головы или гуманно разворачивает затылок из нагана, это председателю ВЧК в высокой степени неинтересно. В крайности, переставшего быть нужным того или другого палача он объявит сумасшедшим и его истребят, "выведут в расход", а на его место поставят другого.

Вульгарно было бы делать из Дзержинского порочно-мелодраматическую нереальную фигуру кровопийцы. Гораздо страшнее то, что директор этого "театра ужасов" Дзержинский был совершенно нормальный коммунист.» (http://lib.ru/RUSSLIT/GUL/dzerzhinsky.txt)

P.S. В конце 80-х - начале 90-х как заклинание повторялось, что советская система в целом нереформируема, а такая её частность как КГБ - уж тем более. И что же? Прошло 20 лет, и обе "нереформируемые" системы благополучно слились в одну - гебекратию, оставив за бортом ненужные теперь хвосты и шкуры.

Чека была важнейшим узлом чудовищной мясорубки, в которую бросали нарубленную на куски Россию и из которой выдавливали советский фарш. Покуда возвышается мрачный и постоянно метастазирующий комплекс зданий на Лубянке, советское проклятье будет тяготеть над этой землёй. С этой большевицкой "анти-Бастилией" надо поступить так же, как и с большевицким зиккуратом: тщательно инвентаризировав и задокументировав - уничтожить. Это два самых явных и ключевых символа советского порабощения России, находящиеся в центре огромной сети истуканов, имён и знаков, покрывающей всю страну и обеспечивающей политический, символический и магический контроль над ней. Это надо отчётливо понимать и не поддаваться соблазну считать всё это чем-то "историческим", т.е. далёким и давно утратившим всякое реальное значение. Это совсем не так.
Tags: история, литература, метаистория

Меня всегда удивляло - почему латыши стали такой преданной и на всё готовой опорой большевицкой власти. Только ради независимости Латвіи? Непохоже - про эстовъ и литовцевъ ничего не извѣстно. Или такъ ненавидели Россію? Загадка.
Остальные понятно - отребье, которому всё равно кого убивать.
Эстонцы тоже внесли свой вклад, но не такой заметный, как латыши. Вот литовцы, те действительно как-то не замечены. Но зато поляки, поляки... А насчёт латышей, меня это тоже интересует, почему именно они оказались важнейшими подручными б-ков. Вообще же это всё чрезвычайно интересно, истоки, генеалогия режима, откуда он есть пошёл. До сих пор ведь человеческий аспект находится в тумане - кто все эти люди, почему они.

Deleted comment

Так значит латышские полки были именно добровольными? Мне казалось, что это мобилизованные, но сведённые в национальные формирования?
Да, сначала добровольные, а потом и призывники.

Deleted comment

Голдманисы и залитисы были такими же латышами как бела куны и ракоши были венграми. Сплошные "интернационалисты".
Интересно, что "сделав дело", основная масса в 1920 г. отправилась в Латвию, в которой они пытались установить соввласть в 1918 г. Поневоле задумаешься, что всё это неспроста, что решения принимались кем-то выше, кому подчинялись и б-ки и лимитрофы.

Deleted comment

Сразу же после захвата Крыма. Это называлось "репатриацией".

Интересно, какой процентъ нынѣшняго населенія Латвіи - это потомки этихъ палачей.
Памятникъ латышскимъ стрѣлкамъ насколько я знаю стоитъ до сихъ поръ...
Не исключено, что многих "отсепарировали" в 1940 г.

Deleted comment

Да, "репатриировалась" массовка, а верхушка осталась в Советии, где дождалась своей очереди во второй половине 30-х.

Помню читалъ, что ихъ не очень-то приняли на родинѣ, считали преступниками.

Deleted comment


Ад на земле.
Книгу Мельгунова я даже не смогъ до конца дочитать, тяжело...
Даже написанную в общем в "щадящем" режиме крижку Гуля читать тяжело. Насколько же тяжело было это писать. И самое главное - с каким трудом всё это доходит до адресата, постоянно отторгаясь и отвергаясь, как будто не было массы свидетельств и обличений. А потому что все оттуда, безальтернативно.
Кстати, книга про Красный террор под ред. ув. С.В. Волкова появилась в своб. доступе кажется где Либрусе. Не читали еще?
Свидетельства?
Ну вот эта работа http://lib.rus.ec/b/183269/read
Я её и имел в виду. Нет, не читал.
Однажды Вы любезно удовлетворили мое любопытство по поводу ВОВ. Не окажите ли еще одну любезность по поводу положительных идей "русского общественного сознания", которое Вы предсталяете в своём ЖЖ. Пока ничего, кроме отрицания большевизма и проч. я не увидел. Этим отрицанием сейчас особенно никого не удивишь, и никакой специфики упомянутого сознания здесь нет. Есть ли у Вас экономика, политика и идеология, или все планы сводятся к разрушению мавзолея и прочим подобным формальным, погромным и скучным вещам? Заранее благодарен.
Я не знаю, что такое "русское общественное сознание". Я всего лишь исхожу из того, что европейский путь России был перекрыт азиатами, превратившими Россию в совок. Я сторонник консервативно-либеральных взглядов и национального государства. Проблема только в том, как снова выбраться на этот нормальный европейский (и русский) путь после почти века советской дегенерации.
"Я не знаю, что такое "русское общественное сознание"."
Пардон, оговорился: не "общественное", а "историческое".
Собственно, вопрос был как раз о том, есть ли у Вас (или Ваших единомышленников) соображения о путях решения указанной проблемы. И, раз уж Вы упомянули слово "национальный", что делать с сильными нерусскими явлениями, например, с казанскими татарами.
Теория вопроса есть (консервативно-либеральная) или все сводится к историческим очеркам? Воспоминания о хорошей России это все хорошо, но только воспоминания имеют значение для любителей древностей.
"Указанная проблема", возможно, не имеет никакого положительного решения. Но в любом случае необходимо осознание того, что случилось. Пока до этого ещё далеко, и только у немногих публичных фигур можно встретить адекватное отношение к случившемуся с Россией в ХХ в... Причём тут какие-то татары и проч. меньшинства? Они, при правильной постановке вопроса, должны понимать, в чьём государстве и на каких условиях находятся. При этом никто не запрещает этнографические кружки и проч. Но "правильная постановка вопроса" может быть лишь как следствие восстановления национального сознания и накопления критической массы его носителей в виде национальной элиты. После того, как русская элита была уничтожена, непонятно, сможет ли возникнуть вновь нечто хотя бы отчасти ей соответствующее. Повторяю, что тут нет и не может быть готовых рецептов, поскольку случай слишком тяжелый и исход его неясен. Но помнить о том, что было, нужно в любом случае.
Насчет отсутствия национально-ориентированной элиты я соглашусь. И соглашусь с тем, что это беда для народа и страны. И рецептов, понятно, быть не может. Но должен быть, как сейчас говорят, вектор. Куда идти-то, какие идеалы, или что такое хорошо для экономики, политики и в нравственной сфере - то есть нужна теория.
Вот Вы говорите "консервативно-либеральное" направление. А что консервировать или (по-русски) сохранять? СССР у Вас вызывает не буду говорить, что. Россия, как Вы сами говорите, умерла. Либералами называют Новодворскую, Гайдара, и путинская экономическая политика - это неолиберализм. Эти что - Ваши?
Это вопросы актуальны для любого движения, которое хочет существовать в реальной жизни, а не в личных ЖЖ. И я не вижу, чтобы эти вопросы как то решались. Я, как Вы понимаете, не собираюсь отказываться от СССР так, как это делаете Вы. Но в Ваш ЖЖ я влез не ради очередной "перестрелки с врагами". Мне тоже не безразлично "восстановление национального сознания". Но восстанаваливать можно только какое-то положительное содержание. В простом отрицании СССР такого содержания, разумеется, нет.
Кстати, именно наличие национальной элиты у татар исключает простую "правильную постановку вопроса". Этнографическими кружками здесь не обойдешься. Татары обрели самосознание и представляют значительную общественную силу. О татарах я заговорил, потому что близко знаком с некоторыми общественными явлениями в Казани, а также с нек. татарскими националистистами.
Говоря о том, что Россия умерла, надо понимать, что это всё-таки не то же, что слова о смерти какого-то индивидуального живого существа. В моём представлении единственный правильный путь, это соотнесение себя с Россией, уничтоженной в результате большевицкого правления. Каким образом это соотнесение себя с Россией, через голову СССР, сработает в плане реальной политики, сказать сложно, ибо предпосылок для этого пока явно недостаточно. Всё остальное, о чём Вы говорите, это попытки поставить телегу впереди лошади, оборачивающиеся так или иначе барахтанием в советчине, а не восстановлением России. А единственно верный, нелукавый путь это именно восстановление России, или, несколько иначе формулируя, продолжение России, наведение прямой связи с Россией, но именно с той, которая называлась Российской Империи, потому что это была последняя Россия.
"А единственно верный, нелукавый путь это именно восстановление России, или, несколько иначе формулируя, продолжение России, наведение прямой связи с Россией"
Допустим, так. Однако отрицание большевизма (или СССР) - это все-таки не восстановление России. Если уж мыслить Вашей метафорой, то Вы предлагаете пристрелить хромую лошадь, хотя никаких других лошадей на горизонте не просматривается.
И, кстати, что такое Россия? Это в сущности тот же самый вопрос, который я задавал раньше. Изучение истории для ответа на него недостаточно, так как историческое знание очень конкретно. Вот, узнаю я, что в России было столько то крестьян, столько то дворян. Ну и что это даёт для сегодняшнего дня? Ничего.
Если не стоять на позции сугубого историзма, когда ничего постоянного нет, то тогда должна быть какая то константа, которая и будет определять то, что называется Россией вне зависимости от эпохи. И именно эта константа должна образовать положительное содержание движения за "восстановление России".
Я пытаюсь мыслить так, как будто я сторонник Ваших идей. Но пока у меня не получается отличить себя в таком качестве от любого, кто хулит СССР и хвалит Российскую империю, причем вне зависимости от того, знает он что-либо об этих государствах или не знает ничего.
Большевизм явился как отрицание России, это не метафора и не преувеличение, это факт - политический, социальный, исторический, правовой, культурный. Пока это не будет осознано и признано, двигаться в сторону России невозможно, это будет продолжение сегодняшней советоидности. На этой "лошади" к России не приедешь всё равно и никогда. Отсюда вывод о необходимости комплекса кардинальных институциональных решений. Они лежат в государственно-правовой и гражданско-праввой плоскости. Но осуществитеь их можно только в ситуации наличия силы, способной к проведению решений, порывающих с советской государственно-правовой традицией как противозаконной, преступной. Для этого нужна действительная дикататура права, т.е. настоящий суд и настоящая полиция. Вне этих институтов никакое восстановление, никакая правовая нормализация невозможны.

Но собесѣдникъ то спросилъ Васъ - "что есть Россія? какъ можно отличить Россію отъ неРоссіи?"
Но ответ очевиден: только то, что действительно продолжает русскую государственно-правовую линию, напрямую ей наследует.

Я бы добавилъ: и духовно-культурную.
Это само-собой. Но собеседник хочет чего-то очень конкретного, типа программы, его духовными материями не удовлетворишь.
Без настоящего суда и полиции много чего быть не может. Я опять не вижу в этих вещах какой-то специфики, которая отличала бы Ваши идеи от многих прочих. В них нет нечего такого, что напоминало бы о потерянной России.
Ну, ладно. Боюсь, что дальше я пойду по кругу.
Я уверен, что Вы прекрасно поняли мой вопрос о положительном содержании, но не смогли или не захотели на него отвечать, из чего я заключаю, что экономические, политические и идеологические установки у Вашего "движения" (сам я его называю Белым) отсутствуют. Жаль. У меня с ними тоже плохо, что объясняет мою настойчивость.
Получается, что реалистическая политика (в теории, которую я не критикую здесь) имеется в нашем обществе только у коммунистов и нынешнего режима.
Тем не менее спасибо за Ваши ответы.
Вместо ответа: http://www.k2kapital.com/weekly/report/251498/. "Алексей Михайлович" это, разумеется, Александр. Обратите внимание на комментарий испанского журналиста в конце, очень по делу.
Ну, кроме Зубова там нет никого. Киселев и Немцов - это такие могучие мужи, которых лучше бы и не читать вовсе. Но вот только испанец не прав. Элита у нас есть - те же Киселев с Немцовым. Настоящая-ненастоящая - это вопрос определения.
Есть еще момент. Царь, чтобы стать действительным государем, должен получить признание народа. А признание это несколько иного толка, чем признание президента. Так что не столько в элите дело, сколько в преобладающем общественном сознании.
Но, вообще, сложно это все.
ЗЫ. Я, кстати, так и думал, что Вы не пройдете так или иначе мимо этой смерти. Лично я ее воспринял равнодушно. Печальным для меня было известие о смерти Арнольда.
Сама по себе смерть в.к. Леониды Георгиевны меня, честно говоря, затронула мало. Эту статью я поместил из-за обсуждаемой в ней темы и сообщаемых фактов, как диагностическую иллюстрацию к сказанному выше. Насчёт же В.Арнольда, то, как его смерть была не замечена, и свидетельствует о качестве РФ и её "элиты".
Насчёт же В.Арнольда, то, как его смерть была не замечена, и свидетельствует о качестве РФ и её "элиты".

Согласен. Только не элиты, а общества в целом, часть которого - элита. Но, разумеется, долг элиты (если у нее нет долга - это "ненастоящая" элита) - соображать, что важно и что не важно. Впрочем, есть точка зрения, что сейчас эпоха массовой культуры, что исключает культурное выделение элиты.
Совершенно случайно наткнулся на любопытный документ как раз по истории и Российской империи, и Дзержинского

1897 г.
г. Ковно
Ротмистр В.И. Шевяков
ротмистру И.Н. фон дер Гроссу
для поручика отдельного корпуса жандармов
Г.В. Глазова

Глеб Васильевич!
Ротмистр Иван Никодимович фон дер Гросс, как я полагаю, соизволит пригласить Вас на экзекуцию Дзержинского, с тем чтобы потом Вы провели с ним беседу
В случае если экзекуция не поможет (получено разрешение на порку Дзержинского березовыми палками, но, к сожалению, не более пятидесяти ударов, дабы не последовало смертельного исхода в связи со слабым здоровьем последнего), следует лишить арестанта прогулок. Не приходится сомневаться, что двадцатилетний юноше не вынесет подобных испытаний и откроет Вам то, что надлежит выяснить в интересах как Ковенской, так и Варшавской охраны.
Милостивый государь Владимир Иванович!
На экзекуцию, которая была применена дважды, ротмистр И.Н. фон дер Гросс меня не взял. Лишение прогулки и пищи проводилось три раза. Лишь после того, как стало ясно, что все попытки И.Н. фон дер Гросса склонить Дзержинского к чистосердечному покаянию оказались безуспешными, мне было разрешено допросить его, что я делать отказался...
Прошу Вашего согласия на возвращение мое в Варшаву, поскольку проводить работу с Дзержинским нецелесообразно, ибо арестованный заболел чахоткою в острой форме с обильным кровотечением.

Насколько мне известно, арестован Дзержинский (вчерашний гимназист) за агитацию среди рабочих. Очень мило его "склоняли к чистосердечному покаянию". Так что есть основания полагать, что он всего лишь творчески развил преподанные ему в юности уроки.
Я не знаток пенитенциарной системы РИ и применявшихся вней наказаний. Но что абслютно точно, это что без законных оснований и веских причин ничто подобное применяться не могло. И нарушители отлично знали, что именно им грозит, ибо всех предупреждали, и не раз. Так что здесь, скорее всего, имело место некое систематическое вызывающее поведение со стороны Д. Если же Вы посмотрите его тюремно-ссылочную эпопею в целом, то, конечно, ничего подобного при его возглавлении советской тайной полиции быть уже не могло в смысле отношения к заклюячённым и их возможностям. Другой мир. Новый.
Я тоже не знаю тюремных порядков РИ. Я привел только текст. Возможно, что вызывающее поведение совершенно законно должно было караться таким образом. Но любви к РИ у Д., понятно, от таких законов только убавилось. А то, что было потом - то есть после Революции - так там кровь лили уже очень многие, которые ранее выглядели как гуманисты. Д., как я его понимаю, гуманистом никогда не выглядел. Мне очень близко мнение Кожинова о роли инородцев в любой революции. Д. - как раз такой.
Законы в РИ были на уровне того времени. Вы думаете, арестанты английских (немецких, французских, автрийских) тюрем содержались как курортники, что там не применялись телесные наказания? Ещё как применялись! А что касается тюремной эпопеи Д. и подобных ему, она была, конечно, вполне щадящей, благодаря тогдашнему русскому суду, наверное, действительно самому гуманному в мире. Он же был рецидивист, много раз бежал, боялся, что приговорят к каторжным работам - ан нет, всего лишь к ссылке, из которой он в очередной раз беспрепятственно убегал. И только в самом конце, "по совокупности", дали каторжную тюрьму, где он, видимо, пошёл на некое сотрудничество с администрацией, но это дело тёмное. Но я говорил о другом, о том, какие меры стали применять б-ки, во главе с Д., к своим "врагам", т.е. русскому народу всех сословий, захватив над ним власть. Вот тут же ни о каких "правах заключенных" и "соблюдении законности" речи зайти не могло. Наоборот, Д. всячески отвергал самые робкие попытки подвести деятельность Чеки даже под ублюдочные нормы "советской юстиции". На самом деле он был патологической личностью, фанатиком и изувером. Его определение - большевицкий Торквемада, но оно ему льстит, как вообще всякое сравнение б-ков с их европейскими прототипами.
Если оправдывать (или объяснять) жестокость законов соответствием уровню времени, то тогда жестокость б-ков - это жестокость периода революции. Какая вообще может быть законность во время революции? Дзержинский этому времени полностью соответсвовал. Масса очень милых в довоенное время людей стали такими как Д., и это были, разумеется, не только большевики.
Я, кстати, никого не оправдываю и никого не обвиняю здесь. Я только применяю одну логику, а не две.
В 1897 г. Д. не был рецидивистом. Это был молокосос (два или три года после гимназии), который распространял литературу. И, вот этого молокососа, который еще не успел ничего особого совершшить, "гуманно" обрабатывают в охранке: один - ради "покаяния", другой - ради получения сведений, флегматично сожалея при этом, что из-за чахотки этого мальчишку нельзя забить до полусмерти. Вы, кстати, знаете, что такое удар палкой по седалищному нерву? А что такое пятьдесят? А если еще повторить?
Надо называть вещи своими именами. Дзержинского в Ковно пытали.
То, что он сам через 20 лет вытворял, охранку вовсе не идеализирует и ссылка на Францию здесь тоже ничего не меняет.
Не стоит слепо верить в то как это подаётся. Чем можно удостоверить, что всё это было и в какой именно ситуации, за что, на каких основаниях? После стольких лет советской власти все утверждения такого рода нуждаются в тщательнейшей проверке. Но даже если и этот факт имел место в той или иной форме, это была никак не пытка, а предусмотренное наказание за некое серьёзное нарушение тюремного режима. Просто так никто никого не мог ударить, тем более дворянина, это исключено. Поэтому, кстати, сомнительна вся эта информация с избиением в тюрьме. Но я не готов её вовсе исключать, я просто не компетентен. С чем я категорически не согласен, так это с какой-то причинной связью между его злоключениями и тем, что он и его подельники учинили в России. Они заранее знали, на что шли, это были изначально преступники и враги России, с которыми, увы, русское гос-во поступило слишком мягко - не предвидя, разумеется, тех последствий, которые наступили.
Вот что у Гуля об этом: "В первой тюрьме "Астроном" провел год. Из тюрьмы писал товарищам: "жандармы бьют меня, и я им отомщу". И отомстил с лихвой. Только мести пришлось ждать 20 лет. А пока что, после года тюрьмы, юноша с хитрым
подмигиванием и часто выходящей на лицо саркастической усмешкой отправился
"на основании высочайшего повеления за революционную пропаганду среди
ковенских рабочих в Вятскую губернию под гласный надзор полиции на три
года": относительная мягкость приговора мотивировалась несовершеннолетием
преступника." Когда я читал, меня удивила эта фраза о побоях, тут надо разбираться. Впрочем, если Вы уверены в том, что всё так и было, надо уточнить, в связи с чем.
Я вовсе не уверен в том, что так и было. Я же говорю, случайно попалось на глаза в книге, которую я хоть и читаю, но доверия у меня к ней не будет никогда, не из-за её идеологической направленности, а из-за резуновско-мухинского стиля. (Чтобы не быть голословным: А.Г. Купцов "Миф о красном терроре" стр. 49-50. Формат djvu есть в сети). С другой стороны, вроде бы сочинять такие документы мимиходом (в книге - эта переписка - для иллюстрации) большого смысла нет.
Что касается причинной связи между этим событием и последующей революцией, то здесь я сторонник теории Л. Карсавина, согласно которой причин в истории вообще нет. Имеется в виду история как социально-психический процесс (или развитие общественного сознания). Понятно, что история как процесс материальный причинно обусловлен.
Ну а раз так, то ясно, что Д. уже шел своим путем. Ковно оставило свой след, разумеется, но принципов человека не изменило.
Приведя эту цитату, я никаких выводов из неё делать не хотел. Однако от неё дохнуло ожесточённостью, которая была уже тогда. И, как я полагаю, только часть этой ожесточённости можно списать на душевные особенности тогдашних террористов. Нехорошо было что-то в самом государстве.
Не могу сказать, что мне интересна история Д. И я тоже не компетентен. И времени копать нет. Но на скорую руку нашел более полный вариант этой самой переписки в книжке, которая у меня завалялась со времен исторического материализма: Ю.Семенов Горение.
В сети есть нужные части
http://virlib.ru/read_book.php?page=0&file_path=books/9/book04197.gz
и
http://virlib.ru/read_book.php?page=1&file_path=books/9/book04197.gz

История выглядит несколько иначе.