Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Category:
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА ПО ГАЛКОВСКОМУ

В комметариях к последнему развернутому тексту Д.Галковского "Подвиг Скалона" наличествует и нижеследующая реплика самого автора, конкретизирующая его видение обстоятельств 17-го и гражданской войны:

"Да никакой мистики. К перевороту генералов был причастен 1%. После переворота 10% генералов попытались сопротивляться, их стёрли в порошок. 10% встали на путь поддержки. Кто по глупости, кто по трусости, а кто, - в первый период нельзя исключить, - и из высших соображений (великая демократия и всё такое). Остальные 79% старались держаться вне политики, честно делать своё дело. Дело делать не давали: вредили, толкали под руку, провоцировали, а ещё нет-нет, да и убивали. Шёл отсев. К октябрю 1917 нелиповых генералов из 79% осталось процентов 30%. Их или увольняли в запас, или, - (если они пытались идти по стопам стёртых в порошок), арестовывали. В эту категорию переходили по мере "углубления революции" и генералы из 1% заговорщиков и 10% сочувствующих. А после октября 1917 гражданская война велась между 10% генералов оставшихся на плаву. 90% дореволюционного генеральского корпуса были расстреляны, посажены в тюрьму, разорены, опозорены, высланы или бежали за границу. В лучшем случае списаны в утиль (старики). В воевавших в гражданской войне "десяти процентах" 90% были замазаны в февральской революции. Это и с той, и с другой стороны НАКИПЬ. Конечно роль красных генералов и белых была разной. Белые генералы работали на Антанту непосредственно, имели политический вес. У многих из них в этот период была высокая мотивация - освобождение России от азиатского варварства. Красные генералы были политически ничтожными спецами, и высокой мотивации у них не было - только шкурные интересы и трусость (семьи были в заложниках).

Но в любом случае это уже не Русская Армия и не Россия. Это советские собачились друг с другом. Путин против Брежнева. По большому счёту и Брусилов, и Деникин, и Бонч-Бруевич, и Колчак - СВОЛОЧИ. Потеряли честь, совесть, лицо, потеряли всё. Но если смотреть спокойно, то конечно из двух зол надо выбирать меньшее. Мазать всех одним миром безумие. НО СИТУАЦИЮ НАДО ЗНАТЬ. Белые - ГНИЛУШКИ, на них новую Россию не построишь. На Русской Армии построить новую Россию можно. Более того - ЛЕГКО. "Сама пойдёт"." (http://galkovsky.livejournal.com/98270.html?thread=11361758#t11361758)
Tags: история
В концепции ДГ возникают противоречия.
Если качество генералов романовских оказалось столь низко, чего же стоила тогда армия государства Романова?
Всё больше проглядывают различия меж Россией, принадлежащей царю, и Россией, в которой жил, например, Достоевский.
Сферы пересекающиеся, но разные.
Ну не сказал бы насчет "качества". Что такое "качество" генералов? Быть профессиональными военными, что подразумевает и - вне политики. На эту тему много было рассуждений в блоге у С.Волкова. Если мы исходим из общепринятой модели добровольного отречения и передачи власти В.правительству, то что оставалось делать? Вот если бы раздался призыв: ко мне, мои верные генералы!, и они не послушались бы, то это другой уже разговор. Ведь даже та самая верхушка из 1% и то не вполне может быть обвинена в измене - она действовала в соответствии со своим пониманием "блага России", в духе времени, выраженном в Манифесте 17 октября и на фоне той политической культуры, которая уже успела утвердиться за 11 лет. Я этим их ничуть не оправдываю - они все-таки предатели, изменники, но в смягченном виде, и доказать обоатное пока не получается. Путчисты путчистами, но как-то все: голубчик, не извольте беспокоиться. Бархатные путчисты. А вот кто стоял за ними, и не имел с самого начала никаких розовых иллюзий, а был рассчетливо-безжалостен и к России, и к этим марионеткам - вот это отдельный разговор. Я, кстати, задал этот вопрос Галковскому. Пока молчит.
Тогда как-то странно вышло - все оказались "предателями" - и генералы, и Дума, и крестьянство, и рабочие, и промышленники...
Никто не смог защитить Романовскую Империю.
А ведь вот Достоевский много полезных советов давал в своей публицистике - можно было бы кому-то из окружения царского и внять полезной информации. В общем, как команду подготовили, так она и сыграла.
Проблема, конечно, есть. Это ведь еще Розанов (столь ценимый Галковским кстати) отметил, что "слиняла за три дня".
Вот именно. "Даже за два". Пожали, что сеяли.
Но вообще, думаю, Галковский бы отнес всю эту быстроту именно на счет "метроколониальности" России. Если Вы читали его статью о С.Волкове, то знаете это место, где он пишет, как из всех щелей "полезла Азия". Важно было нарушение управления, сбой - этого оказалось достаточно при том хрупком гос. механизме. А его ударили в самое уязвимое место - в самую голову. В этой ситуации положение мог спасти только либо сам царь - вдруг изменивший свою позицию и вырвавшийся еще при этом из рук заговорщиков, либо некий гипотетиический "спаситель отечества", богатырь-монархист, об отсутствии которого столько потом говорилось в монархических кругах. По имевшейся на тот момент ситуации это должен был быть популярный военоначальник, способный повести за собой солдат и отвоевать центр управления - Ставку. Кроме все того же гр. Келлера (о реальных возможностях которого я ничего сказать не могу), никто иной мне на ум не приходит. Что опять же - увы.
Понятно: Царь - это "наше всё".
Без него - всё встало, хана.
Говорят, что начальник хорош тогда, когда и в его отсутствие структура работает эффективно.
В общем это так. Даже спасти монархию монархист мог только по знаку монарха. Тот же Келлер ведь писал: "Повели, государь...".
Значит, монархия кончилась закономерно.
Я думаю, что при той позиции, которую занимал Николай по отношению к конституционной монрахии, и при тех жалких вомжностях, которыми обладали сами русские "конституционалисты",- да. Единственный шанс был идти вперед и делать ставку на победу. Но Галковский все время повторяет, что "Ленин" мог быть задействован в любой момент. Но все же, начнись наступление и окажись оно результативным - кто знает, как бы все повернулось. А с другой стороны, у различных авторов все время проскальзывает мысль, что и окончись война победоносно - "революция" была бы неизбежна все равно. Может, это как раз подтверждение мыслей Галковского. В общем, какой-то порочный круг. Куда ни кинь - всюду клин.
Я и делаю вывод - ЗАКОНОМЕРНО.
В конце концов - Промысел.
Машина РИ была хорошая только хрупкая. Резервирования не было. Не хотел царь власть распылять. Вот например в США хоть сотню первых лиц государства укокошь - будет тяжело, но не фатально.
Классический пример дилемы производительность vs надежность. Русские поставили на скорость (тройка) и проиграли. США потавили на надежность и выиграли. Англия где-то посередине.
Вам очень хочется доказать величие Николая Второго как царя и Российской Империи как государства?
Допустим.
Но ЗАКОНОМЕРНОСТИ это не отменяет.
Вы не правы. Ничего я не доказываю. Просто описал типы организации государств используя компьютерную терминологию.
Наоборот, я считаю ставку только на эффективность ошибочной, ибо при затяжном конфликте (а у государств война идет непрерывно) ставка должна быть на надежность. Это, кстати, очень хорошо согласуется с американской концепцией линкоров "все или ничего" (http://oldadmiral.livejournal.com/1115.html), невооруженным взглядом видно кредо американцев "прежде всего надежность". А после заниматься эффективностью.
А Романовы решили прокатить русских на тройке. С ветерком. Быстро но закончилось оврагом.
Недавно ехал по ярославке и там валялся мопедик а сам педик лежал на носилках рядом со скорой. Покатался с ветерком.
Есть недооценка объективных трудностей, стоявших перед Россией. На которые Галковский указывает особо. Он же пишет, что Россия должна была "слинять" ещё в 1812. Но чудесным образом спаслась и набирала обороты. Остановить удалось в самый последний момент.

Возможно, вас заинтересует.

На Корбина тв можно смотреть СГУ
http://www.corbina.tv/transmission/

идут исторические циклы

Передача по обсуждаемой теме
так себе

14:05, 22:05, 06:05
Страницы русского лихолетья и изгнания в документах, воспоминаниях, литературе (1917-1940-е гг.)
"Время и место русского лихолетья: Петроград, 1917-1918 гг.". Передача 2

PS: если изображение тормозит - закройте и потом вновь откройте окно канала

закройте все другие окна