+++

Забавно. Вы обвинили СССР в том, что его люди что-то натворили в РИ. Я, вероятно, тоже должен винить себя, например, в апоплексическом удушении Павла 1, а вовсе не Беннигсена со товарищи.
А не проще ли полагать, что все эти личности, которые так раздражают Крыжановского, суть другое лицо той же самой страны и того же государства. Или Вы придерживаетесь акиомы: всё хорошее - из РИ, все плохое - из СССР (даже во времена РИ).
Узаконенная проституция в РИ - это, видимо, тоже влияние совка.
К слову сказать, многие ток-шоу - копии тех, которые крутят на Западе. Это купленные лицензии на вещание. К примеру "Стать миллионером" (или как это называется) я сам видел, будучи в Германии. Все (музыка, оформление) совершенно такое же. То есть по Вашей логике "совки" и там подсуетились, насадив свою хамскую культуру.
В-общем, когда умных людей заносит - они становятся смешными.

Это точно. Интересно когда же появился въ сформированномъ видѣ совѣтскій человѣкъ... Явно раньше 1-й Думы.

Нечаевъ, Кропоткинъ, Софья Перовская + a la ...
Левъ Тихомировъ только нашёлъ въ себѣ силы не стать таковымъ.

Самъ я и отвѣтилъ на свой вопросъ - Каинъ и Хамъ были совѣтскими людьми..

Это точно

А Вы себя кемъ считаете?

И это плюсъ, уважаемый mazyk :)

Вероятно, всё опять упрется в вопрос - что такое русский. Конечно, каждый может установить свою терминологию, например, называть крокодилов бегемотами, а бегемотов - крокодилами. При некоторой аккуратности это не вызовет путаницы. Но Вы, как я понимаю, имеете в виду не терминологию, а сущность. В этом случае разделение советского и русского вызывает возражения. Вот Вам цитата из А.Ф. Лосева.
"Православие , развращаясь, дает хулиганство, разбойничество, анархизм и бандитизм". Используя эту мысль и встав на Вашу точку зрения в том, что "советское - значит плохое", я бы сказал, что советское то же русское, только извращённое. Это порождение того же русского народа. Как у любого человека есть и пороки и добродетели, так и русский народ проявляет себя по-разному.

Так полагали писатели вроде Бердяева и Н. Лосского, писавшие на подобные темы. Суть дела - в городской революции в России, в рождении нового - революционного - типа личности. В людей словно бы вошла какая-то страшная "энергия" (метафора).

Вы правы насчет восстания масс и их разнузданной формы. Никакой иной формы у масс не бывает (почти). Но трагедия России вовсе не в этом.
Восстание масс - это лопнувший нарыв внутренней болезни. Трагедия России в том, что ее, как будто, правильная жизнь привела к краху.
И вообще, трагедия - это никогда не финал. Трагедия - это развитие, ведущее к смертельному финалу.
Самая первая трагедия - это человеческая жизнь. В этом и сущность первородного греха. Трагедия - это всегда невозможность осуществления должного.
Если убийцу, наконец, пристрелили - это что, трагедия? Вовсе нет. Трагедия в том, что этот убийца, имевший возможность пойти по другому пути, выбрал именно этот.

"Предотвратить февраль было довольно несложно" - ну, это совесем нехорошо звучит. Раз не предотвратили, значит, это было невозможно. Если человек тупой (я не обижаю его здесь), то он не может решить, скажем, квадратное уравнение, хотя это очень "несложно". Но нет у него таких умственных сил - не уродился. И если государство не смогло уничтожить или задавить смертельные для него общественные движения, следовательно, это государство (то есть союз конкретных лиц) было слабое.

Не понял. Бердяев и Лосский полагали, что в каждом (и в русской нации) есть плохое и хорошее? И Вы с этим не согласны?
Или здесь другая мысль?

Я имел в виду приведённую Вами цитату: "православие , развращаясь, дает хулиганство..." и т.д. Православие не может давать хулиганство, если идти и от словарного значения термина, и от самой сути исповедания Христа согласно церковной норме. Сии философы полагали, что стихия народной религиозности это и есть православие (очень распространенное мнение, так, кстати, и о.П.Флоренский писал). И вот эта-то стихия народного не мировоззрения даже, а мироотношения - даёт в вырожденном случае хулиганство... По-моему, такой подход к делу только запутывает.

Я не случайно написал о городской революции. В.Л.Цымбурский разработал толковую и непротеворичивую модель российского XX века - статьи на эту тему собраны в его тиоговой книге "Остров Россия". Он показал, что рост благосостояния, демографический рост, вообще всяческое продвижение России вперед, включая и политические и прочие успехи, привели к эндогенному (т.е. не навязанному извне) процессу исхода нации из аграрного бытия к принципиально новому состоянию. По аналогии с "городскими революциями" в Древнем мире (стабильный термин в антиковедении) Цымбурский и говорит о "городской революции" в России. Вопрос может быть поставлен так: а могла ли оная революция произойти под управлением, в режиме ручного руководства? Были ли у Дома Романовых инструменты для ручного управления таким грандиозным процессом? Меня теория Цымбурского несколько примиряет с российским XX веком в том смысле, что я перестаю видеть во всем случившемся какое-то нелепое и случайное вторжение злой воли; скорее, тут действительно трагедия человеческого бытия, о которой не случайно было уже сказано в данном контексте...

Хочу быть правильно понятым, все это - не в оправдание Лениных-Сталиных и всяческого "совка". Просто в социальной истории нет линейной траектории, линейной динамики от меньшего к большему, от малого блага - к бОльшему благу. Линейной динамике нас научили философы, и это - их ошибка.

Понятно. Но вообще-то эта цитата принадлежит А.Ф. Лосеву, и он ни о какой народности или народной религиозности не писал никогда. Православие, естественно, с народностью не отождествлял. Про Бердяева и Флоренского не скажу, не знаю, а у Н.О. Лосского я что-то тоже не припомню отождествления православия и народности. И, кстати, где об этом писал Флоренский? Как я понял из того, что прочитал из его работ, его вопросы народности также не интересовали.
Но суть не в этом. Православие - это личная свобода, правда, необычная. Если эта необычность отбрасывется, остается только свобода - то есть хулиганство. Мысль простая. К примеру, либерализм - это как раз такое хулиганство. В язычестве личной свободы нет, а есть та или иная встроенность личности в природный мир. Нынешние язычники только подражатели - они опыт личной свободы уже никуда не денут.
Ничего не могу сказать про городскую революцию - не знаком совершенно.

Советский человек определяется очень просто - хам
Очень точно. Хамъ, посягнувшій на отца своего (Ноя и позже на царя русскаго) и Отца (Бога)

Недурно-с.

Так что же такое был русский народ накануне революции? - Патриархально-православный богоносец с царем или "черная масса" шариковых с дикими нравами, преисполненная "классовой вражды"?

Если шариковых (будущих винтиков революции и сов.власти) было столь много уже в 1905 г., значит, они есть продукт СТАРОЙ России. Что такого было в старой России, чтоб там родилось столько шариковых? Ответ простой - сословная система. Народ незнакомый с букварем, но знакомый с барским кнутом, вот он и породил "черную массу". Что могло получится в стране, где не было ни феодализма в европейском смысле, ни революции городов,
ни ренессанса, ни реформации, ни эпохи просвещения, ничего , из чего получился западно-европейский человек ?

Ну ладно, пока все,а то этак придется и Чаадаева цитировать, а я его не люблю.

Возможно, это все еще повторится (свободные выборы, темные массы голосующие за новых кромвелей). Путинизм-то совершенно прогнил. Да и цены на нефть уже не те. Читал, новая американская технология "сланцевого газа" (из угля) в прошлом году уже привела к падению цен на газ вдвое, а незаменимый и неповторимый "Газпром" благополучно подвинули с первого места в мире и в Европе. Скоро вся эта путинская банановая республика, пардон, энергетическая держава по швам затрещит.

ну да, Старая Россия виновата что у неё не было "ни ренессанса, ни реформации, ни эпохи просвещения". Очень это смешно. Вам видимо не приходит в голову что Россия была восточной окраиной Европы и что крымчаки, ногаи и черкесы доходили в своих набегах до Калуги ещё при Екатерине II-й. У них был такой народный промысел - собирать совецких в лукошки и прдавать в Пресию и Турцию.

Как раз русские цари делали всё что-бы слепить Россию из барахла.
Немного не успели - пол-поколения буквально.

Вы говорите ерунду. Войны, которые вели западно-европейские нации МЕЖДУ СОБОЙ, были посерьезней набегов татар и крымчаков на Россию. В ходе 100-летней войны Франция потеряла 2/3 населения. В ходе 30-летней войны 17 в. на почве реформации Германия потерял 5 млн. чел. (треть), Чехия - 1 млн. из 2. Австрия веками была вынуждена отбиваться от турецких орд с Востока.

Все европейские нации постоянно жили под военной угрозой, день и ночь воевали, и это ничего не объясняет в истории России.

очень глупый ответ

россия по вашему не Европа?

Нет, породила их начавшяся революция - глобальный социо-культурный переход. Народилось новое состояние души... Почти космический процесс.