Мне, конечно, известна вся эта риторика, хотя я детально её не отслеживаю, поскольку этнический провинциализм (в том числе и в первую очередь русский) – мне совершенно не близок. Что тут можно сказать? Это голос людей, истории толком не знающих (вернее знающих некое тенденциозное её освещение), а главное – историческую Россию не знающих и не понимающих. Это всё продукты советского же воспитания, провинциально-крестьянского, если угодно. Для них нет безусловной ценности и красоты, универсального европейского величия русского проекта, а есть вечная заунывная песнь о тяжкой доле русского мужика. Это – продолжатели народников, а не европейских строителей Империи. Что делать... С ними, конечно, говорить сложно, ибо это межкультурный диалог. Наверное, в те времена Столыпин мог найти общий язык с крестьянином, сегодня же стало много труднее, из-за того в первую очередь, что утрачена культурная традиция Столыпиных, они стали непонятны. А вот советских крестьян – море. Обычно указывают, что крестьяне были отсталы и невежественны, приводят в качестве положительного примера австрийскую политику Просвещения. Да, у России ситуация была похуже: более поздний старт, большие размеры, более редкий культурный каркас. Но если посмотреть на бурное развитие расходов Мин-ва Просвещения в последнее десятилетие, сильно опережающее рост бюджетных расходов в целом (тоже очень значительный), становится понятно, что Россия выправляла ситуацию и здесь. Может быть – слишком поздно, но прогресс был резкий и бесспорный. Но это частность. Нечастность же в другом – в неправильном восприятии РИ, в отсутствии верной социокультурной идентификации с ней. А почему? А потому что был стратоцид. Потому что нет у нас – почти – прямых наследников русского ведущего и просто культурного слоя. Зато есть – прямые наследники русского крестьянства, причём худшей его части. Вот и объяснение. Из кривого социума вырастают и кривые идеи. В чём ещё ущербность, некультурность этих идей, это непонимание ими важности государственно-правовых оснований, идеи преемственности, легитимности, исторической традиции. В общем, крестьянский провинциализм, увы. На мой взгляд, зияющее отсутствие «Столыпиных» должно быть компенсировано теми, кто со знанием дела будет говорить как бы от имени их продолжателей. Без этого России не будет, а будет убогая русскоязычная провинция Крыловых-Сергеевых.