Хотелось бы думать, что это возможно. Но тут ещё важно, какое гос-во. Если внешнеуправляемое, то как его разрушишь, ведь его по сути дела и нет.

Тут много чего обращает на себя внимание. Видите ли, есть "охотники за нацистами" - а где охотники за чекистами? В истории с этим архивом особенно ясно проявилось отсутствие русской субъектности - где та признанная инстанция, которая заявила бы о своих правах на эту информацию, как относящуюся к России и представляющую ценность для всего мирового сообщества, почему её нельзя было возвращать Советам, но напротив - подвергнуть тщательному изучению и обнародованию как свидетельство о советской политике?

Статья в Вики не упоминает о катынских материалах как части архива.

Сразу "соврал". Думаю, что нет. А что вас так волнуют польские офицеры?

Понятно. Думаю, что дела по Катыни были и в центре, и в Смоленске. Видимо, немцы катынские дела отделили и они хранились где-то отдельно. Возможно, их потом вернули, в первые послевоенные годы, и они вошли в общий фонд. Но это моя гипотеза лишь.

Катынь это частный и характерный случай советской практики, приобретший непропорциональное значения из-за своего международного статуса. Нас должны интересовать в первую очередь несопоставимые по масштабам и длительности действия советского режима против русского народа, на фоне чего Катынь - сущая мелочь.

Кстати, да. Эти мемуары - просто энциклопедия подлости, градус которой очень резко повысился после русской р-ции, ПМВ и ГВ. Наступила другая эпоха. Носителям традиционных представлений осталось максимум - протестовать, как ген. Краснов со своими романами.

Всё это необходимо извлечь на поверхность, никаких тайн! А то заявляют, что какие-то материалы по Катыни - "гос. тайна"! В 2011 г.

Конечно. Но чекизм изо всех сил раздувает миф о ВОВ, полагая в нём главный источник эрэфийной идентичности. Без демонтажа чекизма ничего не будет. А совсем конкретно - без демонтажа Путина. Но всё упирается в советскую же ментальность и традицию населения. В целом крайне невысокого и, пожалуй падающего, уровня. Его нужно как-то заставить разрушить совок. Но вот как?

Понятно, что всё, что должно быть сделано, может быть сделано лишь директивно, от лица власти (а не через процедуру "совета с народом"), но вопрос в том, как к ней прийти.

Я не подозревал в вас такого совка, извините :(.

Ну, по этой части до гос-ва "товарищей" им было как до луны. Думаю, что просто всё очень запутано и до истинной версии, после всех "итераций", добраться сложно. Тут руку приложили и американцы, движимые своими мотивами. Что там происходило с архивами, сколько их перемещали, соединяли, разъединяли, прорежали, переименовывали, переподчиняли? Во всяком случае, это свидетельство открывателя. А чего он не знал или напутал - вопрос отдельный. Но мотивов что-то искажать тут просто быть не может. Все его воспоминания движимы как раз одной целью - рассказать правду.

Можно предположить, что нквдешная часть архива (с материалами по Катыни) была как раз возвращена в 49-50 гг., о чём он упоминает. А вот партийная пролежала в Америке до 2002 г. Но тут нужно обращаться к знатокам (например, из "Мемориала"). Что касается до неиспользования американцами катынского вопроса, то это отдельная тема, он об этом тоже пишет, я не стал включать этот фрагмент. Поначалу это шло вразрез с американской союзнической политикой, с "духом Нюрнберга", а вот потом... возможно, был некий уговор, скорее всего американо-британский, по которому государственные престуления против человечности - исключительно германская вина, а Советы должны остаться "освободителями от нацизма", пусть и с "сомнительной" внутренней политикой. Т.е. нюрнбергские постулаты должны быть неприкосновенны (каковыми в общем-то и остаются до сих пор).

Ну, тогда в чём дело? Конгресс признал, значит были основания. А администрация не разыгрывала эту карту по своим соображениям. Вот ещё кусочек из Щербатова:

"Загадочна судьба еще одного человека, прикоснувшегося к катынскому делу, — американца Джона ван Влита, который пытался привлечь внимание военной разведки США к этому советскому злодеянию. Полковник Джон ван Влит был взят в плен немцами в Северной Африке и находился в Германии в лагере для военнопленных. Его вместе с другим американским офицером, Д. Б. Стюартом, немцы возили в Катынь, где в 1943 году продолжались раскопки могил польских офицеров, и он присутствовал при эксгумации трупов. Ван Влит пришел к твердому убеждению, что польские офицеры убиты советскими палачами. В самом конце войны ван Влит с риском для жизни смог выбраться из немецкого лагеря, оказавшегося на территории, занятой советской армией. Пятого мая 1945 года он перешел линию фронта и попал в расположение 104-й американской дивизии. При нем находились фотографии раскопанных катынских могил, сделанные в 1943 году. Полковник потребовал, чтобы его немедленно связали с Пентагоном, и был отправлен через Лондон в Вашингтон. Ван Влита принял генерал Биссел, помощник начальника отдела "Джи ту" — военная разведка, которому и был передан большой рапорт о Катыни с фотографиями. Биссел, поместив документы в папку "Совершенно секретно", запретил ван Влиту разглашать информацию о том, что ему стало известно. Прошло пять лет, политическое положение изменилось, началась "холодная война". В апреле 1950 года ван Влит написал письмо генералу Парксу в Пентагон, с просьбой сообщить, где находится его рапорт с фотографиями, переданный в 1945 году генералу Бисселу. Генерал Парке ответил, что найти материалы невозможно, и попросил полковника составить повторное описание. Ван Влит отправил второй отчет, В июне 1950 года началась война в Корее, и 2-я дивизия пехоты, в которой служил ван Влит, отбыла на фронт. Принимавшие участие в войне китайские соединения окружили дивизию ван Влита, он был взят в плен и передан Советам. КГБ не забыло ему участия в катынском деле. Как ни старался его отец, генерал, узнать о судьбе сына, все оказалось безрезультатно. По слухам он содержался в лагерях на острове Врангеля."

На самом деле, никакой злобы, ненависти, чувства мести у него в помине нет - всё через дымку времени и житейскую умудрённость старика. Напротив, он пишет о своих дружеских отношениях с советскими генералами - Жи(а)довым, Лебеденко, Баклановым. С неприязнью -только о всяких "особистах-смершевцах", с которыми также неоднократно имел дело.

Зачем ему врать, старому человеку? Какие-то нестыковки есть, но их ещё больше в официальных версиях. Тут нужно обращаться к серьёзным знатокам вопроса. Если вы посмотрите текст по ссылке, т.е. полную версию мемуара, без моих сокращений, то увидите, что он говорит как раз о двух частях архива, разделённой по времени, и катынские дела были во второй, котоую советские подожгли, но немцы в основном спасли. Возможно, что судьба этой второй части иная, чем первой, он не вдаётся в эти детали.

"Но тут, можно сказать, повезло: мне помог Александр фон Энгельгардт. От него я узнал историю архива и подробности расстрела моей семьи.

Архив смоленские чекисты разделили на две части. Первая — с 1917 по 1936 год — находилась в церкви св. Петра и Павла. Вторая — с 1937 по июль 1941 года — в бывшем здании смоленского окружного суда, где размещалось главное управление НКВД. Из Смоленска, окруженного немцами, Красная армия бежала, документы эвакуировать не успели. Партийное руководство дало приказ архив взорвать и поджечь. К счастью этого не произошло. Первая часть была спасена, поскольку сотрудник ЧК, фон Энгельгардт, получив приказ, его не выполнил. Застрелив своего напарника, он сообщил об архиве немцам, вошедшим в город. Благодаря немецким корням Александра сразу восприняли как фольксдойча — чистокровного немца — и оставили при архиве до конца войны в Баварии, где и произошла наша первая встреча. Здание управления НКВД с хранившейся там второй частью архива, подожгли, но немцы успели потушить огонь, и документы почти не пострадали. Именно здесь были обнаружены дела польских офицеров, расстрелянных в катынском лесу и имена энкаведистов, руководивших расстрелом." - вот более подробная версия. Вообще там столько частных деталей, что версия о "вранье" просто неуместна. Могут быть неточности, вроде наименования архива (партийный или нквдешный), опускание некоторых связующих нитей, но в целом это свидетельство очевидца, получившего материал из перых рук - его хранителя Энгельгардта.