Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Category:
ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ кн. А.П.ЩЕРБАТОВА: КЕРЕНСКИЙ И НИКОЛАЙ II

«Меня интересовало, как принималось решение об аресте государя и членов царской семьи и была ли какая-то возможность избавить их от того страшного пути, который завершился подвалом Ипатьевского дома в Екатеринбурге. Мало кто знает, что, подписав отречение, Николай на пути из Пскова в могилевскую ставку попытался аннулировать свой манифест и снова возложить на себя монаршую власть. Его, впрочем, никто не поддержал, но об этом стало известно в Петрограде. По прибытии в Царское Село император с семьей были арестованы. Однажды после долгого колебания Керенский все-таки ответил на мой вопрос: "Решение об аресте вынесла наша ложа". Речь шла о могущественной масонской ложе Петербурга "Полярная звезда". <…>

Возглавляя Временное правительство, предпринимая действия, фактически направленные против монархии, Александр Федорович лично к Николаю II относился с симпатией. Вспоминал, что, когда первый раз приехал на свидание с арестованным государем, долго не решался подать руку, но все-таки протянул, и они поздоровались. Говорить об императоре он не любил. Ходили слухи, что группа офицеров собиралась организовать побег императорской семьи при переезде из Царского Села в Тобольск, и Керенский выделил два миллиона рублей из специальных фондов, передав деньги для Вороновича Николая Владимировича, верного друга Александра Федоровича, военного, в прошлом камер-пажа вдовствующей императрицы Марии Федоровны. Но деньги офицеры пропили, загубив все дело. Кто знает? Это вполне похоже на Керенского. В нем, на мой взгляд, постоянно боролись два начала: непомерные амбиции, тщеславие, самоуверенность, авантюризм. С другой стороны — при политической нерешительности, честность, преданность и любовь к России, русскому народу, которому искренне хотел добра и свободы. <…>

Я много раз возвращался к теме царя, и в один из визитов Керенский мне сказал, что, когда Николай II был под арестом, еще в Царском Селе, секретную миссию по переправке его за границу через Финляндию в Швецию предлагал организовать генерал Карл Густавович Маннергейм, будущий главнокомандующий финской армией. <…>

В 1936 году я встречался с Маннергеймом, элегантным, красивым, успешным бывшим офицером Кавалергардского полка, к моменту встречи прославившимся как герой Первой мировой войны. Он уже носил титул финляндского маршала, но по-прежнему очень позитивно относился к России, хорошо говорил по-русски. <...> Маннергейм сказал мне тогда, что вывезти царскую семью на тайном эшелоне не составляло труда, <…> но Керенский на это не пошел: бегство императора сразу после революции привело бы к краху Временного правительства. Да и Англия не проявила активной поддержки этого проекта.

Действительно, переговоры с Англией об отправке семьи к двоюродному брату Николая II, королю Георгу V, имели место, но резко негативную роль сыграл британский премьер Ллойд-Джордж. В марте 1917 года в войну на стороне Антанты вступила Америка, и Лондон очень дорожил хорошими отношениями с новым союзником. Дело в том, что из США в адрес английского правительства потоками шли письма от влиятельных американцев-евреев (политиков, представителей капитала) с требованием не принимать на Альбионе бывшего русского самодержца. Об этом мне потом рассказывал тогдашний американский посол в Англии мистер Дэвис. В итоге Ллойд-Джордж, во избежание осложнений с Вашингтоном и опасаясь, что эмиграция Николая II дестабилизирует обстановку в России, ослабив ее в борьбе с Германией, направил Керенскому шифровку. В ней уведомлялось, что приезд низложенного российского императора в Великобританию сейчас крайне нежелателен.

Думается, что и сам английский король, славившийся своей скупостью, не приложил достаточно усилий для принятия семьи императора. <…>

Приютить царскую семью предлагал испанский король Альфонс XIII. Для этого можно было отправить государя в Крым, где в тот момент находилась его мать, императрица Мария Федоровна. Не участвовавшая в мировой войне Испания легко могла прислать корабль в Черное море. Но Керенский сказал мне, что везти царя через бурлившую Украину было опасно. Тут он явно лукавил. Моя семья покинула Петроград в конце июня 1917 года и добралась на поезде до Симферополя, а оттуда в Ялту без всяких проблем. <…>

Однажды, это было в 67-м году, Керенский позвонил мне: "Вы поедете со мной в Канаду? Я буду говорить речь 7 ноября, в канун пятидесятилетия русской революции". Я согласился. Зашел к нему в октябре, он репетировал выступление, метался по комнате, иногда истерично кричал, заламывал руки. Говорил о допущенных ошибках в отношении большевиков, о том, что должен был поддержать Корнилова, снова возвращался к идее свободы, оправдывая свое решение не уничтожать большевистскую верхушку и т. п. Мы собирались в Торонто в начале ноября. Вдруг за два дня до отъезда звонит рыдающий Керенский:

— Алексей Павлович, дорогой, все кончено. Глава английского правительства в Канаде запретил мое выступление, считая его неуместным. <…>

Умер он в 1970 году. Керенского отпевали дважды: по православному обряду, о дне которого сообщалось в газетах, и по масонскому, в соответствии с традициями и полагающимися церемониальными атрибутами его ложи. <…>

Последний раз я навестил Александра Федоровича всего за неделю до смерти. Керенский выглядел необычно слабым, ему тогда было восемьдесят девять лет, но раньше годы не оставляли такого отпечатка. Он заговорил: "Князь, вы должны ненавидеть меня за все, что я сделал, а еще больше за то, что не сделал, будучи российским премьером. Меня стыдятся собственные дети, говорят, что я вошел в историю как отец "керенщины". Прощайте и забудьте меня. Я погубил Россию. Но, видит Бог, я желал ей свободы". То же самое он сказал в личном разговоре пришедшему к нему на следующий день священнику, отцу Александру Киселеву, который исповедовал его многие годы.

Вспоминаю, как часто в последнее время слышал от Керенского: "Иногда я думаю: какая ошибка, что я попал в Санкт-Петербург. Остался бы самарским адвокатом, жизнь моя была бы спокойна..." Может быть и так... Кто знает? К сожалению, история, как говорится, не приемлет сослагательного наклонения.» (Кн. А.Щербатов. Цит. соч., сс. 396-401.) - http://lab18.ipu.rssi.ru/microsoft/scherbatov.htm.
Tags: история
хороший отрывок, характерный
автор искрутился ужом на сковородке

так хотели, ну так хотели спасти. И через Финляндию, и через Крым, и "офицеры деньги пропили" и "король, славившийся своей скупостью" и злобный премьер и цыганских писем уж так боялись.

"Вы и убили-с"
Это верно.

Anonymous

July 17 2011, 19:17:16 UTC 8 years ago

Интересно, эти отсылки: "Отречение было", "Америка со своими евреями не дала спасти(погубила) Николая" - обязательное условие публикации?
Полагаю, что в факте отречения он не сомневался - будучи дружен с Н.А.Базили и на многое глядя его глазами. Насчёт же Америки это мелкий штрих, но любопытный, я раньше ничего подобного не встречал. Но дело, конечно, не в Америке с её евреями.

Anonymous

July 17 2011, 19:46:05 UTC 8 years ago

Шифф, Варбург. Это КГБ-ское наше всё.
Я не о них, а о сюжете с письмами протеста.
Постоянно сталкиваюсь с большевистской пропагандой об отречении. Насколько я понимаю, отречение - было ошибкой. Однако Волков, например, считает, что отречение - это было единственное решение в условиях захвата Петрограда...

Меня же интересует несколько другой аспект. В последнее время все чаще звучат голоса о том, что отречение было подделкой. Однако, я не понимаю, если отречение было подделкой - то почему ни Николай (почти год живой после), ни его Мать - с которой, он виделся - никогда не заявляли о подделке?
Я тоже считаю, что это была ошибка, вернее, больше, чем ошибка...

Что касается всех этих баталий, то для меня очевидно, что в той или иной форме отречение было, о чём свидетельствует само поведение царя в течение всего последующего времени. Так сказать, отречение по факту. А бумажки были, конечно, неубедительные, торопились и не предали значения. Падение бюрократической культуры случилось сразу же. Жив же царь был ещё 14 1/2 месяца после.
И еще, о его молчании после отречения.

Тут либо был какой-то договор, либо совсем уж непонятно почему же ни разу не пытался он отвергнуть отречение.

Потому что, лично для меня, трагично осознавать, что это ЕГО решение об отречении, с надеждой читаю и стараюсь верить в то, что отречение - фальшивка...
Психологически всё вполне убедительно и согласуется с его обликом, насколько мы его знаем. Вот представить на его месте его отца я не могу никак. Да, я там ошибся - 16 и 1/2 месяцев он ещё жил.
Пьяные русские офицеры виноваты, угу. Ложь каждое слово... ложь и фальшь.

Историк М.А. Бабкин пишет, что деньги для выкупа Царя и Его Семьи у временно-правительственного караула (который давно сидел без жалованья) были собраны, переданы Св. Новомученику и Исповеднику Патриарху Тихону, а Новомученик и Исповедник решил потратить средства на самостийность Церкви, а Царю-Мученику в утешение отослал заздравную просфору.
Про сюжет с передачей денег Вороновичу пишет и Гуль (хотя источник у них со Щербатовым, видимо, один), он даже задавал этот вопрос самому Керенскому и тот не стал ни опровергать, ни соглашаться (см. "Я унёс Россию"). Но это не принципиально. Принципиально другое - что никто ничего не смог сделать или не захотел.

Deleted comment

И Боровик, и Керенский - профессиональные лжецы. А уж чтоб Керенский рвался спасти Императора... невозможная и ничем не подтверждаемая вещь.

Deleted comment

Кстати, Щербатов даёт другую, более правдоподобную, версию выезда Керенского - из Франции в Португалию, а оттуда прямиком в Америку. Легальная поездка из разгромленной немцами Франции в Англию - всё-таки вещь невероятная :).
С оценкой Боровика согласен на 150%, с оценкой Керенского - на 50%. Это была действительно и жалкая, и трагическая фигура одновременно. Я думаю, Г.Иванов не зря его назвал героем трагедии, которую когда-то ещё напишут (или нет). При этом спешу оговориться, что считаю его деятельность объективно - погублением России, за что его следовало бы повесть (но не его одного).
Прошу прощения, а почему именно "трагическая"?
О Керенском знаю довольно поверхностно, хотя по большей части то, что знаю на документальном материале (его собственные приказы, записки, телеграммы), не вызывает у меня ни малейшего уважения.
Уважения и у меня не вызывает. Но как бы это сказать... Вы читали мемуары П.Н.Краснова "На внутреннем фронте", где он описывает свою встречу с ним под Петроградом? В Керенском было ещё какое-то живое начало, он мучился, что особенно проявилось уже потом, в эмиграции. Я думаю, он был несчастной жертвой неких ложных принципов, а не бездушной машиной разрушения. В этом между ним и Лениным с Троцким - пропасть.
Честно - не читала :)
Тогда я понимаю Ваше восприятие "трагизма". Поскольку мне приходится заниматься как раз такими жертвами ложных принципов, то испытываю горечь в несколько ином ключе: слишком большое количество таких жертв и обеспечивали поддержку бездушным машинам. Тут для меня, в принципе, даже не важно, какие именно убеждения человек отстаивает, а в какой мере он осознает свои действия.
Если человек сильно пострадал, то готова считать его жертвой.
Если приложил энное количество усилий к увеличению других жертв - как минимум по допущению их - это уже паршивец. А чем идейней паршивец, тем бывает тошней...
Для истории Церкви это ПРИНЦИПИАЛЬНО. Собственно, Галковский об этом и писал на смерть патриарха, объяснял поповское предательство. Хороший у него пост был тогда, в 2008-м.

Deleted comment

Само по себе это известный факт. Но я никогда не встречал ничего подобного "письмам американских трудящихся" английскому премьеру:) Может, это есть у Саттона - но я его до сих пор не удосижлся осилить.

Deleted comment

Я примерно так и думаю. Им было сказано, что до окончания войны надо переждать, никаких заметных движений.
Замечу, что война с Германией завершилась в марте 1918. Войска большевиков с Западной завесы перебрасывались на юг и на восток.
Убийство Николая II, как и то, что в отличии от Вильгельма II и Карла I, ему не позволили отправиться в изгнание - история крайне темная.
В.К. Николай Николаевич, насколько помню, не желал обсуждать эту тему.
Июль 1918 - это время, когда власть большевиков зашаталась после восстания левых эсеров в Ярославле и Москве (о численности лояльных большевикам войск Москвы можете прочесть у Вацетиса) и последовавшего за этим мятежа Муравьева (скупо освещаемого советскими историками), расстрелянного 11 июля (не уверен) в Симбирске. Екатеринбург находился в зоне ответственности 3 советской армии (в лучшем случае, 18 тыс штыков от Перми до Челябинска, с учетом партизанов Блюхера и т.п. формирований сомнительной боеспособности); насколько помню, Главнокомандующий Муравьев назначил командармом Р.И. Берзина.
Полагаю, решение о расстреле Николая II было принято (или по крайней мере одобрено) Лениным и находившимися в Москве членами большевистского руководства, с учетом тогдашней ситуации.