И чего вы цитируете всякие глупости? Хорошо когда много? Ну хорошо. Хорошо когда весело? Ну не плохо. Призывает? Ну призывает. Бульканье ни о чем.

Ну, что есть глупости - вопрос субъективный и пристрастный, но по мне так ничего кроме.

Действительно, Мэтру изменило чувство стиля. Причем здесь "скины" и всячески стремящийся легализоваться в политике Крылов?

Бог с ней, с красотой, - ДЕГ сам отнюдь не Ален Делон, - но разве Крылов глуп? Нет, он исключительно умён и блестяще одарен в литературном плане, Король ЖЖ. Опять же с юмором у него всё в порядке (посмотрите рассказы, которые он пишет под псевдонимом Михаил Харитонов, например, "Украинское счастье").

"А мне-то что, разорваться, что ли?" - если я уважаю и Крылова, и Галковского.

Какие-то странные судороги ментальные, особенно учитывая, что они оба - взаимные френды, ага-ага. ВЗАИМНЫЕ.

Про Хламагорку и Скотенкова я молчу.:)))Про Кралина-Тора ---:)))

Крылов - очень умён, просто Вы его мало знаете, Энзель. Это "голова профессора Доуэля" в движении нацдемов.

Другое дело, что я как монархист, любящий историческую Россию, не могу сочувствовать их идеям.

Зря Мэтры ссорятся - умные люди должны дружить :)

Я прежде всего оцениваю литературный стиль ("проф. кретинизм" мой), Крылов-"Харитонов" пишет прекрасно, с юмором.

Погуглите Михаил Харитонов, "Зимы не будет" и "Украинское счастье".

Такие вещицы, с подковырками, тонкие, написать может только интеллектуал.

Думаю, любителям Галковского все же стоит рекомендовать из Михаила Харитонова рассказы о Шерлоке Холмсе - их, помнится, четыре.

Помимо этого, мастерство версификатора ставит Юдика Шермана в первый ряд современных русских поэтов (о содержании разговор отдельный - сплошная Барковиана :)).

Он.

Впрочем, в полной мере оценить крыловские стихи способен только филолог, настолько они насыщены цитатами (в том числе, метрическими), аллюзиями и реминисценциями.

Стихи Вам категорически не рекомендую. В прозе у него тоже немало обсценной лексики и описания перверсий. Здесь, однако, ничего такого нет:

http://haritonov.kulichki.net/stories/holms.htm
http://haritonov.kulichki.net/stories/holms3.htm

"Галковские" вещи, читает же он Мэтра.

Измените кодировку страницы.

Нет, Юдика Шермана - к черту, а вот еще был у Кости прелестный ехидный рассказ про Толкиена, наркотики и эльфов-хиппи - это вполне по-утиному! Эльфа звали Леголас ("легалайз"). Про Холмса тоже недурно.

Юдика Шермана стоит оценивать все-таки со стороны формотворчества, хотя, скажем, Письмо Владимира Соловьева Софии Эпинойе не лишено глубокой философичности. Может, это идиосинкразия, но крыловская Барселона начиста выбила из памяти русские переводы Лорки.

Рассказом про Толкиена - вот он:

http://haritonov.kulichki.net/stories/prel.htm

- завершается английская тематика у М.Х.; кое-что утиное можно найти и в других вещах, например:
http://haritonov.kulichki.net/stories/poperek.htm

Мне кажется нет смысла задаваться вопросом: кто они все такие (включая и Галковского). Понятно что в России а возможно и уже почти везде действует техника нейтрализации политических движений, разработанная в 19-м веке:
1. Провокаторы внедряются в политическое движение, и затем продвигаются на лидерские позиции спецслужбой
2. Провокаторы просто стоят у истоков политического движения.

противоядия от этого возможно пока нет

А по-моему "работаете в жж" именно Вы. Галковский же просто с людьми беседует и не занимается политикой.

Журнал vladimirow

Создан 2006-06-23 00:27:27 (#10512495), обновлялся 2011-09-22

234 комментария получено, 4.058 комментариев отправлено

Благодарю Вас. Для него "дело Душенова" - повод поглумиться над какими-то "антисемитами", а это, представьте, реальные люди из Петербурга, разорённые, унижённые и оскорблённые. Вот ребенка отнять хотели - чтобы добить и без того отбывающего срок за "мыслепреступление" отца. То триста тысяч вымогали за облегчение режима - а у них совершенно денег нет, всё уходит на передачи в колонию, буквально милостыню принимают от таких же православных бедняков.

С фантомами бороться демшизе завсегда приятственно.

Будучи не в курсе личных разборок, совершенно нечувствителен к аргументам ad hominem. Потому выскажусь по существу.

Национализм от Крылова действительно декларативный и бутафорский. Скажем, на "Украйине" среди русских деятелей это совершенно неактуальная фигура; есть, конечно, элемент диффамации, что в любом случае не помогло бы украм, взалкай русскоязычное население спасительного русского национализма в редакции Крылова. В скобках замечу, что Холмогорова у нас знают несколько лучше и не поливают грязью - благодаря популярности продуцируемой Е.Х. фофудьи наподобие сказок про американский Голодомор (кажется, это он первым обнародовал на Русском Обозревателе).

Для массовой идеологии дефект непростительный - ее не вдалбливают из поста в пост, напротив, она сама охватывает массы как лесной пожар. Неестественность крыловских построений не раз отмечал ДЕГ (по ссылке дельный разбор Крылова):

\\Галковский как-то хорошо заметил, что Крылов, придя в русскую деревню или какой-нить настоящий рабочий руссккий район, со своими речами, очочками и всем своим видом будет сразу определен как еврей. Т.е. нечто глубоко антинародное. Я еще могу поверить, что с холмогорием разберутся не сразу, а вот на Крылова определят и классифицируют – с полпинка.\\
http://farma-sohn.livejournal.com/616434.html

Термин "карго-национализм" применительно к Крылову весьма уместен - проблема у этого национализма как раз с функциональстью:
http://asterrot.livejournal.com/251489.html

Небезынтересно высказанное в комментариях мнение Богемика:
\\Думаю, Крылов - националист не в большей степени, чем бомж или зороастриец.\\
http://asterrot.livejournal.com/251489.html?thread=9222753#t9222753

Рассуждения Галковского, насколько могу судить, восходят к дореволюционному русскому национализму, поэтому они более естественны и прагматичны. Проблема же в том, что за ними стоит гегельянская онтология с самообнаружением Мирового Духа - неправославная и неадекватная современным реалиям. Не думаю, что руский народ это некая "соборная личность", над которой довлеет некое долженствование, а значит "железная логическая схема" ДЕГа необязательна к осуществлению, будучи одним из вариантов развития, за который надо бороться.

Рассуждая отвлеченно, практика русского национализма зачастую неприятна, теория же чужда многим самоподразумевающимся для русской традиции вещам.

Спустившись на землю, приходится наблюдать на повестке дня угрозы депопуляции и ассимиляции русских, на что традиционный русский империализм, увы, не дает - адекватного реалиям - ответа. Потому считаю русский национализм безальтернативным: нация, пусть это социальная инновация времен ВФР, наиболее эффективный вариант самоорганизации русских. Утрируя - все другие варианты однозначно приводят к полной ассимиляции русских на постсоветском пространстве (языковой ассимиляции, наверное, не будет, только кому легче от появления в массе своей русскоязычной белорусской нации, смотрящей на русских где-то как ирландцы на англичан?).

В неуспехе продвижения национализма в массы не стал бы винить ни телевизор, как Крылов (сколько звезд патриотической сцены вообще не попадают в ящик: Калашников, Мухин, Кара-Мурза и т.п.), ни злой умысел Крылова (лучше, чем его, предложений не поступало).

Теоретически - согласен.

Реально имеем 15-20 миллионов номинальных русских в "ближнем зарубежье" и малопривлекательную для них - причем непривлекательную еще как минимум, при самом благоприятном развитии ситуации, лет 15-20 - РФ. Плюс ассимиляционное давление местных этнократий. Имперский национализм изрядно дискредитирован Атомным Православием, спасибо Е.Х.

Ассимиляция этих 20 миллионов разве тоже не хоррор?

Да, сошлюсь еще на мнение Обогуева:

\\Константин как-то сказал, что "в Михаила Харитонова" у него идёт то, что написалось, но в формат политической публицистики не подходит.

Полагаю, вероно обратное. В Константине (образе его мышления) первичен не публицист Крылов, а писатель Харитонов. То, что у Харитонова написалось, но не подходит в формат художественной литературы, идёт в политическую публицистику Крылова.\\
http://oboguev.livejournal.com/1791625.html

Чего скрывать, Юдик Шерман довольно часто кривляется в крыловской публицистике. :) Что, на мой вкус, ей только на пользу.

Да, почему-то все забывают о крыловской книжке Нет времени - не читали, что ли? Затруднюсь назвать что-либо еще столь же адекватное из написанного об Аверинцеве или Зиновьеве.

У него есть еще Олд Пердун, Степан Бей-баб (радикальный мизогин) и Пол Робски (гламурщик). Многоликий Константин Анатольевич!

о-о,"мэтр" галковски стал давать практические советы в политике_)
и вот тут-та глупость великого конспиролога стала вида яснее.

порочна сама идея "русской партии" ,отсюда и "смешной" сброд, который туда стекается - кого только нет, от квачкова до скинхедов, вся кунсткамера.

к чему-то позитивному страну может вывести только партия СРЕДНЕГО КЛАССА, мещан, более-менее культурных людей, зарабатывающих себе на жизнь НЕ у бюджетных кормушек.
т.е. партия по определению либеральная, а не ультра-правые маргиналы.

средний класс РФ, который за последние 20 лет сделал евроремонт у себя в квартирах и дачах, можно убедить сделать евроремонт в государстве
а вернее просто создать это государство заново, как в Грузии

они, этот средний класс - в меньшинстве, но при определенном раскладе большинство за ними пойдет ,если большинству вдруг жить станет резко хуже, чем сегодня - а это МОЖЕТ случится.

никакие "русские" партии в нынешнем виде средний класс не привлекут - среднему классе мешают жить вовсе не дворники-киргизы и евреи с телевидения, а то, что нет дорог, медицины, образования и нормального госаппарата. то что нет свежего воздуха и их налоги кто-то все время ворует.

грядущая революция в РФ скорее будет опять социальной, т.к. проблемы стоящие перед страной - социальные, нет нормального государства и нет гражданского общества.

нет никакой этнократии.
у власти - русский народ в виде бывших советских низов, парень в погонах с рабочей окраины, его сослуживцы, друзья по секции дзюдо, комсомолки из Шепетовки.
да, у части русского народа - такое лицо, или мурло,
это не новость.
но почему именно ЭТА , худшая часть должна править страной, да еще безальтернативно?
тем более править-то они не способны - клептократия в стиле третьего мира, это разве нормальное гос-во?
отсутствие русского среднего класса у власти, отсутствие у русских гражданского общества - вот основная проблема.
и источник будущей революции.
Кавказ и мусульмане - это только следствия плохой демографии и национальной бытовой солидарности, а и то, и то - следствие диктатуры.

Грубо говоря, нация и гражданское общество синонимы. Нация - это народное тело, проросшее тканью институций. Поэтому этническое происхождение членов дачного кооператива Озеро для националистичесой логики несущественно.

Советское клише точно определяло национализм как буржуазный, т.е. как идеологию, утрируя, среднего класса - людей, придерживающихся буржуазных ценностей.

Крылов-то как раз вполне буржуазен, чего не скажу о его окружении.

<<<< на самом-то деле РФ это вовсе не Россия, что все эти «РФ-Украины-Беларуси-Казахстаны» не имеют никакой законной силы, будучи лишь фрагментами настоящей единой России – Российской Империи, нарезанными всякими окраинными сепаратистами и зафиксированными узурпаторами-большевиками>>>>

Применительно к политической легитимности известный английский политолог Дэвид Битэм (David Beetham) разработал «нормативную структуру политической легитимности»:
1. власть соответствует принятым или установленным в обществе правилам;
2. эти правила оправданы путём ссылки на веру, которую разделяют управляемые и управляющие;
3. имеются доказательства согласия на существующие отношения власти...
Допустим, но ведь всё, что происходит с Россией после 1917-го года - нелегитимно. Хорошо бы это просто объявить. Да и насчёт "отречения" императора (насчёт Февраля то есть) надо докопать, - много материалов появляется и насчёт подделки дневников государя, и что вообще не было его вовсе - отречения-то, а был государственный переворот и большой обман, мистификация.

фрагментами настоящей единой России, "единой России" слова тут есть...