Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

РУССКАЯ ПАРТИЯ: GALKOVSKY VS. KRYLOV

«...их (крыловых-холмогоровых – С.К.) деятельность объективно превращает русское освободительное движение в маргинальный хоррор. А я призываю строить национальную партию как партию заведомо сильного большинства, чтобы это была не шайка "скинов", а многотысячное движение молодых симпатичных людей - образованных, честных и, в конце концов, как это свойственно молодости, просто весёлых. Имея 120-миллионную базу, сделать это слава богу несложно. А вот отождествить 120 миллионов русских с десятком некрасивых глупых людей с проблемами и полным отсутствием чувства смешного - это задача для многолетней работы специальной организации. С большим штатом и бюджетом.» - http://galkovsky.livejournal.com/193220.html?thread=47726788#t47726788

P.S. (В порядке запоздалого комментария) Понятно, что одно дело «маргинальный хоррор», «скинхеды», баркашовские листовки на столбах, и совсем иное – спокойный разговор интеллигентных и респектабельных русских о том, что на самом-то деле РФ это вовсе не Россия, что все эти «РФ-Украины-Беларуси-Казахстаны» не имеют никакой законной силы, будучи лишь фрагментами настоящей единой России – Российской Империи, нарезанными всякими окраинными сепаратистами и зафиксированными узурпаторами-большевиками. Всё это произносится корректным холодноватым тоном, в русско-имперской, петербургской манере, тоном, исключающим возражения. Вот это действительно нож острый для советско-гебистской своры.
Tags: ветераны жж, политика
И чего вы цитируете всякие глупости? Хорошо когда много? Ну хорошо. Хорошо когда весело? Ну не плохо. Призывает? Ну призывает. Бульканье ни о чем.
Вы полагаете, Галковский способен продуцировать глупости?:)
Ну, что есть глупости - вопрос субъективный и пристрастный, но по мне так ничего кроме.
Действительно, Мэтру изменило чувство стиля. Причем здесь "скины" и всячески стремящийся легализоваться в политике Крылов?

Бог с ней, с красотой, - ДЕГ сам отнюдь не Ален Делон, - но разве Крылов глуп? Нет, он исключительно умён и блестяще одарен в литературном плане, Король ЖЖ. Опять же с юмором у него всё в порядке (посмотрите рассказы, которые он пишет под псевдонимом Михаил Харитонов, например, "Украинское счастье").

"А мне-то что, разорваться, что ли?" - если я уважаю и Крылова, и Галковского.

Какие-то странные судороги ментальные, особенно учитывая, что они оба - взаимные френды, ага-ага. ВЗАИМНЫЕ.

"Глупые" это Холмогоров и Святенков, Крылов действительно поумнее, но ум его вполне обычен, "ничего особенного". Что касается исходящего от всех них ощущения, то это прежде всего какая-то неловкость, связанная с ущербностью, за них как-то неудобно. Что, это и есть русские идеологи, вожди и учителя? - помилуйте!..
Про Хламагорку и Скотенкова я молчу.:)))Про Кралина-Тора ---:)))

Крылов - очень умён, просто Вы его мало знаете, Энзель. Это "голова профессора Доуэля" в движении нацдемов.

Другое дело, что я как монархист, любящий историческую Россию, не могу сочувствовать их идеям.

Зря Мэтры ссорятся - умные люди должны дружить :)
Я пытался знать его немножко больше - не вышло. Ощущение, что какой-то комический персонаж, ничего не могу поделать. Хотя, конечно, неглуп и образован. Возможно, в подоплёке - те же причины, что и у Вас.
Я прежде всего оцениваю литературный стиль ("проф. кретинизм" мой), Крылов-"Харитонов" пишет прекрасно, с юмором.

Погуглите Михаил Харитонов, "Зимы не будет" и "Украинское счастье".

Такие вещицы, с подковырками, тонкие, написать может только интеллектуал.
Интеллектуал, кто бы спорил. Архангельский и Вик. Ерофеев в свои обоймы (это по сути одна) его уже включили.
Думаю, любителям Галковского все же стоит рекомендовать из Михаила Харитонова рассказы о Шерлоке Холмсе - их, помнится, четыре.

Помимо этого, мастерство версификатора ставит Юдика Шермана в первый ряд современных русских поэтов (о содержании разговор отдельный - сплошная Барковиана :)).
Это тоже Крылов?
Он.

Впрочем, в полной мере оценить крыловские стихи способен только филолог, настолько они насыщены цитатами (в том числе, метрическими), аллюзиями и реминисценциями.
Какой разносторонний человек!
Стихи Вам категорически не рекомендую. В прозе у него тоже немало обсценной лексики и описания перверсий. Здесь, однако, ничего такого нет:

http://haritonov.kulichki.net/stories/holms.htm
http://haritonov.kulichki.net/stories/holms3.htm

"Галковские" вещи, читает же он Мэтра.
Что-то одни "кирпичики" вместо букв :)
Измените кодировку страницы.
Нет, Юдика Шермана - к черту, а вот еще был у Кости прелестный ехидный рассказ про Толкиена, наркотики и эльфов-хиппи - это вполне по-утиному! Эльфа звали Леголас ("легалайз"). Про Холмса тоже недурно.
Юдика Шермана стоит оценивать все-таки со стороны формотворчества, хотя, скажем, Письмо Владимира Соловьева Софии Эпинойе не лишено глубокой философичности. Может, это идиосинкразия, но крыловская Барселона начиста выбила из памяти русские переводы Лорки.

Рассказом про Толкиена - вот он:

http://haritonov.kulichki.net/stories/prel.htm

- завершается английская тематика у М.Х.; кое-что утиное можно найти и в других вещах, например:
http://haritonov.kulichki.net/stories/poperek.htm
Мне кажется нет смысла задаваться вопросом: кто они все такие (включая и Галковского). Понятно что в России а возможно и уже почти везде действует техника нейтрализации политических движений, разработанная в 19-м веке:
1. Провокаторы внедряются в политическое движение, и затем продвигаются на лидерские позиции спецслужбой
2. Провокаторы просто стоят у истоков политического движения.

противоядия от этого возможно пока нет
А по-моему "работаете в жж" именно Вы. Галковский же просто с людьми беседует и не занимается политикой.

Журнал vladimirow

Создан 2006-06-23 00:27:27 (#10512495), обновлялся 2011-09-22

234 комментария получено, 4.058 комментариев отправлено
Владимиров, караул, нас снова разоблачило гестапо!! "А Вас, Штирлиц, я попрошу остаться".
"Это провал", подумал Владимиров и покрылся холодным потом.
А вот не надо было разгуливать по Фридрих-штрассе, волоча за собой парашют!

Сама сегодня в Питере вляпалась в "антитеррористические учения", вторые по счету за неделю. К чему бы это? Будут народишко курощать в связи с кризисом или Иллюминат 99-го градуса приедет на смотрины?
наверное ловили прохожих и заставляли отжиматься от пола?
Снайперы работали по условным мишеням. Не из-за Кудрина же?

http://yu-sinilga.livejournal.com/38523.html
понятно, "споткнулась о снайпера и порвала колготки" - надо сказать, ниобычнейшее сейчас дело
Типичный диалог культур. Интеллигент разговаривает с чекистом.

- Кошмар, все провокаторы, буквально все, никому нельзя верить!
- Давайте просто поговорим, уважаемый.
- Нет, всё с этого и начинается. Нельзя говорить. Кто говорит, тот провокатор. Давайте все под анонимными масками анонировать. Так нас не найдут.
- Понятно. Орать только не надо. Иди служивый в другое место.

Это называет разрыв социальных коммуникаций.

"Надо всем защищать безбородого Душеного. Он патриот, патентованный антисемит, борется с мировым сионистским заговором, его омоновцы для профилактики избили, он покрывал убийц Старовойтовой. Уря! Уря! Все вступаем в партию террористов-националистов-антисемитов."

Задушили уже своей простотой.
Вам лечиться надо, "Задумов".
а кто у него интеллигент? неужели-шь я?!!! тогда Вы ...
Не, это вряд ли. Скорее всего, интеллигент - это доверчивый Энзель, блог которого коварно пасут два чекиста - агент "Владимиров" и майор "Синильга".

"Вы болван, Штюбинг!"

Осень - тяжелое время для душевнобольных.
ну хорошо, признаю, я агент, но не "владимиров" а 007
Тогда убейте, пожалуйста, этого моего персонального "козлачкова" - у Вас же лицензия на отстрел рогатых!
к сожалению, должен Вас огорчить, это агент дружественной разведки который специально стал клиническим идиотом что-бы внедриться в глубоко законспирированную группу Галковского, прозванного за жестокость Евгениевичем.
Шикарно, спасибо, смутно подозревала нечто подобное - особенно по поводу насмешек над изничтожаемой семьей политзаключенного Душенова и в контрасте - превозносимого "русского писателя" Багирова, подонка из спецслужб. Жирные щеки и очки рядом с продажным "Шлюхтичем" - это оно?
да Бог с ними, какие-то мелкие люди. Я вот Вас спросить хотел, "белые коготки" это профессиональный снайперский камуфляж?
Вспомнила своего земляка Мишу Успенского, который описывал войну между Норильском и Красноярском: "Прибалтийские снайперши натягивали свои белые колготки до ушей, чтобы слиться со снегами Заполярья".
"Крылов, однако, шибко хороший, пусть из чекистской среды, но он не провокатор. А вот Галковский, однака, совсем плохой, провокатор.
Свободу Бушкову!
Сионисты вокруг нас.
Лечитесь, проклятые дьяволы в белых халатах!"
Этот ваш стиль с Владимировым рассуждать про провокаторов отныне будет назваться синхронный троллинг имени Святенкова.
Какой вкусный дядя. "Свободу Багирову!!"

Надо чаще проветривать комнату, не делать длительных пропусков в приеме лекарств, гулять два часа в день спокойным шагом, меньше смотреть телевизор, исключить копчености и жирное. Психика не наладится, конечно же, - в вашем случае это исключено, - но длительная ремиссия возможна. До весны-красны.
Сей Святенков немного индуцировал, так сказать :)
А я Святенкова ненормальным не считаю, как и здешних обитателей.

Обвинять собеседника в душевных болезнях - стандартный советский приём дискуссий. Любой, кто не согласен - сумасшедший. Ну разве может нормальный человек не любить коммунистов? Вот и наложился советский дискурс на технику толстого троллинга.

Сказать-то внятно человек ничего не может, вот и сворачивает на тему дурдомов. И повторять одно и тоже, усложняя детализирование. )))

Это как у начинающих графоманов. Они первые тексты либо про дурдома пишут, либо про самоубийства.
Теперь вот бедняга Козарекс расшалился...:(
Бывает. )) Но как они Вас любят. Учитывая, как Вы к ним относитесь - это довольно интересный феномен.

С Козарексом я поговорил про Китай как-то, так он стал меня черте в чем обвинять, ругаться на чём свет стоит. Я про то, что Китай в кризисе, есть данные про большие проблемы у них в экономике, он про то, что я идиот, шпион, провокатор. Дискуссия на самом высшем уровне.

Эмоционален. А с виду и не скажешь. Выглядит как обычный интеллигентный человек.
Писатель, свою тему разрабатывает. Наверное, и стихи пишет. Под другим псевдонимом :).
Толик ускорился в стихах?

)))

Славик, конечно же, Славик ускорился. Как я мог так ошибиться?
Поэма "Ускорение Славика". Но "Толик" придаёт дополнительное измерение - железная аллюзия на Чубайса-мл.
Энзель, если я Вас утомляю, я уйду без обид.

Просто психические проблемы Вашего визави - это, скорее, ему индульгенция. На основании устроенной им бабской истерики и подтасовок я теперь считаю его подлецом высшей пробы.
Помилуйте, меня "утомляют" только совки и хамы, с которыми я не церемонюсь. Так что, чувствуйте себя как дома :).
Благодарю Вас. Для него "дело Душенова" - повод поглумиться над какими-то "антисемитами", а это, представьте, реальные люди из Петербурга, разорённые, унижённые и оскорблённые. Вот ребенка отнять хотели - чтобы добить и без того отбывающего срок за "мыслепреступление" отца. То триста тысяч вымогали за облегчение режима - а у них совершенно денег нет, всё уходит на передачи в колонию, буквально милостыню принимают от таких же православных бедняков.

С фантомами бороться демшизе завсегда приятственно.
Будучи не в курсе личных разборок, совершенно нечувствителен к аргументам ad hominem. Потому выскажусь по существу.

Национализм от Крылова действительно декларативный и бутафорский. Скажем, на "Украйине" среди русских деятелей это совершенно неактуальная фигура; есть, конечно, элемент диффамации, что в любом случае не помогло бы украм, взалкай русскоязычное население спасительного русского национализма в редакции Крылова. В скобках замечу, что Холмогорова у нас знают несколько лучше и не поливают грязью - благодаря популярности продуцируемой Е.Х. фофудьи наподобие сказок про американский Голодомор (кажется, это он первым обнародовал на Русском Обозревателе).

Для массовой идеологии дефект непростительный - ее не вдалбливают из поста в пост, напротив, она сама охватывает массы как лесной пожар. Неестественность крыловских построений не раз отмечал ДЕГ (по ссылке дельный разбор Крылова):

\\Галковский как-то хорошо заметил, что Крылов, придя в русскую деревню или какой-нить настоящий рабочий руссккий район, со своими речами, очочками и всем своим видом будет сразу определен как еврей. Т.е. нечто глубоко антинародное. Я еще могу поверить, что с холмогорием разберутся не сразу, а вот на Крылова определят и классифицируют – с полпинка.\\
http://farma-sohn.livejournal.com/616434.html

Термин "карго-национализм" применительно к Крылову весьма уместен - проблема у этого национализма как раз с функциональстью:
http://asterrot.livejournal.com/251489.html

Небезынтересно высказанное в комментариях мнение Богемика:
\\Думаю, Крылов - националист не в большей степени, чем бомж или зороастриец.\\
http://asterrot.livejournal.com/251489.html?thread=9222753#t9222753

Рассуждения Галковского, насколько могу судить, восходят к дореволюционному русскому национализму, поэтому они более естественны и прагматичны. Проблема же в том, что за ними стоит гегельянская онтология с самообнаружением Мирового Духа - неправославная и неадекватная современным реалиям. Не думаю, что руский народ это некая "соборная личность", над которой довлеет некое долженствование, а значит "железная логическая схема" ДЕГа необязательна к осуществлению, будучи одним из вариантов развития, за который надо бороться.
Спасибо, действительно по существу.
Получается, что сегодняшнему условно-русскому приходится выбирать из разных вариантов бутафории, при отсутствии адекватного идеологического продукта (каковым я считаю только традиционный русский империализм).
Рассуждая отвлеченно, практика русского национализма зачастую неприятна, теория же чужда многим самоподразумевающимся для русской традиции вещам.

Спустившись на землю, приходится наблюдать на повестке дня угрозы депопуляции и ассимиляции русских, на что традиционный русский империализм, увы, не дает - адекватного реалиям - ответа. Потому считаю русский национализм безальтернативным: нация, пусть это социальная инновация времен ВФР, наиболее эффективный вариант самоорганизации русских. Утрируя - все другие варианты однозначно приводят к полной ассимиляции русских на постсоветском пространстве (языковой ассимиляции, наверное, не будет, только кому легче от появления в массе своей русскоязычной белорусской нации, смотрящей на русских где-то как ирландцы на англичан?).

В неуспехе продвижения национализма в массы не стал бы винить ни телевизор, как Крылов (сколько звезд патриотической сцены вообще не попадают в ящик: Калашников, Мухин, Кара-Мурза и т.п.), ни злой умысел Крылова (лучше, чем его, предложений не поступало).
Под "русским империализмом" я подразумеваю русский национализм в рамках Большой России, увенчанный соответствующей властью. При этом, разумеется, он не должен быть в первую очередь этнонационализмом, а национализмом государственно-культурным. Всё прочее - невыгодно русским.
P.S. Да и несвойственно исторически. А форсировать сейчас национализм, в существующих реалиях... Это и будет тот самый хоррор, о котором пишет Галковский. А вот то, что он предлагает, как мне кажется, ближе к тому, что имею в виду я - национализм имперского типа.
Теоретически - согласен.

Реально имеем 15-20 миллионов номинальных русских в "ближнем зарубежье" и малопривлекательную для них - причем непривлекательную еще как минимум, при самом благоприятном развитии ситуации, лет 15-20 - РФ. Плюс ассимиляционное давление местных этнократий. Имперский национализм изрядно дискредитирован Атомным Православием, спасибо Е.Х.

Ассимиляция этих 20 миллионов разве тоже не хоррор?
При нынешнем режиме РФ всё хоррор - и внутри, и вне. То, о чём говорю я, возможно лишь сверху, при безоговорочной десоветизации и установлении вменяемого, исторически сознательного режима. В процессы "массовой демократии" как панацею не верю, за вычетом самоуправления. Я целиком согласен тут с С.В.Волковым.
Да, сошлюсь еще на мнение Обогуева:

\\Константин как-то сказал, что "в Михаила Харитонова" у него идёт то, что написалось, но в формат политической публицистики не подходит.

Полагаю, вероно обратное. В Константине (образе его мышления) первичен не публицист Крылов, а писатель Харитонов. То, что у Харитонова написалось, но не подходит в формат художественной литературы, идёт в политическую публицистику Крылова.\\
http://oboguev.livejournal.com/1791625.html
Может быть, пойти ещё на шаг дальше и предположить, что квинтэссенция этого человека это "Юдик Шерман" со своими стихами, далее идёт "Михаил Харитонов" и только последним номером, по остаточному принципу - "Константин Крылов" :).
Чего скрывать, Юдик Шерман довольно часто кривляется в крыловской публицистике. :) Что, на мой вкус, ей только на пользу.

Да, почему-то все забывают о крыловской книжке Нет времени - не читали, что ли? Затруднюсь назвать что-либо еще столь же адекватное из написанного об Аверинцеве или Зиновьеве.
У него есть еще Олд Пердун, Степан Бей-баб (радикальный мизогин) и Пол Робски (гламурщик). Многоликий Константин Анатольевич!
о-о,"мэтр" галковски стал давать практические советы в политике_)
и вот тут-та глупость великого конспиролога стала вида яснее.

порочна сама идея "русской партии" ,отсюда и "смешной" сброд, который туда стекается - кого только нет, от квачкова до скинхедов, вся кунсткамера.

к чему-то позитивному страну может вывести только партия СРЕДНЕГО КЛАССА, мещан, более-менее культурных людей, зарабатывающих себе на жизнь НЕ у бюджетных кормушек.
т.е. партия по определению либеральная, а не ультра-правые маргиналы.

средний класс РФ, который за последние 20 лет сделал евроремонт у себя в квартирах и дачах, можно убедить сделать евроремонт в государстве
а вернее просто создать это государство заново, как в Грузии

они, этот средний класс - в меньшинстве, но при определенном раскладе большинство за ними пойдет ,если большинству вдруг жить станет резко хуже, чем сегодня - а это МОЖЕТ случится.

никакие "русские" партии в нынешнем виде средний класс не привлекут - среднему классе мешают жить вовсе не дворники-киргизы и евреи с телевидения, а то, что нет дорог, медицины, образования и нормального госаппарата. то что нет свежего воздуха и их налоги кто-то все время ворует.

грядущая революция в РФ скорее будет опять социальной, т.к. проблемы стоящие перед страной - социальные, нет нормального государства и нет гражданского общества.
Вы сделали вид, что Кавказа не существует и шире - что нет напористого мусульманского фактора внутри самой РФ?

У Галковского речь и идёт о партии русских образованных мещан, если угодно. При этом под русскими понимаются все славяне, как минимум, а на самом деле все люди русской культуры, не желающие дальнейшего роста местного этнократизма.
нет никакой этнократии.
у власти - русский народ в виде бывших советских низов, парень в погонах с рабочей окраины, его сослуживцы, друзья по секции дзюдо, комсомолки из Шепетовки.
да, у части русского народа - такое лицо, или мурло,
это не новость.
но почему именно ЭТА , худшая часть должна править страной, да еще безальтернативно?
тем более править-то они не способны - клептократия в стиле третьего мира, это разве нормальное гос-во?
отсутствие русского среднего класса у власти, отсутствие у русских гражданского общества - вот основная проблема.
и источник будущей революции.
Кавказ и мусульмане - это только следствия плохой демографии и национальной бытовой солидарности, а и то, и то - следствие диктатуры.
Грубо говоря, нация и гражданское общество синонимы. Нация - это народное тело, проросшее тканью институций. Поэтому этническое происхождение членов дачного кооператива Озеро для националистичесой логики несущественно.
Советское клише точно определяло национализм как буржуазный, т.е. как идеологию, утрируя, среднего класса - людей, придерживающихся буржуазных ценностей.

Крылов-то как раз вполне буржуазен, чего не скажу о его окружении.
Буржуазность, социальные институции, право, и в первую очередь - частной собственности. В рамках короткой советской истории, с её истоками, это невозможно. Не поэтому ли даже и не пытаются, понимая, что придётся идти дальше и ворошить и отбрасывать весь этот пласт советского хлама, чтобы выйти к отрубленным корням?
Крылов на эту тему сказал немало правильных вещей, например:

http://asterrot.livejournal.com/243653.html

Заодно, еще такая ссылка, где про Крылова (авторский идиостиль (Хазарский Каганат и пр. - не думаю, что это на полном серьёзе) - что есть, то есть, однако, по сути - правильно):

http://soz-data-ccount.livejournal.com/60413.html

В комментах Жариков хорошо сказал:

\\Декларативный Русский Национализм™ - есть ни что иное, как системный аттрактор для выстраивания стратегий канализации негатива в неконкурентноспособный рессантимант по отношению к, - который, в свою очередь, с необходимостью редуцирует протестный дискурс до уровня бытового баттхерта\\

Холмогоровский извод русского национализма заточен совсем непонятно под кого, недавно было даже похвальное слово гопникам. А вот такими выходками

http://holmogor.livejournal.com/2516412.html

Е.Х. средний класс просто распугивает.
Не понимаю, о чём тут говорить, да ещё заумными словесами, когда всё очевидно - восстанавливать правовую связь с Россией, со всеми вытекающими. Невозможно? Почему? Кто и что мешают - вот о чём говорить нужно. Другого ничего нет.
"Заумные слова" позволяют перейти от морализаторства и резонерства Буковского к квалифицированным оценкам сегодняшнего состояния. Ну, какое "восстановление"? - Вы же читали О монархии и республике Ильина: в отсутствие монархического правосознания Реставрация бессмысленна.

Если правление Путина народно (без кавычек - Вы же с Буковским согласны), вопрос в переформатировании народной массы. И какие есть варианты помимо националистического транзита?
Восстановление именно что возможно - и без всякой реставрации, в отсутствии "монархического правосознания". Как это показал пример всех посткоммунистических стран Европы. Тут я опять-таки солидарен с С.Волковым и А.Зубовым. Вопрос не в каком-то особом "монархическом правосознании", а в правосознании как таковом, в восстановлении права и преодолении правового разрыва. Будет ли при этом восстановлена монархия? - Возможно и желательно, но не обязательно.
Восточная Европа, Прибалтика и Грузия как раз наглядно показывают роль национализма в процессе постсоветского транзита.

С правосознанием населения, за исключением, по-видимому, Грузии, там изначально было получше, не жели у нас - что только усиливает потенциальную роль национализма в сломе Советского Уклада.
Я бы сказал, что вопрос в некой силе, некоем факторе, рычаге или даже костыле, опираясь на который и произойдёт этот самый выход из совка - если, конечно, ему суждено произойти. Я совсем не уверен, что в случае России это может быть "русский национализм" - скорее, это способ загубить весь проект и поставить на нём окончательный крест. Тут должна быть иная идеология, более универсальная и широкая, которую в предварительном порядке можно назвать именно идеологией восстановления России как Русского Государства (в том смысле, как это словосочетание употреблялось в ОЗ РИ), в которую начало русского национализма будет входить как одна из компонент.
Галковский, ЕМНИП, как-то пространно высказался на тему, что было бы, выиграй РИ Первую Мировую. А прогнозировал он в этом случае резкий подъем русского национализма - вплоть до проявления фашизоидных тенденций (впрочем, итальянского образца, а, значит, без особых безобразий).

Если Россию тогда ждал националистический транзит, почему Вы думаете, что сегодня этого удастся избежать?
Тот русский национализм, состоись он, и был бы имперским национализмом, фиксирующим окончательное сложение большой русской нации в ходе Великой войны. Для того тогда имелись все предпосылки. А какие предпосылки есть сейчас? Разве что для "уменьшительного" национализма, отсекающего "инородческие" автономии от тела Русского Государства. А нужен, напротив, собирательный русский империализм, апеллирующий к имперскому наследию и величию, т.е. увеличительный, а не уменьшительный вектор. Россия (в границах РФ) объявляет себя официально правопреемником РИ и призывает все отложившиеся территории к переговорам по реинтеграции. Но перед этим она должна, разумеется, навести порядок у себя внутри.
Дореволюционный национализм, он ведь разный был. Меньшикова вот национал-либералы очень уважают, Широпаев.

Плюс такой нюанс - национализм штука реактивная; на подъем русского был бы ответ окраин. Ясное дело, "украинцы" при таком повороте событий были бы маргинальным явлением, про "белорусов" вообще бы не было слышно - так ведь до 1917-ого проблемы, помимо традиционного "еврейского вопроса", были с латышами, грузинами и армянами, да еще нарастало напряжение в отношениях "киргизов" с русскими переселенцами.
<<<< на самом-то деле РФ это вовсе не Россия, что все эти «РФ-Украины-Беларуси-Казахстаны» не имеют никакой законной силы, будучи лишь фрагментами настоящей единой России – Российской Империи, нарезанными всякими окраинными сепаратистами и зафиксированными узурпаторами-большевиками>>>>

Применительно к политической легитимности известный английский политолог Дэвид Битэм (David Beetham) разработал «нормативную структуру политической легитимности»:
1. власть соответствует принятым или установленным в обществе правилам;
2. эти правила оправданы путём ссылки на веру, которую разделяют управляемые и управляющие;
3. имеются доказательства согласия на существующие отношения власти...
Допустим, но ведь всё, что происходит с Россией после 1917-го года - нелегитимно. Хорошо бы это просто объявить. Да и насчёт "отречения" императора (насчёт Февраля то есть) надо докопать, - много материалов появляется и насчёт подделки дневников государя, и что вообще не было его вовсе - отречения-то, а был государственный переворот и большой обман, мистификация.
"но ведь всё, что происходит с Россией после 1917-го года - нелегитимно. Хорошо бы это просто объявить."

Это давно уже объявляется, но для советских это пустой звук.
фрагментами настоящей единой России, "единой России" слова тут есть...