Ген. П.Н.КРАСНОВ О ВЕЛИКОЙ ВОЙНЕ И РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ «Это война между…: enzel

: Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
2011-11-08 18:32:00

Сергей Сергеевич Каринский
enzel
2011-11-08 18:32:00

Ген. П.Н.КРАСНОВ О ВЕЛИКОЙ ВОЙНЕ И РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

«Это война между Англией и Германией. Война не на жизнь, а на смерть, война капиталистов за рынки, война рабочих за право жить и работать. Франция и Россия, Австро-Венгрия и Турция, Румыния и Италия, Болгария и Япония – это только пособники.

Они работали каждый на своей стороне – одни за Англию, другие за Германию. Но своей задачи, своей роли они не имели.

Англия не была готова для войны, и раньше 1916 года она не могла выступить. Америка колебалась – и вот два года занять и истощить Германию, парализовать Австро-Венгрию было поручено Франции и России.<…>

В 1917 году Англия была готова к решительному бою. Россия была снабжена орудиями и военными припасами, готовилось грозное решительное наступление, которое должно было привести нас к победе. Уже смело говорили и в обществе, и в печати не только о возврате всего потерянного, но и о занятии Галиции и Константинополя.

И Германия поняла, что она погибла.

При преступном содействии некоторой части нашей интеллигенции, при предательстве и измене многих сановников и генералов, рушится великое здание Российской Империи и под радостный визг черни совершается «великая бескровная революция». А затем приезжает из Германии в запломбированном вагоне Ленин и начинает вместе с великим провокатором и предателем Керенским сознательно разрушать Россию».

Атаман (П.Краснов о себе в третьем лице – С.К.) знал про слухи, что Англия, испугавшись могущества Русской Армии, готовой грозным прыжком овладеть Берлином и Веной, испугавшись, что тогда придётся ей исполнить своё обещание и отдать России Константинополь и проливы и утвердить её влияние в Персии, что не входило в планы Англии – побудила изменников генералов и сановников потребовать отречения Императора Николая II и вдохнула в умы несчастной Русской интеллигенции подлую мысль – «без аннексий и контрибуций». Атаман знал, какую роль приписывали во всём этом кровавом деле английскому послу Бьюкенену и английскому золоту, но он промолчал об этом (в своей речи на Круге – С.К.), всю вину взваливши на Германию с её Лениным, который ничего не мог бы сделать, если бы не имел своих предтечей. Он знал про это и молчал, потому что ещё верил в благородство союзников.<…>

Ко всем иностранцам, - будут это союзники или немцы, - Атаман относился отрицательно <…> он знал, что и немцы, и французы, и англичане едут в Россию не для России, а для себя, чтобы урвать с неё, что можно, и отлично понимал, что Германии и Франции по взаимно противоположным причинам нужна Россия сильная и могущественная, «единая и неделимая», а Англии, напротив, слабая, раздробленная на части, быть может федеративная, пожалуй даже – большевицкая. И потому Германии и Франции Атаман верил, Англии же не верил нисколько. <…>

Добровольческая армия, как армия не народная, а интеллигентская, офицерская, не избежала этого (поклонения иностранному кумиру – С.К.) и рядом со знаменем «единой и неделимой» воздвигла алтарь непоколебимой верности союзникам во что бы то ни стало. Эта верность союзникам погубила Императора Николая II, она же погубила и Деникина с его Добровольческой армией.

Атаман смотрел на немцев, как на врагов, пришедших мириться с протянутою для мира рукою, и считал, что у них он может просить, но когда пришли союзники, то на них он смотрел, как на должников перед Россией и Доном и считал, что они обязаны вернуть свой долг и с них нужно требовать.» (П.Н.Краснов. Всевеликое Войско Донское. Архив русской революции. Т. V. Берлин, 1922. Сс. 218-221.)

Tags: АРР, история, литература

colonel_hunter

November 8 2011, 14:43:10 UTC 7 years ago

Я бы не спешил видеть в этих строках проницательность и принципиальность славного атамана. Мне в этих строках очевидно "пост-фактумное" самооправдание атамана за свое сотрудничество с немцами в 1918 г. Естественно, что он как-то должен был мотивировать свою позицию - вот перед нами как раз такая мотивация и есть.

П.С.: это, естественно, не в упрек П.Н. Краснову...

enzel

November 8 2011, 14:48:01 UTC 7 years ago

Он как раз цитирует здесь свою речь на Круге в августе 1918 г., дополняя её позднейшим комментарием. Что касается мотивировки своей политики, то ей собственно и посвящено данное сочинение, точнее - мемуар. Но важно, что всё это думалось и писалось по горячим следам, а не 90 лет спустя.

zadumov

November 8 2011, 15:30:51 UTC 7 years ago

По-крайней мере это вполне четкое изложение результатов "февральской игры", которая превратилась в Русскую Катастрофу.

enzel

November 8 2011, 16:12:16 UTC 7 years ago

Особенно если в параллель прочитать хотя бы интереснейшие мемуары Вл. Гурко, которые я уже фрагментарно цитировал (http://enzel.livejournal.com/164184.html#cutid1 и след. пост), отражающие ситуацию в Москве весной-летом 1918 г., это балансирование интересов двух сторон по поводу России. В результате чего осталось мерзкое, но компромиссное status quo - большевики. К сожалению, этого тома (15-го) в сети ещё нет.

zadumov

November 8 2011, 19:37:32 UTC 7 years ago

Как-то я не представляю, чтобы Государь мог договориться с немцами. Хотя с точки зрения выживания и его семьи и русских вообще - это был бы... Нет, не могу представить такого расклада.

Интересно, что Гурко пишет так, словно Николай уже не существует.

С другой стороны союзнички себя показали во всей красе. Дело не в верности Антанте.

Просто это немыслимый кульбит для русского монарха.

enzel

November 8 2011, 19:48:42 UTC 7 years ago

Да, это выглядит совсем невероятно, учитывая его взгляды. Но этот фрагмент не совсем в тему. Там у Гурко есть очень интересные свидетельства об антибольшевицкой деятельности в Москве в связи с двумя "ориентациями" - тема крайне тёмная, на мой дилетантский взгляд. В принципе, должна быть фундаментальная работа "Россия в 1918 г.", исходящая в первую очередь из международной ситуации - продолжающейся мировой войны.

zadumov

November 8 2011, 19:59:31 UTC 7 years ago

Но если увязать убийство Мирбаха с желанием немцев перевести Государя в Москву, то становится ясна суета Троцкого с "судом".

Но тогда надо признать, что Ленин в это время действовал как сумасшедший. Фигаро тут, Фигаро там. Я имею в виду энергичность и эффективность действий.

Увязаны в один узел расправа с левыми эсерами, убийство Мирбаха и Государь, резкое охлаждение отношений с немцами на союзную публику и одновременная сдача немцам огромных территорий.

И как раз в это время заговор Свердлова, раскрытие всех офицерских заговоров и дело послов. Что ни день, то СОБЫТИЕ. Настоящий хаос.

enzel

November 9 2011, 06:15:42 UTC 7 years ago

Мне вот очень не хватает взгляда изнутри на ситуацию в Москве в 18 г., не каких-то фрагментов, причём противоречивых, как у того же Савинкова ("Борьба с большевиками"), а спокойного, рассудительного взгляда на то, что происходило, со стороны интеллигентного русского наблюдателя. Должно ведь что-то быть.

zadumov

November 9 2011, 09:21:27 UTC 7 years ago

Думаю, тут может быть только вдумчивый иностранный наблюдатель. С соответствующими аберрациями восприятия. Русских уже начали уничтожать.

enzel

November 9 2011, 09:35:59 UTC 7 years ago

Только начинали. Многие сохранялись в подсоветском положении ещё долго. Многие сбежали, сохранив память. В офицерских организациях были тысячи людей. А что мы обо всём этом знаем? Какой-то калейдоскоп. Что такое был тогда большевицкий режим, ЧК, как выглядела жизнь до лево-эсеровского выступления? По имеющимся свидетельствам, времена были ещё полулиберальные, существовал открыто кадетский клуб, другие общественные орг-ции, газеты. Что собой представляло на тот момент русское интеллигентное сознание, о чём люди думали - вот что меня интересует.

zadumov

November 9 2011, 09:54:45 UTC 7 years ago

Очень может быть, что в эмигрантской печати были мемуары. Но мне кажется, розовая либеральная цензура и там была. А с другой стороны людям приходилось выживать в эмиграции. Писать мемуары - это долгая работа.

О чём думал Бунин мы знаем по "Окаянным дням", которые он сам и не печатал.

enzel

November 23 2011, 16:33:46 UTC 7 years ago

Вот, например, дневник жены С.Мельгунова Степановой (с. 157): http://www.emigrantika.ru/images/pdf/g1.pdf. Конечно, таких публикаций было немало. Только вот беда - эмигрантская публицистика как-то очень слабо вошла в оборот, это удел узких специалистов, а её надо бы в виде хрестоматий издавать и в школах проходить, хотя бы в "гуманитарных".

Deleted comment

enzel

November 9 2011, 06:12:42 UTC 7 years ago

Ну, насчёт "естественного друга Франции" - не мне Вам напоминать её поведение весной 1919 г. Дружба была, покуда Россия была нужна. Согласитесь, видеть в людях типа Клемансо "естественных друзей" России - затруднительно.

А вот Краснов всё же был прав, причём прав до конца. Ничего лучшего в той ситуации у русских не было, как ставить на Германию, причём на любую - всё лучше, чем б-ки. А там - видно будет.

Deleted comment

enzel

November 9 2011, 12:37:07 UTC 7 years ago

С ним многие соглашались, вплоть до Милюкова. Но вот эсеры оказались самыми несогласными и вредными по своим действиям (точнее - их последствиям), хотя и самыми активными.

Deleted comment

enzel

November 9 2011, 13:05:11 UTC 7 years ago

Да всех, пожалуй. Но не их одних, разумеется. Как справедливо замечает Вл. Гурко, "верность союзникам" потеряла смысл с того момента, как Антанта фактически признала б-ков - при условии, что они продолжат войну.

Deleted comment

enzel

November 9 2011, 13:22:03 UTC 7 years ago

А что, Чернов выступал за заключение мира с Германией?

uglich_jj

November 9 2011, 21:08:52 UTC 7 years ago

все ясно, атаман любыми путями пытается оправдать свои шашни с немцами в 1918.
между тем ответ лежит на поверхности: была страна, которая была внутренне слаба по причине обилия собак и нижних чинов.
и от любой не слишком удачной войны её начинало шатать как пьяного матроса в кабаке.
выход был только один - не лезть никуда воевать.

извините

alexvelikoross

November 10 2011, 13:37:36 UTC 7 years ago

почему Паскаль -урод? (Совпадение-только что за месяц прочёл книгу о нём).
Сейчас начал Цицерона.
Офф-а что Вы скажите о Кнабе?

Re: извините

enzel

November 10 2011, 18:12:47 UTC 7 years ago

Но это же очевидное подделывание под стиль самого Д.Е.:) Он всё проталкивает мысль о надуманности христианства, о его ненужности массовому человеку, а я - о нужности его хотя бы избранным, тем, кто осознал его проблематику на уровне индивидуального сознания, о его аристократизме как учения.