Как может быть фашизм направлен против большинства? Фашизм это и есть сплочённость большинства. А сплочённость одной отдельно взятой секты называть фашизмом совсем неприлично. Даже если эта секта вооружена до зубов втом числе и телевизором.

с таким подходом можно фашистами обозвать любую секцию шахматистов.

:)ох-хо-хох. Вчера Вы хорошо писали, что вот советский Галковский смог выбраться, а сегодня развешиваете ненужные советские ярлыки.

конечно жалко:) несмотря на его серьёзные недостатки и мой общий послеподростковый скепсис к измам.

Советчину надо объяснять и препарировать. И Вы это делаете давно и здорово. Но хорошо бы это делать более отстранённо, в перчатках. А то туда сколько мёду не лей, а всё равно.

:)это ловля на живца.

Точно подсѣчено!

"Подмѣчено", конечно-же.

User zadumov referenced to your post from Чекистский фашизм saying: [...] Оригинал взят у в post [...]

User lgdanko referenced to your post from post saying: [...] Оригинал взят у в post [...]

User titan1966 referenced to your post from post saying: [...] Оригинал взят у в post [...]

Отталкиваясь от увиденного инструментария Вы пытаетесь убедить всех и себя в том, что правильно определили деятельность, в которой этот инструментарий используется.
По той же логике можете называть мясника палачем (у него есть топор), а мать своих детей проституткой. Но ведь это очевидная глупость или (давайте все же лучше думать друг о друге) попросту взбрык несколько запутовшегося в категориях сознания :-).
Тут в комментах Вам предложили заглянуть в БСЭ (статья "Фажизм"). Посмотрите, пожалуйста (в сети доступна). Там достаточно обстоятельно описан это явление. И у фашизма есть одно важное, упускаемое Вами свойство - он по своей природе является антагонистом коммунистическому и рабочему движению. И тут Ваше основное упущение, позволившее Вам утверждать о советской природе фашизма.
Кстати, с тем, что идет процесс фашизации большинства стран с крупными экономиками, в т.ч. и РФ - я и сам периодически говорю. Так что основное утверждение о том, что складывающийся в РФ режим уже можно считать фашизмом - не оспариваю.
По поводу РБ - не совсем согласен. РБ в общемировом процессе фашизации стоит от фашизма дальше всех. Вы говорите о диктатуре и предлагаете считать ее синонимом фашизма - это либо заблуждение либо намеренное жонглирование терминами. Диктатура всегда была чья-то и для каких-то чьих-то целей/интересов. Да и в сам термин
"диктатор" обозначал изначально вполне себе обыкновенную должность в Римской Республике (занимаемую, впрочем, при не совсем обыкновенных, кризисных обстоятельствах). Да, фашизм, предполагает формы правления диктаторского типа, но в первую очередь это не диктатура фюрера или дуче, а диктатура финансово-промышленной олигархии.

ПС. Извините, если мой комментарий показался Вам несколько резким или в чем-то обидным. Он у меня наложился на контекст предшествующего общения в котором было более строгое отношение к терминам. Мы с Вами, кажетеся, еще не общались и, возможно, я неверно оценил стиль Вашей статьи (заглянул сюда по ссылке из другого журнала). Если ее рассматривать как сиюминутную эмоциональную и несколько игривую заметку - то и не следуют судить о сказанном слишком строго. Не имел и не имею намерения Вас в чем-то обидить или унизить.

Да, вопрос серьезен. И самое страшное, что вот эта трансформация политических систем происходила плавно, почти незаметно. Страшно тем, что в какой-то момент посмотрев на мир осознаешь что он уже почти полностью охвачен фашизмом. Страшно и стыдно перед родителями и дедами.
Потому относиться лучше без игривости и внимательней обращаться с понятиями и терминами. Потому что игривое обращение со словами - один из природных методов фашизма.