Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Categories:
ЧЕКИСТОФАШИЗМ или ЧЕКИСТСКАЯ ХУНТА

- скорее всего, именно так следует называть режим, сложившийся в РФ при Путине. В более общем виде это, конечно, СОВЕТСКИЙ ФАШИЗМ, государственная форма, оказавшаяся наиболее естественной сменой демонтированной в 1991 г. коммунистической идеократии, постепенный поиск которой происходил в 90-е годы, а сознательное построение - в течение последних 10 лет. Первой на пространстве б. СССР открыто к формированию такого типа государства приступила лукашенковская Белоруссия. РФ использовала опыт своего западного соседа, явившегося удобным полигоном для отработки необходимых технологий. Главной особенностью чекистского фашизма является то, что по своей внутренней сути этот режим направлен против национального большинства страны, т.е. он объективно антирусский, опирающийся на концепцию «российской многонационалии» и местные этнократии (и то, и другое - прямое наследие большевицкого интернационал-социализма). «Многонациональному российскому народу» предлагается незамысловатая консолидация («нашизм») вокруг «вождя», «(много)национального лидера», проникнутого советской ностальгией, гордящегося мифологией и нравами своей профессиональной касты – советской тайной полиции (совтапо) ЧК-ФСБ. Сама же эта корпорация "по умолчанию" (а в сознании её членов, несомненно, "по праву") является главным интегратором и распорядителем (управляющим) всего государства, его государственных, политических, медийных, хозяйственных и общественных институтов и процессов, действуя при этом типичными для неё "оперативными", агрессивно-силовыми и уголовными методами. Очевидно, что это совсем не тот «обыкновенный» фашизм, как его привычно изображает советская пропаганда, но нечто куда более реальное и жизненно-близкое для каждого гражданина РФ.
Tags: политология, совтапо
Как может быть фашизм направлен против большинства? Фашизм это и есть сплочённость большинства. А сплочённость одной отдельно взятой секты называть фашизмом совсем неприлично. Даже если эта секта вооружена до зубов втом числе и телевизором.
Он претендует на сплочённость большинства на своей, советской-чекистской платформе, а не на национальной основе, как было бы в случае с нормальным фашизмом. Проблема тут в том, что русские являются б-вом лишь номинально, по записи в паспорте, а не по самосознанию, представляя собой поле для идеологических манипуляций и диверсий со стороны режима.
с таким подходом можно фашистами обозвать любую секцию шахматистов.
Это Вы о Г.К.Каспарове со товарищи?:)
:)ох-хо-хох. Вчера Вы хорошо писали, что вот советский Галковский смог выбраться, а сегодня развешиваете ненужные советские ярлыки.
Да не развешиваю ярлыки, а пытаюсь его определить. Не забывайте, что ведь это СОВЕТСКИЙ фашизм, т.е. дефектный по определению - это на случай, если Вам жалко этого термина.
конечно жалко:) несмотря на его серьёзные недостатки и мой общий послеподростковый скепсис к измам.

Советчину надо объяснять и препарировать. И Вы это делаете давно и здорово. Но хорошо бы это делать более отстранённо, в перчатках. А то туда сколько мёду не лей, а всё равно.
Насчёт перчаток - стараюсь себя блюсти. А вот насчёт мёда не вполне уразумел - Вам кажется, что употребление термина "фашизм" (хоть и с предикатом "советский") это некое подслащивание путинизма? Если так, то в мыслях сего не имел. Если начистоту, мне очень понравилось само это словосочетание - "советский фашизм", которое, по-моему, не слишком-то в ходу. "Фашисты" это ведь те, 1)кого победили в ВОВ, затем идут 2)итальянцы (для продвинутых), а затем - 3)страшные русские наци, от которых спасение одно - Сам. А тут Сам и есть главный чекистофашист. Долг платежом. Красин :).
:)это ловля на живца.
Надо учитывать, что это фашизмъ, состряпанный совѣтскими ручками по совѣтскому рецепту:) Заглянули въ БСЭ: "Фашизм – политическое течение, возникшее в капиталистических странах в период общего кризиса капитализма и выражающее интересы наиболее реакционных и агрессивных сил империалистической буржуазии. Ф. у власти – террористическая диктатура самых реакционных сил монополистического капитала, осуществляемая с целью сохранения капиталистического строя." - и сдѣлали. (Надо отмѣтить, что "капитализмъ", о которомъ идётъ рѣчь, состряпанъ только такъ-же - по рецепту изъ советскаго учебника политэкономіи.)
Совершенно верно. Вы проговорили то, на что я лишь намекал. И советский капитализм, и советский фашизм суть карикатуры, которые создавались поколениями советских пропагандистов, но в какой-то момент материализовались. Бубнили, бубнили свои мантры и добубнились - стали теми, кого старательно изображали и обличали в соей прораганде. Правда, эта материализация затронула и широкие слои низовой советской общественности, ощутившие её на своей шкуре.
P.S. В развитие темы. Как говаривал Уайльд (и кто-то до него, не Гёте ли?), жизнь подражает искусству, а не наоборот. Каким бы плохоньким не было это советское искусство, а оно отозвалось в реальности. Кто символизирует советский капитализм, кто его, так сказать, отец? Е.Т.Гайадар, вылитый карикатурный "буржуин". А кто является лицом советского фашизма? Полковник Путин, которого если обрядить в соотв. форму, будет эталонным "фашистским гадёнышем", коих тьма в советском кино "про войну". Или это кто-то так шутит?
Точно подсѣчено!
"Подмѣчено", конечно-же.
User zadumov referenced to your post from Чекистский фашизм saying: [...] Оригинал взят у в post [...]
Не согласен с терминологией. Фашизм - слишком красивое название для антинационального, коррумпированного, недееспособного режима.

Ближайшие аналоги путяшинаго режима - в Африке.
Я предвидел подобные возражения и по существу с ними согласен. Но у меня были и некоторые резоны иного, низшего, порядка, кои я изложил в комментах.
User lgdanko referenced to your post from post saying: [...] Оригинал взят у в post [...]
User titan1966 referenced to your post from post saying: [...] Оригинал взят у в post [...]
Отталкиваясь от увиденного инструментария Вы пытаетесь убедить всех и себя в том, что правильно определили деятельность, в которой этот инструментарий используется.
По той же логике можете называть мясника палачем (у него есть топор), а мать своих детей проституткой. Но ведь это очевидная глупость или (давайте все же лучше думать друг о друге) попросту взбрык несколько запутовшегося в категориях сознания :-).
Тут в комментах Вам предложили заглянуть в БСЭ (статья "Фажизм"). Посмотрите, пожалуйста (в сети доступна). Там достаточно обстоятельно описан это явление. И у фашизма есть одно важное, упускаемое Вами свойство - он по своей природе является антагонистом коммунистическому и рабочему движению. И тут Ваше основное упущение, позволившее Вам утверждать о советской природе фашизма.
Кстати, с тем, что идет процесс фашизации большинства стран с крупными экономиками, в т.ч. и РФ - я и сам периодически говорю. Так что основное утверждение о том, что складывающийся в РФ режим уже можно считать фашизмом - не оспариваю.
По поводу РБ - не совсем согласен. РБ в общемировом процессе фашизации стоит от фашизма дальше всех. Вы говорите о диктатуре и предлагаете считать ее синонимом фашизма - это либо заблуждение либо намеренное жонглирование терминами. Диктатура всегда была чья-то и для каких-то чьих-то целей/интересов. Да и в сам термин
"диктатор" обозначал изначально вполне себе обыкновенную должность в Римской Республике (занимаемую, впрочем, при не совсем обыкновенных, кризисных обстоятельствах). Да, фашизм, предполагает формы правления диктаторского типа, но в первую очередь это не диктатура фюрера или дуче, а диктатура финансово-промышленной олигархии.

ПС. Извините, если мой комментарий показался Вам несколько резким или в чем-то обидным. Он у меня наложился на контекст предшествующего общения в котором было более строгое отношение к терминам. Мы с Вами, кажетеся, еще не общались и, возможно, я неверно оценил стиль Вашей статьи (заглянул сюда по ссылке из другого журнала). Если ее рассматривать как сиюминутную эмоциональную и несколько игривую заметку - то и не следуют судить о сказанном слишком строго. Не имел и не имею намерения Вас в чем-то обидить или унизить.
Можете быть совершенно покойны - Вы меня ничем не обидели и уж тем более не унизили. Что касается некоторой игривости, то она возникла как-то самопроизвольно, вопреки исходному замыслу, но, видимо, в логике развития темы. Ведь есть во всех этих персонажах что-то смешное, пародийное, даже в куда более страшных по своей роли, чем упомянутые здесь. Но я вовсе не склонен сводить всё к некой шутке в их адрес - вопрос-то действительно серьёзный и вполне даже трагический - с другой стороны.
Да, вопрос серьезен. И самое страшное, что вот эта трансформация политических систем происходила плавно, почти незаметно. Страшно тем, что в какой-то момент посмотрев на мир осознаешь что он уже почти полностью охвачен фашизмом. Страшно и стыдно перед родителями и дедами.
Потому относиться лучше без игривости и внимательней обращаться с понятиями и терминами. Потому что игривое обращение со словами - один из природных методов фашизма.
Здравствуйте, enzel
Давно я не посещал вас. Но вот хочу задать вопрос не совсем по теме поста:
тут церковники митрополии стольного города Петрограда предложили вернуть оставшимся улицам Питера исторические названия. Ну помните, да? Площадь Восстания - Знаменская, Советские улицы - Рождественские, Красноармейские улицы - Роты, улица Чайковского - Сергиевская, Некрасова - Бассейная.
А вот недавно спортивные фанаты поддержали идею. В их числе и я. Отправили обращение в правительство города. Рассчитываем, что новый губернатор может и согласиться.
А вот вы что скажете? Одно дело - исторический Петроград, а есть еще такой район под названием Веселый поселок, где практически все улицы отданы на откуп революционерам - Антонова-Овсеенко, Крыленко, Коллонтай, Дыбенко... Тут шарманка про исторические названия не пройдет, так как улицы новодельные и эти названия получили сразу же после появления.
Как вы сами считаете, все-таки окончательно и бесповоротно пойти на путь "топонимизации"? Вот с Веселым поселком сложнее, но, к примеру, блокадное руководство Ленинграда переименовало проспект Ленина (святыня святынь в те годы) в Пискаревский проспект и ничего. Уже многим задавал этот вопрос.
Возвращение исторических названий - вещь, на мой взгляд, просто не обсуждаемая, если стоит вопрос о жизни в России, а не в Совке. Что касается вопроса о замене изначально советских названий, то и это совершенно необходимо делать, убирая всё то, что несёт печать сов. ком. идеологии. На эту тему существует специальное издание - "Чёрная книга имён, которым нет места на карте России". Какие давать названия вместо прежних - тут надо думать, выбирать, обсуждать. Но явно, не советских деятелей, а лучше что-нибудь нейтральное, относящееся к географии и досоветской истории этих мест. Но могут быть разные варианты. Лишь бы не переименовывать улицу октября в улицу 1 мая.
Так вот то-то и оно, что данная тема есть предмет дискуссий, ибо названия возвращены лишь наполовину.
А губернаторша Матвиенко по-тупому искала лишь повод, чтобы дальше этот процесс не продолжать. Потому и есть надежда на господина Полтавченко.
Ну хорошо еще, что Халтурина убрали и вернули Миллионную улицу. Да и ждановское ленинградское руководство сделало за нас часть работы в 1944 году: вернули на карты города Невский, Литейный проспекты, Дворцовую площадь, Адмиралтейскую набережную. А то, извините были соответственно проспект 25 октября, проспект Володарского, площадь Урицкого и набережная Рошаля. Интересно, что это были за люди, если их "свои же" пожелали убрать из своего города.
А вот, например еще: что насчет героев Великой Отечественной? В Питере есть улицы Васи Алексеева, Зины Портновой, Александра Матросова, Лени Голикова... Я вот считаю, что надо вернуть, к примеру, Ленинскому проспекту название проспект Героев (он так назывался при закладке, но Ильич - это святое дело в те годы, потому решили переименовать).
Герои ВОВ - сомнительны (впрочем, как и всё советское), а во многих случаях это просто антигерои, как советские партизаны-диверсанты или какие-нибудь нквдисты-смершевцы и т.д. Я бы оставил только безусловно военных-армейцев, по поводу которых можно быть уверенным, что они воевали и проявили при этом доказуемую военную доблесть.
Пост написан, чтобы "ввести термин"?
Отчасти. Но не было бы соответствующей реальности, не было бы и основания "вводить термин".
Да знак часто денотата не имеет.:) По-моему, "чекизма" достаточно - аналогия с фашизмом притянута за уши. Всё вполне себе уникально. Как сказал бы известный А.П. Горянчиков, жизнь под разряды не подводится.:)
Я бы не сказал, что достаточно, ибо ЧК возникла как инструмент большевицкой диктатуры и всегда была подконтрольная партии, действуя в условиях террористической, а потом и тоталитарной идеократии. Тут же мы имеем режим власти совтапо без какого-либо контроля (тем более - партийно-идеологического) сверху и в условиях агрессивной частнособственнической экономики. Слово "олигархия" слишком расплывчато и затаскано, и оно не внушает страха. А вот "фашизм" - по-прежнему внушает, по советским условиям это куда хуже, чем "чекизм", о котором нам постоянно говорят, насколько он хорош. Важно придать этому самому "чекизму" максимально негативное в нашем контексте значение, какового он, безусловно, и заслуживает.
Ну это для кого как: для меня гестапо по сравнению с ЧК - это младенцы какие-то, так что и "чекизм" много страшнее всякого "фашизма", даже правдинского.:) А так-то, первое, что коробит - это именно оксюморон: ну какой же он фашизм, если родом из коммунизма. Нет, понятно, конечно, что не стоит всё понимать слишком буквально, но смотрится это именно что очень легкомысленно, вроде как "СССР - это империя", "наш византизм", "Россия - это орда" и т.п. журналистская чушь. Смотрится легкомысленно даже при обосновании, которое Вы постарались привести: сблизить нынешний чекизм с тогдашним фашизмом так нетрудно, что через секунду после соблазна возникает подозрение - не слишком ли всё просто.:)

Если уж, чтобы лучше понять эту реальность, обязательно пользоваться аналогиями, то я за "советский термидор". Может, из Путина получится советский Бонапарт. Вот будет забавно: Стендаль издевательски заметил, как оплаченные клакёры не могли возбудить парижан к ликованию во время торжественного проезда по городу после коронации. У нас, наверное, будет ещё смешнее.:)
К сожалению, таких как Вы, понимающих, что такое на самом деле ЧК, слишком мало, а вот имеющих условный рефлекс на слово "фашизм" - предостаточно. То, что Вы предлагаете - совсем непонятно и незаслуженно облагораживает этот режим, аж до Бонапарта - не по Сеньке (то бишь Путьке) шапка. Можно, в принципе, говорить о "чекистской хунте", но это сразу что-то специфически латиноамериканское, да и бросит тень на некоторые весьма достойные (особливо на фоне данной) из них.
Да нет в этом никакого благородства: какая страна, такой и Бокасса Бонапарт. Написал же: советский...:) Хотя если Вы хотели выковать инструмент пропаганды, а не просто термин, который позволяет что-то понять, то термидор совершенно не годится: никто не знает, что это такое, экзотика. И Бонапарта никто уже как людоеда не воспринимает, конечно.:) Ну и у них в правительстве были талейраны, а мюраты и бернадотты - только в армии, а у нас что в армии, что в правительстве, одни и те же лица... т.ч. да, пожалуй, облагораживается.:)
Разумеется, наиболее корректным выглядело бы описание данного режима как власти корпорации сотрудников советской тайной полиции, маскирующейся под демократическую федеративную республику. Но что это даёт? Ведь хочется уничтожения как самого этого режима, так и – что даже важнее – тех элементов и тех условий, из и при которых он только и может возникать. Отсюда и пропагандистская составляющая.
Для наиболее корректного описания ни у Вас, ни у меня не хватит информации: я полагаю, если воображаемый (очень и очень информированный) социолог изучит все биографии нынешних госслужащих (не обязательно в строгом юридическом смысле), корпорация бывших советскотайнополицейских не получится - будет нечто гораздо более разношерстное. Я говорю обо всей пирамиде, а не о десятке (двух? пяти? семи?) высших чиновников, потому что власть внизу пирамиды тоже велика: именно эти люди саботируют решения в случае надобности (их надобности). И тут разумеется, не работает ни фашизм, ни даже "чекизм": все сложнее. А если клеить ярлык, то можно и чекизм, и фашизм, и чекистофашизм и наципутинизм и т.д. В принципе, это даже будет соответствовать реальности, учитывая, что самые главные люди в стране не стесняются своей карьеры при Советах (тут, правда, повисает фашизм: назвать их фашистами можно только в каком-то очень переносном смысле: ни антикоммунизма, ни расизма, ни поиска лейбенсраума на востоке - никаких идейных совпадений нет; политических и экономических тоже не то чтобы много: автобаны не строятся, фольксвагены не выпускаются, реваншизма никакого и т.д.). Но это соответствие реальности будет оплачено приблизительностью, доходящей до искажения: это как на глобусе - есть только Нил, а Клязьмы не найдешь, сколько ни ищи (с).:)
Вы говорите о строгом исследовании элитной пирамиды в РФ, а я - лишь о принадлежности ключевой элитной группы, определяющей стилистику этого режима, его ухватки. То, что большая часть указанной пирамиды - не гебисты и даже не их агентура, для меня бесспорно. Но именно гебисты и их агентура находятся на ключевых постах в этой пирамиде.
фашизм это: одна партия, один фюрер, госмонополии в ключевых областях экономики, национализм, анти-коммунизм.

в целом, по всем пунктам, кроме последнего Путин - фашист.
партия у нас одна, фюрер имеется (и зам его), госмонополии - на всех теплых местах, национализм - в умеренно-советском варианте, с анти-коммунизмом не определятся никак - трудно критиковать КПСС подражая ей во всем (и проведя в ней полжизни).

в общем, был он чекистом, стал полу-фашистом.
как в том неприоличном анекдоте - это ж надо так деньги любить!_)
Был и остался чекистом, но в условиях той бесконтрольности и монополии, какую получила при нём совтапо, власть этой корпорации превратилось в то, что я назвал чекистофашизмом. А то, что он советский по своему генезису и ценностям, делает невозможным его превращение в фашизм классический, т.е. националистический и антикоммунистический. Чекистофашизм - антинационален (в смысле своей антирусскости) и прокоммунистичен (в той степени, в какой верен советским основам).
для многих стран третьего мира подолгу были характерны коррумпированные авторитарные режимы.
они бывали и военные, и партийные, и националистические, про-советские и анти-советские.
общее только одно - клептократия.

вот теперь мы имеем дело ровно с таким режимом в РФ.
переход его даже на националистические и анти-советские позиции ничего не даст,будут также "пилить" все что плохо лежит.

диктатор Мобуту-Сесе-Секу в Конго (Заире) правил 30 лет, был анти-коммунистом и черным националистом. даже имя свое изменил на более "исконно-негритянское", всех заставил ходить в "абакостах" (а bas le costume - к черту костюм), т.е. в этаких исконно-негритянских простынях до пят.

итог - украл 5 млрд. долл. в нищей стране, которую довел до гражд. войны и которая после него осталась еще более нищей чем была.

думаю, что какой-то шанс у РФ есть только на пути либеральной революции, реальной многопартийности, может, тогда наверх попадет более качественный человеческий материал.

хотя... либералы начала 20 века тоже так думали,только вместо либералов-европейцев наверх попал сын сапожника (позднее бомжа), выросший тяжелым психопатом по причине, как сейчас говорят, анти-социальной обстановки в семье и дурных генов.
Несомненно, пока эта корпорация находится у власти, никаких позитивных изменений, кроме декоративных (смены названий, например) быть не может. Их возможный дрейф к национализму создаст национал-советский вариант режима. Их антикоммунизм крайне маловероятен, ибо подорвёт источник их легитимности, как они её понимают.
Вы так говорите, будто фашизм - это что-то плохое.

До интеллектуального, нравственного и культурного уровня "фашистов", да и "нацистов" советским как до Луны.
Но для советских "фашизм" является жупелом. Я не знаю лучшего способа ёмко сказать в советской аудитории о том, что путинский режим крайне плох.
Сегодня, да уже и лет шестьдесят, это слово не содержит смысла; оно лишено любого денотата, помимо конкретно-исторического.
В обиходе же оно стало универсальным ругательством, модерным заклинанием, которым противник изгоняется за пределы легальности и гуманитарных норм.

Если же считать, что этот термин обретает смысл только в соприкосновении с советскими стадами и утилитарно нацелен на них... то причём тут мы, читатели вашего содержательного журнала?

Мне всё же кажется, что тут какое-то недоразумение.
Попытался рассеять недоразумение путём терминологического расширения :).