Уважаемая Елена!
Рад Вашему письму и Вашей реакции на мою нагловатую просьбу "в зал" :). Скажу сразу: я Краснова ставлю существенно выше, чем Вы, в том числе и как литератора, но литератора особого, идеологического, с "миссией". А романы его - их ведь море, он с Алдановым в этом отношении чемпион - неровны, но некоторые из них, помимо того, что Вы указали, прочитать непременно стоит. Прошлым летом я просто проглотил жёсткую памфлетную "Ложь", а недавно с большим удовольствием прочитал более конвенциональных "Цареубийц" (его любопытно сопоставить с алдановскими "Истоками"). Сейчас читаю этот самый "Подвиг", загадка совпадения которого с набоковским пока так и не раскрыта. Набоковский-то я прочитал вообще самым первым из всего Набокова, почти 30 лет назад, и он меня просто сразил своим блеском. Но о чём он? Страдания молодого Мартына, прозаическое продолжение такой же блестящей "Университетской поэмы". Сейчас это как-то совсем неинтересно и даже странно, что это могло так волновать (возраст!). А вот красновский - читаю с интересом и чем-то даже большим - с уважением. Потому что за ним, говоря по-советски - "активная жизненная позиция": человек писал и писанием своим наносил удары по б-кам - это чувствуется и сегодня. Физически он этого делать не мог - делал вот так, "к штыку приравняв перо" (опять советизм!). Конечно, прочти я, и не я один, эти романы 30-25 лет назад, эффект был бы просто оглушительный. Но политика приоткрывания эмигрантских сундуков была хорошо продумана: сначала "эстетствующе-аполитичное" и только много потом, да и то "посмотрим" - по-настоящему, бескомпромиссно враждебное. Конечно, читая их, нельзя не учитывать всего его жизненного пути, это ведь не романы некоего "пистателя". Тут уж ничего не поделаешь.

P.S. Думаю, Краснов в эмиграции испытал воздействие И.Ильина ("Сопротивление злу силой"), но можно предположить и взаимовлияние. Во всяком случае, Краснов печатался в ильинском "Русском колоколе". Было бы чрезвычайно любопытно прочесть их переписку, она где-то должна быть. Вот переписку Ильина со Шмелёвым издали, а это явно лишь небольшая часть ценной переписки в правом секторе эмиграции. Из-за политических причин полноценного изучения Краснова и его включения к эмигрантоведческий контекст до сих пор нет. Его надо издать целиком, академически, с комментариями. Это же, впрочем, относится и к Алданову (масштаб которого до сих пор не оценён) и к ряду других имён - в первую очередь, конечно, к Мережковскому. Именно для такой работы, в частности, и нужен Институт Русской Эмиграции, как часть Русского Института... Иначе говоря, я стараюсь подходить к Краснову контекстуально, а не вырывать его в виде некоего "экзотика" в казачьей (а потом германской) фуражке, что до сих пор делается, к сожалению. То, что Вы пишете касательно его стиля вполне справедливо: писал много, наспех, небрежно. Но для такого массового продукта всё же очень неплохо, а иные места просто замечательны. Но его ценность не в художестве, а в позиции, в выражении умонастроений определённой, самой активной и дееспособной, части русской эмиграции. Он хорош уже хотя бы как корректив к другим авторам-свидетелям, коих немало. Его уклон в обличительность (жиды, масонство, сатанизм) - совершенно логичны для той среды - куда девать "православную монархию" и "христолюбивое воинство"? Я бы сказал, что этого даже не так много. А основания для всей этой "критики" имелись - и немалые. В общем, это некая важная струя, которая была в той жизни, и которую никак нельзя забывать. Вот я о чём, собственно. А ещё о некоем бодрящем духе его писаний, духе борьбы, а не уныния. Это, может быть, звучит наивно, но правда. Мало от кого в то время он исходил. И это при том, что он весьма далёк от этакого махания кулаками после драки, от "борьба продолжается" - он ведь порой просто над этим смеётся. Он говорит: нет, у вас никакой борьбы не получится, бороться над иначе. В общем, как-то так. Редкий человек.