Разумеется, надо учитывать общеполитический контекст. Россия - великая держава, которая заболела - вот основное понимание цивилизованного мира после 1917 г., особенно подчёркиваемое и защищаемое Америкой. Рвать её на части открыто - немыслимо. А вот установление криптоколониального режима под видом полной суверенности и продолжения внешнего "великодержавия" - совсем другое дело. С бывшей колонией всё много проще: бывшего хозяина открыто сменяет он же в ином качестве, или - другие. Но проделать такое с Россией было нельзя. К тому же, это противоречило и основополагающим уже для той эпохи представлениям о народном суверенитете (кому бы понравились разговоры, что Россия - это её элита, которой не стало, так что кому-то надо занять её место?:) А так - просто "народ избрал для себя другой путь", но это по-прежнему некая Россия, вполне суверенная в своих решениях).

Насчёт других случаев, они все не таковы (совсем уж крайние, вроде полпотовщины, отбросим). Они либо короче и завершились восстановлением традиции, либо не столь радикальны и содержат в себе элементы преемственности - в первую очередь постольку, поскольку не ставят целью радикального устранения старых элит и, через это, разрыва с тем режимом, который они олицетворяют. А что такое разрыв, надо, видимо, уточнить: это радикальный правовой разрыв, которого не знал более никто в цивилизованном мире. Нет преемственности права (хотя бы, и даже в первую очередь, гражданского) - нет национального единства.

Что же касается Вашего примера с Турцией, то, скорее всего, он как раз из той же области, что и Россия - только там криптоколония была в обличье национального гос-ва и уже поэтому была более щадящей, чем в России.

Но вообще же, это, конечно, схема. Но как таковая имеет право на существование, ибо кое-что объясняет.

Это было возможно лишь на короткое время и в особых обстоятельствах, порождённых продолжавшейся Великой войной и изменой России (т.е. б-ков) союзникам. Дальше - относительно короткий период Гражданской войны, но одновременно - Версальское урегулирование и всякие формулы, оберегающие русские интересы. Грубо, открыто действовать было никак нельзя - это вообще не тот уровень в таких делах. И Америка, и Франция категорически бы этому воспротивились, как они противились и японской оккупации Дальнего Востока. Что касается криптоколонии, то я же приводил пространные цитаты из Б.Бахметева, который хорошо это видел и понимал. Я не наставиаю на конкретных формах и технологиях управления, это - для меня - вопрос достаточно тёмный. Но в той форме, как это сформулировано Бахметевым, смысл вполне понятен, и я примерно это и имею в виду сам.

Что, так уж и не было английских концессий? Но, мне кажется, Вы напрасно ищете исключительно экономическое обоснование криптоколонии. Оно прежде всего геополитическое, а экономическое - в виде бонуса, во всяком случае как некий факультатив. Но я не ставлю себе задачей Вас переубедить. Посмотрим, может быть появится что-то более осязаемое, чем я и поделюсь с общественностью.

А Вы уже ознакомились со всем, что печаталось в течение ряда лет в "Утиной правде"? :)

А Вы читайте подряд и старую, и новую - масса любопытных фактов и неординарного юмора.

К тому же, я думаю, что не до конца усвоен и осознан феномен метроколониальности России - насколько там были "два мира" (и если б только два!). От этой уязвимости и хрупкости, порождённой культурным градиентом и огромностью не прошедшей через национальную унификацию страны, происходит и форма антиколониального выступления, его дикость и крайность. "Ахеронт", как любил выражать эту мысль В.Маклаков. При разбужении этих стихий ничего приличного выйти, конечно, не могло. Только плохо, очень плохо и ужасно.

Россия - не Родезия. Она слишком тяжёлый и ценный предмет, чтобы в тех условиях могла быть предоставлена самой себе. Но вообще-то я здесь не столько говорю о криптоколонии, сколько вывожу правовой разрыв из метроколониальной сущности России и понимания "р-ции" как массового антиколониального движения, сбросившего и уничтожившего власть русских белых людей. Ну а далее, я, вслед за Галковским, не вижу возможности обойтись без криптоколонии.

Это верно, но ульяновы, чичерины, красины - международные авантюристы, с кем-то связанные и кем-то направляемые, не сами по себе. Вариантов же революции было несколько и не всякий из них означал то, что произошло в результате большевицкого сценария. Он-то и был провоцированием и скольжением на волне низовой стихии.

И официальная история признаёт наличие центра всемирного революционного процесса на Альбионе. Всё началось ведь задолго до всякой войны. Германия же, безусловно, своё дело сделала, но если б всё сводилось к её вкладу, насколько проще было бы всем нам!

МИ-6 это лишь частность. Британия - страна неформальных сообществ :).

И более того - опасно :).

Кто это может осуществить?

Наиболее вероятно, что всё та же ГБ, со всеми вытекающими (примерно об этом пишет Волков). Я крайне скептично смотрю на перспективу такого кунштюка. Это будет очередная производная совка. По-настоящему же это может осуществить лишь международная (читай: американская) военно-полицейская операция.

Названием же для подобной операции можно предложить "Принуждение к России".

Только уничтожение корпорации КГБ даёт шанс.

"Между отчаянием и надеждой" (как назвал А.Б.Зубов свою статью о позднем Исаиче). Но лучше не касаться этого аспекта вовсе. Я лишь формулирую то, что объективно является необходимым условием выхода. То же, что написали Вы, скорее всего, и случится в очередной раз. Они отойдут в тень, выпустив впереди себя выводок новых гайдарчиков. Как только они увидят, что ситуация выходит из-под контроля, или, что ситуация выправлена и можно переходить опять к "прямому упралениею", они это и сделают, предоставив гайдарчикам корчиться на полу гостиничного коридора в каком-нибудь Дублине. Поэтому, только уничтожив эту корпорацию до основания (а корпорация, понятно, не равна ФСБ, это лишь один из её струментов) в самом буквальном, физическом смысле - развалины главной лубянки, примерное наказание главарей, раскрытие и люстрация всех, имеющих к ней какое-либо отношение, опубликование всех архивов - можно увидеть свет в конце тоннеля. Вот практическая задача для будущих пожарских-мининых. А уж как оно выйдет в реальности - не моё дело.

Марш "Титаник" является гимном ДС Новодворской :). Хорошо, моё дело, что это меняет?:) Я же вполне отдаю себе отчёт, что произойти так, как я хочу, оно не может. Но что я могу с этим поделать? Разве что, написать в ЖЖ, порекомендовать кое-какую литературу, а главное - указать на то, что это задача не каких диссидентов-"демшизы", а самого настоящего Русского Освободительного Движения (подчёркнуто заглавные буквы!), сама непременная постановка которой является условием его настоящести.

Вы имеете в виду русскую элиту? В основном - от большого ума.