Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Category:
ДЕМОКРАТИЯ, ПОЛИТЕЙЯ, ИЗОНОМИЯ

«Пытаясь проследить историю слова, понятия, теории и практики демократии, мы придём к выводу, что это слово никогда не было счастливой находкой: уже потому, что «демос», «толпа», управлять никогда не может, - если под словом «кратия», «господство», «правление», понимать нечто большее, чем просто «господствовать», придавая этому понятию значение упорядоченной и хорошей государственной власти.

В греческом языке Античности слово «демократия» также всегда наделялось более или менее пренебрежительным или насмешливым смыслом. Когда Аристотель выстраивал схему различных форм правления по нисходящей, от хорошей – к плохой, упорядоченное народное правление, как его старались воплотить Афины, он обозначил не словом «демократия», но непосредственно «политейя». Этим всё сказано: в слове «демократия» слишком сильно слышался этот беспокойный, непредсказуемый и по сути дела презираемый эллинами «демос», «толпа». Следует всё-таки сожалеть, что культуры, выросшие на древе Эллады, не позаимствовали вместо слова «демократия» другое, которое не только пользовалось наибольшим уважением в Афинах, в силу её истории, но очень точно выражало саму идею хорошей формы правления, а именно «изономия», «равнозаконность», «равноправие перед законом»... В этом слове гораздо яснее, чем в слове «демократия», был высказан непосредственно идеал свободы, и оно не несло в самом себе невыполнимость своего собственного тезиса, как это фактически свойственно слову «демократия». В слове «изономия» основной принцип правового государства был выражен ясно и убедительно. <…>

Только в XVIII в. слово «демократия» освободилось от привкуса «охлократии», который оно сохраняло со времён своего древнегреческого происхождения. Это слово, как бы заново возрождённое, заимствовано было из античной литературы и вскоре приобрело значение священного идеала. Прежде всего Франция и молодая Республика Соединённых Штатов были теми странами, где идея демократии получила значительное развитие.» (Й.Хёйзинга. Затемнённый мир. СПб., 2010, сс. 266-268.)

И немного дальше: "Можно сказать, что лишь примесь элемента аристократичности делает возможным существование демократии. Без этого она всегда подвергается опасности разбиться о бескультурье толпы". (Там же, с. 270.)
Tags: история, политология, филология
Ну особого значения исконное слово не имеет, т.к. подавляющее большинство не в курсе предшествовавшего культурного контекста, зато в курсе контекста современного, поэтому у слова значение уже новое, более правильное и возвышенное, бла-бла.
Наверное, всё-таки тенденциозный подбор фактов: у Аристофана "старикашка Дем", в общем-то, положительный персонаж. И у Фукидида "демократия" - слово нейтральное: просто афинский и проафинский режим, "неолигархия".
На первый взгляд да, как будто он тенденциозно подменяет "демократию" "охлократией". Но в действительности демократия невозможна (всегда либо ценз, либо манипуляция с помощью "демократических механизмов") и, что важнее, не нужна, а нужна именно что изономия, равнозаконие - в этом пафос знаменитого фриза :).
Да я, собственно, об этом: "В греческом языке Античности слово «демократия» также всегда наделялось более или менее пренебрежительным или насмешливым смыслом". В доказательство приводится только Аристотель.
С этим согласен. Но, во-первых, самый главный автор (Автор), во-вторых, весь этот труд написан в достаточно облегчённой манере, что объяснялось оторванностью от библиотек - он уже был в ссылке в деревне.
Автор писал в поздние времена. Живи он во времена Солона, писал бы иначе.
Пафос понятен и приемлем (что невозможна - это трюизм), но филологическое "доказательство" никуда не годится.
И чего-чего, а такого смысла, как "возможная демократия" в Греции никто не вкладывал. Зачем ломиться в открытые двери? Они просто жили в своих реалиях: когда эфоры и цари правят Спартой, опираясь на замкнутое военное сословие, это олигархия, а когда Перикл - опираясь на матросню, то "демократия".
в действительности демократия невозможна (всегда либо ценз, либо манипуляция с помощью "демократических механизмов")

:) Вы смешиваете афинскую демократию и современные демократии. Цензы, это и есть демократия.
Тогда уж надо сказать, что "демократический режим" это и есть демократия, как её практикуют сегодня.
Это омонимы (аф. дем. и современная нам дем.). Таким образом, да, сегодня практикуется демократия, безусловно.
Разве что в Швейцарии.
"Можно сказать, что лишь примесь элемента аристократичности делает возможным существование демократии". Ну да, Кодр, Солон и Перикл - дедушка, папа и полновластный хозяин демократии, все - аристократы.:)
Тут он уже говорит о временах недавних. Он, в частности, считает, что "повреждение нравов" случилось в 1870-71 гг., а до этого было вполне ничего себе, т.е. при Наполеоне III.
Знаете, бонапартисты как преимущество выдвигают то, что Второй ампир - это последнее фр. государство, установленное демократическим путём, т.е. на плебисците (Третью Республику провозгласили депутаты, а не граждане).:) Вот такой симбиоз монархизма и демократизма, забавно, правда?

В сети где-то встретил краткую биографию нынешнего главного Наполеонида: Наполеонид-республиканец. Ну, конечно, в смысле "не верит в перспективу монархии на современном этапе". Если не ошибаюсь, баллотировался в мэры Аяччо.:)
Так Вышний повелел хозяин,
Чтоб были по своим грехам
Социалистом первым Каин
И первым демократом Хам.

1917