Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

HOMO SOVIETICUS

"Вице-премьер РФ Аркадий Дворкович рассказал, как однажды не смог отменить одно из решений, подписанных Лениным, - рука не поднялась, решение действует до сих пор. "Я рассказывал уже где-то историю, что недавно мне принесли на визу проект решения правительства, не помню постановление или распоряжение, в котором отменялся ряд других решений органов государственной власти, в том числе решения, принятые в 1918-м, 1920-м и 1931-м, и по-моему в 1935-м годах, подписанные в том числе Владимиром Ильичем Ульяновым-Лениным, а также другими ответственными товарищами, которые руководили страной в то время", - сказал Дворкович, выступая на форуме "Россия зовет!".

По словам вице-премьера, один из первых пунктов в одном из постановлений Совнаркома гласил, что "объекты генерации мощностью до 150 кВт строятся в уведомительном порядке, по-моему это в 31-м году было уже без Ленина, и могут вводиться в действие свободно и подсоединяться в том числе к электрическим сетям". "У меня не поднялась рука завизировать это постановление и до сих пор оно действует в Российской Федерации, хотя конечно противоречит многим другим актам и вряд ли можно такой объект генерации ввести", - сказал Дворкович. "Вообще невозможно отменить все, что подписано Лениным, это кощунство, я считаю", - добавил вице-премьер. РИА Новости." - http://www.gazeta.ru/business/news/2012/10/03/n_2555073.shtml.

Нет никакой принципиальной разницы между цитируемым Дворковичем и вечным Зюгановым, в промежутке между которыми уместятся мёртвый Гайдар и живой Чубайс, Путин, Медведев etc. Для всех них советское гос-во, основанное на месте и вместо России В.И.Ульяновым (Лениным) - их. А РФ - его законное продолжение. О чём тут ещё можно говорить.

P.S.Вот ещё по теме: esaulov.net/uncategorized/vot-takih-vy-ljubite-nashi-zapadny
Tags: contra sovok, идеология, политика
Да, это то, что называется словом "саморазоблачение".

Впрочем, тут есть и другой момент: небось родной дедушка Дворковича эти документы на подпись Ленину в папочке носил.
Разумеется. Один дедушка стрелял, другой папочки носил, третий суп варил. Вот прямые потомки этой советской сволочи и составляют правящий слой РФ.
Сначала хотел написать: "И правда, зачем ломиться в открытые двери?", а потом подумал, что девяносто девять процентов соотечественников воображают, что живут в России... Так что ломитесь дальше: ученье - свет!:) Ваша просветительская миссия, не вызванная никакой жизненной необходимостью, ничего, кроме уважения, не внушает.
Спасибо :)
> не вызванная никакой жизненной необходимостью

это вы по-марксистски как-то:) Жизненная необходимость есть. Не массовая, тут вы правы. Но это плюс.
Удивительна их неспособность к перерождению. Так и будут дедушкам верность хранить, пока их история не смоет.
Вот и я о том же. Только ждать волны приходится долгонько.

Deleted comment

Удивителен пиитет вроде бы образованного и нестарого человека к В.И.Ульянову (Ленину).
Невероятно. Вообще, надо почаще задавать им всем провокационные вопросы на эту тему, потому что всё-таки подобные признания - редкость. "А также другими ответственными товарищами" - это совершенно замечательно.
Существует расхожее мнение, что они там якобы "аполитичны", "внеидеологичны", только придуриваются, как им удобнее. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что для них, причём для персонажей довольно-таки неожиданных, камни совка по-прежнему священны.
Удивительно, Дворкович 1972 года рождения, учился в Америке и все равно такое почтение к истокам совка.

Не иначе, действительно память о дедушках.
Да, это порода такая, воспроизводящаяся. Это к вопросу об эволюции и "переговорах". Там не с кем их вести.
Было бы странно думать тут как-то иначе :).

Deleted comment

Для советского человека тут нет ничего несовместимого. А насчёт веществ, так и первобольшевики были не прочь.
Может, стебает? Если прочитать с соответствующей интонацией, выходит правдоподобно...
Не думаю. Но даже сам стёб по поводу Ленина - уже советчина. "Ленин - гриб!"
Фразу про "ответственных товарищей" не в состоянии себе представить ни с какой интонацией, кроме иронической. И ещё трудно представить себе такой экзерсис на тему "этонашаистория!!!" как сигнал о лояльности: скорее как пародию на такой сигнал - очень уж нарочито. Хотя быть, конечно, может всё, и Ваши непосредственные впечатления могут оказаться самыми верными.:)
Можно предположить его стремление к обозначению лояльности известному направлению, что само по себе о многом говорит. Но выдумать такую историю... Вряд ли. Можно было о ней не говорить. Но он сказал, что-то побудило.
Кстати, в каком контексте он её рассказал? А то ведь восемьдесят процентов смысла - это контекст.
В данном случае, думаю, это не столь принципиально, как слова "рука не поднялась" и "кощунство", делающие излишними всякие тонкие герменевтические ухищрения :).
Не могу согласиться, сходив по ссылке: здесь нет ни события, ни заявления - есть только презентация события, как в любом газетном пересказе и вообще в прессе (телерепортажах и т.п.), а значит, нет ни контекста, ни авторской интонации и - это вполне возможно - ни подлинных слов. Понять, что он на самом деле хотел сказать, абсолютно невозможно, хотя я не исключаю, что Вы не зря приняли "ответственных товарищей" и "кощунство" всерьёз: учитывая где и среди кого мы живём, это вполне вероятно. Но в случае, если он сказал это на полном серьёзе (о господи!), мы имеем дело, конечно, не с идеологией папы Зю, а именно с "этонашаистория!!!" в эклектически-примирительном смысле на луи-филиппский манер (так чтоб считать себя одновременно наследником всех предшествующих этапов и режимов).
Именно - "этонашаистория!" в исполнении молодого "технократа". Но и Зю ведь, протестуя против демумификации, говорит об "основателе нашего гос-ва". Тут слово "наше" ("наши") ключевое.
Ну вот в исполнении этой фиоритуры папа Зю - это непосредственно Сервантес, Д. и ему подобные - уже коллективный Пьер Менар.:) Впроч., разбираться в этих их оттенках никакого проку, конечно.

Это, кстати, как я понимаю, очередной анфан-миракль номенклатуры, следующий в ряду Гайдар-Немцов-Кириенко?
Он, на мой взгляд, уже менее самоделкин, чем вышеперечисленные, что, однако, по большому счёту ничего не меняет. Хотя, может он и "хороший управленец".
Траектория как будто та же - типаж, вероятно, несколько иной.
Поспорил бы о дихотомии русский/советский, но жаль тратить на это время.
Если говорить о Дворковиче, то он, по классификации Пионтковского, системный либерал, а не silovik. Кроме того, сам ДЕГ не мог разобраться, обусловлено ли нынешнее положение какого-нибудь госдеятеля знатностью его предков (в советском смысле:) - т.е. происхождением по прямой линии от потомства Шарикова и племянницы Швондера.
Запутинцы, которые siloviki, по-моему больше склонны к построению гибрида Сахарного Кремля и Москвы-2032 (т.е. вместо ленинских комнат в будущем граждане РФ получат кумирни синкретического культа РПЦ-ФСБ с портретом Сталина и вечноживого вождя BBП:).
Вот образчик писаний запутинца: ru-politics.livejournal.com/44378844.html
Цитата:
И что бы, – беснуясь, – не вытворяла предысторическая срань при одном виде аббревиатур ЧК-НКВД-МГБ-КГБ, это – всего лишь лишнее подтверждение того, что она (срань) отменно отдает себе отчет в том, чего стоит институт защиты государства (советского, российского, в перспективе – евразийского), созданный в свое время истинным Рыцарем Революции: Ф.Э. Дзержинским. Железным Феликсом.
Ну что ж, они вполне реалистичны в понимании того, чем держатся. Именно поэтому эта штука должна быть безжалостно и радикально уничтожена. А автору цитированного высказывания нужно прописать, по тому же Галковскому, "лесок".
Как говорил Ленин: Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции.
В наши дни слова "может быть" лишние. Блэкаут в Домодедово показал элите, что у них не будет шанса бросить своего избранника, выпуск пара на Болотной - школа для чекистов, а пресловутые певуньи в ХХС - повод к закручиванию гаек. Впереди РФ ждут годы мрака и реакции.
И когда же им было сделано это предположение?
В конце января 1917, в 12-ю годовщину революции 1905 г. Ленин не смог предугадать, когда начнется революция - что Первая, что Февральская.
Ну вот видите. А ведь это был незаурядный и остро политический ум. И так ошибся...

Az Nevtelen

October 7 2012, 07:48:35 UTC 6 years ago Edited:  October 7 2012, 08:18:42 UTC

Нечего ждать от философа или политика точности в предсказаниях - на это есть поэты и писатели. Нелишне напомнить, что "мессия" Ленин въехал в Петроград в первую ночь после Пасхи - вместо осла у него был Зиновьев и др.
Крайне тяжело не только предвидеть, когда начнется революция - не вполне ясно и "что делать?". Можно устроить шествие в СПб - как это было в 1789, можно как в 1848 г. в Германии устроить банкетную кампанию и требовать Учредительного собрания, можно издать финансовый манифест с целью изъятия денег из сберкасс - как это было во Франции 1848 г., можно плюнуть на Энгельса (а равно на мнение Парвуса и Бунда) и призвать к вооруженному восстанию, можно в 1917 планировать Июльскую революцию вслед за Февральской - как во Франции в 1848 - приведут ли эти мероприятия к желаемому результату - вот в чем вопрос.
Выше Вы писали "прямые потомки этой советской сволочи и составляют правящий слой РФ".

Здесь я с Вами полностью соглашусь. Гайдар, Кириенко -- действительно были (оба, что ли, померли?) прямыми потомками пламенных большевиков. И все же отмечу Вашу же системную ошибку при употреблении удобоного определения (ругательного) "советский".

Ленина, Троцкого, Свердлова, Джеринского и т.д. называть "советскими" в принципе можно (можно же назвать Ельцина и Зюганова "российскими политиками" и даже "россиянами"). Но в таком случае СССР 1960-х -- 1980 называть "советским" уже не получится, поскольку "советскость" этого времени совершенно другая, иногда полностью противоположная. Невозможно считать продразверстку 1917-1920 г. и колхозы 1970-х явлениями одного порядка. Если же мы считаем "советским" послевоенный СССР, то революционных деятелей и политиков первых лет после революции назвать "советскими" язык не поворачивается. "Троцкий -- совок"?

Тот же Дворкович, с ностальгией говоривший о Ленине, не позволил бы себе ничего подобного, оценивая Сталина или Брежнева.

Не подумайте, пожалуйста, что я защищаю Сталина и колхозы. Я всего лишь пытаюсь показать, что наша страна в период между двух переворотов (1917 и 1991 г.) прошла по меньшей мере два качественно различных этапа развития. СССР 1922 г. и СССР 1985 г. очень разные страны. Нынешняя РФ, на мой взгляд, психологически гораздо ближе к СССР 1922 г. А СССР 1985 г. по духу куда ближе к доерволюционной России, нежели Россия Ельцина.
Советский - означает идущий от "власти советов", а не от исторической России. После большевицкого переворота "советский" означает в первую очердь "родом из октября". Именно этой генеалогии неукоснительно придерживался советский режим в течение всего срока его существования, её же продолжает держаться и режим РФ. Ничего иного, кроме как поддержания разрыва с исторической Россией, в слове "советский" искать сегодня не нужно - одного этого более чем достаточно, это всё собою исчерпывает и покрывает. Все же внутрисоветские метаморфозы режима, от интерационал-большевизма, до квазимперского национал-советизма, а далее их синтез в позднем совке ничего тут принципиально не меняют и обращать на это внимание не следует, это просто разные упаковки совка. Если бы Вы ознакомились с книгой С.В.Волкова "Почему РФ не Россия", Вы бы не стали выступать с подобными утверждениями. Впрочем, и без неё для желающего зрить в корень человека всё это вполне очевидно.

hominomvoluptas

October 7 2012, 11:14:29 UTC 6 years ago Edited:  October 7 2012, 11:18:53 UTC

И, увы! господа, какъ бы то ни было, генеалогія «совѣтскаго» включаетъ, включаетъ въ себя могучую струю, прямо изъ исторической Россіи идущую: большевизьмъ есть логическій выводъ изъ «героической исторіи русской интеллигенціи» (© тов. дѣйствительный членъ Имп. АН Овсянико-Куликовскій, Партія Народной Свободы) и достойное увѣнчаніе ея. Идейный и плотской же бракъ "мыслящей Россіи" и тётки тов. Швондера есть событіе почти космическаго масштаба (свадьба Меркурія и Филологіи, прости Господи!), случившееся задолго до Совка, очами тѣлесными зримаго: еще когда могучій Эросъ бросилъ б. наставника Цесаревича тов. Стасюлевича въ объятія родственницы бар. Полякова – вотъ тутъ-то калабуховскому дому конецъ и пришелъ. «Парадигматичны» (будемъ, ч… подери, говорить, какъ интеллигентные люди!) Фурсенки: дѣдушка – прогрессивный пэдагогъ изъ прогрессивной гимназіи Мая и секретарь Бонча нашего Бруевича; папенька – великій "американистъ", превратившій ЛО ИИ СССР въ уютненькое подобіе Мордора, а въ концѣ бытія своего работавшій въ архивахъ MI-6 (гы!); внучекъ извѣстенъ-съ. Такъ что и хотѣлъ бы въ Рай, да грѣхи не пускаютъ…
Это всё так, процессы разворачивались задолго. Но всё же, пока было Русское Государство, совок таился по углам-подпольям, а не стало его - стал вместо него.
> большевизьмъ есть логическій выводъ изъ «героической исторіи русской интеллигенціи»

Вовсе нет. Большевики никакого отношения к русской интеллигенции не имели - это жиды всякие.
Список пассажиров пломбированного вагона

УЛЬЯНОВ, Владимир Ильич, род. 22 [10] апреля 1870 г. Симбирск, (Ленин).
СУЛИШВИЛИ, Давид Сократович, род. 8 марта 1884 г. Сурам, Тифд. губ.
УЛЬЯНОВА, Надежда Константиновна, род. 14 февр. 1869 г. в Петрограде.
АРМАНД, Инеса Федоровна, род. в 1879 г. в Москве.
САФАРОВ, Георгий Иванович, род. 3 ноября 1891 г. в Петрограде
МОРТОЧКИНА, Валентина Сергеевна, род. 28 февраля 1891 г.
ХАРИТОНОВ, Моисей Мотьков, род. 17 февраля 1887 г. в Николаеве.
КОНСТАНТИНОВИЧ, Анна Евгениевна, род. 19 авг. 66 г. в Москве.
УСИЕВИЧ, Григорий Александрович, род. 6 сентября 90 г. в Чернигове.
КОН, Елена Феликсовна, род. 19 февраля 93 г. в Якутске.
РАВВИЧ, Сарра Наумовна, род. 1 августа 79 г. в Витебске.
ЦХАКАЯ, Михаил Григорьевич [Миха], род. 2 января 1865 г.
СКОВНО, Абрам Анчилович, род. 15 сентября 1888 г.
РАДОМЫСЛЬСКИЙ, [Г. Зиновьев], Овсей Гершен Аронович, 20 сентября 1882 г. в Елисаветграде.
РАДОМЫСЛЬСКАЯ, Злата Эвновна, род. 15 января 82 г.
РАДОМЫСЛЬСКИЙ, Стефан Овсеевич, род. 17 сентября 80 г.
РИВКИН, Залман Бэрк Осерович, род. 15 сентября 83 г. в Велиже.
СЛЮСАРЕВА, Надежда Михайловна, род. 25 сент. 86 г.
ГОБЕРМАН, Михаил Вульфович, род. 6 сент. 92 г. в Москве.
АБРАМОВИЧ, Мая Зеликов, род. 27 марта 81 г.
ЛИНДЕ, Иоган Арнольд Иоганович, род б сентября 88 г. в Гольдингене.
БРИЛЛИАНТ, [Сокольников], Григорий Яковлевич, род. 2 августа 88 г. в Ромнах,
МИРИНГОФ, Илья Давидович, род. 25 окт. 77 г. в Витебске.
МИРИНГОФ, Мария Ефимовна, род. 1 марта 86 г. в Витебске.
РОЗЕНБЛЮМ, Давид Мордухович, род. 9 августа 77 г. в Борисове.
ПЕЙНЕСОН, Семен Гершович, род. 18 декабря 87 г. в Риге.
ГРЕБЕЛЬСКАЯ, Фаня, род. 19 апреля 91 г. в Бердичеве.
ПОГОВСКАЯ, Буня Хемовна, род. 19 июля 89 г. в Рикинах (при ней — сын Рувим, род. 22 мая 13 г.)
АЙЗЕНБУНД, Меер Кивов, род. 21 мая 81 г. в Слуцке.
Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП)

АКСЕЛЬРОД, Товия Лейзерович, с женой.
АПТЕКМАН, Иосиф Васильевич.
АСИАРИАНИ, Сосипатр Самсонович.
АВДЕЕВ, Иван Ананьевич, с женой и сыном.
БРОНШТЕЙН (Семковский), Семен Юльевич, с женой.
БЕЛЕНЬКИЙ, Захарий Давидович, с женой и ребёнком.
БОГРОВА, Валентина Леонидовна.
БРОНШТЕЙН, Роза Абрамовна.
БЕЛЕНЬКИЙ [А. Я.].
БАУГИДЗЕ, Самуил Григорьевич.
ВОЙКОВ, Петр Григорьевич [Лазаревич].
ВАНАДЗЕ, Александр Семенович.
ГИШВАЛИНЕР, Петр Иосифович.
ГОГИАШВИЛИ, Поликарп Давидович, с женой и ребёнком.
ГОХБЛИТ, Матвей Иосифович.
ГУДОВИЧ.
ГЕРОНИМУС, Иосиф Борисович.
ГЕРШТЕН.
ЖВИФ (Макар), Семен Моисееевич.
ДОБГОВИЦКИЙ, Захарие Лейбов.
ДОЛИДЗЕ, Соломон Яссеевич.
ИОФЕ, Давид Наумович, с женой.
КОГАН, Владимир Абрамович.
КОПЕЛЬМАН.
КОГАН, Израиль Иремиевич, с женой и ребёнком.
КРИСТИ, Михаил Петрович.
ЛЕВИНА.
ЛЕВИТМАН, Либа Берковна.
ЛЕВИН, Иохим Давидович.
ЛЮДВИНСКАЯ [Т. Ф.].
ЛЕБЕДЕВ (Полянский), Павел Иванович, с женой и ребёнком.
ЛУНАЧАРСКИЙ, Анатолий Васильевич.
МЕНДЕР (3. Орлов), Федор Иванович.
МГЕЛАДЗЕ, Власа Джарисманович.
МУНТЯН, Сергей Федорович, с женой.
МАНЕВИЧ, Абрам Эвель Израилевич, с женой.
МОВШОВИЧ, Моисей Соломонович, с женой и ребёнком.
МАНУИЛЬСКИЙ, Дмитрий Захарьевич с женой и 2 детьми.
НАЗАРЬЕВ, Михаил Федорович.
ОСТАШИНСКАЯ, Роза Гирш- Араповна.
ОРЖЕРОВСКИЙ, Марк с женой и ребёнком.
ПИКЕР (Мартынов), Семен Юльевич, с женой и ребёнком.
ПОВЕС (Астров), Исаак Сергеевич.
ПОЗИН, Владимир Иванович.
ПШИБОРОВСКИЙ, Стефан Владиславов.
ПЛАСТИНИН, Никанор Федорович, с женой и ребёнком.
РОХЛИН, Мордха Вульфович.
РАЙТМАН, с женой и ребёнком.
РАБИНОВИЧ, Скенрер Пиля Иосифовна.
РУЗЕР, Леонид Исаакович, с женой.
РЯЗАНОВ [Гольдендах], Давид Борисович, с женой.
РОЗЕНБЛЮМ, Герман Хаскелев.
СОКОЛИНСКАЯ, Гитля Лазаревна, с мужем.
СОКОЛЬНИКОВА, с ребёнком.
САГРЕДО, Николай Петрович, с женой.
СТРОЕВА.
САДОКАЯ, Иосиф Бежанович.
ТУРКИН, Михаил Павлович.
ПЕВЗАЯ, Виктор Васильевич.
ФИНКЕЛЬ, Моисей Адольфович.
ХАПЕРИЯ, Константин Ал.
ЦЕДЕРБАУМ (Мартов), Юлий Осипович.
ШЕЙКМАН, Аарон Лейбоаич.
ШИФРИН, Натан Калманович.
ЭРЕНБУРГ, Илья Лазаревич.
Вы толкуете о какой-то очевидности и утвеждаете, что все беды России "родом из октября". Но, понимаете ли, тем самым Вы соглашаетесь с необходимостью и благостностью "февраля". Получается, Вы сторонник Февральской революции. Вот такая очевидность. :)

По своей реальной наполненности "советский" это именно "большевицкий", но я отлично понимаю, что предпосылки для торжества большевизма были заложены февралём. Но это лишь возможности, а не само наполнение. Именно поэтому деятели февраля оказались ядром БД. А продолжать линию предпосылок можно и дальше, в дофевральское время. Можно вполне определённо указать на то, что ему способствовало. Но это будет уже уходом от конкретных преступных деяний (убил, ограбил и т.д.) в область биографии преступника, которая не может оправдать его, но лишь понять предъисторию. Никакой февраль, поэтому, не может ни отменить ответственности, ни оправдать деятелей октября.
"...предпосылки для торжества большевизма были заложены февралём"

Вы же монархист? Монархия была срублена в феврале, и никаких лазеек для восстановления монархии февраль не оставил. Не все ли Вам равно, кто именно срубил февралистов? Кажется, что Вам октябрь должен быть настолько же неинтересен, как и 1991 г. И если те силы, которые разрушили самодержавие, позднее преобразовались в Белое движение, то Вам это движение по логике вещей должно быть по меньшей мере не близко. Однако же у Вас все наоборот. Я искренне Вас не понимаю.
Мои взгляды на этот счёт идентичны взглядам С.В.Волкова. Я - патриот Российской Империи. После февраля она ещё продолжалась - по названию, законам, ведущему слою (это были другие люди, но всё же из одной страты), общей инерции традиции. Б-ки всё это сломали и уничтожили - там уже никакой инерции и традиции не оставалось. Произошла тотальная социальная революция с отказом от всего прежнего уклада и полным разрывом с прошлым. Это сделали именно б-ки, захватив власть. То, что временный режим помог им в этом своей слабостью и глупостью - бесспорно. Но не он сделал всё вышеперечисленное, а именно б-ки. Даже между Лениным/Троцким с одной стороны и Керенским с другой - принципиальная разница, не говоря уж о более правых деятелях временного режима. Не видеть этого нельзя. Никакой симпатии они у меня не вызывают, я говорю только о вкладе в разрушение России. Большевицкий - это не менее 95%.

aschsch

October 9 2012, 01:42:35 UTC 6 years ago Edited:  October 9 2012, 01:44:02 UTC

"Я - патриот Российской Империи. После февраля она ещё продолжалась".

Получается, Вы одновременно и за царя, и за Временное правительство. Так не бывает.
Я - за Россию, преемственную по отношению к Российской Империи, и принципиально не приемлю совка. В какой форме будет Россия - в форме республики, или монархии, для меня не столь важно - лишь бы порвала с совком. Адресую Вас опять к книге С.Волкова.
> Никакой февраль, поэтому, не может ни отменить ответственности, ни оправдать деятелей октября.

Февраль сам по себе несёт ответственность и представляет собой деяние против исторической России, как то: предательство государя, заговор, подлог отречения государя, далее - создание условий для демонтирования всех систем управления и силовых структур исторической России в пользу иностранных государств. - Как минимум государственная измена.
то есть при Временном правительстве этот демонтаж уже и проводился, февраль как переходный период к октябрю.
Ну, не знаю как еще Вам представить противоречивость Вашей позиции. И книга С.В. Волкова здесь не поможет (Вы ссылаетесь на нее, право дело, с таким упорством, как раньше ссылались на Маркса-Ленина).

Грубо говоря, правовой разрыв с каким именно состоянием Российской империи Вы лично собираетесь преодолевать? По Вашим высказываниям складывается впечатление, что Вам все равно -- восстанавливать ли монархию или Временное правительство, и принципиальной разницы между ними для Вас нет.
В сравнении с правовым (и всеми прочими заодно) разрывом, осуществлённым б-ками, после захвата ими власти, смешно говорить о правовом разрыве, содеянном февралём - его просто нет. Февральская Россия была временная и переходная. но вполне преемственная по отношению к Российской Империи. Эту преемственность она должна была передать Учредительному Собранию, которое, на её базе, должно было утвердить новую государственную форму России. Вот, вкратце, правовая сущность февраля и временного (именно поэтому) режима. Вот и я стою за то, чтобы новая Россия утвердила себя как правопреемник Российской Империи. А будет это монархия или республика, повторю ещё раз, дело второстепенное. Однако, учитывая, что монархия сейчас не может не быть парламентской, она в этом отношении, применительно к российским реалиям, будет проигрывать сильной президентской республике. Поэтому, рассуждая прагматически, последняя выглядит предпочтительнее.

Книгу Волкова я Вам предлагаю прочесть потому, что, сделав это, Вы бы не задавали мне всех этих вопросов. Она отвечает на них - и на массу других - лучше меня. Сказку же про белого (или красного) бычка мне рассказывать надоело.
"...монархия сейчас не может не быть парламентской, она в этом отношении, применительно к российским реалиям, будет проигрывать сильной президентской республике. Поэтому, рассуждая прагматически, последняя выглядит предпочтительнее".

Так у нас сейчас и есть сильная президентская республика.
Вот, пожалуй, вершина Вашего дискурса.

И ведь мне тоже надоело объяснять, что используемый Вами маркер "совки", по меньшей мере, неэффективен при описании истории России.
Тот же Навальный (к которому я отношусь скептически) говорит понятно и отчетливо: враги России -- взяточники и мошенники во власти. Это какая ни есть программа действия. А Ваша программа -- законченный негативизм: "Все, что было после октября 1917, -- плохо и омерзительно, за исключением книги С.В. Волкова". Понимаете, с такой программой Вы просто не сможете найти союзников. Не говоря о том, что Вы сам родились после октября 1917, то есть, в Ваших терминах, Вы не можете не обладать рядом качеств "совка".

(а в книге Волкова я решительно не согласен с положениями главы о "несменяемости" элиты в 1991 г., аргументы там слабые)
Ладно, в последний раз, не для Вас, так хоть для других, кто сюда заходит.
Нынешний режим ни в коем случае не является преемственным к России - он преемственен к совку, как в правовом, так и в историко-политическом, идеологическом, институциональном и личностном (в первую очередь элитном) отношении. Его происхождение от конституции 1993 г., формально не утверждающей никакой преемственности, компенсируется заполненностью по факту и постоянно педалируемой политически именно советской преемственностью по всем выше перечисленным линиям. Это-то в нём и скверно, а не то, что это суперпрезидентская республика, по объёму властных полномочий стремящаяся к абсолютистской монархии. На этом дискутировать с Вами более не намерен, Ваши реплики мне не нужны.
"Ваши реплики мне не нужны"

Желаю Вам более покладистых собеседников.