Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

РУССКОЕ ЕВРЕЙСТВО

«В Царской России жило больше половины еврейского народа; за пределами её пребывали либо незначительные осколки еврейства, как в Италии, Франции, Англии, Германии, либо ответвления от русского еврейства, как ныне очень значительная уже еврейская община в Северной Америке; лишь в старой Австрии имелся ещё крупный еврейский массив. Естественно поэтому, что еврейская история ближайших к нам поколений была по преимуществу историей русского еврейства.Событие, умственное течение, моральный запрос приобретали историческое значение постольку, поскольку они в среде русского еврейства имели своё начало или на него обращались. Западные евреи были богаче, влиятельнее, стояли впереди нас по культурному уровню, но жизненная сила еврейства была в России. И эта сила росла и крепла вместе с расцветом русской империи. Во время продолжительной, двухвековой агонии Польши, с распадом которой евреи оказались под скипетром русского царя, еврейство обнищало, морально опустилось и, застыв в средневековом обличье, далеко отстало от Европы. Только с присоединением областей, населённых евреями, к России началась тут новая жизнь, началось возрождение. Еврейское население быстро увеличивалось в числе, так что могло даже выселить многолюднейшую колонию за океан; в руках евреев накоплялись капиталы, вырос значительный средний слой, поднимался всё больше материальный уровень и широких низов; рядом усилий русское еврейство преодолело или, по крайней мере, всё больше преодолевало вынесенную из Польши грязь, физическую и духовную; всё больше распространялась в среде еврейства европейская образованность, мы всё больше приобщались и к общеевропейской и к русской культуре, и так далеко мы ушли в этом направлении, столько духовных сил накопили, что могли позволить себе роскошь иметь литературу на трёх языках, общее – культуру в трёх обличьях. Всё это – вопреки черте оседлости, процентной норме и всяким другим ограничениям. Только евнух видит в полицейском страже демиурга истории, и параграф закона заменяет ему судьбу. Живая жизнь не такова. Вопреки многочисленным недостаткам строя и в особенности административного механизма империя крепла, русский народ рос и богател, русская культура развивалась вширь и вглубь. Увеличивалось в то же время в своём значении и в своей мощи и русское еврейство. В этом параллельном росте и процветании сказалась тесная связь между судьбой русского еврейства, непосредственно всего еврейского народа, и судьбами России <…>

Россия могла себе позволить роскошь даже препятствовать приобщению евреев к русской культуре. Великий народ, в течение столетий претворявший и почти без остатка претворивший множество племён, живших на русской равнине, мог с уверенностью ждать, что и трудно поддающийся претворению еврей подпадёт всё же в достаточной для государственного интереса мере под притягательную силу русской стихии. <…> Россия могла жить спокойно и процветать, когда вопреки ограничениям в среде адвокатуры, скажем, оказывался лишний процент или три процента евреев, ибо в абсолютных числах оставался всё же громадный перевес на стороне коренного населения». (И.М.Бикерман. Россия и русское еврейство. Цит. соч., сс. 106-107, 110-111.)
Продолжение: http://enzel.livejournal.com/206537.html.
Tags: история
Кххммм,а И.М.Бикерман не пишет откуда их взялось столько в революционном движении???
Разумеется, пишет. Но об этом и так известно, и к этому вопросу мы ещё вернёмся. Мне казалось более интересным показать именно прорусское мировоззрение.

Deleted comment

в рев. делах не удивляет.

Изумляет (меня...) невероятное число их в кругах худ - артист до 1940х годов рождения.
Это коррелирует с географией (положительная связь с США, отрицательная - с Африкой), но как бы...
Об этом, с еврейских позиций, написана Эра Меркурия Слезкина. В двух словах: современная цивилизация, оторвавшись от традиционного апполонизма, приобретает все более яркие меркуриальные черты, к которым, всем ходом своей истории оказались наиболее адаптированы евреи - прирожденные посредники и культуртрегеры.
Спасибо.

Эти "2 слова" выглядят...бедно.
С еврейских-то позиций можно было бы чего-то посерьезней наскрести.
ИМХО!
Не исключаю, что тут 2 словами не обойтись.

Spammed comment

вторичности создаваемого евреями ан масс культурного продукта.

Как определяется вторичность и первичность? Это не индивидуальные качества хвдожника? (Я в этом - полный 0...)
Определять "вторичность" можно по-разному, применительно к еврейской теме это общее место антисемитской литературы (классика - Еврейство и музыка Рихарда Вагнера, или Вейнингер, или Штемпелеванная культура Андрея Белого). Как бы там ни было, на вершинах русской культуры процент еврeев значительно меньше, чем среди рядовых "тружеников пера"

Что касается Слезкина, то по ходу обсуждения по ссылке его книгу несколько раз назвали "Майн Кампф навыворот", так что появление одних и тех же представлений, с разным знаком, неудивительно.
Спасибо.
Шагал - вторичен? (просто вопрос).
Шагал - еврейский национальный художник, евреям и судить о его оригинальности.
В музыке это очень заметно. При очевидной высокой одарённости евреев как исполнителей, т.е. интерпретаторов, сходу можно назвать только два имени среди композиторов первого ряда - Мендельсон (которого при желании можно тоже назвать вторичным, хотя и гениально вторичным :)) и Малер. Остальное - всякие песенники, авторы мюзиклов, киномузыки, что не в счёт. Почему так?
речь идет о классике

фотография и рок-музыка засчитываются?
Да, именно о высокой музыке, "классике", академической, серьёзной - все эти названия применимы.
Применительно к дню сегодняшнему придется договариваться, кого считать евреем. Вот Шнитке или Десятников кто (я не о масштабе дарования сейчас)?
У Шнитке отец балтийский еврей, мать - обрусевшая немка, вероисповедание - католик. Трудно назвать его евреем. Но даже если и посчитаем таковым, это мало изменит общую картину.
Еврейская энциклопедия пишет: "Шнитке, записавшийся в паспорте евреем, принявший католичество, но завещавший похоронить себя по православному обряду, был увлечен экуменическими идеями, которые выразились в 4-й симфонии (1984), построенной на взаимодействии различных интонационных систем, соответствующих православной, католической, лютеранской и еврейской литургиям." То есть сам Шнитке евреем себя в каком-то смысле считал. Те же самые проблемы возникают, например, и с Ходасевичем, какой-то своей частью вернувшегося к проклятому дедом еврейству.

"Какой-то" - пишу просто потому, что какой именно, совершенно не очевидно без внимательного изучения всего комплекса относящмхся к персонажу документов и свидетельств.
Ну, "Еврейская энциклопедия", понятное дело, хочет его заполучить, но это крайне затруднительно, по причине не-еврейки матери. Что касается отца, то он был онемеченным евреем. Запись в паспорте очевидно говорит о советском, а не еврейском подходе к делу - "по отцу".

Насчёт Ходасевича, он же не композитор :). Русской крови не было, это да, но поэт был русский.
Насчёт паспорта ещё очевидное соображение. Ясно, что советскому человеку лучше быть евреем, чем немцем, тут даже не о чем думать было.
Я же не утверждаю, что Шнитке был евреем. Но еврейская примесь в крови, видимо, представляла для него экзистенциальную проблему. То же самое Ходасевич - казалось бы, что ему Бялик?
Во всяком случае, постоянно осознавалась и как-то влияла на жизнь, что совершенно естественно. Проблему представляет всякая неоднородность, расщеплённость, не обязательно еврейская примесь, но она, конечно, проблемнее иных.

Deleted comment

Оркестр как раз может быть очень хорошим, но где же автор музыки?

Deleted comment

Ну, меркурианцу-медиатору комфортнее в массовых жанрах, один из которых - комикс - евреи и изобрели.
Вагнер как раз Мендельсону большую часть своей статьи посвятил. В свое время читал ее на каком-то еврейском сайте. :)
А, так это лишь статья - "Еврейство и музыка"?
Спасибо. Ещё вот одно имя - Арнольд Шёнберг.
Вроде Шопен из франкистов.
Из каких-таких франкистов?
Да, возможно, мать Шопена из крещёных евреев, но полностью эту версию принять пока нельзя. Но в итоге мы всё равно получим полукровку :)
Кстати говоря, вагнеровское бурчание в адрес Мендельсона в стратегическом плане неверно. Напротив, следовало приветствовать эмансипационные успехи еврейства, его встраивание в коренную культуру - а Мендельсон и как музыкант, и как просветитель, одобрения, без сомнения, заслуживал. Путь Мендельсона - правильный путь для евреев, и совершенно неправильно вставших на него отталкивать. В этом политическая ошибочность антисемитизма.
По теме могу добавить в список книгу чемпиона мира по шахматам Алёхина "Арийские и еврейские шахматы".

А Василий Васильевич Розанов припечатал их в целом так: «Бездарность, компиляторы и подражатели».
Барон Эвола, Евреи и математика.

Розанов много чего говорил, и прямо противоположное. Лосев куда последовательнее, увязывая тотальное неприятие возрожденческой цивилизации с полным отрицанием еврейства. Забавно, евреи свирепого лосевского антисемитизма, пусть и подспудного, вплоть до публикации в Источнике, в упор не замечали. :)
Только вот правильно ли называть навязанным словом "антисемитизм" (очень неточным по смыслу и имеющим уже шлейф невыгодных политических коннотаций) антииудаистскую позицию христианина? Ведь и весь т.н. "антисемитизм" традиционных обществ, христианских государств был именно в этом - в неприятии еврейского религиозного упрямства, "жестоковыйности". В этом и только в этом смысл всех этих еврейских ограничений.
Уже у Флоренского в наличии рассуждения о расе, так что уже чисто генетически лосевская юдофобия осложнена тем, что принято называть антисемитизмом.
Ну, если расово-осложнённые, то да. Хотя в основе лежит именно религиозное неприятие - отвергнувших Христа.
Ну, кого уж мотало в этом "вопросе" из стороны в сторону, так это "плотяного" Розанова. Но это уже религиозно-антропологический план, имеющий конечно, отношение к плану сугубо политическому, но всё же уводящий слишком далеко и в слишком неохватную область.
Поляки, между прочим, с "бездарность, компиляторы, подражатели" ни за что не согласятся. :) Мицкевич и Словацкий.
Ну, если у Мицкевича мать - крещёная еврейка, то у Словацкого - армянка :) Но все они, конечно, - сугубые поляки по культуре.
Если у евреев имелось хоть какое-то формальное оправдание ("неравноправие"), то что имелось у представителей русских высших сословий, пошедших в революцию, кроме глупости и измены, по позднейшему слову их видного представителя?
Всё-таки Миллер не может без каких-то вывертов. Ну что за "Империя Романовых"? У группы еврейских публицистов куда точнее и честнее - "Россия и евреи". А у советского человека непременно должна быть некая дистанция: "Империя Романовых", как будто "Империя Габсбургов" :(

Deleted comment

Классическое определение советского человека: враг (или во всяком случае не патриот) Российской Империи. Впрочем, я не читал его книг, только какие-то фрагменты в сети.
Миллер подчеркнуто нейтрален, как то он недоумевал, как это на презентации его книги об украинском вопросе в 19-ом веке во Львове галицкая общественность требовала от него ответа, "за" украинофилов той эпохи он, или "против". Личные его симпатии сквозь тексты не просматриваются.
Мне кажется, само словосочетание "Империя Романовых" вместо Россия или Российская Империя достаточно характеризует его отношение.
Выбором названия Миллер, имхо, намеревался всего лишь подчеркнуть династическую природу РИ - что она не была национальным государством. Ничего сверх того.

Deleted comment

Ну, для такого утверждения нужна лишь элементарная добросовестность. Я же говорю о другом - о чувстве причастности, соотнесении себя с.
Помянутую статью о евреях Миллер начинает с восстановления контекста: когда проклятый царизм сулил-судил, да так и не засудил, Бейлиса, в просвещенной Габсбургской монархии другой еврей, фамилию запамятовал, отбывал пожизненное заключение, будучи осужден за ритуальное убийство. И ритуальных дел в Австро-Венгрии возбуждалось в разы больше.

По совокупности работ, Миллер реабилитирует историческую Россию.
Хорошо, коль так. Повторяю, что я не читал его книг, а отреагировал лишь на название.
"Украинский вопрос" Миллера объективно, т.е. вне сознательных интенций автора, работает против пропаганды незалэжников.
это не по делу Бейлиса подвергли нападкам и затравили известного ученого
Ивана Сикорского?
Ну да, он там был одним из экспертов. Это же отец авиаконструктора.
Абсолютно нейтральная констатация факта. Как и "хозяин земли русской". Это ведь не Миллер выдумал.
Это либо апокриф, либо неправильно истолкованная запись (если она всё же была). Никакого "хозяина земли русской" ОЗ РИ не предусматривали. Скорее всего, это была проекция народных представлений. А вот называть Российскую Империю "империей Романовых" это уже нечто пропагандисткое и явно отчуждённое от неё, если не явно негативное.
Да, вот фотографический снимок с этого апокрифа:



РИ была имперской монархией, и в основании её легитимности лежал династический принцип, отсюда "империя Романовых". Австро-Венгерскую империю точно так же называют "империей Габсбургов". Совершенно нейтральные исследовательские термины.

Так хороший историк и должен подходить к объекту исследования беспристрастно.
Хороший историк должен пользоваться официальными устоявшимися понятиями и названиями, а не выдумывать свои. Написал бы Российская Империя, Русское Государство, Россия - никаких претензий бы не возникло.

Что касается "хозяина", то это вписано в графу "главное занятие", насколько можно разобрать. Это перевод на обыденный язык настоящего властного статуса русского монарха - на тот момент неограниченного.
Ну, доктору исторических наук, ведущему научному сотруднику ИНИОНа и профессору Центрально-Европейского университета наверное видней, какое название лучше подходит для конкретной работы (в силу специфики, предыдущих работ по этой теме и т.д.)

Вот и "империя Романовых" это перевод реального статуса на обыденный язык.
Да будь он хоть член Французской Академии... Стилистически выбранное им название изобличает в нём человека постороннего к русским делам, не русского, а именно что советского - с чего я, собственно, и начал.
Т.е. русский историк - это тот, кто нахваливает РИ, а кто отстраненно изучает - советский подлец?
Ну вот, сразу азиатское нахваливание :). Просто - относится как к своему, как к отечеству, пусть и исчезнувшему, а не как к чему-то чужому, что свойственно советским.

ordui

November 27 2012, 18:45:03 UTC 6 years ago Edited:  November 27 2012, 18:45:56 UTC

Не очень понятно, почему историк, т.е. ученый, должен относиться к исследуемой области "как к своей, как к отечеству".

Биологом, например, можно быть не относясь к молекулам ДНК "как к своим", а математиком - не считая линейные пространства "своим отечеством".

enzel

November 27 2012, 19:04:41 UTC 6 years ago Edited:  November 27 2012, 19:06:06 UTC

Это слишком разные вещи, естественные и гуманитарные науки. При этом речь не идёт о какой-то "необъективности", разумеется. Историк в любом случае с чем-то себя соотносит, чему-то симпатизирует и что-то не приемлет. Поэтому между русскими и советскими историками - качественное отличие. Примеры русских историков сегодня: С.В.Волков, С.В.Куликов, Д.Н.Шилов, К.Александров, А.Б.Зубов, Я.А.Седова, А.Иванов, отчасти Б.Коломницкий - называю только тех, кого знаю. Думаю, их больше, но всё равно немного.
А Юрий Сергеевич Пивоваров?
По крайней мере, движется в эту сторону, хотя запоздало (долгое время занимался совсем другими вопросами) и осторожно (видимо, из-за официального статуса). Но постоянное общение с Зубовым сказывается на нём благотворно. Во всяком случае, на семинаре в ИНИОНе год назад он совершенно однозначно сказал в своём докаладе, что будущего нет иначе как через преодоление правового разрыва с Россией и отказ от советчины, т.е. правопреемства от советского гос-ва.
Ну, это какое-то сектантство. С какой стати он должен куда-то там двигаться или менять свои взгляды, чтобы считаться русским историком. Он и так русский историк, а взгляды у него могут быть любые.
Нравится Вам это или нет, но он сам об этом говорил. Что раньше он не понимал зубовской постановки вопроса, а потом признал её правоту. А "так" можно быть советским историком, ну в крайнем случае "российским" (что является современной версией советскости), а вот русским - увы.
Просто интересно, кто раздает эти ярлыки на русскость, советскость и т.п. Какая-то чрезвычайная комиссия по выявлению русскости или идеологический отдел?
А Вам трудно обойтись без чрезвычайки и идеологического отдела?:(

ordui

November 28 2012, 15:25:12 UTC 6 years ago Edited:  November 28 2012, 18:28:47 UTC

Мне обойтись легко. А вот если определять "русскость" чисто идеологически, как лояльность давным-давно исчезнувшей РИ, то без комиссий и идеологических отделов никак нельзя. Враждебное окружение-с.
Определение должно быть не внешним, а внутренним - самоопределением. Никто ничего не навязывает. Но и не надо обижаться, если скажут, что не русский, а советский. Свобода.

ordui

November 29 2012, 20:58:18 UTC 6 years ago Edited:  November 29 2012, 20:59:14 UTC

Ну, это более или менее бессмысленный ярлык. Особенно если учесть, что навешивающие его, как правило, закончили советскую школу и советский ВУЗ, выросли в советской массовой культуре, живут в домах советской застройки (а летом - на советских дачах), до 1991 года были законопослушными советскими гражданами (инженерами какими-нибудь или мнсами), т.е. сами по себе глубоко советские люди.
Он совершенно не бессмыслен, ибо исходит из чёткого определения, данного в самом начале. Разговор вернулся к исходной точке.
Ну безусловно, мормонство тоже не бессмыслено для мормонов.
На одной из лекций ПолитРу Миллер прямым текстом отрицал, что он либерал.

Вообще-то, важно, что он цивилизованным языком разбирает запутанные и сфальсифицированные в литературе сюжеты, наподобие "русификации".
ЛЕВ ДЕЙЧ
РОЛЬ ЕВРЕЕВ В РУССКОМ РЕВОЛЮЦИОННОМ ДВИЖЕНИИ
ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
МОСКВА 1925 ЛЕНИНГРАД

...Лишь в начале семидесятых годов, да и то всего несколько евреев сознательно примкнуло к возникшему вновь в России, впервые после попытки декабристов, обширному революционному движению, но носившему, в отличие от того заговора, социалистический характер и задававшемуся совсем другими целями.

(Единственным исключением, насколько мне известно, является Николай Утин, прикосновенный к обществу «Земля и Воля», но и он лишь наполовину был евреем, так как отец его принял православие.).

Уже из этих немногих фактов видно, насколько соответствуют истине утверждения невежественных юдофобов, будто виновниками начавшегося с довольно отдаленного времени революционного движения в России являются евреи, что, не будь «жидов», на святой Руси не разразилась бы ужасная революция. Между тем история с несомненностью показывает, что прошло около полустолетия, прежде чем к антиправительственному, оппозиционному движению в России примкнуло всего несколько еврейских юношей. К тому же, как ниже увидим, в течение долгого периода времени евреи играли третьестепенную роль, лишь в немногих случаях второстепенную и только несколько евреев на протяжении полустолетия выдвинулись в первые ряды русского революционного движения. В этом отношении, как, впрочем, и во многих других, Россия представляет полную противоположность Германии, в которой, как известно, евреи Маркс и Лассаль явились главными основоположниками рабочего, социалистического движения.


http://zarubezhom.com/DeuchLev.htm
Пример какой-то редкой по свой наглости лжи.
С начала 30-х годов даже эта "редкая по свой наглости ложь" была признана властями нежелательной, и вплоть до перестройки эта тема в исторической литературе (а тем более в преподавании истории в школах и институтах) не поднималась.
Ну, с начала 30-х годов началось в Советии нечто вообще совершенно особое, что уж там такие частности....