А если бы П.Н. Врангель отстранил Деникина от командования Д.А. все было бы по другому?
Вообще непонятно что за человек А. Деникин. После неудачного наступления просто сдал командование и уплыл на миноносце. Почему не остался с армией до конца?

А не было ли скрытого подсознательного конфликта между генералами "мирного" времени и генералами "военного"времени (получившими звания в период ПМВ)?
Врангель П.Н. сначала дипломированный инженер (золотая медаль Горной академии), потом уже военный.

Говорят, Деникин рассчитывал на поляков.

Возможно, ему привели какие-то аргументы в пользу этого варианта. Типа планируемого восстания в тылу красных и т.п. В реале это был, конечно, абсурд и подстава.

Полагаю, причину столь нелогичной и ошибочной тактики можно объяснить суммой упомянутого Вами "расчета на поляков" и еще "расчета на казаков" - предположение о боевом духе которых в наступлении на Москву также оказалось ошибочным.
Когда по мере продвижения наступления на север, казаки стали уходить из частей ВСЮР и возвращаться в Область Войска Донского, то это также ослабило мощь наступления.

И совокупность этих двух непредвиденных негативных событий вполне могла обрушить всю надежду Деникина.

Расчет на "боевой дух" - это из области фантастики. Деникин - все же боевой генерал. Он полагался на "информацию".

Ок, замените "боевой дух" на "готовность и желание сражаться столь же стойко и столь же дисциплинированно".

Речь-то всё равно, о том, что казаки ушли из ВСЮР, когда бои ушли на север из ОВД.

Название: Правда о ген. Деникине (Причины прекращения Белого Движения на Юге России в 1920 г.)
Автор: Беляевский В.А.
Издательство: Сан-Франциско, США
Год издания: 1959
Язык: русский
Cтраниц: 74
Формат: PDF
Размер: 15,8 МБ

Описание: От автора: "Описывая пережитое, должен оговориться, что будучи современником катастрофы — гибели Императорской России и свидетелем настроений казачьей массы, среди которой я тогда находился, и, быть может, не вполне объективен в моем изложении. Только будущий Карамзин, которому станут доступны все исторические архивы, свободный от личных переживаний и впечатлений, руководясь не сердцем, а холодным рассудком, скажет свое последнее слово о каждом видном участнике этой ужасной теней н оценит их по заслугам. Нам же, современникам, такая задача едва ли по силам, ибо в наши описания непременно будет вноситься некоторый элемент личной симпатии или антипатии -— помимо нашей воли и желаний. Однако, это обстоятельство да не послужит поводом к обвинению меня в пристрастном изложении "Правды о Деникине", подтверждаемой многочисленными и общеизвестными фактами.

В своем очерке я касаюсь только того, что я сам видел и слышал, находясь все время на фронте среди строевого казачества и офицерства, а затем ответственным работником по снабжению Донской и Добровольческой армий, состоя при Главном штабе Всевеликого Войска Донского, имея постоянную и непосредственную связь со штабом генерала Деникина. Все это подтверждено также и некоторыми документальными данными. Моя задача состоит в том, чтобы привести факты, характиризуюшие недальновидную, а подчас, и неразумную политику генерала Деникина, как Главнокомандующего. Подрастающее поколение, наша смена — должно знать, что помешало освободить Россию от большевистского навождения.

Доп.инф.:
В раздаче также присутствует - Приложение: Мельников Н.М. По поводу книжки В.А.Беляевского
"Правда о ген. Деникине" (статья из журнала "Родимый Край" № 39, 1962 г.)

http://obuk.ru/books/140294-pravda-o-gen-denikine-prichiny-prekrascheniya-belogo-dvizheniya-na-yuge-rossii-v-1920-g.html

Возможно этот план был разработан в британской военной миссии при Вооружённых Силах Юга России. Англичане имели на Деникина очень большое влияние.

Именно

>Англичане имели на Деникина очень большое влияние.

Откуда это известно? Чем обоснован вывод?

Ну вот например цитата из письма Врангеля Деникину:

"Теперь Вы предлагаете мне покинуть Россию. Предложение это Вы передали мне через англичан.

Переданное таким образом подобное предложение может быть истолковано, как сделанное по их инициативе, в связи с моей "германской ориентацией", сведения о которой столь усердно распространялись Вашими агентами."

Сам Деникин писал о британской военной миссии: «Генерал Хольман (глава миссии) и его многочисленный штаб, не отделяли совершенно русских интересов от английских".

После того как Деникин оставил пост главнокомандующего ВСЮР, он отбыл на английском эсминце в Англию. Откуда через некоторое время был вынужден уехать, после публикации ноты лорда Керзона Чичерину, в ноте среди прочего говорилось: "Я употребил все свое влияние на генерала Деникина, чтобы уговорить его бросить борьбу, обещав ему, что, если он поступит так, я употреблю все свои усилия, чтобы заключить мир между его силами и вашими, обеспечив неприкосновенность всех его соратников, а также население Крыма. Генерал Деникин в конце концов последовал этому совету и покинул Россию, передав командование генералу Врангелю".

У Деникина были явно "гарантии" "союзников" (либо "информация"). Все одно и то же. Причем, будь на его месте Врангель, не было бы этой эйфории, тылы были бы обеспечены, отступление продумано, и т.д. Но был именно Деникин.

Можно только догадываться - какие гарантии. Скорее, что-то вроде переворота в Москве. План наступать по всем направлениям, имея столь малую численность войск, настолько абсурден, что мог быть принят либо в качестве саботажа, либо вследствие невоенного расчета. Я уверен, что было второе. То есть, Деникин должен был изобразить "наступление белых по всем фронтам", на фоне которого свалили бы большевистское правительство. Как-то так.

Когда-то Владимир Даль в книжке для солдат писал, что три наших главных врага: авось, небось и кое-как...
Вряд ли был злой умысел. Мне кажется главное: неоценка, недооценка и переоценка всего. Авантюра...
Махновцы в тылу и Кубанская рада под боком -- как можно было отдавать такие приказы? Надо было хозяйство налаживать, мобилизацию проводить, порядок наводить, управлять освобожденной территорией, с "союзниками" договариваться.
Крупномасштабную провокацию типа "Треста" -- обещание крупного восстания в Москве -- большевики в таких тяжелых условиях вряд ли могли придумать тогда. Слишком опасный для них самих план.

Согласен. Он принял армию слишком поздно, если мне память не изменяет, после унизительных "предложений" Керзона обеспечить "достойную капитуляцию".
После таких кровавых революций единственным способом восстановления монархии, на мой взгляд, может быть только промежуточный этап регентства-диктатуры, и Врангель мог бы стать таким диктатором, составив вокруг себя эффективный кабинет министров.
Однако вялость его в эмиграции не совсем понятна, как будто не было вкуса к власти совсем... Как будто надломилось в нем что-то.

Совершенно с Вами согласен. Насчет убийства (отравления) Врангеля, мне кажется, согласны все, кто занимался этим вопросом (напр., Прянишников).
Несомненным лидером был Борис Смысловский, но ему не дали развернуться. Умница, талантливый военачальник, светский человек, государственник, труженик, и главное -- по-настоящему благородный человек. Не дал себя втянуть в дурацкую Пражскую перестрелку (и вообще в бессмысленное движение на восток), а после войны -- проявил себя отличным организатором. Активно отстаивал Русскую идею на Западе в противовес сепаратистам всех мастей. Отказался от идеи русской вооруженной силы на западе, поняв опасность ядерной войны.
До войны, не теряя связей с РОВС, отказался от участия в этой неэффективной структуре, получал военное образование в Германии и активно готовил себя в военные лидеры Национальной России.

Ссылка на тему ВМВ в блоге покойного Леонида Бородина (царство ему небесное!):
http://moskvam.ru/wordpress/?p=24