Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

В МИРЕ СЛОВ

Оказывается, развернулась нешуточная дискуссия, полемика, возник новый «дискурс»! Спор ни о чём. При этом со всей очевидность выявлено главное – чудовищный дефицит морали у советского человека, этого поистине homo amoralis. Вместо неё – какие-то бесконечные словоизвержения и словоплетения, выделка всё новых и новых словесных завес для очевидности. Понятно, что когда нет возможности взять и сделать, приходится довольствоваться словами. Но к чему столько слов, когда, казалось бы, достаточно сказать: придёт срок – сделаем? И употребить свои скромные усилия на то, чтобы срок этот приблизить.
Tags: moralite, инвалиды жж, эти удивительные советские
Cудя по количеству текста, Д.Е. очень остро переживает ваш уход...
Мне тут дали ссылку на Астеррота, почитаемого за большого интеллектуала. Так он уже обволакивает коконом своих соображений построения Д.Е., приводит всякие "с одной стороны", "с другой", "а можно ли снова стать СССР", "а что думает Сурков" - и всё очень так серьёзно, это некая "пища для ума" вроде как... Да, плохо дело на самом деле, очень плохо.
Терпеть не могу Астеррота и его полуинтеллектуальные, полуконспирологические, полусовковые построения... Дурной вкус - жвачка для бедных.
Плюсую. К тому же А-т явно психически неадекватен: сплошная истерика.
Обычная еврейская истеричность, nothing new.
Вот он и пережёвывает...
Любопытная закономерность: конспирологи всегда заканчивают в объятиях Софьи Власьевны. Галковский не исключение.
Может там и начинают?
Государство не машина по осуществлению морально Должного, а требование снести мавзолей как раз моральный императив.

Реальная преемственность РФ по отношению к СССР в сохранении "советского образа жизни" населения, чего не отменить никакимии декларациями.

Астеррот, имхо, во многом вульгаризатор Жарикова, иногда помогает прояснить темные места у последнего.
Смотря какое гос-во. Как я уже писал, Ельцын был вполне готов к осуществлению морально Должного, но не достаточно упорен в этом стремлении. Преемственность же - категория государственно-правовая, а не вопрос образа жизни.
Вынести Ленина-то? Из чисто коньюктурных соображений, не более того. Но естественно, никакой "преемственности" от РИ получиться не могло.

Вы видели "Русскую симфонию" Лопушанского?
Военнослужащие ВВС в Тегеране думали примерно так же.
Современное светское государство, в отличие от гидравлической деспотии с отчетливыми элементами шариата, отделяет моральную сферу от правовой.

РИ была государством, которое большевики, в полном соответствии со своей доктриной разрушили (реальные механихмы управления - в прошлом партийные, сегодня "властная вертикаль" - ни в какой Конституции прописаны не были). Вначале следует восстановить нормальные государственные институты, после чего декларировать правопреемственность. А то получится "Чеченская Республика правопреемник РИ". :)
Вы говорите вещи очевидные. Понятно, что РФ вообще, а уж в виде чекистократии в частности, не может быть правопреемником РИ. От этого режима можно ждать только очередных гадостей.
P.S. Но в случае плохого, аморального гос-ва, задача моральных лидеров общества состоит в том, чтобы оказывать на него облагораживающее нравственное воздействие, напоминая ему о морально Должном, т.е. играть на повышение. И уж ни в коем случае не заниматься обратным, потакая примитивным суждениям невежественного и чуждого добродетели охлоса.
Декоммунизация при моралисте Ющэнко, представьте себе, реально привела к заметному всплеску просоветских настроений среди части населения. На одном морализме двлеко не уедешь.
Кто же спорит. Но без него мы оказываемся в бандитском гос-ве Путина-Кадырова.
Что, конечно, полностью корреспондирует с зиккуратом и прочим совкомдекором.
Простите, а какого именно Жарикова вы имеете в виду? Психиатра?
http://soz-data-ccount.livejournal.com/

Могу напутать, но вроде бы Астеррот участвовал в жариковском журнале Атака.
Благодарю.
А кто он вообще такой, Астеррот? Он полностью анонимен, как Богемик, или просто я пропустил тот момент, когда он представлялся публике?
http://blackicon.livejournal.com/75530.html?thread=540938

В сети есть роспись содержания Атаки по номерам (не уверен, что полная), вот только среди авторов хватает подписавшихся псевдонимами.

Между прочим, "Ленин-гриб" Курехин придумал на пару с Жариковым.
Зря, последний пост Астеррота (после мавзолеевского) - шедевр.
Цитаты:
Гуманизм, культура, право - это тонкий налёт на поверхности Зверя. И в Эрефии его старательно соскабливают, освобождая Зверя. (...)
Неважно, как убивать нижние 10-20%% населения. Расстрелами или ограничениями доступа к жизненно важным ресурсам. Важно, что убивая их, кремляди создают мир перманентной "войны всех против всех". (...)
Россияне не думают о том, насколько лично им приходится плохо. Они предпочитают радоваться, что кому-то из них ещё хуже.
Припомнилось дурашливое:


"Когда был Ленин барином,
И злился, например -
Подолгу выговаривал
Крестьянам букву «р».

* * *

Когда был Ленин с массами,
С трибуны, вновь и вновь,
Смешил он всех гримасами,
Дугою выгнув бровь".

Похороните урну с ДЕГом в Кремлёвской стене - и не вспоминайте. Он-то Вас никогда не забудет: "застревание".

enzel

February 19 2013, 15:32:14 UTC 6 years ago Edited:  February 19 2013, 15:35:17 UTC

Так я через А-та, которого случайно открыл (никогда не читаю его) - а там обширная цитация. А мельком проглядел и глазам своим не поверил. А-т же оный что-то выстраивает на этом фундаменте. Такая вот vita sovietica spiritualis :)

А Д.Е. я желаю всё-таки куда лучшей участи, чем участие в коллекции советских насекомых, заложенных в несчастной стене, от которых она должна быть избавлена рано или поздно :)
Почему-то некоторые недалекие люди приравнивают коммунистов к советским людям. На мой взгляд это неверно. Советский человек - это не коммунист. У идейного фанатика хотя бы есть принципы. А советский человек - это человек без психологии, по складу мышления - уголовник. Как червяк, он изгибается во все стороны, но прямо стоять не может.
Это тонкости классификации. Конечно, советский человек шире, чем коммунист. Коммунист - это исчезающий подвид советского вида.

bvv73

February 19 2013, 16:27:44 UTC 6 years ago Edited:  February 19 2013, 16:28:59 UTC

Коммунисты - хотя и подрывной элемент, но все же элемент западной культуры. А гомо советикус - продукт советского "животноводства". Это искусственно выведенный тип чисто коммунального приспособленца. Отсюда и "бесконечные словоизвержения и словоплетения, выделка всё новых и новых словесных завес для очевидности".
Согласен.
Мне кажется, Вы не правы. Такие коммунисты как Павел Корчагин существовали только в книгах. Настоящий коммунист - это материальные привилегии, спец. распределители, личный автомобиль с шофером, загородные дачи за забором, завистливые соседи. И конечно же хам. Настоящий коммунист - это и есть советский человек.

bvv73

February 20 2013, 03:04:32 UTC 6 years ago Edited:  February 20 2013, 03:05:43 UTC

Коммунизм в качестве социальной теории рожден усилиями западных коммунистических мыслителей, которые никогда не жили в условиях реального коммунизма и не пользовались его системой социальных привилегий.
Что касается идейных фанатиков, то это весьма распространенный тип личности - особенно в религиозной среде. А идеология марксизма содержит в себе ряд догматических суждений, которые могут восприниматься только на веру и не подтверждаются практикой. Что в общем и создает предпосылки для превращения ее сторонников в фанатиков религиозного типа.
Советский человек не обязательно отдельные личности,связанные с системой ком.власти - на мой взгляд это специфический человеческий материал советского общества, который является продуктом массового производства в особых условиях доминирования коммунального аспекта.
Все-таки примечательно, что описанный Вами тип идейного коммуниста оказался в совдепии нежизнеспособным, на практике был просто уничтожен. Солоневич в "России в концлагере" описывает последних представителей, встреченных им в 31-32 годах.
В обсуждении одного из Ваших последних постов позабавил совет продать квартиру и купить камаз с динамитом.
По моему, самое оно... :)
Шутки шутками, а в 90-е это было совершенной реальностью. Но преобладали ожидания, что Ельцын всё-таки "сделает это". И, как свидетельствует его дочь, был готов в 98 г., но сморчок Юмашев отговорил, пугая "акциями коммунистов" и "раскачиваньем лодки".
Вы уж не пережевайте-этот Галковский-тёмный мутный как лужа.Дрянцо.Ну его.Мавзолей должен исчезнуть с колумбарием и могилами.Не понимаю-почему противятся этому люди.Видать душа у них-с дыркой.
Я не к тому. Это просто рецепт действия. Даже такого одиозного, но действия. Не слов - дела!
Возможностей же много: фонд зарегистрировать, общественную организацию, etc... Действия производить в реальной реальности, а не в филологической.
Их производят и сейчас, я на это указывал, давал ссылки, кто-то помести обращение. Хотя главное направление - менять всю систему власти, ибо в рамках этой вектор направлен противоположно.

"Самое незатруднительное - усовершенствование воображаемого".
"И употребить свои скромные усилия..."

А что собой представляют эти усилия на практике?
Ну, хотя бы то, что Вы видите, а не наоборот :)
Да, но это же тоже "слова". Наш друг и учитель Валери недаром ведь неустанно повторял, что чего-то стоят только те слова, которые немедленно можно конвертировать в действие.
Но их хотя бы не так много... А помимо слов есть и действия, я на них ссылался. Есть кампания пикетов и петиций. Хотя бы это. Всё ведь лучше, чем оправдывать неудобьсказуемое существо.
Ну пикеты и петиции - это тоже проявления бессилия. Одна надежда на одиночку-энтузиаста, как в "Фаворитах Луны".:)
Что-то лучше, чем ничего. Единовременный выход в Москве 1 млн. чел., объединённых решимостью покончить с режимом - и он падёт. И тут же должны быть решены сопутствующие вопросы.
Не могу представить, что должно произойти, чтобы этой решимостью объедилась хотя бы сотня. Простите за переход на личности, но мне кажется, что Вы под обаянием девяностых - времени, когда сбылось несбыточное. Такого больше, по-видимому, не будет, хоть в жизни бывает и всё. На наш век это всё уже набывало.
Исторические сдвиги - вещь неизбежная. Будет как-то иначе, чем на рубеже 80-90-х, но что-то будет и окно возможностей возникнет. Динамика обязательно будет, этот режим, "крепость Совок", обязательно если не рухнет с треском, то пройдёт через очень глубокий кризис.
Строго говоря, уничтожение зиккурата с его содержимым и иных символов советского режима это, конечно, не самоцель, а знаки, призванные зафиксировать падение этого режима. Поэтому усилия (скромные и не очень) надлежит направлять на главную цель, в процессе/результате достижении коей осуществятся и иные, более частные, чаяния, причём крайне важно не откладывать их осуществления на потом, ибо риск забалтывания дела всякими душевредными речами будет нарастать с каждым днём.
Мне кажется, он уже "нарос". Если я правильно понял ДЕГ, то он предлагает отнестись к мавзолею как к архитектуре, а к мумии - как к приколу. Я сначала подумал, что такое решение опережает время лет на сто, а потом подумал, что нет, потому что для "масс" это уже давно так, и людей, которых коробит мавзолей, с каждым днём всё меньше.
Сам этот подход - за пределами человеческого, он для каких-то киборгов, юнитов, геймеров, но не для людей. Это то же, что в своё время предлагал покойный Курёхин, прыгая на одной ножке: "Ленин - гриб!" Чем не "прикол"? И тогда Галковский дал ему суровую отповедь: не гриб, а нечто страшное. Я ещё раз повторяю с полной убеждённостью: это тот случай, когда дискуссии - ошибка, признание своего окончательного поражения. Тут суровый и не терпящий возражений приказ - единственно уместная форма.
Мне нечего ответить, но ответить хочется. С одной стороны "мавзолей - это такой странный домик под кремлёвской стеной" и "если будешь плохо себя вести, дедушка из домика придёт за тобой!" - это данность. Почитайте цитаты из школьных сочинений, в которых упоминается Ленин. Для детей это непонятно кто, для большинства взрослых - это давно "гриб" ("мыло по ленинским местам" - это ещё семидесятых шутка). С другой стороны глупо отрицать существование меньшинств, для которых мавзолей - это, мягко говоря, недоразумение. Но эта проблема - проблема вышепоименованных меньшинств, и больше ничья. Никаких приказов они отдавать не могут. Их поражение - дело давно минувших лет. Тут уже нет ничего, кроме чужих воспоминаний. Согласиться на архитектуру и прикол значит присоединиться к большинству, которое не подозревает о наличии проблемы и процессе ненужной дискуссии: оно и не заметит нашего с Вами присоединения. Меня мавзолей тоже коробит, но я предпочитаю думать, что это мои личные психологические проблемы, нежно лелеемые и не подлежащие обнародованию. Так сказать, мой обожаемый порок и тайная фарисейская гордость.:)
Таким образом, Вы соглашаетесь, что позиция Галковского - капитулянтско-примиренческая, завуалированная под "прикол", чтобы не было так горько. Я это отлично вижу, и это-то для меня категорически неприемлемо. Я - за войну, и за победу в ней. Это совсем другая установка. Не гнилой "демократический" консенсус побеждённых и заключённых со своими хозяевами, а героический волевой порыв, если говорить высоким штилем. Доля таких людей роли не играет. Важно само действие. А примиряться с действительностью - дело нехитрое, привычное особенно для совчеловека.
У меня были аналогичного характера споры с советскими товарищами относительно примирения с фактом существования "Украины". Люди до сих пор свято верят в возможность отыенить все последствия советской украинизации. Увы, есть процессы необратимые.
Массовая культура, созданная на русском языке, на 99% советская. Другой нет. Мавзолей ее органическая часть. И сколь бы ни был неуместен мавзолей в контексте высокой русской культуры, она не альтернатива масскульту.
Поэтому мне кажется тут важно говорить не о идеологии. Не о том кто прав, приверженцы дореволюционной культуры или люди воспитанные на советских фильмах... А вернее подходить с позиции простой нравственности и уголовного кодекса. Доказано участие и руководство в геноциде и массовых убийствах - надо предать проклятию. Даже если в данный момент это не совсем выгодно, потому что будут недовольные.
Тут постоянно происходит некая подмена. Как будто кто-то оспаривает тезис, что мавзолей это часть советской культуры. Это не просто часть, это её исток, символ, этакий бубон совка. Это главный знак советской идентичности. С отказом от неё должны быть повержены её центральные символы. Т.е. уничтожение мавзолея это выражение решимости покончить с советским этапом, закрыть его. Совершенно неважно, какова при этом массовая культура. Не она лежит в основе подобных актов. А подход с позиций "что выросло, то выросло", это подход мирный, обывательский.
Каков, в таком случае, по-Вашему, не-обывательский подход к "государству" Украина со стороны проживающих на его территории русских людей? Вопрос непосредственно по теме, поскольку нэзалэжна Украина, увы, часть ленинского наследия. Каким образом прикажете проявлять непримиримость в повседневной жизни?
Если ставить перед собой задачу русификации (=внутренней колонизации) креольской массы, незачем публично декларировать презрение к креольским ценностям, какими бы ублюдочными они не были. Потому что креол, а это подавляющее большинство населения, ответит на презрение ненавистью.
Вопрос с "Украиной", как и прочими отложившимися советскими образованиями, решается только в результате соответствующего решения вопроса с РФ. Будет на месте РФ хотя бы уменьшенная, но Россия, будет перспектива и для всего остального, ибо будет к чему апеллировать, появятся правовые основания. Сейчас всё сводится только к дальнейшей креолизации по всем направлениям, что, увы, по факту поддерживается даже теми, кому делать этого уж никак нельзя - казалось бы.
Я правильно понял - Вы предлагаете оставить непримиримость к Украине и "дебилятору украинского волапюка" (ДЕГ) сугубо для внутреннего пользования до лучших времен? Вот и я то же самое говорил товарищам, объясняя, что манифестации и декларации на пользу дела не идут.
В политике, все-таки, рациональные соображения имеют приоритет над красивыми символическими жестами. Честно говоря, я так и не понял, какие практические бонусы приносит уничтожение мавзолея.
Бибихин писал, что ни одна великая философская проблема так и не была решена. С ходом времени проблемы себя изживали.

/Это не просто часть, это её исток, символ, этакий бубон совка./

Мавзолей,а точнее Ленин в известном виде - это для легитимации советского режима после его смерти.
Вне всякого сомнения. Это источник современности, и одновременно это разделение с исторической Россией.

bvv73

February 21 2013, 04:49:48 UTC 6 years ago Edited:  February 21 2013, 04:51:00 UTC

Похоже что здесь не "прикол", а чистый расчет. Основанный на нежелании терять иллюзорный (для РФ) статус "сверх-державности" и "суверенности", который достался постсоветской России по наследству от СССР. Галковский достаточно ясно выразился - белая Россия потеряна, и если уберем СССР, то нам придется начать с нуля - то есть мы, русские, превратимся в историческое ничтожество.Готовы ли мы к этому? Хватит ли у нас сил? И главное - каким образом можно начать новый эволюционный подъем - с нулевого уровня? Вопрос достаточно серьезный и одной демагогией здесь не обойтись.

enzel

February 21 2013, 06:42:19 UTC 6 years ago Edited:  February 21 2013, 06:53:28 UTC

Коренная ошибка и даже порочность этого рассуждения в тезисе "белая Россия потеряна". Всё строится на обратном утверждении - не потеряна, а задавлена советской плитой. Каковую надлежит наконец уничтожить. Что же касается атрибутов великодержавности, то их советский набор целикой переходит к нормальной восстановленной России от её незаконного местоблюстителя - Совка. Тут правовая позиция безупречна, но советские, по своему обычному невежеству, этого не понимают, что регулярно демонстрируют. Вопросы внутреннего правопреемства и соблюдения внешних обязательств - находятся в разных правовых плоскостях. Убирая ненужный, чуждый и вредный советский хлам, Россия одновременно восстанавливает своё традиционное историческое великодержавие, оспаривать которое невозможно. Т.е. в результате мы имеем историческую национальную Россию, перенявшую нужные ей остатки советского великолепия. Нужными являются только место в Совбезе и ядерный статус - чем кстати всё время задним числом лукаво мотивируется этот советский выбор, сделанный в 91 г., после распада союза. Мавзолей, Лубянка, неисчислимые советские истуканы и названия НИКАК не входят в этот набор.
Проблема еще в том, что советский строй оставил в наследство не только истуканов, но и вполне живых советских людей и их потомство. Кто в таком случае станет носителем идей возрождения? Советский тип личности продолжает преобладать в РФ - во всяком случае до тех пор пока сохраняются условия ему благоприятствующие. А изменение этих условий процесс постепенный. Таким образом, уничтожив старое, но при этом не создав ничего нового, мы рискуем попасть в пустоту. В ту самую дыру на месте уничтоженного мавзолея, о которой и пишет Галковский.
Хотя с другой стороны - такая точка зрения является прекрасным оправданием для правящего режима, нацеленного на свою стабилизацию. И поэтому остается только рискнуть)Aut Caesar, aut nihil.
Конец Вашего рассуждения абсолютно правилен. Терять русским давно уже нечего - всё потеряно, кроме чести (у кого она есть). А рассуждения о ценности совка лишь служат оправданию продолжения советского пленения и вырождения. Что касается до вопроса "кто?", то это, разумеется, ключевой момент. Отвечая на него, надо учитывать как внутренний, так и внешний ресурс. Внутренний ресурс надо мобилизовывать, воспитывать и направлять, т.е. делать с точностью до наоборот по отношению к тому, что сейчас делает он. Надо указывать на символы и "святыни" совка как на то, от чего надо в первую очередь избавляться, и проповедь приверженности чему является антирусским преступлением. Внешний ресурс - это все русские за рубежами РФ, потомки первой эмиграции, новейшие эмигранты - огромный резервуар. Для меня очевидно, что без повторной решительной европеизации Россия невозможна. Надо создавать кадр этого нового ведущего слоя из людей, готовых к этому, желающих этого. Для этого должен быть создан международный Русский Комитет или Центр. Единственной внешней силой, способной поддержать эту идею являются США (но едва ли абамовская администрация), во всяком случае определённые влиятельные круги там. Тут речь опять должна идти об активизации старого русского знамени, которое долгое время успешно держал там последний русский посол Б.А.Бахметев. Отсутствие Хозяев - это действительно самая главная проблема, и без её предварительного решения всё прочее бессмысленно. Вот этим-то и надлежит в первую очередь заниматься настоящему русскому движению - формированием будущего ведущего слоя, слоя Хозяев. А насчёт дырки на месте уничтоженного зиккурата хлопотать просто глупо: засыпят, зацементируют. А нужно ли там что-то воздвигать - можно будет решить со временем. Там ведь ничего не было, а напротив стоял памятник Минину и кн. Пожарскому. Т.е. для начала надо восстановить исторический облик площади, а потом думать, нужно ли что-то к нему добавлять.
Очень прекрасный ответ, хотелось бы только добавить, что ключевую роль в процессе возрождения (на мой взгляд) играет правовой статус русского народа в РФ. Правильное оформление этого статуса должно в конце концов повлечь за собой переоценку совка в народном сознании, осмысление народом того, что же с ним произошло в 20-ом веке. Наверно именно опасаясь этого "полит. элита" так демонстративно отказывается решать вопрос о правовом положении русских в их же стране.

vasiliev3_me

February 21 2013, 18:25:40 UTC 6 years ago Edited:  February 21 2013, 18:29:56 UTC

Извините, что вмешиваюсь в вашу дискуссию.. однако . Вы совершенно напрасно думаете ,что эмиграция нам поможет.
Там живут внуки и правнуки эмигрантов первой волны..и им в массе совершенно не интересно . что здесь происходит.

Пример в Аргентине есть по сей день русская община небольшая..костяк которой составляют потомки эмигрантов первой второй волны.есть Корпусной Дом ( место встречи чинов РУсского корпуса и их потомков)
так вот там лежат сотни и тысячи документов .. Они никому не нужны .. Дом в принципе тоже особо никому не нужен.. Скорее всего наследники уже давно бы освободились от ненужной недвижимости.но пока вот видимо .есть старики которые блюдут.
Но в принципе все идет по очень большой инерции. Хотя конечно . там еще есть и скауты и тд и тп.То есть инерция ОЧЕНЬ большая ..Но как только уйдут последние из последних все покатится быстрее ...

Другой пример семья Иорданов. Тоже Эмигранты ( тоже Русский корпус) и что ?

Да ничего..

Эмиграция вымерла чисто физически :( или вписалась уже в жизнь новой родины..

Современная эмиграция это в основе своей советские люди Просто умные /успешнее/удачливые.

Как сказал мне один друг эмигрант..Я СЮДА (в Россию) КОПЕЙКИ НЕ ВЛОЖУ.

Все равно все отберут. зато там в европе они рассказывают друг дургу что они русские. Но обратно то не заманишь.

. "Я до тебя ехал три часа!. Я до Дрездена быстрее доезжаю. ( из Праги)"
Кошмар каждый раз когла приезжаю забываю .что здесь так много "черных"..



Повторная европеизация ? Несомненно. Но не будет ли это европеизация в формате "толерастии" что так практикуется в современной европе.Европа нынче немного не та
Говоря об эмиграции, я имею в виду людей русского происхождения, для кого оно ещё важно. Что касается "поможет - не поможет", это вопрос того, чего мы хотим. Когда здесь был непонятный ельцынский режим, с одной стороны вроде как приветствовавший эмиграцию, а с другой ничего не славший для создания правовых условий для её возвращения, то это одна ситуация. Как раз Йордан и Хлебников - характерные примеры. Про сегодняшнюю я вообще не говорю - тут всё понятно. Речь же должна идти о принципиально иной ситуации - открытых дверей, признания их русскими гражданами, представления возможностей приложить свои силы всюду, где только возникнет желание. Т.е. это вопрос совершенно иного отношения, иного климата, иной установки.
Не те слова. Не соответствующие обстоятельствам. Ну что такое "капитуляция" в наших обстоятельствах? Это будет похоже на японцев, которые в филиппинских джунглях "капитулировали" через десять лет после окончания войны. "А вы всё воюете?!":) "Война", "победа"... Ваше неприятие мавзолея для основной толщи Ваших "противников" - это как укус блохи для слона: они просто не подозревают о Вашем и Вам подобных (моём, напр.) существовании. "Вы мириться? Да мы вроде и не ссорились..." Для нынешнего совчеловека Ленин - это в лучшем случае киноперсонаж, в худшем - NN из анекдотов, поэтому вся эта риторика войны совершенно не к месту. Если б речь шла о каких-нибудь верных ленинцах, я бы понял, но этот вид давно в красной книге.

Мысли тоже не те, потому что для Вас сопротивление и война - это мужество говорить о том, что мавзолей должен быть разрушен, но никто не запрещает Вам это говорить, и никакого конфликта, который Вы не хотите доводить до "примирения", здесь нет. Вернее, он есть только в Ваших глазах: другой участник конфликта Вас в упор не видит. Если бы Вы каждый день ходили с ящиком динамита на Красную площадь, а милиционеры не подпускали бы Вас к мавзолею, потому-де что это, мол, национальная святыня, я бы опять-таки понял. Но он не святыня - он туристический объект, а туристические объекты разные бывают, в том числе совсем не святыни - известный брюссельский мальчик, напр..

enzel

February 21 2013, 18:58:51 UTC 6 years ago Edited:  February 21 2013, 19:00:23 UTC

Остатётся мне мобилизовать аргумент о советском как бытии-по-ошибке. Уничтожение мавзолея и будет признанием этой ошибочности, в ряду иных символических актов. А люди тут не при чём даже.
Нет, я тоже не понимаю, зачем это безобразие на Красной площади (рациональные основания были, пока в конституции была прописана руководящая роль КПСС: это был символ этой самой роли), и не такой эстет, как Галковский, чтобы гутировать позднещусевские шедевры, но мы же ничего не можем с этим сделать, так что говорить об этом - это только повышать градус ресентимента и понижать уровень собственного bien-etre. Жить, конечно, надо не для радости, а для совести, но всему же есть граница.:)
Но мне по душе совсем иной "дискурс", иная стилистика! Я хочу рассматривать этот странный объект с находящимся в нём лежальцем как сердце совка, которое должно быть уничтожено, лишь после чего здесь сможет восстановиться достойная человеческая жизнь. Восстановится ли - вопрос. Но это - conditio sine qua non.
Это поздно уже: годах в пятидесятых, когда сбривали коки и распарывали чересчур узкие штаны, и комсомолкам тридцатых было под/за сорок, снос мавзолея был бы помрачением кумиров, потрясением умов и возможным отрезвлением, а сейчас-то какой эффект это может дать? Сейчас снос этого кладбища можно ощутить (мне кажется, что я сам так бы ощутил) только как некое "наведение порядка" (в этом смысле ещё более актуален снос дворца съездов), но как символическое, преобразующее действо, которое вызовет "метанойю", он (снос) уже невозможен - поезд ушёл, причём давно. Реакция будет: "А, снесли всё-таки? Ну и ладно..."

У Венички где-то есть о том, что русские крайне пренебрежительно относятся к форме и проформе, в церкви - к обряду, и думают, что это правильно, потому что "суть" не в этом и она важнее, но на самом деле, утрачивая интерес к форме, незаметно утрачивают и саму веру. Я пытаюсь понять Ваши мотивы (не поверхностные политико-исторические, а глубокие) и чувствую смутную параллель с Вашими рассуждениями.
"наведение порядка" (в этом смысле ещё более актуален снос дворца съездов)
- и это уже очень серьёзный аргумент, пусть хоть так это видят и принимают. Я не требую от масс мистического чувства истории :)

«В руках консерваторов-рутинистов существующий порядок обречен на падение... Насилие производит раздражение или равнодушие. Только мысль, созревшая в самом человеке, дает ту силу воли, то самообладание, которые необходимы для разумной деятельности. Поэтому в настоящее время (1862 г.! -- П. С.) в том положении, в котором находится Россия, дело первостепенной важности -- возникновение в обществе независимых сил, которые бы поставили себе задачею охранение порядка и противодействие безрассудным требованиям и анархическому брожению умов. Только энергия разумного и либерального консерватизма может спасти русское общество от бесконечного шатания. Если эта энергия появится не только в правительстве, но и в самом народе, Россия может без опасения глядеть на свое будущее» («Несколько современных вопросов», стр. 151 и стр. 162. Любопытно отметить, что этот сборник интереснейших и блестяще написанных публицистических статей Чичерина, выпущенный в свет в 1862 г., в 1897 г., т. е. через 35 лет, не был распродан и продавался у издателя К. Т. Солдатенкова -- факт, показывающий, как равнодушна была русская читающая публика к политическим идеям такого мыслителя, как Чичерин.)
Интересней другой вопрос: а это как-то связано с "Цифровой машиной" ? (Т.е. аудитория ЖЖ и игровая у Д.Е.Г. пересекается или нет, и в какой степени и какими частями ?)
Знать бы, что такое эта самая "ЦМ"... Аудитории, конечно же, пересекаются. Вы намекаете, что это имеет отношение к возможному сценарию будущей игры?
Без понятия, могу только строить предположения. (Например, возможно окучивание в ЖЖ целевой аудитории ЦМ для привлечения доп.участников игр)
Вы в Москве живете, можете лично спросить.
Мозаика сложилась, были у человека деньги и идея как их потратить. Нужны были соратники(наемников брать не хотел, да и в начале они бесполезны) и поддержка. Соратников отобрал и обучил, заручился международной поддержкой, и защитой от посягательств со стороны местных власть имущих. Женился по любви. Умный, здоровый, богатый русский со своим делом. Он к вам похоже расположен, а лукич между вами бревном лег и не дает общаться:)) смешные вы русские...

Всегда мы помним Ленина,
И думаем о нем,
И день его рождения,
Считаем лучшим днем.
Ростовчане-земляки думают просто и ясно:)