Тут речь идёт о разных планах существования и восприятия: позитивно-научном и мистическом.

Вы правы.

Я ничего не могу об этом сказать.

Различение б-ков и коммунистов восходит к эпохе р-ции. Это не обязательно разные люди - это разные социальные роли: стихийно-разрушительная и поработительная. Об этом есть у И.Ильина, да и других.

Одним из принципов данного блога является запрет на апологию совка. Вы его нарушаете, хотя и не в явной форме, однако должен это отметить, в качестве явного предупреждения.

Что касается сути ваших возражений, то они несостоятельны своей неисторичностью, иначе говоря пренебрежением историческим контекстом. Даже если признать авторитет "Вики" по части фактографии, подменив ею серьёзное историческое знание, то нужно заметить, что все присутствующие там указания на жестокости русского царя и его государственных агентов никак не могут идти в сравнение с деяниями советских узурпаторов власти. Во-первых, надо учитывать контекст эпохи - конец 17 нач. 18 вв. - время совершенно жестокое и вообще в Европе, и на её окраине Руси тем паче. При этом надо понимать и совершенно очевидную жёсткую иерархичность традиционного об-ва, с традиционным и неоспариваемым различием в сословных правах, а в случае Руси того времени ещё отсутствие даже дворянской корпорации как таковой - ей только предстояло возникнуть при Петре и его преемниках. На тот момент все были слуги государевы, только разных уровней так сказать. Что касается пресловутого "рабства", то его на Руси не было со времён былинных, а называть "рабством" крепостную зависимость - крайне некорректно. Крепостная зависимость есть прежде всего институт опеки государством податного населения, передаваемого в управление служилому сословию - дворянству. Служилые люди служат и обороняют страну, а податное население их обеспечивает. При крайней слабости тогдашнего гос. аппарата это было единственной реальной возможностью управления: передать низших высшим. Это опять же - универсальная европейская практика. Но самое главное не в этом, а в том, что в дальнейшем наблюдался неуклонный прогресс смягчения нравов, законов и эмансипации всех слоёв, от высших до низших - в этом суть русской истории имперского периода. От Жалованной грамоты дворянству 1762 г. до указа об освобождении крестьян 1861 г., вплоть до политических и крестьянских реформ 1906 г. - в этом неуклонном поступательном процессе либерализации - доминанта социальной истории императорской России, её стержень. И вот после всего этого более чем полуторавекового процесса просвещения, смягчения нравов и либерализации случается большевицкий переворот и установление - через чудовищное насилие - большевицкой тирании. Это, на фоне всего предыдущего: 1) разрыв с русской историей по всем линиям; 2) страшный социальный, политический и культурный регресс. Это рецидив варварства, реакция. Вот что знаменуют собой фигуры советских вождей - пустыню и дикарство, вместо органического поступательного многовекововго процесс русской истории. Отсюда и нынешняя помойка под названием РФ, у которой, по-видимому, уже нет никакого будущего, после всех тех разрушений, под знаком которых и на которых воздвигалась советская гос. химера. Химера-то оказалась, естественно, нежизнеспособной, но до того она убила русскую жизнь, убила Россию. Поэтому теперь только запущенное, разоренное кладбище, по которому бродят инородцы.