Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ: РОССИЯ ПОСЛЕ РОССИИ

"Я хочу сказать, что это одна из самых страшных и демонических фигур за всю историю человечества. Гитлер немцев не убивал – не уничтожал ни крестьян, ни интеллигенцию, ни духовенство. Он много совершил зверств, но то, что сделал Сталин, не поддается описанию. Эта фигура выходит за рамки общечеловеческого бытия. Он не имеет права не то, что на положительную оценку, он совершил преступление перед человечеством.

Если есть понятие «Холокост», если есть понятие «Голодомор», то до сих пор нет понятия о том, что произошло с русским народом, русским крестьянством, с русским духовенством, интеллигенцией, казачеством, колоссальным количеством совершенно неповинных людей. И это замалчивается! Но эта фигура – на уровне антихриста. Поэтому нельзя его держать в одном ряду с другими людьми.<...>

Кровь пролитая, страна – уничтоженная. Это уже не Россия, это другая страна. Это, как говорят ученые про Византию после 1453 года: «Византия после Византии». Так и у нас сейчас: «Россия после России». Жалкие остатки. Это не та Россия, не та преемственность – она уже вся уничтожена. Вот почему так малозаметно праздновались 200-летие Бородинского сражения и совершенно, как будто в другой стране: 400-летие Дома Романовых. И поэтому нет никакого прощения этому страшному, ужасающему, кровавому режиму того времени... <…>

Эта ситуация настолько страшная, тупиковая, перечеркивающая всю русскую историю, все русское стремление к справедливости и нормальной жизни! Все русские писатели, эти духовные вожди интеллигенции прошлого и позапрошлого века, вопиют! Все их надежды и стремления заканчиваются жирным крестом, проставленным красным карандашом и надписью «Расстрелять». Но других средств у власти нет – страх, запугивание, лагеря, аресты. Вот к этому мы возвращаемся?
Я не могу это объяснить. Если такая страшная идеология один раз рухнула – рухнет и во второй раз! День смерти Сталина – это печальное и страшное 60-летие окончания русской цивилизации. Наша жизнь – лишь некие едва различимые отголоски и отблески той, отмирающей окончательно цивилизации. И почему мы еще живем сейчас – неясно..." - http://www.pravmir.ru/prot-sergij-pravdolyubov-reabilitaciya-stalina-proisxodit-na-glazax/
Tags: rossica vs. sovietica, идеология
>День смерти Сталина – это печальное и страшное 60-летие окончания русской цивилизации
Как-то это непродуманно сформулировано: как будто при жизни Сталина pусская цивилизация продолжалась, а с его смертью все рухнуло.
А так и было.
Это типа того, как убитый испускает дух, когда из раны вырывают, извлекают кинжал.
Да, это неудачно сказано, хотя можно понять, что имелось в виду. Хотя сама по себе эта зацикленность на Сталине тоже не правильна, он лишь продолжатель, лучший ученик Ленина. А о б этом последнем вообще не говорят, только гробницу стерегут, как "национальное достояние"...

/День смерти Сталина – это печальное и страшное 60-летие окончания русской цивилизации./

Священник допустил ошибочное действие, проговорился: внутренне он симпатизирует Сталину.
Нет конечно, он хотел сказать, что это 60-летие смерти убийцы русской цивилизации, что фигура Сталина символизирует её конец, что, в известном смысле так, но требует уточнения.

/хотел сказать, что.../
А откуда Вам известно это?
Я же пользуюсь психоанализом.

Я немного расширил цитату вначале, чтобы не возникало подобных недоумений.

Остался при своей уверенности в неслучайности оговорки.

/Все русские писатели, эти духовные вожди интеллигенции прошлого и позапрошлого века, вопиют! /
Не все и не всегда: ходили за Сталиным Шолохов, Пастернак, Коненков, Ал. Толстой, Эйзенштейн, Станиславский, Маяковский.
Это уже советские, либо осовеченные фигуры. О "духовных вождях" вообще имеет смысл говорить только применительно к нормальному об-ву, какие могут быть другие вожди, кроме главных и единственных, при совке.

Не согласен: пусть не вожди, но инженеры человеческий душ.
Это Пастернак - осовеченная фигура?
Вот именно что "инженеры" - как партия, и лично тов. Сталин, укажет, так и сделаем. А Пастернак был истово советским, с искренней радостью. Стал бы Сталин у него справляться. Другое дело, что он потом стал эволюционировать в христианскую и через это в русскую сторону. Но всё равно он остаётся одной из икон советской интеллигенции, недаром Зильбертруд (Быков) о нём пишет книги.

Инженер - не винтик. Как инженер-электрик говорю.
Вы ошибаетесь. Отец Сергий никаких симпатий к Сталину не испытывает. Знаю это по личному опыту общения с о. протоиереем.

Вас не знаю.
Остаюсь при своём.
"Так и у нас сейчас: «Россия после России». Жалкие остатки. Это не та Россия, не та преемственность – она уже вся уничтожена."

Великолепно:«Россия после России».

После Катастрофы 1917г цивилизация рухнула в варварство...
Я давно уже предлагаю термин "пост-Россия". Думаю, не я один.
Кому Вы его предлагаете? Какой с этого прок?
От уточнения терминов прок есть всегда и общий, в отличие от их замутнения, которое всегда в чьих-то групповых интерсах.

Сейчас в государственных делах больше советского, чем российского. Термин "пост-Россия" не годится.
Так советское это и есть пост-Россия: сначала анти-, потом просто не-.
А "группа" - не часть "общего" разве?
Часть. Но её интерес совсем не обязательно совпадает с общим.
Это я немного в курсе. Вопрос, однако, в другом... как Вы собираетесь устроить "общее благо", в то время как "группа" хочет иного?
Как всегда в истории - через насилие.

Через голое?
Как получится.

Мне больше по нраву не насилие, а сопротивление, краеугольным камнем которого бывает Великая Хартия вольностей или Хартия Национальной Ассамблеи как в России.
http://www.nationalassembly.info/48257F8C9B89A/48272884254BE.html
"О сопротивлении злу силой" И.Ильина. Это уже схоластические тонкости.

Мне известны метаморфозы с идеями, когда они "выходят на площадь".
Я прекрасно понимаю, что очень трудно не поддаться пессимизму и не положить штамп «пост-» на сегодняшнюю страну, особенно если наблюдаешь столичные толпы «дарагих рассиян» и анализируешь происходящие события.
НО... Тем не менее Россия как сакральная сущность, как душа народа, как идея всё-таки ЖИВА. Москва и Питер — это далеко не показатель всей страны, это как раз наиболее прикормленные (зажравшиеся, простите!) регионы.
Думаю, что именно благодаря существованию носителей духа, традиций, идей старой России, Творец продолжает бытие нашей измученной Родины, иначе никакого смысла в её существовании просто нет.
Россия как сокровенный Град Китеж, светящий огнём свечей сквозь толщу тёмных вод забвения.
Тут речь идёт о разных планах существования и восприятия: позитивно-научном и мистическом.
На мой взгляд, научный и мистический планы представляют собой просто разные способы восприятия и анализа бытия человеком, к тому же они очень тесно переплетены.
(Кстати, вспомните, сколько израильтян не преклонили колени перед ваалом во времена пророка Илии? Это я к тому, что количество никогда ничего толком НЕ решает, но — только КАЧЕСТВО!)
Не понимаю, за что Савельева (Великая Россия) Ккрылову и Ивану Миронову понадобилось дискредитировать?
Мне из Питера понять невозможно.
Я ничего не могу об этом сказать.

_nekto

March 7 2013, 12:14:19 UTC 6 years ago Edited:  March 7 2013, 12:15:34 UTC

>День смерти Сталина – это печальное и страшное 60-летие окончания русской цивилизации.

Остались же книги Булгакова. А значит, осталась и модель русского человека внутри советского мира - предельная ирония и предельное понимание.
Разве не так?
А вы сравните днвники Булгакова - и его газетные фельетоны. Сразу станет ясно - о какой "модели русского человека" идет речь...
Фельетоны как фельетоны.
Что из них должно быть "ясно"?

Ну, насколько я понимаю.
Да. Советские. "Начитались, знаем". А потому - не надо подсовывать уважаемого Михаила Афанасьевича как "модель
русского человека".
Вы никому ничего не должны. Ни "понимать" - ни "не понимать";)
Так и народ не тот, к прискорбию.
Народ просто чудовищен. То ли у меня выросла мизантропия за последние годы, то ли толпа - я говорю о её внешности лишь - посовкела, сравнительно с некоторым временем назад, стала корявее, грубее, хамее. Всё время отсеиваются более приличные элементы?
Я в целом: русский народ "прореживали" поколениями ("лес рубят", по слову чудесного грузина), как тут не быть опустыниванию, заболачиванию с корявым, больным подлеском, бурьяну, "дикому полю"... ВОВа окончательно добила русских мужчин - и "подлесок" это празднует как Победу.
А сегодня уже вовсю - Клару. Что-то там укравшую у Карла, т.е. воровку. Как и положено советским.
Кларнет. А он - кораллы украл, как истинный экспроприатор. И пели они при этом "Суровые годы уходят..."

"Пьющий просто водку сохраняет и здравый ум, и твердую память или, наоборот, теряет разом и то, и другое. А в случае со "Слезой комсомолки" просто смешно: выпьешь ее сто грамм, этой слезы, - память твердая, а здравого ума как не бывало. Выпьешь еще сто грамм - и сам себе удивляешься: откуда взялось столько здравого ума? и куда девалась вся твердая память?
Даже сам рецепт "Слезы" благовонен. А от готового коктейля, от его пахучести, можно на минуту лишиться чувств и сознания."
Вы того, не злоупотребляйте...:)

Конечно, а то ведь будет не вспомнить ни паралитиков, ни психоаналитиков.
Вот именно! Эпилептиков-то уже забыли! Вот что значит заранее начинать праздновать советский пурим...:)

На этот раз удалось ещё вспомнить, что был некто Сергей Семёнович Уваров. Результаты - во втором номере "Посева".
Буквально сегодня отправил в печать статью, в ко-й есть ссылка на этот труд.:)

Печально, что этот труд ещё не вышел.
Потому и удивился: значит, автор видел его в рукописи. Никогда бы об этом авторе не подумал.
Романовы в гражданской войне не участвовали, просто по-прятались все. Как бы сказать о них нечего. В представлении простого народа(меня в частности) за своё добро нужно биться с бандюками открыто, никто это за тебя не сделает.

Ну а Бородинскую битву затмили две недавние мировые войны, где "бородинских битв" были сотни.
Это как раз утрированно советский взгляд. Понятно, что он свойствен б-ву советских людей. Но на то и существует ведущий слой, чтобы вести народ от их нехитрых и ограниченных представлений к чему-то более значительному. Тут же происходит, скорее, наоборот - даже советский горизонт сужается.
ну видимо т.н. здравый смысл это тоже совецкий взгляд
Это не здравый смысл, а редукция и подмена смысла, игра на понижение в чистом виде. Кстати, намного честнее было бы вообще убрать какую-либо идеологическую маскировку и всё основывать на голой силе, в наглую. Но тут, видимо, своя же душа просит "высокого", т.е. советского.
вроде как здравый смысл это когда обсуждается или подвергается сомнению сделанное утверждение. А переход на другие темы это даже не подмена смысла а подмена предмета обсуждения.
3дравый смысл "это когда обсуждается или подвергается сомнению"?
Вас нагло обманули. Или вы сам с нигилизмом перепутали;)

Hа самом деле «здравый смысл» - "система общепринятых представлений о реальности, накопленную многими поколениями в рамках данной культуры".

В вашем случае - советской культуры.

vladimirow

March 7 2013, 23:16:47 UTC 6 years ago Edited:  March 7 2013, 23:17:12 UTC

хе-хе, куды ни придёшь либо красные, либо белые, других нет. Красные орут РИ отсталая страна, белые орут - совок отсталая страна. И везде одно и тоже: скажешь что-нибудь обьективное об СССР - значит совок, скажешь обьективное про РИ - либерал-власовец.

Вы, уважаемый, очевидно думаете что Вы не совецкий? - совецкий, совецкий ... все вы совецкие.
Да хоть "кадетским" меня назовите - меня это мало волнует.
Кроме общих эмоций и жалоб, по сути моего возражения о здравом смысле и определения вам есть что сказать, или нет?
Вы привели определение из словарика, и спрашиваете меня: правильно или не правильно. Вам же не 12 лет?
Hy с чего бы мне спрашивать вас - "правильно или неправильно определение из словарика?" Bозможно, вы считаете себя Носителем Абсолютной Истины. Но для меня-то вы - "вовсе не это самое"...;)

Мне не 12 лет и я знаю: лучше верное определение "из словарика" (у меня это профессиональное и уважения к собеседнику, любому) чем белиберда по элементарному незнанию, как у вас. С последующими отвираниями и уличениями оппонента в том, что он приводит "определение из словарика" и тому подобной демагогией.
Но не это важно, а то что по сути:

"Совецкий взгляд" это не здравый смысл, а редукция и подмена смысла, игра на понижение в чистом виде."

вам не то что возразить, - а и сказать что-нибудь разумное на удается.

Уже который раз занимаетесь теми самыми подменами смысла и играете на понижение, прямо иллюстрация какая-то...
Белые "орут" совсем не это - странно что Вы этого до сих пор не увидели. Они "орут", что совок - не Россия, только и всего. И именно в этом состоит главное "объективное об СССР", а не в частных аспектах советской жизни.
>Если такая страшная идеология один раз рухнула – рухнет и во второй раз!

И наоборот, да. РИ тоже рухнет и во второй раз! Cоциальная ненависть никуда не денется, она часть характера и проклинать её бесполезно как явление природы. Пафосные слова осуждения красивые конечно: "никакого прощения этому страшному, ужасающему...", но звучат уже как лозунги съезда КПСС и не имеют силы. Рецептов от социальных взрывов в гипотетическом русском государстве у батюшки конечно не будет. Я к тому, что на счёт мавзолея и социал-демократии Дмитрий Евгеньевич прав.
Против нормальной европейской социал-демократии и я ничего не имею, это один из столпов современного порядка. Но при чём тут большевизм-сталинизм и могила его основателя? Это как раз КАМЕНЬ НА ПУТИ к социал-демократии, как и ко всем прочим формам нормальной цивилизованной жизни на большей части пост-России.
Леворадикальные партии в Европе тоже разводят. По ТВ можно увидеть дискуссию, достаточно ли для всеобщего счастья только равенства шансов или пора начинать экспроприировать. И это при полном отсутствии интереса со стороны общественности. Культ социалистических героев, первомая и тд тоже есть. Кто-то должен этим заниматься. Короче, моё мнение - с мавзолеем спешить не надо. Извиняюсь, что сполз в оффтоп.
Одно дело, когда нечто подобное "тоже есть" в нормальном об-ве, как некое маргинальное явление, пусть и используемое в каких-то манипулятивных целях, и совсем другое, когда это имеет форму государственного культа и основы идентичности, как тут. Вся эта линия, идущая от Ленина, мёртвая и безнадёжно архаичная. Я не говорю уж о том, что именно здесь она абсолютно морально неприемлема - за это надо без разговоров просто бить в морду. Собственно, я о таком ударе в морду и веду речь.
Ну что вы, европейские СД - это и есть большевизм с человеческим лицом.
Европейская СД никогда не переходила и даже не приближалась к рубежу, за которым начинается большевизм. Более того, своих большевиков она угощала свинцом, если ситуация принимала критический оборот... Что делать, массовое об-во требует жертв, и СД как раз и есть такая жертва.
Безусловно, в этом вы правы, однако забываете, что инструменты западных СД - по сути те же, только более мягкие ввиду своей специфики.

Вспоминается интервью Петра Струве, хорошо знакомого и с большевизмом, и с его отцом, Лениным, английской газете в феврале или марте 1919 года: "Умеренного большевизма не существует".
Да, и большевики ставили себе целью перевернуть мир.

sp33r

March 16 2013, 19:21:14 UTC 6 years ago Edited:  March 16 2013, 19:22:32 UTC

Так они его перевернули. Социалистические правительства во всем мире, марксизм и массовая деградация социума и культуры - результаты такого переворота.

А Струве и знать не мог, какую личину примет марксизм через 40-50 лет.

А.Н.Яковлев: "С большим интересом я узнал, что Андропов четко делил партию на большевиков и коммунистов. По свидетельству Александрова — помощника Андропова, Юрий Владимирович говорил, например, что Арбатов — коммунист, но не большевик. Своими он считал несгибаемых большевиков-фундаменталистов, а коммунисты, по его мнению, постоянно хворали то ревизионизмом, то оппортунизмом, то соглашательством. Он был знаком с опытом некоторых европейских компартий, вынужденных считаться с жизнью и приспосабливаться. Он критиковал их, как только мог."

Мемуары Яковлева "Сумерки".
Различение б-ков и коммунистов восходит к эпохе р-ции. Это не обязательно разные люди - это разные социальные роли: стихийно-разрушительная и поработительная. Об этом есть у И.Ильина, да и других.
А чем Сталин так уж хуже Петра 1-го или Екатерины 2-й?

Тем, что он вёл гражданскую войну против населения.
Так они тоже вели.
Сколько крестьян бежало при Петре?
Как он вешал, пытал, казнил а потом заспиртовывал невинных людей?

Кто ввел фактическое рабство?

Просто в те времена не было пулеметов, радио ( чтобы тотально оболванивать ) и колючей проволоки.

Аргумент по гражданской войне только один: "Как он вешал, пытал, казнил а потом заспиртовывал невинных людей?"

Пётр не объявлял и не вёл гражданской.

"Советская власть - это организованная гражданская война." (Троцкий, июнь 1918г.)(Пайпс "Русская революция". Кн.3. Гл.1. Прим.3) Сталин участвовал и продолжил.

Жду от вас аргументов о ведении Екатериной Гражданской.
>Пётр не объявлял и не вёл гражданской.

Сталин тоже не вел официальной гражданской войны- слова гражданская война в данном случае это образное выражение,а слова Троцкого относятся к периоду гражданской войны.

Вот, что пишет весьма благожелательная по отношению к Петру вики:

>В 1707 г. сбежало много работников, направленных в Петербург из Белозерского края. Петр I приказал взять членов семей бежавших — их отцов, матерей, жен, детей «или кто в домах их живут» и держать в тюрьмах, пока беглецы не будут сысканы.

>Но в отношении старообрядцев этот указ не применялся. В 1716 г. им для облегчения их учета была предоставлена возможность полулегального существования при условии платить «за оный раскол всякие платежи вдвое». При этом был усилен контроль и наказание тех, кто уклонялся от регистрации и выплаты двойного налога. Неисповедующихся и не платящих двойной налог предписывалось штрафовать, каждый раз увеличивая ставку штрафа, и даже ссылать на каторгу. За совращение в раскол (совращением считалось всякое старообрядческое богослужение или совершение треб) как и до Петра I полагалась смертная казнь, что было подтверждено в 1722 г. Старообрядческих священников объявляли либо расколоучителями, если это были старообрядческие наставники, либо изменниками православию, если они раньше были священниками, и наказывали и за то, и за другое. Раскольничьи скиты и часовни разорялись. Путем пыток, наказания кнутом, вырывания ноздрей, угроз казнями и ссылками нижегородскому епископу Питириму удалось вернуть в лоно официальной церкви немалое число старообрядцев, но в большинстве они вскоре снова «отпадали в раскол». Возглавлявшего керженских старообрядцев дьякона Александра Питирим заставил отказаться от старообрядчества, заковав его в кандалы и угрожая ему побоями, в результате чего дьякон «убояся от него, от епископа, больших мук, и ссылок, и ноздрей рвания, якож и над другими учинено». Когда же Александр пожаловался в письме Петру I на действия Питирима, то был подвергнут страшным пыткам и 21 мая 1720 г. был казнен.[31]

>Есть основания предполагать, что первое десятилетие Северной войны привело к заметному сокращению населения страны. С 1678 по 1710 г . податное население сократилось с 791 тыс. до 637 тыс. в дворовом исчислении. В районах, ближайших к военным действиям, эта убыль доходила до 40%.


>Жду от вас аргументов о ведении Екатериной Гражданской.

Разве введение рабства и в это рабство попадало значительная часть населения,это не есть ведение гражданкой войны?


/Разве введение рабства и в это рабство попадало значительная часть населения,это не есть ведение гражданкой войны?/
Нет.

Dixi.
Одним из принципов данного блога является запрет на апологию совка. Вы его нарушаете, хотя и не в явной форме, однако должен это отметить, в качестве явного предупреждения.

Что касается сути ваших возражений, то они несостоятельны своей неисторичностью, иначе говоря пренебрежением историческим контекстом. Даже если признать авторитет "Вики" по части фактографии, подменив ею серьёзное историческое знание, то нужно заметить, что все присутствующие там указания на жестокости русского царя и его государственных агентов никак не могут идти в сравнение с деяниями советских узурпаторов власти. Во-первых, надо учитывать контекст эпохи - конец 17 нач. 18 вв. - время совершенно жестокое и вообще в Европе, и на её окраине Руси тем паче. При этом надо понимать и совершенно очевидную жёсткую иерархичность традиционного об-ва, с традиционным и неоспариваемым различием в сословных правах, а в случае Руси того времени ещё отсутствие даже дворянской корпорации как таковой - ей только предстояло возникнуть при Петре и его преемниках. На тот момент все были слуги государевы, только разных уровней так сказать. Что касается пресловутого "рабства", то его на Руси не было со времён былинных, а называть "рабством" крепостную зависимость - крайне некорректно. Крепостная зависимость есть прежде всего институт опеки государством податного населения, передаваемого в управление служилому сословию - дворянству. Служилые люди служат и обороняют страну, а податное население их обеспечивает. При крайней слабости тогдашнего гос. аппарата это было единственной реальной возможностью управления: передать низших высшим. Это опять же - универсальная европейская практика. Но самое главное не в этом, а в том, что в дальнейшем наблюдался неуклонный прогресс смягчения нравов, законов и эмансипации всех слоёв, от высших до низших - в этом суть русской истории имперского периода. От Жалованной грамоты дворянству 1762 г. до указа об освобождении крестьян 1861 г., вплоть до политических и крестьянских реформ 1906 г. - в этом неуклонном поступательном процессе либерализации - доминанта социальной истории императорской России, её стержень. И вот после всего этого более чем полуторавекового процесса просвещения, смягчения нравов и либерализации случается большевицкий переворот и установление - через чудовищное насилие - большевицкой тирании. Это, на фоне всего предыдущего: 1) разрыв с русской историей по всем линиям; 2) страшный социальный, политический и культурный регресс. Это рецидив варварства, реакция. Вот что знаменуют собой фигуры советских вождей - пустыню и дикарство, вместо органического поступательного многовекововго процесс русской истории. Отсюда и нынешняя помойка под названием РФ, у которой, по-видимому, уже нет никакого будущего, после всех тех разрушений, под знаком которых и на которых воздвигалась советская гос. химера. Химера-то оказалась, естественно, нежизнеспособной, но до того она убила русскую жизнь, убила Россию. Поэтому теперь только запущенное, разоренное кладбище, по которому бродят инородцы.