Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

НЕСОВЕТСКИЙ ЧЕЛОВЕК

Намедни всем известный блогер-полемист Сапожник поинтересовался у меня (возможно, в видах очередной полемики), что есть «либерал советского розлива». Вопрос странный, поскольку советских либералов человек возраста ув. Сапожника мог увидеть десятки, если не сотни, начиная со времён углубления «перестройки» и кончая командой претендента Прохорова и деятелями нынешней «оппозиции». Советский либерал это частный случай советского человека, одна из его разновидностей – что-либо добавить тут трудно. Гораздо интересней попытаться ответить на вопрос, как выглядит несоветский либерал и вообще – несоветский человек в условиях современной РФ, что у него должно быть – или, для начала, чего не быть, - что позволило бы называть его несоветским.

Вопрос этот объёмен и непрост. Но к нему можно подойти и коротким, экономным путём, выявив некий набор ключевых индикаторов. Понятно, что несоветский человек: 1) не может быть русофобом и недоброжелателем исторической России, 2) поклонником Ленина-Сталина и вообще совка. Он должен видеть в совке явление безусловно отрицательное, не делая при этом оговорок и исключений. Несоветский человек: 3) не может быть и сторонником посткоммунистического режима РФ – поскольку он всё более подчёркнуто продолжает советский и возглавляется выходцами из советской тайной полиции ЧКГБ. Наконец, самое, пожалуй, важное на сегодня. Несоветский человек: 4) не может разделять культа Матери-Победы, являющегося стержневой идеологемой РФ. Вот испытания этим реактивом многие не выдерживают. Капнешь на вроде бы нормального, адекватного, т.е. вполне белого, человека капелькой из склянки с надписью «коллаборационизм» - и тут же следует покраснение. Меняется выражение лица, появляются суровые нотки осуждения. Но даже если и не прямое осуждение, то поиски всяких извиняющих, смягчающих обстоятельств, разнообразные «ну-вы-понимаете...» Вот когда научится не краснеть, не суетиться, сохранять полное самообладание и холодную рассудительность при звуке этого слова, не впадая одновременно и в ненужную крайность безудержных восхвалений, появятся серьёзные основания считать такого человека несоветским.

Как легко заметить, это всё требования отрицательного порядка, минимальный набор условий, conditio sine qua non. Но ведь и вопрос стоял в отрицательной форме. А к положительному содержанию каждый уже приближается по-своему – лишь бы удовлетворялись эти минимальные требования, т.е. когда налицо последовательное отрицание лживой государственной концепции "единства российской истории" и официального государственного культа - неоязыческого "победославия". (Третьей ножкой неосоветской идеологической табуретки является постулат "Россия = многонационалия", однако, вообще говоря, это частный случай первой идеологемы, из коей и вытекает определяющее значение аксиом советского периода для конституирования РФ.)
Tags: contra sovok, будущее, идеология, политика


"Понятно, что несоветский человек: 1) не может быть русофобом и недоброжелателем исторической России,..."

Боюсь, несоветский человек (как в РФ так и вне ее) вполне может быть всем, что вы перечислили: и русофобом и недоброжелателем исторической России и вообще всем из того, что вы перечислили далее... Такие зверюшки мне попадались среди университетских студентов и преподавателей Мельбурнского университета, что держись! От троцкистов-леваков до "правых-нерелигиозных-сионистов";)
Потому что советский человек - это всего лишь одна из ипостасей помрачения идеологиями сознания человеков. Очень зловредная, да, особенно для самого носителя, - но не единственная.

Эх, даже пантуркистом «Йоббиком» может быть, простой несоветский человек;)
В таком случае это одна из разновидностей советского человека.
Понятно-понятно: "Кашалот - это та же кошка, только хвост другой, когтей нет, живет в океане и глубоко ныряет. Океанская разновидность кошки".;)
Говоря о "несоветском человеке", я имплицитно имел в виду, конечно, человека русского, на что указывает п.1). А вот советские люди, действительно, чрезвычайно разнообразны, от кондовых совпатов, до описанных Вами леваков-троцкистов и правых-нерелигиозных-сионистов.
Согласен
Можно быть Генеральным Секретарем Антикоммунистической Партии и при этом быть стопроцентным коммуноидом.
Я как раз считаю, что нельзя, если учесть все четыре приведённых требования.

bvv73

May 17 2013, 09:59:56 UTC 6 years ago Edited:  May 17 2013, 10:01:19 UTC

Можно быть антикоммунистом и быть при этом плоть от плоти коммунистического общества. Перефразируя ваше выражение насчет отечественных карго-либералов: советский антикоммунист это частный случай советского человека.
Так что антисоветский человек это далеко не то же самое, что несоветский человек. Несоветский человек формируется законами принципиально иного аспекта, чем коммуноид. Несоветский человек - результат действия законов отбора в деловом аспекте общества, а коммуноид - результат селекции в коммунальном его аспекте. Вот что можно сказать тут по сути. Остальное - поверхностные суждения. К ним же относятся и все четыре ваших требования.
Заход разумный, но неверный. "Несоветский" в Ваших критериях будет несответсвовать одному из условий. Из деловых соображений.
Из деловых соображений можно притвориться кем угодно. Например коммунистом.
Само собой. Однако, для "несоветского советского" соблюдать все пункта НЕВЫГОДНО. Ну, а говорить можно всё что угодно. Один хрен словам тут даавно никто не верит.
Дело в том, что несоветский человек вообще не станет соблюдать какие-либо нормы и пункты, кроме пунктов соглашения, под которым стоит его подпись. Таков его несоветский образ жизни.
Ха. Так в РФ предпочитаю не соблюдать даже те соглашения под которым стоит подпись. Любой договор здесь рассматривается как метод обмана контрагента.
И дело не в подписях вовсе. Налоги приходится платить вне зависимости от хотелок. Т.е. есть некоторая социальная ситуация. Сотвествушь ей или идешь "в лес".
Спасибо вам за то, что продемонстрировали сложившийся тип мышления советского человека.

P.S. Уважаемый enzel, попробуйте-ка побороться вот с этой "советской" реальностью нашего времени, а не с призраками, более чем полувековой давности.
Да, правовой нигилизм/цинизм - одна из характерных черт советского человека, и несоветский человек должен быть их лишён. Проблема тут в том, что сложно уважать нормы советоидного гос-ва, продолжающего традицию попрания права. Сначала нужно изменить гос-во, а потом требовать уважения к его будущим законам.
Своеобразие текущего исторического момента состоит в том, что не государство сейчас продуцирует советский тип личности, а массовый советский человек формирует советский же тип правления обществом. Причем под любыми лозунгами - в том числе и антикоммунистическими. В данном случае борьба против "государства" равнозначна срубанию голов лернейской Гидры.
Борьба против коммунизма сегодня - это уже не борьба элит, а тотальная война на уровне популяций. Немцы осознали этот факт слишком поздно для себя. За что и поплатились. Для ведения борьбы на таком уровне требуется иной подход к делу, иные методы, иные средства борьбы. Например в сфере идеологии сейчас требуются не столько конкретные исторические знания, сколько общий социологический - или даже социобиологический - анализ советской проблематики.

enzel

May 18 2013, 12:14:06 UTC 6 years ago Edited:  May 18 2013, 17:09:39 UTC

Согласен в том, что к об-ву должна быть приложена некая внешняя и, желательно, более высокая по своему источнику сила, ведущая и воспитующая. В идеале это должно быть новое русское гос-во, вновь взявшее на себя миссию просвещения и направления.
Фантазмы это. ДУмаю ДЕ прав - развитие "новой роисси" будет идти по бразильскому сценарию и никакого нового русского государства ("испанского") тут не будет.

enzel

May 19 2013, 08:54:50 UTC 6 years ago Edited:  May 19 2013, 09:23:13 UTC

Всё можно назвать "фантазмами", любую идеологию. Равно как и частью реальности , поскольку она существует. Что касается указанных взглядов, то они давно известны, но относиться к подобной перспективе можно по-разному. Ничего предопределённого нет, в противном случае надо говорить уже не о "реализме", а о фатализме.

Говоря о Бразилии, это был бы уже большой шаг вперёд по сравнению с РФ, это намного более нормальная ситуация. Но вот сама по себе аналогия всё же очень уязвима. Бразилия - давно самостоятельная колония, причём в знач. степени переселенческая, что дало ей собственную элиту. Её б. метрополия Португалия - куда менее значительная страна, обладающая разве что культурным достоянием. Случай РФ - совсем иной. Тут налицо единство территории. Никакой заокеанской "Португалии" тут нет и искать её не нужно. Нужно отбросить подлую концепцию "единства российской истории", оправдывающую совок, для чего в первую очередь необходимо другое качество, по крайней мере - другая ориентация, правящего слоя. Это, конечно, непростая задача, но её надо иметь в виду, искать её решение.
Вы знаете что является характерной особенностью русского языка, обоенно в его послереволюционном изводе? Обилие безличных предложений. Особенно с участием слова "надо".
В этом смысле у ЗА РФ есть свои учредители. Если им надо, так пусть и ищут.

Патриотично.
Реалистично.
Ну да, мы-то вообще здесь никто, и нам ничего не надо. Разве что уехать и забыть.
А "мы-то" это кто-то?
вообщем, совки настолько окоммуниздились, что придётся их облучать белыми лучами гугола.
Рассуждения советского человека. Совсем зарапортовались.
Ошибаетесь, ув. Мак_арроу - советские люди это те, кто пишет на своих недешёвых и, как правило, немецких и чёрных машинах "Т-34", "На Берлин!", "Трофей" и прочие глупости. Но сегодня я был просто шокирован увиденным: на заднем стекле чёрного "лексуса" белыми буквами: "Советский разведчик", а для убедительности рядом - такой же серпомолот. Такими темпами скоро дойдём до "Чекист" и "Сталинист" (впрочем, наверное, уже и пишут). Что касается меня, то на заднем стекле моей скромной и не новой машины стоит стандартный значок Rus, но только на нестандартном чёрно-жёлто-белом щите, за изготовление которого я признателен одному из знакомых юзеров.
Вы видели у Абрамовича на яхте такие надписи? А у "патриарха"?
Комплект не полон - нет Путина.
Много кого нет. Не симыолы и слова главный критерий, но поведение.
Слова и жесты - элементы публичного поведения. Один подходит с крестом к "огню негасимому" и призывает брать пример с "Зои Космодемианской", другой рисует на своём "ауди" звезду и серпомолот, третий просто совок-совком. Такова "российская жизнь".
Да это "один и тот же". :)
В данном случае я говорю о другом: низшие страты копируют поведение высших. "Каков поп - таков и приход". Что и имеем.
Да. Хотя не столько впрямую копируют, сколько улавливают сигналы.
В прямую. Вся страна хочет "свалить с чемоданом баксов".
Да ерунда это все - какие-то там "взгляды". Главный критерий - способность к перездам в разные страны (и обратно) и получения работы (или ведения бизнеса) там...
Нет, взгляды это не "ерунда". Сколько людей стало путешествовать тут и там, оставаясь при этом полными совками, а то и усиливаясь в этом качестве. Открытых границ и новых стандартов потребления мало, я бы даже сказал - не в них дело, хотя ни в коей мере не призывая от них отказываться :)
Так не путешествия, а способность к адаптации к жизни в разных странах. Просто поездки только частично показательны: если комфортно только с гидом и т.д. (организованный туризм), то диагноз "совок" более вероятен.
Человек может быть адаптивен и предприимчив, но оставаться при этом наполненным всякой советской дрянью, хотя и лежащей без употребления за невостребованностью. Несоветским человеком нельзя стать просто в результате естественной эволюции. Это вопрос переоценки ценностей, некой внутренней работы, установки.
Сектантство :-)
Нет, всего лишь понимание, что всё, чем Россия была велика и прекрасна, явилось результатом целенаправленной и последовательной работы по воспитанию и просвещению. По меньшей мере странно думать, что после срыва её и уничтожения практически всех её результатов можно обойтись какой-то косметикой и якобы благими естественными процессами. Нельзя.
РИ в том виде, на чем она прервалась, по-любому была бы к нашему дню давно ушедшим миром просто в силу НТР со всей инфрастуктурой, в силу демографии и т.д. Нынешнее положение и перспективы можно оценивать безотносительно прошлого, т.к. СССР тоже уходит естественным путем за счет длительно действующих факторов. (А нынешнюю политику можно назвать "соревнуемся с дедушками - Брежневым и Горбачевым, дуем на воду где им надо было дуть на молоко", чему способствуют сходные тепличные условия внешнеторговой конъюнктуры).
Кто же говорит, что она бы остановилась?:) Дело ведь в структуре об-ва, в наличии русского образованного слоя, слоя русских господ. Которого сегодня нет. Всё остальное - детали.
Так он бы был сейчас малозначительным - вместо него был бы скорее всего "Чаваленд" как в Англии.
Что бы и как бы ни было - было бы принципиально иначе, чем сегодня, но не иначе, чем в белом мире.
А меня все тянет наклеить на капот моей скромной калины немецкий крест в знак отрицания захватившего всех культа победы :(.
Хотя бы просто крест...
К сожалению нигде не попадается. Недавно видел у финнов наклеенный на машину голубой крест.
Удивителен потенциал опошления совка. Вот была георгиевская ленточка, сейчас она превратилась в символ победы. И сколько раз попадались машины, грубо нарушающие ПДД, но зато с такими ленточками.
1) Нац самоидентификация: у советских проблемы с определением кто они
2) Классовая самоидентификация: советские неспособны к осознанию себя частью какого-то класса, его и своих интересов
3) Отношение к Западу: ненависть или презрение как у Сапожника (Скандинавия)

Пусть под Гитлером жилось бы лучше, чем под Сталиным.
Подскажите, кто это пытался доказать. И если можно, то инет-ссылкой на работу, которая прошла перед публикацией руку редактора.
Есть немало работ о том, как жилось при оккупации - определённо лучше. Но мысль ведь не в этом, а в том, что на уничтожении немцами советской системы ситуация бы не остановилась, за ней бы открывалась перспектива. А за советской победой - бетонная стенка.

В этой перспективе мне ясно, что Россия была бы расчленена и в руководстве этих частей стояли бы самые сговорчивые.
А вот людских потерь бы оказалось меньше, чем имеем.
Перспектива была бы такая. что Германия в конце концов всё равно была бы побеждена силами англосаксонского блока. А на месте сталинского совка было бы нечто иное, и даже, возможно, русско-национальное.

Там ядерное оружие намечалось. А Гитлер к здравомыслящим не относится.

И немецкую военную машину в Первую мировую удалось победить только совместными усилиями Антанты, при участии России, а не без неё.
У кого оказалось ЯО? Что касается перспектив, то сложно представить, как Германия смогла бы контролировать свой "Тысячелетний Рейх". Неизбежно бы начались процессы, пошли бы трещины, в кои англосаксы засунули бы ломы и взрывчатку. В результате Рейх бы развалился, и из-под его обломков вышли бы национальные гос-ва.

/У кого оказалось ЯО? Что касается перспектив, то сложно представить, как Германия смогла бы контролировать свой "Тысячелетний Рейх"./

Вы правы. И спасибо за классы здесь,в Инете.
Относительно коллаборацiонизма — я хотѣлъ бы, чтобы Вы были правы въ меньшей степени, чѣмъ это есть на самомъ дѣлѣ.

semenoff

May 18 2013, 16:49:02 UTC 6 years ago Edited:  May 18 2013, 16:50:37 UTC

>>>>> Вопрос этот объёмен и непрост. Но к нему можно подойти и коротким, экономным путём, выявив некий набор ключевых индикаторов. Понятно, что несоветский человек: 1) не может быть русофобом и недоброжелателем исторической России, 2) поклонником Ленина-Сталина и вообще совка. Он должен видеть в совке явление безусловно отрицательное, не делая при этом оговорок и исключений. Несоветский человек: 3) не может быть и сторонником посткоммунистического режима РФ – поскольку он всё более подчёркнуто продолжает советский и возглавляется выходцами из советской тайной полиции ЧКГБ. Наконец, самое, пожалуй, важное на сегодня. Несоветский человек: 4) не может разделять культа Матери-Победы, являющегося стержневой идеологемой РФ

Все аттрибуты СССР кроме культа победы уже слиняли, включая Ленина-Сталина. Но с военным последним пунктом будет сложнее по нескольким причинам. Главная в том, что победа в ВОВ очень сильно замаскирована под победу русских войск над немцами. На самом деле это не так, конечно, но во время войны Сталин, преданный солдатами в начале войны, которые в 1941 году бросали оружие при первом приближении немцев, был вынужден временно реанимировать русские ценности. Включая русских полководцев и даже православие.
Так что этот пункт просуществует еще долго, может еще лет двадцать. Потом конечно и его уберут. Те же немцы и уберут, им это не надо.

Юстас снова Алексу.

Знак впрс
Перевод:

Не сдавайте нашу позицию перед гоями. Наш принцип -- всё отрицать.
Советский человек, если он находится у власти, сам воссоздаёт СССР, что мы и наблюдаем все последние 13 лет. Не может во всём объёме - напирает на то, что ему подвластно.
Спасибо, очень интересно и точно подмечено, особенно насчёт отношения ко 2МВ.
Хотелось бы немного добавить. Советский человек - это понятие более широкое, чем политические предпочтения самого человека и включает расовые, социальные и культурные компоненты.

Расовые - это отношение его к национализму, русским, нерусским и мигрантам - индикатор тоже крайне важный. А это отношение в свою очередь является уже следствием его расового профиля: его национального происхождения и семейных связей. Если он породнился с азиатами, то автоматически уже становится в той же мере и советским человеком, и пропитывается азиатской культурой. Потому что ниоткуда ничего не берётся.

Социальный компонент - это если он органично вписался в весь РФ ландшафт и здесь "шуршит". То есть главное даже не его слова, не то, как сам человек себя определяет, не выбор самого человека, а то, как среда его выбирает. Если среда его приняла как своего, он встроился в какие-то структуры, его поставили на какую-то службу (да взять и тот же бизнес, подконтрольный ФСБ), и он этим не гнушается - это человек советский. Потому что у несоветского человека всегда будут здесь проблемы, даже если он врач, преподаватель вуза или школьный учитель. Хотя бы потому, что большинство людей у нас сегодня советские.
Хорошо бы еще понять критерии этой общественной селекции.
Боюсь, что преобладает прежде всего расово-антропологический критерий, так как социальное устройство человека в этом обществе - это уже вторично, это уже результат. Потому что подозрительно часто так совпадает, что человек советский - это либо новиоп, либо ост-балт, если брать по классификации Гюнтера. Не 100%, конечно, но подозрительно часто.

/расово-антропологический критерий/

Ух, ты!

Deleted comment

Или, является ли советскость продолжением русскости. Да, это уже ответит на вопрос, кто перед нами. Однако, культ Матери-Победы, победославие нужно всё равно оговорить, уж больно внедрён.