Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

СОВОК

Тут одна милая дама-аноним попеняла мне на неумеренное использование эпитета «советский» - мол, сам я через это с ним накрепко связался. Возможно, что это и так. Но если такова будет цена похорон совка, я скажу: даром, готов приплатить. Готов остаться в жж-истории записным совкоборцем, лишь бы он, реальный, а не виртуальный, сгинул.

Меж тем этот реальный совок вовсе не собирается убывать, а напротив, прибывает, реинкарнируя в полузабытые формы. Обыденная жизнь всё более напоминает, отдельными своими доминантными чертами, жизнь позднесоветскую, мне хорошо памятную. Какое-то возвращение вспять, поверх ранних 2000-х, 90-х, к доперестроечным временам. Я сейчас говорю не об идеологии, не о «духе времени», а о материальной прозе жизни.

Решил я сегодня совершить прогулку в Останкино, к так называемому Дворцовому пруду, что перед Шереметевским дворцом (в очередной раз закрытым на бесконечную реставрацию) и пёстро разукрашенным телецентром. Окрестности пруда, газоны и рощицы, издавна были чем-то вроде пляжа. Там и сейчас располагаются загорающие и пикникующие. На всю эту довольно большую территорию «зоны отдыха» имеется лишь одна, очень старая (помню её, сколько живу в тех краях) «точка общепита» - «Пончиковая», в которой изготавливаются и продаются всё те же обсыпанные пудрой, обжаренные в сомнительном масле кривоватые торы, что и тридцать лет назад. Заглянул внутрь – очередь. Перед будкой, на солнцепёке, пара красных пластмассовых столов и стулья. И больше вокруг ничего, ни киосков, ни передвижных ларьков-холодильников.

На самом берегу пруда ещё со времён постройки телецентра (конец 1960-х) существовала некая непонятная конструкция, представляющая собой бетонное перекрытие на столбах, без стен. Изначально это было задумано как лодочная станция, но потом там долгое время вообще ничего не было – этакая бессмысленная "беседка" из бетона. Наконец, уже в 90-е, кто-то решил сделать из неё какое-то употребление, появились стены, окна, двери. Возникло кафе, помнится даже – «Салат-бар», потом ещё одно кафе. Между самим сооружением и краем воды появились столики, обслуживаемые официантами, там можно было довольно приятно посидеть и что-нибудь выпить и съесть (сам как-то это проделал). Далее хозяева и профиль использования продолжали меняться, открылся даже танцкласс (!), вскоре заглохший. Теперь же это вновь пыльный лодочный склад, где ждут своего часа лодки, а о былом всплеске иной жизни ничто не напоминает. Совсем. (В скобках замечу, что подобная инволюция общепитовской сферы в ещё больших масштабах произошла в последние годы в Сокольниках. Многочисленные кафе, палатки, киоски исчезли, остались лишь те, что были построены в советские времена, а взамен упразднённых появилось явно недостаточное количество новых, и тоже какого-то советского качества.)

Былой всплеск жизни был, на самом деле, всплеском частной инициативы, допущенным номенклатурным государством в период его «рыночной» трансформации. При всей сомнительности, угловатости и ущербности, это было всё же движением в правильном направлении – к людям, их потребностям, их выбору. Но это определённо кончилось. "Такого рынка нам не надо!" В результате нет никакого. Теперь, как и тридцать лет назад, вокруг Останкинского пруда какая-то жёстко дегуманизированная полупустыня, по которой, на фоне загорающих тел, на новейших бициклетах, с плеерами в ушах, разъезжают молодые эрэфяне. Им кажется, что это нормально?

P.S. Несколько идеологических банальностей в виде резюмирующей коды.

Неверие в частную, независимую от государства экономику – важнейший тормоз на пути от советского человека к человеку несоветскому. Разумеется, для этого неверия есть более чем серьёзные основания. Это десятилетия антирыночного коммунистического строя, уничтожившего частную собственность и проклявшего самое её идею, традиция жизни в сверхцентрализованном государстве, с его монополией на всё и вся, удавшаяся наглядная дискредитация «рыночного капитализма» в 90-е. Но при всём при том, никакой иной основы, кроме как массовая частная экономика, у нормальной жизни нет. Нет этой основы – нет и нормальной жизни. Эту связь пора бы научиться видеть и понимать. Людям должно стать наконец ясно, что и кто стоит на пути к этой нормальной жизни. Это всё та же старая знакомая – советская по своим истокам иерархическая властная корпорация, номенклатура, которую лишь с оговорками можно считать бюрократией, настолько она специфична по своему происхождению и той роли, которую играет в жизни РФ. Она, являясь собственником и распорядителем всех ресурсов, присвоившая себе право давать и отбирать, контролировать и наказывать, и есть тот камень, из-за которого жизнь тут никак не войдёт в нормальное русло. Основа же основ – нерушимое, законом (а не лакейской «судебной системой») охраняемое право частной собственности, и в первую очередь – на землю, в том числе и во всех, без исключения, городах. Пока не будут повсеместно восстановлены заборчики с надписью «частная собственность, вход запрещён», совок будет продолжаться, а охраняющая его чекистско-советская олигархия – жиреть и наглеть. И пока не возникнет здесь мощного стремления к восстановлению именно таких, традиционных и универсальных, основ нормальной жизни, ни о какой России, как впрочем и ни о какой политике, говорить не придётся. Впрочем, случай наш столь тяжёл и запущен, что куда более вероятным представляется вариант, когда будущее государство само взвалит на себя задачу нормализации здешней жизни, в том числе через принятие мер по насаждению и укреплению массовой частной собственности и, на её фундаменте, массовой частной экономики.
Tags: contra sovok, invectiva, разное, социология
У нас стремяться создавать все новые и новые национальные движения, вожди которых утверждают что только они смогут защитить интересы русских. Но вот что примечательно - я никогда не слышал о существовании в РФ "национальной партии" российских евреев или например кавказцев. Однако именно за счет своего участия в деловой сфере общества эти диаспоры добились значительного политического влияния на Кремль. Причем добились этого, не создавая никаких партий.
Так что если какая-либо борьба против совка и возможна, то только путем расширения участия русских в частном секторе экономики. В идеале именно так и должна выглядеть "тотальная война" против совка. Может быть это выглядит не так пафосно как ВМВ, зато действенно - причем на популяционном уровне, т.е. на уровне жизненного уклада массы населения.
Ибо танковые дивизии вермахта здесь оказались бессильны, также как и политические движения - как показала практика)
Вы абсолютно правы. Основа десоветизации общества - массовая частная экономика. Которая, толком так и не возникнув при Ельцыне, приказала долго жить при Путине.

Однако идеологическая сфера также важна, ни в коем случае не следует ею пренебрегать.
Политика важна. Однако националистические движения наиболее эффективны как раз в экономической сфере общества. Об этом свидетельствует, так сказать, мировая практика. Если политикой сейчас заправляют интернационалисты, то экономикой правят национальные кланы. Везде и повсюду. 282-я статья в экономике не применяется.
Всё, о чём здесь говорится, возможно лишь в результате принципиальных политических изменений.

И есть ещё третий существенный аспект - противосоветская санация.

Вот соединение мер этих трёх направлений, при условии их длительности и уверенности, и даст искомый результат.
Еще как применяется.
И что же, есть осужденные за экономический экстремизм?)
Типа того. Отдай всё и ступай с миром.
У евреев и кавказцев есть масса нац.организаций. Ну а русские, конечно, могут заниматься бизнесом, но за малейшую попытку организовать что-то в политике будут биты по рукам и очень больно.
Их мелкие политорганизации - производное от их преобладающего делового влияния. Ясно же.
То и другое — производное от политики Кремля.
Скорее уж политика Кремля - результат влияния этих диаспор.
"Однако именно за счет своего участия в деловой сфере общества эти диаспоры добились значительного политического влияния на Кремль. Причем добились этого, не создавая никаких партий."
Может быть нац. меньшинства и есть движущие силы реинкарнации совка. По крайней мере они пользуются благосклонным покровительством кремля и процветают. Как делали это и во времена первого совка.
Разумеется, благосклонно курируемые чекистами инородцы и есть главная опора неосоветского режима РФ.

/Им кажется, что это нормально?/

У нас в провинции молодёжь от нашей темы далека.
Такое может интересовать ответственных индивидуумов. Когда на меня взвалилась служба, вот тогда... Тогда мне было 26 лет.

Теперь поддерживаю наш районный краеведческий музей в Кондрово калужских краёв.
Как-то Алексей Кара-Мурза, славный тем, что поднимает память о русских либералах, вышел на калужан с предложением установить мемориальную доску у нас на доме, где в детстве жил Фёдор Степун. Текст оказался мой, подправленный москвичами: они сразу сдались и поменяли "идейный борец с коммунизмом и нацизмом" на неуклюжий "тоталитаризм".
http://www.rusliberal.ru/29_09_2009.php
Ну и то дело.

enzel

May 19 2013, 15:53:00 UTC 6 years ago Edited:  May 19 2013, 15:53:48 UTC

И то дело. Хотя просто с большевизмом - куда лучше было бы.

А против наци чем не ко двору?
В нашем контексте надо акцентировать антикоммунизм/антибольшевизм/антисоветизм. А антинацизма и так выше крыши за советское время накоплено. Подчёркивая этот аспект, объективно играете в руку совку.

Против национал-СОЦИАЛИЗМА. Главный Адольф многому научился от большевиков.
Его социализм был именно что национальным. Хёйзинга даже предлагал называть это "социальный национализм". Т.е. нечто принципиальное иное, чем коммунизм/большевизм/советизм, которые как раз базировались на отрицании всякого национального теоретически, что выражалось в подавлении и уничтожении русского национального практически. Для преодоления советизма крайне важно понимать это принципиальное отличие.

Товарища - genosse - Хёйзинга посмотрю.

В 1925-1929 годах главные теоретики Геббельс и Штрассер оттаивали, что коммунизм Москвы - это только фасад, за которым скрывается традиционный русский национализм. Они стали известными под названием "национал-большевиков".
Они были наивны в своих взглядах на Совдепию, возможно, проецируя на неё свои желания. Но помимо принципиального отличия между национализмом и интернационализмом, есть и глубокое различие в характере другой компонента - социализма. Аккуратный и умеренный в Германии, и коммунистический, т.е основанный на отрицании частной собственности и разрушении традиционного экономического уклада - в Совдепии. Иначе говоря, слишком разные степени деформации, ухода от нормы.

Да, но только по одному вектору деформации.

Гитлер Раушнингу: «Концепция нации потеряла смысл... Мы должны избавиться от этой ложной концепции и поставить на ее место концепцию расы... Новый порядок не может формулироваться в понятиях национальных границ народов с историческим прошлым, но только в понятиях расы, преодолевающей эти границы... Я прекрасно, не хуже всех этих ужасно умных интеллектуалов, знаю, что в научном смысле нет такого понятия, как раса. Но вы, как фермер и скотовод, не можете успешно выводить породу, не имея концепции расы. И я, как политик, нуждаюсь в концепции, которая позволит упразднить порядок, до сих пор существовавший на исторической основе, и установить совершенный и новый антиисторический порядок и дать ему интеллектуальное обоснование... И для этой цели мне вполне подходит концепция расы... Франция вынесла свою великую революцию за пределы своих границ на концепции нации. С концепцией расы национал-социализм понесет революцию за пределы страны и переделает мир... Тогда мало что останется от националистских клише, и менее всего среди нас, немцев. Вместо того установится понимание между различными языковыми элементами одной большой правящей расы».

И Сталин дрейфовал в сторону русского национализма.
А объятия у диктаторов бывали какие!
Это всё прожекты, опробировать которые по-настоящему можно было только после полной победы в Европе. В реальности же был германский национализм и реваншизм, вызванные стремлением великой нации преодолеть историческую несправедливость Версальской системы, т.е. в основе нац-соц-ма лежало нечто вполне естественное и понятное именно с точки зрения интересов германской нации.

Сталин дрейфовал от завтрака к ужину и кинематографу, тут я вольно переиначу классика :)

/интересов германской нации/

Не в интересах нации, чтобы её приводили к катастрофе 1945 года.
Были допущены большие ошибки, и противник был нешуточный.
Говорит Гитлер - примитивная фальшивка, имеющая целью демонизировать Гитлера (как правило, на нее ссылаются при разговорах про "оккультный Рейх").

О "русском вопросе" в СССР довольно подробно пишет Терри Мартин. Риторика режима к концу 1930-ых, действительно, изменилась, тем не менее, любые поползновения к институализации русских как нации пресекались на корню (ленинградское дело). Кроме того, с согласия Сталина была проведена после войны дерусификация Подкарпатской Руси - мягкая на территориях отошедших к СССР, и жесткая на Прчяшевщине в Чехословакии.

Сталин перестал преследовать РПЦ - это не риторика. И начал преследовать евреев - это не пустые слова.

/Говорит Гитлер - примитивная фальшивка/
Пайпс цитировал этот источник много лет на лекциях в Гарварде, лишь потом это вошло в одну из трёх книг "Русская революция".
В достоверности "источника" сомневаются не только ревизионисты (в РФ, например, К. Залесский в предисловии к двухтомнику Иоахима Феста):
http://en.wikipedia.org/wiki/Hermann_Rauschning#Authenticity_of_Hitler_Speaks

Хотя, не спорю, цитат оттуда можно надергать красивых, типа "я освобожу вас от химеры, именуемой совестью" (это Сталин цитировал).

Сталинский антисемитизм с русским национализмом не связан; слухи про намечавшуюся депортацию евреев разбирал Костырченко.

Вы решили пройти мимо "дела врачей". А оно было началом репрессий против евреев.

По Раушнингу поясню свой аргумент, который был в неявном виде. Неужели вы считаете, что когда Пайпс читал лекции не нашлось залесских возражений? Если бы они оказались верными аргументами, то лекции учёного в Гарварде были бы свёрнуты.
Будет время посмотрю подробнее ваши возражения.

И вопрос: "По-вашему советский опыт не явился примером для Гитлера в построении однопартийного государства?"
Для людей типа Пайпса (я не имею в виду лично его, но этот слой) нет ничего, что нельзя было бы инкриминировать Гитлеру и национал-социализму в целом, а те, кто будет что-то возражать, тут же станут "оправдателями абсолютного зла".

А что это за слой?
Есть такой слой, и Вы его знаете :)

У этого парня - Пайпса - подзаголовок воспоминаний "Мемуары непримкнувшего".

Re: Против.

enzel

May 24 2013, 18:32:07 UTC 6 years ago Edited:  May 24 2013, 18:39:47 UTC

Быть может, сам он и не примкнул (хотя не очень-то верится), но слой этот столь могуществен в формировании идеологических установок, что даже сей "парень" никак не мог не учитывать господствующего мнения.

Кстати, у "парня" тут скоро 90-летие.

Вы настолько свои аргументы, особенно по определению слоя - "Есть такой слой, и Вы его знаете :)" - оставили в тумане, что я не берусь ответить Вам ничего существенного.
Депортации крымских татар, чеченцев, калмыков и т.п. никто, кроме самых отмороженных этнопредпринимателей, с русским национализмом не связывает. С чего это вдруг в "еврейском вопросе" Сталин решил пойти навстречу гипотетическому русскому национализму, если, ко всему прочему, советский антисемитизм имеет иные, вполне очевидные, детерминации?

Насчет Пайпса - полагаю, его построения основаны не на одном Раушнинге, так что за тиражирование цитаты из сомнительного источника, на фоне долгое время бытовавших представлений о его аутентичности, претензий к нему быть не может.

\\И вопрос: "По-вашему советский опыт не явился примером для Гитлера в построении однопартийного государства?"\\
Вне всякого сомнения. Этой теме посвящена Европейская гражданская война Нольте.

/С чего это вдруг в "еврейском вопросе" Сталин решил пойти навстречу гипотетическому русскому национализму,/
Культура меняется медленно, если вообще меняется.
А посему русский национализм тот же, старый.

/советский антисемитизм имеет иные, вполне очевидные, детерминации/

Которые?
Тогдашний сталинский "антисемитизм" имел в основании фактор сугубо международный: бурный роман и разрыв с Израилем, за чем стояло, разумеется, американо-британское соперничество на Б.Востоке.

Скажите, Вам знакомы люди, избавившиеся от одной своей черты - антисемитизма. Дело в том, что я таких не встречал.
"Антисемитизм" понятие слишком эмоционально и негативно окрашенное, вроде "фашизма", я бы его вообще вывел из употребления в серьёзном разговоре.

Что касается России, то там была государственная политика ограничения прав евреев, базирующаяся на их религиозной враждебности христианству. Это можно, скорее, называть юдофобией, что тоже не слишком удачно, поскольку опять выставляет противников иудаизма в негативном свете, тогда как с точки зрения господствующего в христианском мире понимания, в негативном свете остались сами иудеи, после того как отвергли Христа и Его учение. Поэтому для христианских государств было естественным ограждаться от евреев и ставить им условием обретения полноты гражданских прав переход в христианскую веру. Вот и весь русский государственный "антисемитизм". Конечно, в местах контакта русских и евреев в Черте Оседлости последних имелись и различные причины для трений и недовольств и на бытовой почве, но как это могло быть иначе при такой очевидной разности, точнее говоря, противоположности, главного религиозного постулата? На таком фоне русско-еврейское сосуществование было ещё весьма мирным и безболезненным - благодаря, конечно, примиряющему влиянию русского гос-ва, державшего ситуацию под контролем.

Разумовского бы на Вас: напал бы как на меня, указывая на неответ на вопрос.
После революции, в Совдепии, произошла мощнейшая компенсация евреями своего неполноправия, произошедшая за счёт русского культурного слоя - уничтоженного, изгнанного, поражённого в правах. Место русских заняли евреи - так это виделось особенно по контрасту с тем, что было в России до революции. В эмиграции даже возник термин "еврейский фашизм", как описание сути советского режима 20-30-х годов. И вот тут-то уже возникла почва для массового бытового антисемитизма, уже повсеместного, а не ограниченного лишь пределами Черты Оседлости. "Еврейское засилье", жидокомиссары", "иудобольшевики" - вот другие термины, описывающие пореволюционную ситуацию уже глазами рядового русского обывателя. Понятно, что режим сдерживал эту негативную энергию, но не мог с ней не считаться, что в конце концов повлияло и на сталинскую корректировку внутренней политики, впрочем, очень умеренную, вопреки мифам.

А как насчет сводок ГПУ и НКВД об этом? Или ссылки на воспоминания?
О чём сводки и воспоминания?

/"иудобольшевики" - вот другие термины, описывающие пореволюционную ситуацию уже глазами рядового русского обывателя. Понятно, что режим сдерживал эту негативную энергию,/

О наличии этой негативной энергии. С которой режим "не мог с ней не считаться2.

Re: Против.

enzel

May 25 2013, 12:53:00 UTC 6 years ago Edited:  May 25 2013, 13:36:05 UTC

О массовых антиеврейских настроениях у подсоветского населения?

Тут масса свидетельств, странно даже, что Вы об этом спрашиваете. Тот же сборник "Евреи и Россия", написанный евреями, диспуты об антисемитизме в эмиграции и в Совдепии в 1926 г. Вот, например, из выступления сменовеховца Ю.В.Ключникова "Евреи и русское национальное чувство", прочитанного в Москве в ноябре 1926 г. на диспуте об антисемитизме в МГУ:

"Советский Союз строится на национальных признаках. При этих условиях законны национальные чувства всякой нации. Когда затрагивают национальные чувства евреев, вы справедливо протестуете и не можете не протестовать, так не бойтесь же признать законным и чувство осторожности у другой нации, в частности у русских. У жителей больших городов может явиться это осторожное чувство, поскольку страшно нарушена пропорция в государственном строительстве и в практической жизни... Когда нам указывали здесь и приводили цифры о количестве евреев в Москве и больших городах и профсоюзах, ясно, что цифры эти выросли страшно по сравнению с дореволюционным временем, это несомненно.<...> То, что скажет русский русскому, того он еврею не скажет из уважения. Эти массы говорят, что слишком много евреев в Москве, с этим считайтесь, но не называйте это антисемитизмом".(Политическая история русской эмиграции. М., 1999, сс. 226-227.)

А одно из самых ярких и свободных свидетельств это, конечно, "Три столицы" В.Шульгина. Ну и соотв. раздел "Двести лет вместе" - из того, что сразу приходит на ум - там, кстати, можно получить указания на множество других источников и свидетельств.
Речь не о бытовой юдофобии, которой хватало во все годы Советской власти, а о политике Партии. Сталин не озвучивал расхожие представления о "Ташкентском фронте" и т.п., а фундировал антисемитскую компанию вполне конкретными политическими обвинениями, коренящимися в осознании большевистским руководством двойной лояльности еврейского населения СССР. В таком ключе рассматривает вопрос, например, в Эре Меркурия Юрий Слезкин (профессор Калифорнийского университета, если что).

Deleted comment

Почитайте Слезкина, есть на рутрекере - осознание несостоятельности интернационлистской утопии пришло не сразу.

Эмансипация евреев в РИ отставала всего на каких-нибудь 20 лет от соответствующих процессов в Австро-Венгрии, где, напомню, ритуальных процессов было больше, а на момент оправдания Бейлиса там уже лет 10 как отбывал пожизненное заключение Леопольд Хильснер, осужденный за "кровавый навет".

Относительно Государя цитат можно понадергивать самых разных - скажем, он запретил ставить пьесу своего двоюродного дяди Царь Иудейский, поскольку она может разжечь среди зрителей ненависть к иудеям. Надеюсь, Вы не считаете, что Николай каким-либо образом причастен к организации погромов.

Так последний император - антисемит?
Последний император, как и его предшественники, был глубоко верующий христианин, Глава Церкви и защитник её и вверенного ему гос-ва от врагов Христовых, коими по их же убеждению были иудеи. Я же Вам изложил выше суть еврейского вопроса в РИ, он был религиозным, и лишь опосредованно - политическим.
Вся жизнь просто - на другой стороне пруда, по диагонали :-). Ну, может тоже застыла (какая-то там вроде Крошка-Картошка, насчет функционирования кафе со свиньей не знаю). А со стороны пончиковой, кажется, нет автостоянки нормальной, это все и сдерживает (одна пончиковая там и может прокормиться от случайных посетителей с трамвайной остановки - музей-то закрыт на ремонт). По самой Останкинской в стороне жилого квартала - несколько кафе, в том числе вместо закрытого продуктового магазина (в сарае 90-х г.г. постройке), на Королева - тоже есть общепит в современных торговых центрах (в "Голактико" :-)) и подвалах каких-то на той стороне. В парке, который за Останкинским дворцом, тоже есть где пожрать, кажется (но давно не был). Пруд с дохлыми собаками, купающимися бомжами, потными бегущими спортсменами и между двух трасс, забитых пробками, теперь не представляет ни для кого интереса - просто проходное место, да еще и отделенное от жилого массива офисным центром. (Оно и раньше считалось помойкой, вообще-то говоря). Вай-фая нету там к тому же - география теперь поэтому совсем новая :-)
Я лишь сравниваю с тем, что было там же некоторое время назад - ухудшение налицо.
Я тоже :-)
А к Егерскому пруду вы гулять ходите?
Далековато.

Читаю воспоминания Михаила Владимировича Голицына (1873 года рождения), сына московского губернатора. Пришло в голову проверить наличие на страницах упоминания Каринского Н.С. Нашлось!

1915 год. Война. Беженцы. "Голоса недовольных управой [Мос.гор.] раздавались со всех сторон, в результате чего возникла группа москвичей, решившаяся самолично организовать помощь беженцам на благотворительные средства; было учреждено с громким названием "Центральное бюро" такой помощи, явившаяся как бы в параллель или, скорее, в пику работе, в то время, правда, неудовлетворительной нашего городского управления. Во главе этого бюро стали почтенные адвокаты и педагоги П.П.Лидов, Каринский, Нечаев и другие..." (С.538. Мои воспоминания. 1873-1917)

Re: Далековато.

enzel

May 22 2013, 17:10:12 UTC 6 years ago Edited:  May 22 2013, 17:11:46 UTC

Большое спасибо, очень ценно. Кн. В.М.Голицын, отец мемуариста, был ведь не только Московским гражданским губернатором, но позднее и Московским Головой, т.е. Председателем Московской городской Управы, главой городского самоуправления. А прадед мой, родной брат Н.С.Каринского, а также их отец, служили в Московской гор. Управе, мой прапрадед - уж точно служил при кн. В.М.Голицыне, насчёт прадеда - надо уточнять, может уже после его ухода. А "почтенный адвокат" Н.С.Каринский, перебравшись в 1915 г. из Харькова в свою родную Москву, критикует ведомство, где в тот момент служит его родной брат, и устраивает нечто общественное, в духе времени.

/критикует ведомство, где в тот момент служит /

Московской городская управа - не ведомство.
Почему? Установление, ведающее городским хозяйством.

Эксперт Ушаков: установление, относящееся к государственному управлению.

Управа - это выборные от общества через думу.
"Городская управа была исполнительным органом, ее члены избирались городской думой и были подотчетны ей."
http://revolution.allbest.ru/law/00028345_0.html
Это если следовать за экспертом Ушаковым и подобными, настаивающими на том, что слово "ведомство" непременно имеет оттенок государственности. В основном это так - "министерства и ведомства", но, по-моему, вовсе не обязательно. Хотя это уже спор довольно схоластический :).

Брокгауз уточняет, что "Ведомство, компетенция, определенный круг дед, возложенный законом на данное учреждение." Значения "установление" они с Ефроном не дают. Зато есть "Институт, юридич.,
1) установление, совокупность юридич. норм, обнимающих одно или несколько юридич. отношений, связанных между собою, например, И. собственности.
—2) Учреждение, например, И. мировых судей."
Ну, вот видите, чем дальше от совка, тем свободнее :) Вполне и городская управа подпадает под это определение, ибо действует в рамках, возложенных на неё законом о городском самоуправлении. Кстати, если подумать, то это вовсе не противоречит и сути государственного управления - это его низовая часть, базирующаяся на самоуправлении, но это всё равно сфера государственной жизни. Во всяком случае, городских голов Петербурга и Москвы не избирали соотв. городские думы, а назначала Корона, по представлению думы (предлагались два кандидата, один из них, как правило, утверждался).

Вы за расширение государственной власти, а я - нет: власть развращает. Как минимум, общество заинтересовано в чётких границах этой силы.
Я - за нормализацию, разделение и сотрудничество разных форм власти в гос-ве.
В отношении Останкино Сергей вы все же сгущаете краски, есть и положительные изменения. В ходе реконструкции в парке разрушили практически все страшные советские атракционы, и даже наконец разбили отбойными молотками постамент оставшийся от памятника Владимиру Ильичу,который старательно красили зеленой краской в последние годы. Пончиковая хоть и осталась с советских времен, но уже использует в своей работе итальянское масло и муку. Пончики конечно продолжают оставаться слабосъедобными, но все таки не столь ядовитыми как в советское время. Если съешь только немного потошнит, но уже не вырвет. В парке ( до глобальной реконструции) немного снизилось количество кафе с инородцами и мерзской советской эстрадой. Появился даже павильон русский чай. Взялись за реконструкцию усадьбы Шереметьева выделив под этот проект огромные деньги ( боюсь конечно украдут или спалят усадьбу, но тем не менее будут востанавливать парк, конюшню и прочие постройки ( правда сам шереметьев у усадьбе почти и не бывал)). И хотя вы правы насчет малого и среднего бизнеса , который практически весь сейчас подушили ( сам ощущаю удавку власти на своей шее), тем не менее большое количество людей прошедшее через него стало лучше понимать сущность существующего режима и ими теперь трудней манипулировать. Заморозка безусловно идет, но возврата к советским временам я думаю уже не будет.
Останкинского парка, в котором давно не был, я намеренно не касался, заметил только, что там что-то строят при входе, а сам дворец под временной крышей. Я только о местности вокруг Дворцового пруда написал, поскольку увидел в её нынешнем виде какой-то советский ремейк. Всё то, о чём Вы написали, делает гос-во, как оно и делало всё при совке в его первоначальном виде. Это-то и скверно - я за "заборчики", за приватность, за регуляцию гос-вом множества низовых инициатив, осуществляемых с полным на то правом, но не за подмену им всех игроков, как это происходит у нас. А в основе этого - отсутствие настоящей частной собственности, которая, разумеется, возможна лишь в настоящем правовом гос-ве.
При совке все же делали значительно меньше. Территория у пруда на поминала свалку в которой в пыли , дыша выхлопными газами загорали советские граждане, освещаясь в грязной воде пруда. А сейчас там деревья посадили, фонарики поставили и набережную отремонтировали. Зимой это главное место для крещения в городе, а лодочную станцию думаю кто то приватизирован, а что делать с этим нелепым строением не знают, а сносить не дают. Я разговаривал с хозяином кафе , как только оно открылось, он был полон энтузиазма, и на мое замечание о трудности переппрофилирования этого строение в кафе ( тогда там стекол не было даже) с радостью восклицал со всем справимся. Не получилась. Как впрочем и у хозяина прекрасного ресторана Софитта на улице Цандера ( тот решил сделать домашний итальянский ресторан для местной публики с невысокими ценами. Закрылся спустя год. Низовые инициативы есть, Но государственный механизм, здесь вы совершенно правы , не способствует их развитию
Как Вы думаете, почему в Европе так много ресторанов и кафе, причём ведь очевидно, что многие не пользуются популярностью - а всё равно в течение долгого времени существуют?

Anonymous

May 23 2013, 21:30:56 UTC 6 years ago

не пользующиеся популярностью рестораны и у них довольно быстро закрываются. В европемособенно вaфранции или италии У Довольно Большой Части Населения Принято Питаться Вне Дома. Процветают У Них, Как И У Нас Сетевые Заведения. Общепит В Птербурге Не Сильно Хуже Чем В БРЮССЕЛЕ.А Что Творится В Провинцмм не Представляю, Не Был. Мне Тоже Кажется , Что Отмирание Совка Идет Медленно, Но Если Взглянуть Назад, То Неплохо Видно, что Лет 15 назад Были Мы Совершенные Идиоты, И Прогресс все Же Не Малый В Умах, По Крайне Мере У Некоторых Произошел
Пардон за вмешательство.
Если бы так долго - уже, без малого, четверть века с начала конца СССР - острая дискуссия о судьбе русского государства на территории, некогда контролируемой Российской Империей, не шла, то - надобности в дилетантских комментариях, навроде моего, и не было бы.
Но - дикуссия идет.
Причин наверное - две: Либо - не хватает идей ("что делать?"), либо - не хватает исполнителей ("кто будет делать?").
Как уехавший, следовательно - потерявший всякую веру и надежду на то, что будет сделано хоть что-то, мне, тем не менее, интересно: Что думают нынче главенствующие умы России на эту тему? Не хватает идей? Не хватает исполнителей?

Проще говоря - зачем Вы, автор блога, не остались в Италии?

Пардон за прямой вопрос. Втянувшись в русские дискуссии ЖЖ полгода назад, я до сих пор ищу ответ на вопрос: В чём смысл этих дискуссий? Лично мой интерес - поговорить по-русски, обсудить текущую обстановку (в основном, в приложении к моему дому: США), развлечься беседами об истории, узнать что-то новое. А ваш интерес - в чём?

Пардон еще раз.
Мой интерес в том, чтобы вместо советоидной РФ появилось нечто поприличнее, т.е. не заявляющее о наследовании СССР и не провозглашающее тезиса о "единстве российской истории". Или вы считаете, что надо на всё махнуть рукой и разбегаться кто куда?

Главная же проблема не в отсутствии идей, а в отсутствии людей.
> Или вы считаете, что надо на всё махнуть рукой и разбегаться кто куда?

Говоря начистоту - да. Я так считаю. Всем вменяемым людям разбегаться, и поддерживать, в силу способностей, "русскость" созданных ими очагов, с тем, чтобы их потомки, может быть, имели шанс стать вновь русскими.
Шанс, конечно, сильно небольшой.
Но, а с Вашей точки зрения - каков шанс, что Ваши потомки, при Вашей жизни, живя в России, "возродят" её?

> Главная же проблема не в отсутствии идей, а в отсутствии людей.

В том-то и дело. Я тоже так думаю. Оттого и уехал, и не собираюсь возвращаться.
Опыт предыдущих эмиграций показывает, что "русскость" в виде очагов какое-то время поддерживать удаётся, но в конце концов она гаснет. Если бы в эмиграции создалось общее русское политическое движение, пропагандирующее идею несоветской России, это было бы шагом в нужном направлении. Чисто бытовая эмиграция это путь только к ассимиляции в странах пребывания.

houblondobbelen

May 26 2013, 12:33:20 UTC 6 years ago Edited:  May 26 2013, 12:36:06 UTC

Предложу два пункта на Ваш ответ:
1. Насколько я могу судить, эмигранты бежали и бегут из России, говоря общо, именно из-за потери надежды на то, что большинству русских нужна идея несоветской России. То есть, я, например, уверен, что большинству русских - НЕ нужна несоветская Россия. И это не вопрос просвещения, или "перевоспитания." Народу, в массе, это просто НЕ нужно. Так что, надеяться на создание политического движения среди тех, кто разуверился в необходимости его для народа - пустое дело.
2. Ассимиляция русских - это не равно потери русскости, как мне кажется. Пример - Пол Хлебников (редактор русского Форбса, убитый в 2004-м). Родился американцем, но "русскость" (интерес к России) не потерял. Диссертацию в коллежде написал про Столыпина. Работал в Москве. Всю жизнь интересовался Россией. О чём его книга, думаю, знаете. Дети эмигрантов (в "эмигрантских" странах - США, Канаде, Австралии) теряют, безусловно, чувство связи с нынешней Россией; возможно, теряют язык; возможно, теряют кое-какие знания истории-литературы, которые, если бы они жили в России, получили бы автоматически в школе. Но они - и приобретают. Свободомыслие, несоветскость, незараженность предрассудками и нехорошими характерными чертами россиян, развившимися на фоне последних десятилетий. Всё, на самом деле, как мне кажется, ЧТО им потом будет нужно, для того, чтобы стать полностью русскими, даже через несколько поколений - это интерес к России, как у Хлебникова.
В конце концов, мне кажется, что Вы сами считаете Россию - западной страной. Я не могу сказать, что полностью согласен, но, если принять за правду, то получится, что, даже ассимилируясь на Западе, русские эмигранты не теряют себя. В каком-то смысле, ассимилировавшаяся семья тех же Хлебниковых - более русская и непотерявшая русскость, чем большинство нынешних россиян, никуда не уезжавших.
Да, вот наглядный пример, как эффективный частный собственник борется с проклятым тоталитарным наследием, крупными хозяйствами и красными директорами.