Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

ЕЩЁ ИЗ РАЗМЫШЛЕНИЙ «СТАРОГО БОЛЬШЕВИКА»

Ещё два небольших фрагмента из внутренних монологов старого большевика, героя романа М.Алданова «Начало конца» (1936), характеризующих взгляд самого автора на большевизм-советизм.

«На самом деле и тогда, в краткие годы празднования победы, всё уже было как сейчас. С той, правда, важной для нас разницей, что при евреях, при Троцком, Каменеве, Зиновьеве, как прежде при Ильиче, террора против своих не было – просто евреи не догадались, – а грузин первый догадался, что отлично можно и против своих: как это скажется в расчёте на десятилетия – неизвестно, а сейчас, в расчёте на годы или месяцы, - даже очень выгодно...»

«Что же мы сделали? Для чего опоганили жизнь и себя? Для чего отправили на тот свет миллионы людей? Для чего научили весь мир никогда невиданному по беззастенчивости злу? Объявили, что всё позволено, показали, что всё позволено, а свелось дело к перемещению Чичикова и Кифы Мокиевича (в комиссию Госплана и «союз безбожников» соответственно – С.К.), только без органичности гоголевский жизни, без её уюта и раздолья – некуда больше скакать тройке, достаточно проскакала, - и вместо социалистического мужа с божескими доблестями выходит на сцену крепкий зверёныш, получивший воспитание в приюте для беспризорных и высшее образование в комсомоле...» (М.А.Алданов. Начало конца. Часть вторая. Гл. XIII.)

P.S. "Старый большевик", этот инородец-космополит, явно смягчает картину: Чичиков, на самом деле, эмигрировал, а Кифа Мокиевич просто сгинул в волнах революции. Большевики всегда подправляют в свою пользу, даже самые из них самокритичные и кающиеся.
Tags: история, литература
Какой-то чересчур думающий большевик описан у Алданова. Ведь такие мысли - это крушение всего мировоззрения, после которого остается лишь пустота. И верная смерть в гпу. Солоневич в "Россия в концлагере" описывает свой разговор с одним старым большевиком в лагере в 32-ом году. Но до таких мыслей тот не доходил, а всю неудачу эксперимента в России сводил к Чичиковым, проникшим в партию ради привилегий. Но теоретически такой тип был вполне возможен, все же такой человек вырос в человечной Российской Империи. Но совершенно невозможно представить такой ход мыслей, хотя бы тень раскаяния у теперешних преемников. Вор не может испытывать и тени жалости к своей жертве.
А что, если предположить, что Алданов писал для оправдания "эксперимента"?
Никакого оправдания у Алданова нет. Что есть, так это определённая критика старой России. Об этом много рассуждают в другом его произведении, трилогии "Ключ-Бегство-Пещера".
Простите за нескромный вопрос: "Почему Вы так уверены? Откуда можете это знать наверняка?"
Упс, два вопроса получилось.
Это видно из его текстов, как художественных, так и публицистических.

pvt_kelly

July 9 2013, 14:06:31 UTC 6 years ago Edited:  July 9 2013, 14:06:54 UTC

Неужели? А что видно из "Potestas Clavium" Шестова?
Причём тут Шестов? Разве что при том, что он тоже киевский еврей?
А причем тут "еврей"? Дело в другом: оба пишут для определенной аудитории, для верующих.
Потому как только глубоко верующий чел может думать, что ... например, Сливко убивал детей не для удовлетворения своих "сексуальных" инстинктов, а для ... эксперимента!
Пожалуй, их ещё объединяет глубокое неверие, скепсис, пессимизм.
А "подмена тезиса" их не объединяет, нет?
Что-то Вы усложняете проблему. Алданов всё-таки писатель, беллетрист в первую очередь. Вот в трилогии его альтер-эго Браун и полицейский охранитель Федосьев оказываются по одну сторону, а б-ки - по другую. Вместе против них конспирируют, вместе бегут из Петрограда. И при этом спорят друг с другом, причём без явной победы какой-либо из сторон.
Какую, простите, "промблему" я упрощаю?
Согласен с предыдущим оратором. Любое описание евреем большевистского террора по определению лицемерно. Наглый грабёж и геноцид русских приобретает какие-то метафизические очертания.
Так геписты его и хватают под Парижем в тот момент, когда он уже практически вышел из игры и мечтал об анонимной частной жизни на юге Франции. Тип этот существовал, как Вы совершенно верно отметили, в среде старой партийной элиты, её более культурного сегмента. Перед нами некий космополитичный по своему происхождению и воспитанию интеллектуал, глубоко воспринявший русскую культуру, в своё время уверовавший в р-цию, а потом полностью в ней разочаровавшийся. Хотя, наверное, в целом такие типы были более характерны для меньшевиков.
В этих арестах противников бол-кого режима есть что-то от рабовладельчества. Вот живет живет русский человек в Белграде, покинул совдепию из-за категоричного несогласия с режимом, в 45-ом туда приходит доблестная красная армия и он попадает в тюрьму (например, Шульгин). Или в одном рассказе кажется Шаламова, один русский солдат из крестьян попал в Первую Мировую в немецкий плен, после войны остался в Восточной Пруссии и женился на немке, стал фермером. В 45-ом арестован и отправлен в лагерь за измену присяге гос-ву, которому он никогда не присягал. Похоже, что бол-кий режим рассматривал русских людей как свою собственность, право на которую он получил в результате "русской" революции.
Конечно - восточная деспотия. И как особая милость - получение совгражданства: добро пожаловать в советский рай (он же - ад).
Более того: тут какая-то жажда показать, что у русских кроме большевицкого совка нет и не может быть никакой альтернативы.
Да, в этом был смысл секретных Ялтинских соглашений - покончить с русской колонией в Европе.
"Ошибкa комбинaции зaключaлaсь в том, что теория нaшa кaк-никaк строилaсь нa вере в человекa, нa вере в его достоинство, в возможность и необходимость его морaльного усовершенствовaния, - прaктикa же всецело исходилa из предпосылки, что человек глуп, что человек подл и что нaдо его - о, временно, рaзумеется, временно! - для успехa, рaди идеи, сделaть еще более глупым и подлым. Предпосылку эту вырaботaл Ленин, но он скрывaл ее от нaс до поры до времени, покa не окaзaлось возможным нaчaть применение выводов. Мы, когортa политического преступления, последовaли зa ним, кaк всегдa зa ним следовaли, - он сумел воспитaть в нaс солдaтские инстинкты и, кaк все полководцы, Божьей милостью, несложными способaми добился нaшей любви, стрaхa и предaнности… (М.А.Алданов. Накануне конца.) Продолжение цитаты здесь http://habanerra.livejournal.com/66369.html
Ключевая фраза. На заре перестройки внуки и потомки писали о своих страданиях или страданиях предков в ГУЛАГе исключительно. В остальном правящий режим хорош.
Ничего не изменилось. Мы (страдальцы) и население страны, которое должно:
1 радоваться и рукоплескать партии
2 безропотно переносить лишения и страдания во имя идей бородатого маркса, принимая геноцид как должное во имя светлого пути.
Так советский человек состоялся и воспроизводится, правда, уже съуженно. На эту тему хорошо написал А.Зубов в статье, помещённой в сборнике "Россия на рубеже веков".