Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Categories:
О СОЦИАЛЬНОЙ КОНСОЛИДАЦИИ И ДИНАМИКЕ

За годы правления Путина и его промежуточного номинального заместителя произошла глубокая ресоветизация РФ. Она произошла по всем направлениям: кадровому, идеологическому, экономическому, социальному. Это был тот самый «советский реванш», которого так боялись «демократы-реформаторы» 90-х и возможность которого заклинали мантрой «необратимости реформ». Оказалось, всё обратимо, и очень даже легко - стоило недееспособному Ельцыну с подачи временщика-итэровца Березовского одобрить гебиста Путина в качестве «преемника». Гебистский смышлёныш, опираясь на родную корпорацию, легко переиграл советского фанфарона, недавно вообще покинувшего этот мир (и, скорее всего, по воле своей удачливой «креатуры»).

Но дело не в этих крысиных «разборках» гебистов и полугебистов. Дело в том, что происходило ниже, в самом обществе, его массовом теле. Да, там происходила консолидация – советская. И там наблюдалась «положительная социальная динамика», т.е. повышение госсодержания за счёт невероятного роста доходов, вызванного благоприятной мировой конъюнктурой. Иначе говоря, всё-таки не только «воровали», но и «делились» с населением. Население же вновь приучалось быть жёстко зависимым от государства во всём – быть его служащими или иждивенцами. Этот этатистско-патерналистский синдром – сердцевина советского человека, краеугольный камень советской цивилизации. И он был вновь, как во времена классического совка, вознесён и установлен на самое видное место: государство, государство и ещё раз государство. Помни, эрэфянин, всё от него, а ты – для него.

При этом, с другой стороны, коррупция достигла масштабов умонеохватных, слова «откат» и «распил» стали главным содержанием, синонимом самого понятия «госслужба». По сути дела, «правильная модель», внедряемая в массовое сознание (скорее даже – в подсознание), была такая: «есть только одна настоящая, «правильная», «наша» корпорация, и лишь через неё можно иметь настоящие, жирные бонусы». Т.е. это была не просто проповедь неограниченного этатизма, но этатизма изначально глубоко порочного, извращённого, рассматриваемого как легальная возможность максимальной коррупции. Таков тот «социальный идеал», на базе которого состоялась «консолидация», дополняемая «положительной социальной динамикой».

Что всему этому должно противостоять именно в качестве настоящего социального идеала? Ничего нового, всё те же два великих слова: свобода и собственность. Без массовой, гарантированной и защищаемой законом частной собственности, без максимальной экономической свободы, без способствующего всему этому идеологического и правового климата никакого нормального общества быть не может. А может – только советский конгломерат госслужащих и госиждивенцев, живущих от государственно-монополистической, а в придачу ещё и сырьевой, экономики. Это азбучные истины, сильнейшим образом дискредитированные и опошленные криворукими «реформами» 90-х, а сейчас, с услужливой помощью медиа, вообще сводимые к понятиям криминальной экономики, защиту от которой, опять же, может предоставить только всеобъемлющее, всеведущее, родное - Государство.

В какой мере тот же А.Навальный осознаёт всю тупиковость сложившейся ещё при Ельцыне, но консолидировавшейся при Путине социальной системы, насколько он убеждённый экономический либерал (что означает консерватор в вопросах базовых политических принципов и ценностей) – вопрос для меня неясный. Но этот вопрос относится не к одному Навальному, вполне могущему быть политическим пустоцветом или даже – пусть помимо своей воли – ассистентом режима. Это вопрос к самому обществу, к которому мы все принадлежим по основаниям объективным. Советский социально-экономический тупик, в который плотно загнала себя РФ, не может ведь быть бесконечным. Чем-то всё это должно кончиться. И какой-то убедительный рецепт лечения должен быть предложен заранее. Вопрос только, кем и когда.
Tags: contra sovok, будущее, идеология, политика
В Белоруссии и Уркаине - тоже самое, причем безо всякого сырья.
Насчет "не может быть бесконечным" - это Вы оптимист изрядный. Латинская Америка так живет уже давненько.
Латинская Америка латинской Америке рознь, там есть всякое. И думаю, что в тех случаях, которые имеет какой-то смысл сейчас учитывать как референтные, ситуация существенно получше, чем здесь (другие случаи - это уже для упомянутой Белоруссии и т.п.). Что касается бесконечности, то это всё-таки вопрос воли. При всей безликости, аморфности и апатичности "населения", оно всё-таки выдаёт из себя отдельных "навальных", которые что-то артикулируют. Я бы не стал совсем уж пренебрегать этой стороной. А то остаётся лишь тихо сидеть и терпеливо ждать, что "д-р Лондон" решит прописать. Не все всё-таки на это согласны, несмотря на крайне низкий и примитивный уровень гражданского сознания и активности.
Да по сути вся ЛА не может даже в индустриальный уклад толком перебраться, а это уже прошлый век. Эх... ну давайте продолжим про "ордынскую матрицу".
Как думаете, почему в "Европе" "европа" и нигде больше без прямого насаждения цивилизации не получается ничего хорошего, корчи какие-то?

/почему в "Европе" "европа"/

Как-то чересчур.
Может, им, наконец, легализовать взятки? Такая искренность могла бы спровоцировать некоторое оздоровление...:)
Там же речь идёт не о каких-то "взятках", а о "коррупционной составляющей" любых, по-видимому, бюджетных ассигнований и частных инвестиций, достигающей в иных случаях 70%. И "некоторое оздоровление" тут не спасёт - я всё время к этому подвожу :)
Ну я потому его "некоторым" и назвал, что спасти оно никого и ничто не может.:) Но как паллиатив... Так установить взяточные и откатные тарифы, а если кто превысил, то - как в Китае: публичная казнь. По-моему, это для путинской эстетики чересчур, конечно, но она же ещё только растёт, зреет, ищет себя...:)
Ну, составляют они 70% и что? Если во времена СССР кормление государством членов партии (аппарата и клиентеллы) происходило через "спецраспределители" и т.п., то сейчас социальная база удобряется через "коррупцию".
По сути что "коммунистический" режим был разбойным, что посткоммунистический - воровской.
И тут на белом осле въезжает Карнавальный и предлагает "бороться с коррупцией". Легальными методами, ага.
Что такое эти "спецраспределители" по сравнению с сегодняшними делами? Ну получил какой-нибудь Суслов улучшенную тумбочку на "госдаче" в Пицунде. Не в этом был суть совка и не это надо ему инкриминировать, не "200-ю секцию ГУМа", а сам тоталитарный режим. Каковой режим трансформировался в нынешний, где властный ресурс получает чудовищный финансовый мультипликатор. Конечно, "борьба с коррупцией" это совсем не то, что требуется. Так я об этом и пишу, а не агитирую за Навального.
Дело в самом принципе: ДАЧА. Размер... ну так и размер средней коррупционной сделки невелик.
А Дерипаски-Вексельберги давно в "астрале". Им никакий СКР не старшен. А мелочь сажают, ага. Похоже олигархат решил экономить на аппарате. Крызис, поимашь.
Это же не его дача, построенная на "распиле", а коллективная собственность номенклатуры, социалистическая, в известном смысле. Однако, это всё неважно. Даже размер нынешних "взяток" сам по себе неважен, важна лишь созданная в РФ система государственного монополизма, контролируемая ГБ.
Она и в РФ была монополизмом, контролируемым ГБ. До уровня ЦК. И в РИ примерно тоже самое, с поправкой на европейскую культуру тогдашних "цекистов".
А я анекдот знаю про Суслова. Как Суслов ездил в Туркмению. Его повели на банкет. Он с праведным партийным гневом: "Сегодня же рыбный день!" Немедленно самолёт через море в Армению. Через час перед ним на тарелке две форельки. Он их съедает и со словами "Я знаю, сколько это стоит!" кладёт на стол свои рубль восемьдесят.:) Учитывая, что "знал" он только цены цековской столовой, сумму я, возможно, сильно завысил.:)
Да, думаю раза в три завысили.

Вот так и живём, от Суслова до Суркова :)
Это Россия без европейцев, если хотите Россия без России, и лучше она уже в обозримое время не станет.

Тотальное взяточничество на мой взляд вписывается, хоть и очень "косо" в модель Милтона Фридмана, в том смысле что взяточник по форме своей работы - предприниматель. Берет деньги - предоставляет услуги.

Я понимаю что сам Фридман бы не согласился с подобной вольной интерпретацией своей модели мира, но тем не менее. По мысли Фридмана в мире нужны только предприниматели и частные фирмы, все остальное отомрет.

Со взятками можно конечно бороться законом, но лучше не станет. Скорее всего станет хуже. Обозленные чиновники (без взяток чиновничество в России не имеет никакого смысла) просто начнут душить всех остальных.

Надо поддерживать Навального, пока он не выйдет на первые роли, а потом бороться уже против него. Навальный - герой, таких после второй мировой войны в России не осталось, он вполне может победить систему.
Как говаривал Тарелкин, как это так, дела не решил, а деньги взял? А ладно, были бы деньги!:)
Конечно, Навальный хорош уже тем, что он есть. Любая раскачка приветствуется. Тут пока не до идей.
Ну так современные русские - нация государственно и частно наемных работников. В 90-е годы их бросили в чудовищный социальный хаос, а в нулевые - дали минимальную возможность дышать. Отсюда относительная лояльность и невмешательство в политику, что может напоминать позднесоветский социальный договор.

А в чем заключается ресоветизация экономическая? Пересмотрены итоги приватизации, национализированы какие-то крупные предприятия, установлена прогрессивная шкала налогов или что-то в этом роде?

>>> этатистско-патерналистский синдром – сердцевина советского человека

Тогда уж и дореволюционного русского тоже.
"Ну так современные русские - нация государственно и частно наемных работников." - Это-то и плохо.

"А в чем заключается ресоветизация экономическая?" - в государственном монополизме, сверхбюрократизме и ничтожной роли действительно независимой массовой частнособственнической экономики.

"Тогда уж и дореволюционного русского тоже." - Лишь в известной мере. Главный вопрос ведь - в отношении к этому явлению, в оценке его и действиям по отношению к нему. Либо поощрение частной инициативы, "ставка на сильного" - либо использование патернализма как "технологии господства". Я уж не говорю об общем правовом климате - тогда и сейчас, это небо и земля в отношении частной предприимчивости и права частной собственности вообще.
Наверное плохо, но наиболее реальная альтернатива этому - не сказочная демонополизированная рыночная экономика, а ускоренный провал в окончательную помойку и киберпанк, по сравнению с которыми поздний совок будет казаться верхом гуманизма и цивилизации.

Это бюрократизация, а не ресоветизация.

Ну, "ставка на сильного" действовала, при бешеном сопротивлении реакционной части бюрократии, ровно пять лет, пока не укокошили Столыпина. А так, сплошной патернализм, только с более естественным старорежимным наполнением.
"Ну, "ставка на сильного" действовала, при бешеном сопротивлении реакционной части бюрократии, ровно пять лет, пока не укокошили Столыпина. А так, сплошной патернализм, только с более естественным старорежимным наполнением."

Не читайте советских авторов и не увлекайтесь Пайпсом. Если хотите действительно знать Россию. Она оставила по себе море свидетельств, так что изыскания посторонних можно просто не принимать в расчёт.
Ну а что такое искусственное сохранение общины, с которой так боролся Столыпин. Это тот самый патернализм и есть.
Долгое время взгляд на общину был таков, что это наиболее оптимальная, исторически сложившаяся форма крестьянского существования. Однако в конце концов от этого взгляда отошли в пользу полной крестьянской эмансипации и никакого обратного движения уже быть не могло. При этом у сторонников сохранения общины имелись свои веские резоны, сводившиеся к тому, что община тормозит расслоение, поддерживает стабильность крестьянского мира, давая ему возможность продолжать жить своей жизнью внутри модернизирующегося общества, других его сословий. Но этот взгляд был тупиковым и, как таковой, отброшен. Но, говоря об общине, мы сосредотачиваемся лишь на одном сословии, которым Россия отнюдь не исчерпывалась. И даже сельское хозяйство России им не исчерпывалось - товарное производвство осуществлялось за рамками общины.
Да никакая она не исторически сложившаяся, а искусственно насаждавшаяся и поддерживаемая властью для удобства администрации. Ну вообще-то это сословие составляло более 90 процентов населения.

А что другие сословия. Другие сословия до первой революции не имели никакого политического представительства, потому что не доросли еще до вопросов управления собственным обществом - об этом думал лично надежа-государь и его мудрые сановники. Образованные люди из других сословий (преподаватели, врачи, архитекторы, профессура) в большинстве случаев были не просто государственные служащие, а чиновники, жившие исключительно на жалованье, т.е. практически полностью зависевшие от государства. Церковь также целиком была встроена в вертикаль исполнительной власти.
Как будто брошюрок начитались, из чемодана, принесённого студентом...
а по сути возражения есть?
По сути есть недоумение. Судя по Вашим нынешним и предыдущим репликам, Россию Вы не знаете, не понимаете и уж точно - не любите. В этом смысле Вы - нерусский человек и русофоб. Само по себе это не является основанием, чтобы быть здесь забаненным, поскольку я баню лишь явных коммуносовков и хамов (это, как правило, одни и те же люди). Вы как будто не относитесь к этой славной когорте. Вот я и думаю, как тут лучше поступить. Самое простое: предложить Вам больше не оставлять тут Ваших ментальных следов. Если Вас это не устраивает, можно просто игнорировать Ваши будущие замечания. Вот какая дилемма у меня по сути.
По странному совпадению коммунисты также записывают в русофобы всех, кто критически относится к периоду их правления.

Можете конечно не отвечать, но все-таки хотелось уcлышать какие-то фактические возражения: община не насаждалась как полуколониальный инструмент, удобный администрации; церковь не была рясофорным министерством духовных дел; образованные слои имели широкое политическое представительство и сами управляли обществом; большинство образованных людей не было государственными чиновниками и не зависело от государства. А то бездны этатистского патернализма получаются, и безо всяких Советов.
Задавать вопросы и вести дискуссии в такой тональности неприемлемо здесь. Тон должен быть иным - не отчуждённо-обвинительным, с тыканьем указкой в блок-схемы "русский мужик", "русский бюрократизм" и т.д. Тут общаются между собой русские люди, для которых Россия - своё, а не чужое, а не иностранцы, к тому же напрочь лишённые благожелательного отношения к предмету рассмотрения (что, разумеется, не значит - некритичного). Для Вас, очевидно, это невозможное требование, почему я и не хочу продолжения с Вами разговоров.