Прекрасный текст юзера razoumovskiy, каковой текст перепощиваю с превеликим удовольствием и с чувством глубокого удовлетворения. Так вот и надобно смотреть на Империю Петрову, господа - кросс-культурно и компаративно. И тогда вы ахнете:
"...Затронутая тема, тем не менее, интересна, поскольку это тема неравномерности развития: вроде бы все знают, но всякий раз, как напоминаешь себе, удивляешься, как глубоки могут быть различия и как стремительно они преодолеваются, когда за дело берётся кто-то вроде Петра.
Хронология: в 1703 г. вышел, как известно, первый учебник арифметики на русском языке (Л.Ф. Магницкого). Для сравнения: Лопиталь издал знаменитый учебник исчисления бесконечно малых в 1696 г. Т.е. у них первый учебник дифференциального исчисления – у нас первый учебник арифметики, причём с разницей в семь лет (они раньше). Лопиталь, как известно, учился у Бернулли, а его книга, как сказано, не научная работа, а учебник. Пионерская и собственно научная работа была раньше: Лейбниц опубликовал свой метод в Acta eruditorum в 1686 г., а Ньютон открыл свой ещё раньше, хотя и не публиковал его сам. Иными словами, в Европе законы Кеплера, аналитическая геометрия, теорема Ферма, классическая механика (тоже, кстати, близко к знаменитой публикации Лейбница: 1687), дифференциальное исчисление – у нас первый учебник по математике. Разница, как между планетами. Но 1703 год – это год основания Петербурга. Это начало. Из топи блат выходит наш великий царь, он, как известно, прекрасен и весь – как божия гроза. И вот благодаря ему (до него «рассветная» русская наука не производила ничего, кроме рукописей, которыми Московский печатный двор не интересовался) выходит труд Леонтия Филипповича, а через сто – сто пятьдесят, двести лет являются Лобачевский, Менделеев, Павлов, Мечников, Виноградов и т.д., несть числа, имена, среди которых есть равные и Платону и Невтону, и Лейбницу и Бернулли, и подавно Лопиталю.
Или вот психологический роман: первый в истории, как известно, «Принцесса Клевская» г-жи де Лафайет опубликован в 1678 г. Откроешь «Манон» или «Заблуждения ума и сердца» – ну ничего особенного: психологическая проза, как проза. Тут надо смотреть на год первого издания. Кребийон – это 1730-е гг. Да-да, они самые, те самые тридцатые, в которые русская литература лепетала что-то про «хвостом машут и лисички» и вообще была одни слёзы. «У них» в это время уже была лермонтовского качества психологическая проза. Но Романовы и их верные перехват-залихватские (именно они, вообще-то, основывали здесь пажеские и кадетские корпуса, гимназии и университеты, ввели в употребление мыло и бритву и вообще как могли пытались отучить угрюмый финно-угорский субстрат (патриоты сталинской селекции обычно называют его русским народом почему-то) от диких лесных привычек) сделали так, что во второй половине XIX в. у нас были три главных гения, благодаря которым психологическая проза – это такой русский специалитет.
Музыка: у них де Гриньи, Шарпантье и семья Куперен, семья Бах и Телеман, об Италии вообще молчу. На Руси – пустыня. Но царь Пётр – это царь Пётр: в XIX в. запущенная им машина дала не только Чайковского, но и Мусоргского. И так далее по всем статьям и рубрикам: то, что начиналось с Матвеева и Вишнякова, кончилось Врубелем и Кандинским, то, что с Фёдора Волкова – Станиславским и т.д. Не было никого, кто соответствовал бы Латуру и Мольеру: вместо живописи – парсуны, вместо театра – «мистерии» киевских бурсаков, но всё наверстали, встали в ряд, вровень и т.д. С Дягилевым русская музыка, театр и живопись даже начали культурную экспансию России в Европу, более чем успешную, как известно. Куда же неслась ты, Русь?" - http://razoumovskiy.livejournal.com/62209.html
revoltp
November 11 2013, 14:08:35 UTC 5 years ago
А вот обыграть в не нами придуманную игру - да запросто? Написать прекрасное в существуещем жанре - быстро!
Но новации нашей публике малоинтересны: "а зачем это надо..."
И уж конечно "всякие Лопитали" вовсе не по делу, и нет ни у нас массы имен равных Ньютону, таких имен массы во всем мире нет.
yura_sh
November 11 2013, 14:59:21 UTC 5 years ago
pvt_kelly
November 11 2013, 15:35:22 UTC 5 years ago
konstanzer
November 11 2013, 15:10:53 UTC 5 years ago Edited: November 11 2013, 15:11:20 UTC
revoltp
November 11 2013, 19:40:59 UTC 5 years ago
enzel
November 11 2013, 15:17:18 UTC 5 years ago
revoltp
November 11 2013, 19:42:53 UTC 5 years ago
Знание самоценно.
enzel
November 11 2013, 19:46:57 UTC 5 years ago Edited: November 11 2013, 20:00:17 UTC
В России развитие наук было очень поздним и осуществлялось сначала европейцами, перенесшими всё то, что уже было создано в Европе, чьим филиалом и стала Россия. Дальше развитие шло уже в рамках этой сложившейся и единой общеевропейской науки, через создание научных школ, как и всюду. Но всё же по крайней мере одна совершенно новая дисциплина появилась в России - почвоведение.
revoltp
November 12 2013, 08:48:55 UTC 5 years ago
Почвоведение у нас появилось? интересно. И логично - площадь почв у нас самая большая в мире.
enzel
November 12 2013, 09:06:44 UTC 5 years ago
Да, почвоведение - это русский вклад в естествознание, если говорить именно о новой дисциплине, как Вы настаиваете. Но, на мой взгляд, вклад этот далеко не из главных, скорее именно отражение того факта, что Россия - великая аграрная страна.
Deleted comment
revoltp
November 12 2013, 08:57:20 UTC 5 years ago
Наука - бесполезные занятия о том, как же мир устроен. самоценные. А мир устроен так странно, что порой из этих занятий народы извлекают пользу. Но сама наука не ради пользы, а ради красоты, любопытства. "Интересно же..."
Deleted comment
revoltp
November 12 2013, 09:18:52 UTC 5 years ago
Но с научной точки зрения ничего нового бомба не дала, все принципы были известны и раньше
Deleted comment
revoltp
November 12 2013, 09:54:54 UTC 5 years ago
Хотя в науке грань между предположением и "известным" странна. Скажем астрофизика: мы же не можем подлететь к звезде и химически проанализировать ее состав. а уверенно пишем его (на основе спектрального анализа). Не можем и положить луну на весы, а уверенно пишем ее массу (на основе законов тяготения) вот также было известно, что если будет много урана рядом, то начнется цепная реакция. нужно было всего лишь положить рядом этот уран и так, чтобытон взорвался не сразу а по команде. То есть ситуация скорее как с Луной - трудно положить ее на весы.
С другой стороны теория эволюции. Ей много что "известно" но там трудно даже вообразить проверяемый эксперимент. Ну как можно доказать, что один вид эволюционировал из другого? Это происходит если происходит) миллионы лет и потому в принципе ненаблюдаемо.
Deleted comment
revoltp
November 12 2013, 10:46:17 UTC 5 years ago
Но что там на далеких звездах, где совсем другая сила тяготения, электромагнетизм, температура (мы же не можем поставить эксперимент в котором есть энергии сравнимые с эенргией внутри звезды, только коллайдер пытается подобное сделать на долю секунды разгоняя и сталкивая частицы). Кроме того свет от звезды к нам идет сквозь пространство и сам претерпевает колоссальное воздействие. Есть и допплеровское смещение. словом тут куда больше факторов неизвестных есть, чем при создании бомбы. Тогда главным было обнаружить излучение и способность этого излучения вызывать цепную реакцию. Насколько я понимаю, сама по себе бомба не стимулировала науку, с научной точки зрения разве что возможность с помощью ядерной бомбы водородную интересна (насколько я понимаю водородная бомба физически интересней урановой). АЭС - управляемая цепная реакция - куда интересней для науки.
Правда в ходе создания бомбы у нас делали всякие "магнитные ловушки" насколько понимаю, а это уже очень интересная тема.
Не говоря о том, что все засекречено и не только я, дилетант, могу чего-то не знать. В таком случае - тем больший позор: наука секретной быть не должна!
vasvan
November 11 2013, 15:26:49 UTC 5 years ago
revoltp
November 11 2013, 19:46:44 UTC 5 years ago
неевклидова геометрия - прекрасный пример. Лобачевский остался в России абсолютно незамеченным. "какой смысл создавать новые геометрии" - так примерно отнеслись к нему соотечественники. его перевели в Европе и обнаружили его величие. К тому времени уже были известны труды Бойяи, Кэли и по-моему Римана. Лобачевский всех поразил не новизной (т.к. перевели его не сразу) а тем, что раньше такого замечательного ученого не знали.
когда европейцы рассказали русским, что их соотечественник - великий ученый - им поверили.
vasvan
November 11 2013, 20:40:02 UTC 5 years ago
И о Лобачевском: Лобачевский сам перевел и издал свой труд за рубежом, удостоился восторженного отзыва Гаусса и был избран иностранным членом-корреспондентом Гёттингенского королевского научного общества (Гаусс даже начал изучать русский язык).
Инженерные решения в космической области тоже сродни научным достижениям. Во всяком случае многие достижения в области математики, химии и физики связаны именно с этой областью знаний. Не говоря уж о развитии полупроводниковой техники - тоже ведь отдельная наука.
revoltp
November 11 2013, 21:30:32 UTC 5 years ago
не знал.
Но я поясню: небесная механика - отдельная область. Топология или комбинаторика - тоже. а вот теория атомного ядра - нет. Тут, конечно, много условностей.
Гаусс получил результаты по Неевклидовым геометриям десятителитием другим раньше лобачевского. Но не решался их публиковать. Неудивительно, что его впечатлили работы Лобачевского. Кстати, у них с Лобачевским был общий учитель, Бертельс, помнится. Но признание в России пришло позже. Да и надо бы уточнить, что именно Лобачевский перевел.
vasvan
November 11 2013, 22:24:56 UTC 5 years ago
И как же теория атомного ядра не отдельная наука, если там действует абсолютно новый, отличиный от гравитационного и электрического тип взаимодействия - сильное взаимодействие?
Из вики: "В 1837 году статья Лобачевского «Воображаемая геометрия» на французском языке (Géométrie imaginaire) появилась в авторитетном берлинском журнале Крелле, а в 1840 году Лобачевский опубликовал на немецком языке небольшую книгу «Геометрические исследования по теории параллельных», где содержится чёткое и систематическое изложение его основных идей. Два экземпляра получил Карл Фридрих Гаусс, «король математиков» той поры."
revoltp
November 12 2013, 08:44:40 UTC 5 years ago
конечно, деление на "науки" несколько условно. Но все же для меня теория относительности или квантовая теория - науки. а какая-то одна модель - нет. может быть дело в том, что сильное взаимодействие - некая условность, выражающая наше незнание того, что сдерживает едро, не дает протонам разбежаться.
О Гауссе и Лобачевском я писал. Так вышло, что Лобачевский в методах преподавания геометрии Лобачевского стоит немного сбоку. Скорее методы Кэли или Римана стали распространяться. Отчасти дело в том, что в России не возникло соответствующей школы и его труды не стали популярны. Хотя сам Лобачевский как раз связывал их с философией, писал, что борется с "безбожной западной философией" видимо искренне.
vasvan
November 12 2013, 11:13:59 UTC 5 years ago
Вы мыслите поздним 'серебряным веком'
pycckuu_gyx
November 11 2013, 18:39:44 UTC 5 years ago
Re: Вы мыслите поздним 'серебряным веком'
revoltp
November 11 2013, 20:02:29 UTC 5 years ago
Как в серебряный век, например Белый - пытался это сделать, не вышло.
В посте, кстати, очень ярко поясняется про жанры.
Re: Вы мыслите поздним 'серебряным веком'
enzel
November 11 2013, 20:08:10 UTC 5 years ago
Re: Вы мыслите поздним 'серебряным веком'
revoltp
November 11 2013, 21:38:34 UTC 5 years ago
генетика, кибернетика - созданные не на пустом месте пришли в Россию, а не наоборот.
Мы хорошо усваиваем и развиваем, но хуже придумываем правила, сами решаемся сказать6 а давайте изучать вот это, такими-то способами. Оригиналов у нас много, но, думаю, дело в том, что общество готово принять новое только в иностранной обертке. Я не в восторге от этого, но факты говорят такое.
Ivan Denisov
Anonymous
November 11 2013, 19:13:21 UTC 5 years ago
Re: Ivan Denisov
revoltp
November 11 2013, 19:51:49 UTC 5 years ago
Наши соотечественники много чего придумали в топологии, приходит на ум же понтрягин и Урысон, но они не придумали топологию.
Мы неплохо решаем поставленные кем-то проблемы. Перельман решил задачу Пуанкаре. Но вот поставить новые проблемы, обратить внимание на область знаний, которой сегодня не занимаются другие - таких достижений у нас немного. "зачем создавать новые науки" чеканно спросил меня автор поста, хорошо подтвердив мою мысль.
Re: Ivan Denisov
enzel
November 11 2013, 20:04:44 UTC 5 years ago
Re: Ivan Denisov
revoltp
November 11 2013, 21:44:19 UTC 5 years ago
Новые науки возникали именно в культуре "старой Европы" После возрождения. Без предварительной культурной работы они бы и не могли возникнуть.
Re: Ivan Denisov
enzel
November 12 2013, 06:37:20 UTC 5 years ago
Re: Ivan Denisov
revoltp
November 12 2013, 08:47:20 UTC 5 years ago
У меня - личный интерес, есть новаторские геометрические результаты которые сталкиваются с жутким консерватизмом научного мира. Ну, я не утверждаю, что целую науку придумал, но новые методы - уж точно.
истины ради
olga0
November 12 2013, 14:04:29 UTC 5 years ago
Re: истины ради
revoltp
November 12 2013, 15:11:27 UTC 5 years ago
Судьбы изобретателей бывали непросты и при царях.
Я-то просто сталкиваюсь с фантастическим нелюбопытством. Правда дети более открыты. Но их научат в ВУЗе... разному. а школы хорошие бывают.
Re: истины ради
olga0
November 12 2013, 19:24:47 UTC 5 years ago
Re: истины ради
revoltp
November 12 2013, 19:35:01 UTC 5 years ago
Не стоит за всех русских. Думаю, что я кое-что в науке делаю, хотя может быть и единственный русский занимающийся геометрией бесплатно, от удовольствия. Но вполне возможно, думаю я: кто меня знает? мало кто. Значит может быть и еще кто-то, занимающийся наукой в России, кого я не знаю.
Re: истины ради
enzel
November 12 2013, 19:41:19 UTC 5 years ago
Re: истины ради
revoltp
November 12 2013, 19:47:24 UTC 5 years ago
Но наука - не часть государственного хозяйства. Пока на нее смотрят так (а не как на нечто, оправдывающее самое существование государства) "неладно многое в королевстве датском".
Науки, искусства - самоценны, а государство - служебно.
Re: истины ради
enzel
November 12 2013, 19:55:35 UTC 5 years ago
Re: истины ради
revoltp
November 12 2013, 22:36:08 UTC 5 years ago
Re: истины ради
olga0
November 12 2013, 20:09:06 UTC 5 years ago
Re: истины ради
revoltp
November 12 2013, 22:35:05 UTC 5 years ago
Это потому, что в науке ищут государственную пользу, престиж, а не собственный интерес, любопытство радость от познания.
Наука, как впрочем и искусства во многом на первых порах - вещь асоциальная. Общество еще не знает что такие-то теоремы важны, картины - красивы. И успех нового зависит от того, найдутся ли люди, которые скажут: "ну и пусть. Пусть социум этого не знает. А мне - нравится!" И свой собственный вкус поставят выше общепризнанного, хотя бы для самих себя.
Re: истины ради
olga0
November 12 2013, 23:23:51 UTC 5 years ago
Deleted comment
enzel
November 11 2013, 15:17:54 UTC 5 years ago
Deleted comment
konstanzer
November 11 2013, 15:09:45 UTC 5 years ago
Deleted comment
enzel
November 11 2013, 15:22:20 UTC 5 years ago
konstanzer
November 11 2013, 15:23:01 UTC 5 years ago
enzel
November 11 2013, 15:13:43 UTC 5 years ago Edited: November 11 2013, 15:15:01 UTC
evgeniy_efremov
November 11 2013, 14:55:25 UTC 5 years ago
Точно-точно, а по отечественной истории что-нибудь не по нраву Романовым опубликовать - ну хотя бы Шильдеру про Александра I - так это только после отмены их цензуры в 1905 году.
enzel
November 11 2013, 15:21:20 UTC 5 years ago
evgeniy_efremov
November 11 2013, 16:04:47 UTC 5 years ago
Шильдеру и таким как он не легче: он умер в 1902 году. Так бы и лежал его труд под спудом, пока либералы и из них нелегалы не заставили последнего Романова согласиться с существованием свобод в России.
enzel
November 11 2013, 16:07:42 UTC 5 years ago
evgeniy_efremov
November 11 2013, 16:23:42 UTC 5 years ago
"Союз союзов" ему покоя не давал. Пока не понял, что нужно взять решения последнего земского съезда и внести их в Манифест.
Anonymous
November 11 2013, 19:18:46 UTC 5 years ago
evgeniy_efremov
November 12 2013, 14:55:59 UTC 5 years ago
Я допустил ошибку, моя филлипика должна была содержать отсыл к работе: Шумигорский Е.С. «Император Павел I. Жизнь и царствование» СПб.: Тип. В.Д. Смирнова, 1907. Там на 20-ти страницах расположилась публикация проекта конституции Никиты Панина - Дениса Фонвизина. До этого русскому обществу она была известна только вступлением, которое опубликовал Герцен в своей "Во́льной ру́сской типогра́фии".
evgeniy_efremov
November 11 2013, 14:56:20 UTC 5 years ago
Во-во, культура как машина.
enzel
November 11 2013, 15:19:33 UTC 5 years ago
evgeniy_efremov
November 11 2013, 16:00:53 UTC 5 years ago
Вот он и писал, что культура выращивается, а не фабрикуется.
enzel
November 11 2013, 16:06:02 UTC 5 years ago Edited: November 11 2013, 20:37:20 UTC
Кстати, буквально по теме поста и в его подтверждение есть прекрасная статья П.Струве "Русская наука в русской культуре". Нет ли у Вас ссылки на неё?
evgeniy_efremov
November 12 2013, 15:34:06 UTC 5 years ago
Да вот нет.
pvt_kelly
November 11 2013, 15:36:53 UTC 5 years ago
evgeniy_efremov
November 11 2013, 16:09:00 UTC 5 years ago
Екатерине Великой удалось очеловечить ту машину.
pvt_kelly
November 12 2013, 11:49:17 UTC 5 years ago
enzel
November 12 2013, 12:28:38 UTC 5 years ago
pvt_kelly
November 12 2013, 12:34:52 UTC 5 years ago
Всё идет к новым свершениям, досточно сделать Луну главным символом России.
evgeniy_efremov
November 12 2013, 15:03:03 UTC 5 years ago
На семь последних лет, этот период получил название "мрачное семилетие".
pvt_kelly
November 12 2013, 15:10:49 UTC 5 years ago
На самом деле, любое "предприятие" крайне сложно перепрофилировать, тем более - на ходу. Пробовали холодильники выпускать вместо ракет, результат "так себе".
evgeniy_efremov
November 12 2013, 15:46:16 UTC 5 years ago
"Предприятие", конечно, сложно перепрофилировать: Пётр развернул Россию к Европе. Но больше всего вестернизация шла в военном деле.
А при Николае, когда он ещё не струхнул от европейских революций 1848 года, стране развиваться было можно, даже в мрачное семилетие после этого. Сошлюсь на Струве: "эпохи политической реакции являлись эпохами неуклонного роста и расцвета научной культуры в нашей стране".
С.132: http://f3.tiera.ru/3/__%C6%F3%F0%ED%E0%EB%FB%20%EF%E5%F0%E8%EE%E4%E8%EA%E0/%C2%E5%F1%F2%ED%E8%EA%20%D2%FE%EC%C3%D3.%20%5B%DD%EB%E5%EA%F2%F0%EE%ED%ED%FB%E9%20%E6%F3%F0%ED%E0%EB%5D.%20%D1%E1.%20%ED%EE%EC%E5%F0%EE%E2/%C2%E5%F1%F2%ED%E8%EA%20%D2%FE%EC%C3%D3%202%202005.pdf
А благорастворения воздухов не было.
enzel
November 12 2013, 15:50:24 UTC 5 years ago
evgeniy_efremov
November 12 2013, 16:29:15 UTC 5 years ago
Опасаетесь это отправить pvt_kelly? Когда я тут под пулями...
pvt_kelly
November 12 2013, 15:56:32 UTC 5 years ago
Про научную культуру - это интересно. А еще интереснее - про политическую. А то потом начинают удивляться: "Откуда Февраль? Это всё шпионы! ОТкуда Октябль это всё шпионы и жиды!" Дедушка русской революции ваш Палкин.
evgeniy_efremov
November 12 2013, 16:24:42 UTC 5 years ago
А кликабельнее о развороте России Петром Великим лицом к Европе по линии указанной линии посмотрите статью в Вики "Либерализм в России": от начала и до реформ Сперанского - это мой текст.
pvt_kelly
November 12 2013, 16:31:36 UTC 5 years ago
Либерализм в России? Википедия? Да лучше статью "Фронда" переситаю. Там на пару порядков больше смысла и правды.
evgeniy_efremov
November 12 2013, 16:33:28 UTC 5 years ago
"...и фактически представлявших собой гражданскую войну."
pvt_kelly
November 12 2013, 16:46:10 UTC 5 years ago
evgeniy_efremov
November 12 2013, 16:46:58 UTC 5 years ago
Когда последний раз на войне были?
pvt_kelly
November 12 2013, 17:02:41 UTC 5 years ago
Ivan Denisov
Anonymous
November 12 2013, 19:15:04 UTC 5 years ago
Вот к чему приводит неумеренное чтение Pipes'a.
Знать бы, кто выдал Вам диплом.
Re: Ivan Denisov
evgeniy_efremov
November 13 2013, 14:54:54 UTC 5 years ago
У меня написано "до реформ Сперанского - это мой текст." До, а не иначе.
Учитесь читать.
Re: Ivan Denisov
Anonymous
November 13 2013, 19:17:32 UTC 5 years ago
core2duo
November 11 2013, 15:33:20 UTC 5 years ago
pvt_kelly
November 11 2013, 15:38:16 UTC 5 years ago
konstanzer
November 12 2013, 11:54:49 UTC 5 years ago
pvt_kelly
November 12 2013, 12:03:00 UTC 5 years ago
enzel
November 11 2013, 15:44:15 UTC 5 years ago
core2duo
November 11 2013, 16:00:56 UTC 5 years ago
enzel
November 11 2013, 17:47:05 UTC 5 years ago
core2duo
November 11 2013, 20:56:49 UTC 5 years ago
pvt_kelly
November 12 2013, 12:07:44 UTC 5 years ago
2 Начинанйте тренировать тщательность и аккуратность.
3 ????
4 ПРОФИТ
На "развалинах марксизма"
sturman_george
November 11 2013, 15:39:07 UTC 5 years ago
В Манчестере нашли то, что раньше называлось клуб "Алберт". В 1842 году членом этого почетного заведения стал Фридрих Энгельс. Теперь на этом святом месте будет не памятник. Здесь строят институт для русских за 61 миллион фунтов. Называться он будет Национальный институт графена.
Истина сделает вас свободными.
pycckuu_gyx
November 11 2013, 18:41:09 UTC 5 years ago
В принципе, что сейчас мешает познать истину?!
semenoff
November 11 2013, 19:13:49 UTC 5 years ago Edited: November 11 2013, 19:23:06 UTC
В этой машине все хорошо, кроме одного: ее устройства и целей в самой России не понимал решительно никто. Это был сверхдвигатель, который оставался для населения страны (да и сегодня остается) "черным ящиком".
Впрочем при последних двух царях "машина" по прежнему работая, несколько мутировала.
pvt_kelly
November 13 2013, 16:47:09 UTC 5 years ago
Ermolay Prod
November 12 2013, 12:48:39 UTC 5 years ago
А во-вторых, если так восхищаться этой системой, то какие могут быть претензии по 1917 году? Петровская схема (абсолютная монархия + безнациональная сословная империя) была хороша для XVIII века, как-то работала в XIX, но оказалась несовместима с современностью (политическим представительством, гражданским равноправием, массовой политикой, национализмом и т.д.). И из-за этой несовместимости закономерно ушла на дно.
enzel
November 12 2013, 12:54:23 UTC 5 years ago
Ermolay Prod
November 12 2013, 13:05:33 UTC 5 years ago Edited: November 12 2013, 13:23:59 UTC
Тоже самое с безнациональностью и сословностью. Прибалтика, например, прекрасно интегрировалась в сословную империю как край привилегированного дворянства и прилагающихся к нему крестьян, но в модерных и национальных категориях не интегрировалась никак. Даже у казаков были схожие проблемы (об этом недавно вышла хорошая книжка "Правый Дон" Корниенко). В терминах петровской империи всё понятно: привилегированное, почти дворянское, сословие. А в терминах современности: то ли часть русской нации, то ли отдельная донская нация, то ли еще что. Причем все эти вопросы развивались местными публицистами, а центральная власть вообще никакого участия не принимала, благоговейно полагаясь на статус-кво.
enzel
November 12 2013, 14:14:32 UTC 5 years ago
pvt_kelly
November 12 2013, 16:07:54 UTC 5 years ago
1. Управление административное, правильное.
2. Дисциплина строгая, подчиненным любая.
3. Враги Отечества, сиречь шпионы, кои посягают на 1 & 2.
Ermolay Prod
November 12 2013, 19:44:16 UTC 5 years ago
enzel
November 12 2013, 19:50:46 UTC 5 years ago
Ermolay Prod
November 12 2013, 20:49:37 UTC 5 years ago
enzel
November 13 2013, 06:36:00 UTC 5 years ago
konstanzer
November 13 2013, 07:24:06 UTC 5 years ago
enzel
November 13 2013, 08:56:02 UTC 5 years ago
konstanzer
November 13 2013, 09:45:56 UTC 5 years ago Edited: November 13 2013, 10:00:45 UTC
enzel
November 13 2013, 12:30:18 UTC 5 years ago
konstanzer
November 13 2013, 12:50:15 UTC 5 years ago
enzel
November 13 2013, 14:11:56 UTC 5 years ago Edited: November 13 2013, 14:14:54 UTC
Ermolay Prod
November 13 2013, 10:08:40 UTC 5 years ago
enzel
November 13 2013, 12:33:36 UTC 5 years ago
Ermolay Prod
November 13 2013, 15:41:25 UTC 5 years ago
enzel
November 13 2013, 16:04:45 UTC 5 years ago
Ermolay Prod
November 14 2013, 12:19:06 UTC 5 years ago
Ermolay Prod
November 13 2013, 10:01:14 UTC 5 years ago
konstanzer
November 13 2013, 10:49:36 UTC 5 years ago
Историческая преемственность с Пруссией сохранилась, хотя бы потому, что сегодняшняя Германия как единая страна - продукт прусских усилий. Есть и определенный элемент гордости: прусское офицерство в силу своей консервативности находилось в оппозиции к фюреру
enzel
November 13 2013, 12:36:15 UTC 5 years ago
konstanzer
November 13 2013, 14:13:13 UTC 5 years ago
Несмотря на все прелести ГДР я предпочел бы быть вост. немцем, чем западным :)
Ermolay Prod
November 13 2013, 16:18:00 UTC 5 years ago
lsft
November 13 2013, 17:27:47 UTC 5 years ago
Советую вам посмотреть фильм.
http://www.youtube.com/watch?v=DyvH5NwAQDk