Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

ДНЕВНИК ПОЛИТИКА: РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Из статьи П.Б.Струве в газете «Россия» от 3 марта 1928 г.:

«Русская история вообще имеет много своеобразий, большинство которых, нужно правду сказать, и не снилось присяжным русским «самобытникам» от славянофилов до евразийцев включительно. Но есть два обстоятельства, два соотношения, которые, имея для русского развития решающее значение, и сейчас определяют его своеобразие в политическом отношении.

Социальная и политическая эволюция России в направлении «политической свободы» совпала с развитием на Западе социализма и его «идеологии» и проникновением последней в умы русской интеллигенции. Русские верхи и русские умы заразились социализмом.

А в то же время русские низы и русские массы не приобщились к главному стержню западной свободы, к собственности вообще, к земельной в частности. Это совсем не значит, что русскому народу исторически присущ «коммунизм», как думали и думают многие западные люди, ибо ни русская земельная община, ни русские экономические формы, которым принято приписывать коллективистское значение (артель), ни с каким коммунизмом не имеют ничего общего (первобытный же коммунизм есть вообще социологический миф). Это значит только, что начало личной собственности не успело настолько окрепнуть в среде бывшего зависимого крестьянского населения России, чтобы явиться достаточной преградой социалистической пропаганде интеллигенции и захватным средствам (инстинктам? – С.К.) не привыкших к собственности масс. Это совпадение социально-экономической отсталости России с острыми идеологическими влияниями Запада есть главная и основная черта той самобытной обстановки, которая создалась в России к моменту потрясшей весь мир великой войны государств и народов.

Вот та реальная проблема, которая в лице большевизма, явившегося в результате соединения в одном потоке социалистической (=коммунистической) отравы и самобытной бунтарской энергии чуждых собственности народных масс России, предстаёт перед нами в огромном по своей разрушительной силе явлении русской революции.

Но эта последняя сложилась всё-таки так, как мы её пережили, не только и не столько потому, что силён был социалистический яд и велики те народные энергии, в которые он излился, сколько потому, что слабы были силы организма, могущие сопротивляться заразе. Умы верхов, дух интеллигенции был в значительной мере полон социализмом. В низах же был неразвит или недоразвит тот реальный факт собственности и тот собственнический дух, которые только и могли противостоять социалистической заразе.

Вот реалистическое и, как я уверен, непререкаемое истолкование русских событий 1917 и последующих годов как глубочайшего в истории реакционного движения, принявшего личину революции». (Дневник политика. Сс. 391-392.)
Tags: история, правосознание, социология
"... большевизма, явившегося в результате соединения в одном потоке социалистической (=коммунистической) отравы и самобытной бунтарской энергии чуждых собственности народных масс России" -

- С наиболее обобщённой позиции так и есть, то есть, выражаясь на бытовом уровне, не успели дозреть до нужной кондиции. Что характерно, в ранее цитируемой части встречалось: "... население стало более зрелым", - но это уже потом, когда стало поздно пить боржоми. Самое забавное, что то же самое можно сказать и сейчас при сравнении степени зрелости населения в конце 80-х с оной в настоящее время.
Тут сжато описаны важнейшие факторы генезиса советского человека: 1) не выработавшаяся правовая культура; 2) активная и разрушительная идеологическая индоктринация.
Да, причём наблюдение "население стало более зрелым" к советским не применимо абсолютно - юниты не апгрейдятся не обучаемы в принципе.
Так Струве всегда жёстко стоял на точке зрения нереформируемости советчины (это его слово, кстати). Она либо стоит на своём, либо деградирует.

Deleted comment

enzel

November 15 2013, 05:57:24 UTC 5 years ago Edited:  November 15 2013, 05:58:13 UTC

Но Пётр Бернгардович произнёс их ещё до начала стадии дальнейшего "улучшения", т.е. собственно выделки массового советского человека из подсоветского.

Он, кстати, зря спорил с "варягоманией" гр. Салтыкова. Граф-то прав оказался. Субстрат без европейской цивилизаторской верхушки сам по себе ничего не значит и не может. Что мы и наблюдаем.
А что, если заменить "русскую" на "францускую"? Или "испанскую", положим?

enzel

November 15 2013, 14:30:17 UTC 5 years ago Edited:  November 15 2013, 14:31:07 UTC

Французская как раз была совсем другой по своему содержанию - буржуазно-собственнической и национальной. В результате неё появился Гражданский Кодекс Наполеона. На тему сопоставления французской и русской р-ций есть статья у Струве, очень не в пользу русской.
Причем тут Наполеон? Наполеон - это уже контрреволюция.
"Французкий народ", несмотря на "древние традиции уважения у собственности" продемонстрировал ничуть не большее к ней "уважение", чем "русский народ".
Есть сомнения, что Испания, несмотря на "древние традиции" была бы большевизирована в 1930-х?

enzel

November 15 2013, 15:27:33 UTC 5 years ago Edited:  November 15 2013, 15:28:10 UTC

При том. То, что было там кратковременными и локальными "революционными эксцессами", в России имело характер главной программной установки и было полностью осуществлено. Почему мы и живём в совке, а французы - во Франции.
Не нужно путать теплое с мягким.
Окажись в свое время в Париже достаточное количество людей "с Гваделупы" было бы примерно то же самое. А ведь САМОЕ передовое государство того времени, 2000 лет христианства, наследие греко-римской цивилизации и т.п..

Про Испанию не очкнь хочется разговаривать, да?
Вот как раз потому, что самое передовое и 2000 лет (меньше, правда) и греко-римское наследие, великое потрясение случилось, а национальная катастрофа - нет.

А в Испании, несмотря на все советские старания, всё тоже в конце концов обошлось. Думаю, что не без влияния старой культуры.