Вот наш новый интеллектуальный герой: Телевизор и немного Интернет!
Совершенно с Вами согласен.
Если и есть симпатичные люди, то нет позитивной мысли.
Только еврейское "долой" !

Между прочим

Извиняюсь, надо выбрать только пять кто повлиял лично на меня, а не вообще тех кто симпатичны. Я бы не назвал ни одного из них "интеллектуалами" в полной мере этого слова.

Пять это:

Макаревич (в основном списке нет)
Гребенщиков (в основном списке нет)
Никулин (писатель написавший "Воспоминания о войне", в списке нет)
Луьяненко - за книги (в списке нет)
Галковский (в основном списке нет)

Дополнительно мог бы добавить Лимонова.

На меня гораздо больше повлияли иностранные авторы и музыканты, впрочем.

Симпатичны мне человек 20 из списка.
Помимо уже перечисленных это;

Гордон - за обаяние и внешность ( я бы сам так хотел выглядеть :)
Михалков - за фильмы советского периода
Кудрин - за спасение РФ в кризисе 2008 года (он настоял держать деньги в бумагах США)
Латынина - за независимый интеллект, что вдвойне сложно для женщины
Пелевин - за короткие рассказы конца 90х, особенно "Святочный Киберпанк", лучшее произведение Пелевина
Познер - за последовательный либерализм
Мизулина - за последовательный консерватизм
Кураев - за последовательное христианство
Лимонов - за воспоминания о детстве и юности
Ройзман - за борьбу с наркоманией
Сокуров - за фильмы нетрадиционного кино
Кончаловский - за фильмы, особенно Курочка Ряба.
Эрнст - за последовательное применение эстетики варьете на 1м канале в течении 15 лет как минимум. Точно следуя идеям, форме и духу гениального фильма Федерико Феллини "Luci del Varieta`
Парфенов - за фильм о Гоголе
Акунин - за Фандорина и популяризацию Российской Империи
Охлобыстин - за актерскую гениальность

Вот теперь нормально.

Вы то как раз начали разговаривать из-за Лукьяненко :). По-видимому из-за того что остальное очевидно.

Лукьяненко мне нравится не только (и не столько) дозорами, сколько последовательным развитием мироощущения, которое я бы назвал "фантазийно-эскейпистским".

Лукьяненко - это такой российский Толкиен, причем оригинальный, на Толкиена совсем непохожий, а я - толкиенист, "в натуре". Даже пытался изучать язык эльфов, без особого успеха впрочем.
Виртуальный мир - это вещь, за этим будущее.

Толкиен - колосс, самый популярный писатель ХХ века, человек даже сделавший заметный вклад в философию (в явном виде - "лист Ниггля"), а Лукьяненко - талант российского масштаба.
Но все-таки человек старается.

После 73-лет уничтожения российской культуре переломали все кости, и она теперь как бы ходит на костылях. Но - следует дать ей за это credit. Все-таки движется.

Потом слово "интеллектуал" несколько устарело. Мы сейчас живет в пост-интеллектуальном мире (по аналогии с пост-индустриальным).

Толкиена читают абсолютно все подряд, как Библию, но главное - Сильмариллион (в расширенном варианте, от Музыки Айнур и дальше до конца, там 4 основных книги). Настоящие фанаты знают оба эльфийских языка (elvish), один - язык высоких эльфов, Quenya и язык серых эльфов - Синдарин. Я в этом пока не преуспел, хотя есть куча изданий грамматики и словарей.

Каждый приличный писатель строит свой виртуальный мир. В этом важная (важнейшая?) часть литературы.

Я уже выше писал, что на мой взгляд интеллектуал как и интеллигент это непривлекательные понятия вчерашнего дня (интеллигент - позавчерашнего). Интеллектуал предполагает широкие энциклопедические знания и мощный аналитический ум. ИМХО, это неплохо, и на хлеб с маслом должно хватить, но для решения сверхзадач несколько не то. Это как бы могут "все", в теории даже машины.

Интеллектуал это охотник из пьесы, убивший 99 медведей, но не способный убить сотого. Тут надо нечто большее.

У российской литературы есть прошлое, значит есть и будущее. Сегодня да, она ходит на костылях. Но вообще сегодняшняя литература - это карлики, стоящие на плечах великанов. Сам жанр худ. литературы уже сильно исчерпан.

Электронные читалки это хорошо, сам уже давно так и читаю книги. Но это только повышает доступность худ. литературы, и может быть, тиражи (в электронном виде).

Идейно и по существу жанр на мой взгляд уже сильно исчерпан. Ну предположим есть хороший выйгрышный сюжет: мужчина душит женщину от избыточной любви. Но такая книга уже написана. Может быть нужна такая же новая на современном фоне, но сколько их всего надо?? Всего теоретики литературы в 30е годы насчитали 26 сюжетов, и они все исхожены. Сколько надо Шерлоков Холмсов и Джонов Ватсонов? Ну может 2-3 пары, и они уже есть.

Конечно появляются новые сюжеты. Например, сюжет о гигантской стране - тюрьме (Солженицын), или компьютерных играх. Но это редкость. В основном мы наблюдаем ситуацию когда автор пишет одну интересную книгу (например о подготовке волшебников в шотландских частных школах, очень патриотично, хотя в общем, мелкотемье) и далее превращает ее в мыльную оперу.

Еще хуже ситуация в науке, например в физике. Физика вообще полностью закончилась (мой друг д.ф-м. наук поправляет меня на этом месте "не физика закончилась, а современный этап физики закончился").

Но если литература доживает последние десятилетия, как-то теплится, то живопись на сегодня закончена полностью, всю что стоило нарисовать и повесить на стену - уже нарисовано. Старые художники (заканчивая это понятие пост-импрессионистами и экспрессионистами) на аукционах "уходят" гораздо дороже чем более-менее новые.

На позитивной ноте, есть еще кино и фотография, а в науке - молекулярная генетика. Так что на наш век прогресса должно хватить.

Новая книга в Питере:


http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=705961


Vadim

Нам этот Апостат преподают на семинаре, по 2 ----3 страницы за два часа.
Сложно. Надо Гераклита с Гесиодом перечитывать...