Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel
ПУТИН КАК ЭМБЛЕМА

(мой комментарий в блоге С.В.Волкова: http://salery.livejournal.com/11633.html)

Путину оптимальна роль не столько "аятоллы" (с его-то внешностью, сленгом и мимикой), сколько "бренда", "символа", "эмблемы", отражающей текущие идеологические и стилистические запросы "народа". Подобно тому, как на волговском капоте (привет предыдущему посту!) красовался олень, на капоте неосоветской РФ будет водружен "путин". Этой безликой в буквальном смысле слова фигуркой, выполненной по образцу "оскара", будут награждаться кинорежиссеры и учителя, проводники и подводники (а также - чем черт не шутит - политически правильные блоггеры). С именем Путина, покрытая его всевозможными изображениями, груженая изделиями с путинской маркой, наша чудо-колесница будет громыхать по своему "особому" историческому пути-проселку, ведущему в никуда, покуда не станет окончательно бесполезной в новой ситуации и не будет брошена "преемниками", которые разбредутся по пустынным просторам в поисках пропитания и новой национально-сплачивающей погремушки.
Tags: политика, разное

doktor_shon

November 16 2007, 09:34:51 UTC 11 years ago

Замечательная черта Путина заключается в том, что если посмотреть на него безотносительно к занимаемой им должности, то он неинтересен вот буквально ничем. Но при этом его нельзя назвать куклой, марионеткой и т.д.
Давно не бывало уже такого диктатора!

enzel

November 16 2007, 09:55:39 UTC 11 years ago

"Человек без свойств"? Не о таком ли типе писал Набоков в "Истреблении тиранов" и где-то еще?

enzel

November 16 2007, 10:15:45 UTC 11 years ago

P.S. Это звучит банально, но, видимо, эта безликая функциональность и делает его универсальным политически-сплачивающим изделием. При этом важно, что он все-таки функционален, потому что быть просто безликой серостью явно недостаточно :).

НАТАН ЗОРГЕ

Anonymous

November 16 2007, 11:03:12 UTC 11 years ago

а что ему не хватает для "имиджа". по-вашему?
усов? окладистой бороды? склонности к патетике в речах? написания "трудов"? публичных скандалов с женщинами?

в оппозиции чисто внешне один только человек может с ним соперничать - мих.мих. касьянов. да и тот иностранными язЫками не владеет и репутацию имеет подмоченную.
про остальных и говорить-то не стоит - сборище "кувшинных рыл".



Re: НАТАН ЗОРГЕ

enzel

November 16 2007, 11:15:36 UTC 11 years ago

Для имиджа в чьих глазах? Если в моих, то в первую очередь - иного происхождения и иных взглядов. Что же касается внешности, стиля, то предпочел бы видеть во главе государства человека более приличного и интеллигентного, обладающего более высоким уровнем культуры во всех отношениях. Если у него при этом будет борода и/или усы - не суть важно. Насчет Касьянова - он говорит по-английски. Если выбирать между этими двумя лишь, то, разумеется, Касьянов, при всей его подмоченности. Но остальные - совсем не обязательно "рыла". Например, Немцов - разве "рыло"? А В.К.Буковский - он уже давно перешел на английский :). Правда, несколько потраченно выглядит, это правда. А Г.К.Каспаров - неужели "рыло"? Конечно, национальность, но английский бойкий.
"Рыла" по моим понятиям это люди типа Зюганова - вот уж действительно!

НАТАН ЗОРГЕ

Anonymous

November 16 2007, 11:46:31 UTC 11 years ago

Например, Немцов - разве "рыло"? А В.К.Буковский - он уже давно перешел на английский :). Правда, несколько потраченно выглядит, это правда. А Г.К.Каспаров - неужели "рыло"? Конечно, национальность, но английский бойкий.
---
Мих.Мих. мне вообще-то тоже симпатичен. истинно русский тип, ныне очень редкий. но, чего-то в нём не хватает для "вождя". какя-то внутренняя неуверенность в нём ощущается.

немцов прежде всего очень глупый человек. к тому же нечистый на руку. это я Вам говорю со знанием дел, что творились, когда он курировал в правительстве ельцина энергетический сектор.

у каспарова очень неприятное выражение лица. может, от природы оно у него такое, может, выработалось от презрения к "людишкам". в любои случае он для публичной политики не годится.

Re: НАТАН ЗОРГЕ

netamo

November 16 2007, 18:48:38 UTC 11 years ago

Преувеличиваете. Путина забудут раньше, чем он сподобится оступиться. Он никто и вор. Так что выбор амплуа для вечности у него скромный.
Предпочтет уйти. Такие, как он, не обладают "волей", а уж тем более, "Волей" к власти.

graf10a

November 16 2007, 21:33:06 UTC 11 years ago

ИМХО, "универсальным полтитически-сплачивающем изделием" ПутЕна делает его ярко выраженная "совковость". Презрение (боязнь?) демократических институтов и как результат тяга к строительству сложных по форме, но абсолютно идиотских по содержанию бюрократических конструкций, сектантская вера в "особый путь" России (мы наш, мы новый мир построим), нелюбовь и параноидальная боязнь Запада, вызванные, по всей видимости, подсознательным осознанием своей ущербности на фоне государств "золотого миллиарда", и вытекащий отсюда имперский комплекс, вызванный стремлением кому-то что-то "доказать" и главное, полное неверие в способность людей самостоятельно, без указки сверху, организовать свою жизнь... Поэтому совершенно неудивительно, что сей невзрачный г-н "сплачивает" вокруг себя себе же подобных совков. Подобное тянется к подобному -- навозные мухи к навозным кучам, "электорат" -- к ПутЕну...

enzel

November 17 2007, 07:42:30 UTC 11 years ago

Совковый символ совкового б-ва - именно так.

НАТАН ЗОРГЕ

Anonymous

November 19 2007, 09:23:37 UTC 11 years ago

следующий 2008 год будет годом истины.

90 дет красного террора. 90 лет убийству императорской семьи.

это самый подходящий момент для ликвидации всяких свердловских областей и прочих кровавых совковых символов.
время для очистки Красной площади от заселивштх её упырей, начиная с ильича и кончая черненкой.

ну, а если Путин этого не сделает...

Re: НАТАН ЗОРГЕ

enzel

November 19 2007, 10:56:30 UTC 11 years ago

А 80-летие красного террора и убийства императорской семьи чем было плохо? Если не сделали тогда, при куда менее совковых правителях и настроениях, то откуда это возьмется теперь?

НАТАН ЗОРГЕ

Anonymous

November 19 2007, 12:31:00 UTC 11 years ago

откуда это возьмется теперь?
---
мы с Вами глядим по-разному на путина. кто прав, покажет ближайший год.

dead_kondratiy

November 20 2007, 05:32:35 UTC 11 years ago

Скажите, у вас не возникает ощущения схожести ситуации в России перед 17-м годом и сейчас, этакое "затишье перед бурей"? То же безудержное, показное потребление верхов, демонстрация "себя" и т.д. с истинно купеческим размахом (это в нищей-то стране), невежественность и озлобленность низов. Вроде пока все спокойно, но вулкан уже разогревается, и когда он взорвется, то похоронит под камнепадом всю нынешнюю элиту и страну в том числе, как оно и случилось 90 лет назад. Только сейчас последствия будут менее жесткими.

enzel

November 20 2007, 07:59:30 UTC 11 years ago

Видите ли какое дело, наше расхожее представление (даже в случае читающих и думающих людей) о кануне 17-го года сформировано под воздействием мощной, десятилетиями продолжавшейся пропаганды, инерция которой сильна и сейчас, и которая, по-видимому, так и останется фактором нашего восприятия 90-100-летнего прошлого. Это сказывается и в Вашей параллели. А Вы задумайтесь хотя бы о том, что ТОГДА страна уже два с половиной года находилась в состоянии невиданной до той поры войны, сохраняя при этом основные признаки политически свободного гражданского общества, с активнейшей (хоть и бездарной) оппозицией, ядовитой прессой, фрондирующей элитой и т.п. Особого разговора заслуживает и культурный уровень той элиты, при всех ее политических слабостях,- по сравнению с сегодняшней. Я уж не говорю об историческом сословном строении общества, о традициях каждого из сословий. В общем, на мой взгляд, различий-то куда больше, чем сходств. Мое мнение прежнее: тогда сломали, а потом и уничтожили то, что собственно и было Россией. То же, что мы имеем сегодня, это уже беспородное мусорное мелколесье, выросшее на пожарище великого древнего бора.

dead_kondratiy

November 20 2007, 09:36:34 UTC 11 years ago

Ну, тут смотря где видеть пропаганду, а где - реальность. Разве пугачевщина - пропаганда? Я вот считаю, (хотя, разумеется, не уверен на 100%) что империю сгубил именно крестьянский вопрос. Никакие революционные партии (они все надежно контролировались полицией) и интеллигентские выступления (народ их не слушал) не смогли бы раскачать лодку. Вспомните 1905 - 1907 гг., массовые поджоги барских усадеб, развешивание помещиков на деревьях и т.д. Куда там студентам-бомбистам (с этими-то как раз смогли справиться). А насчет сходства - чеховский герой из "Крыжовника" об окружающей обстановке выражался следующим образом: "Вы взгляните на эту жизнь: наглость и праздность сильных, невежество и скотоподобие слабых, кругом бедность невозможная, теснота, вырождение, пьянство, лицемерие, вранье... Между тем во всех домах и на улицах тишина, спокойствие; ... ни одного, который бы вскликнул, возмутился...". Как будто бы не 1898, а 2007 год. Не спорю, произведения писателей не всегда адекватно отражают дух эпохи, но ведь Чехов-то, вложивший в уста своего героя эти слова, был отнюдь не одинок. К тому же не зря сказано, что "поэт в России больше чем поэт".

enzel

November 20 2007, 12:03:31 UTC 11 years ago

Я не буде спорить по поводу причин, потому что это бесконечный разговор. Мне ближе всего точка зрения Волкова, но приправленная Галковским :). Чехов-то писал когда? Он же умер в 1904 г., вдумайтесь в хронологию. За 1906-16 гг. Россия стала другой страной, чем та, которую он знал. У нас по-прежнему не отдают отчета в колоссальном развитии последнего периода. Наверное, сопровождавшие его перемены были слишком быстры и несбалансированны, а потом война, и вот на этом опаснейшем и в мирное время переходе и случился сбой в управлении, приведший к катастрофе. Но, опять же скажу, что не вижу смысла проводить какие-то параллели с сегодняшним днем - слишком много чести для него, не по чину.

irin_v

December 9 2007, 15:56:29 UTC 11 years ago

Когда-то на вопрос,почему о нем слагают песни и все остальное, он так и ответил "я - раскрученный бренд", слово в слово, это было лет пять назад по всем каналам.

enzel

December 9 2007, 16:54:12 UTC 11 years ago

Характерный для него ответ. Такое чувство юмора.

irin_v

December 9 2007, 17:11:49 UTC 11 years ago

С мозгами и юмором у него порядок, да и судьба к нему благосклонна. Историкам будет во что поиграть.

enzel

December 9 2007, 17:17:06 UTC 11 years ago

Ну да, как василеостровский дворовый заморыш с темной биографией стал "национальным брендом", но это скорее для психоаналитиков.

irin_v

December 9 2007, 17:24:16 UTC 11 years ago

Бывало, например такой невысокий корсиканец, , да и не только он.

enzel

December 9 2007, 17:31:53 UTC 11 years ago

Сравнили. У Бонапарта были возвышенные иделалы, он был героической личностью, великим человеком вне всякого сомнения. Гением. А тут - шпана. Путин является жалкой репликой Джугащвили, это да. Тот был уголовным паханом, а этот полууголовной мелкой сошкой (махинации в питерской мэрии - как раз его естественный потолок), которого накачали в один момент. Точно так же он может быть скачан и убран в чулан с реквизитом. Который вскоре сгорит.