Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

ДВА ИДИОТСТВА

В качестве комментария к статье Ф.Крашенинникова следует сказать ещё несколько слов.

Позиция по отношению к Украине, занятая большинством населения РФ – с подачи госпропаганды, но и не только – понятна и в ряде пунктов по-человечески оправдана. Пафос её в том, что там идиотничают. Идиотничанье это имеет форму украинства, т.е., в первую очередь - выставление южнорусского просторечья в качестве полуискусственного «национального языка», затем выдумывание на нём некой «культуры», ну и последнее – или даже первое – педалирование собственного исторического мифа, призванного представить часть целого чем-то самостоятельным и отдельным – другим. Вот по поводу всего этого возмущаются, смеются, издеваются. И это было бы вполне основательно и справедливо, если бы не одно маленькое но.

Такие обвинения можно и нужно провозглашать только в том случае, если они делаются с позиций общерусской истории, государственности и культуры. Тогда это была бы позиция обоснованного обличения в измене общему пути и преданию. Собственно, так русские и критиковали украинство и украинствующих, когда ещё существовала единая и общая историческая Россия, да и после, уже в эмиграции. В украинстве видели раскол и измену, сепаратизм, порождённые вражеской инспирацией, некую специфическую групповую позицию агентов влияния, внедряемую и распространяемую прежде всего в чужих интересах.

Но сегодня возможности для такой критики у тех, кто считает себя русскими, нет. И причины этого слишком очевидны: РФ – не Россия. За 23 года, прошедшие с момента распада СССР, РФ нисколько не продвинулась к тому, чтобы стать Россией, т.е. вступить в права исторического и правового наследования Российской Империи. После нескольких лет невнятного, аполитичного топтания, издевательских поисков «национальной идеи» решили передать управление главному из сохранившихся советских институтов – КГБ, результатом чего явился курс на максимальное восстановление советской идентичности, поколебленной было в шаткие 90-е. РФ официально сделалась главным хранителем и оплотом советского наследия, именно в этом видит её руководство свою политическую миссию, свою ответственность перед историей (и, разумеется – гарантию своего властного положения). Но при этом оно называет свою страну Россией, а прикрывается этот трюк ложью о «единстве российской истории». Никак иначе, чем советским идиотничаньем назвать это нельзя.

Но если вы занимаете такую позицию, то вы сами первые предатели и раскольники и есть. Вы предаёте Россию и её историю, выдавая за них отрицающий её советский хлам, вы упорствуете в прославлении или оправдании «советского выбора», проявившегося в том числе и в создании разнообразных «украин» на теле исторической России – тогда по какому праву вы мешаете идиотничать по-своему тем, кто оказался вне вашей юрисдикции, в соответствии с оберегаемыми вами же советскими границами и договорами? В ответ на ваше советское идиотничанье получите идиотничанье украинское, белорусское, казахское, чеченское, какое там ещё?

Пока вы сохраняете как «национальную реликвию» труп В.И.Ульянова (Ленина), тысячи памятников ему, советские названия и мифы, пока что есть силы дудите в ржавую трубу «великой победы» - кто же из окружающих будет по своей воле с вами дружить? Дураков нет. Пойдут каждый по-своему, но куда подальше от такого «старшего брата», от своей истории отказавшегося, но с маниакальным упорством вцепившегося в подновлённый советский суррогат.

Вот если бы вы честно вернулись в Россию, то могли бы и от Киева требовать прекратить весь этот украинский цирк и поставить вопрос о восстановлении нарушенного единства пространства и истории. Тогда можно было бы указать, что всех этих кобзарей и украинок надо отправить туда же, куда и лениных, а для любителей поразмовлять (бывают же всякие причуды) устроить уединённый заповедник где-нибудь в Карпатах, этническую деревню что ли. Но, повторюсь, для этого сначала нужно устроить, по старому совету П.Н.Краснова, советский заповедник на Новой Земле – для собственных чудаков, рамками которого и должна быть строго ограничена территория совка в настоящей, нормальной России. Иными словами, ставить вопрос о деукраинизации можно лишь после совершённой у себя, в РФ, десоветизации.

А пока её нет, приходится либо делать плохой выбор из двух зол, либо надеяться – со слабым на то основанием – на их взаимоуничтожение. Говоря иначе, либо видеть в украинстве особый путь выхода из совка для его части – ценой окончательного отказа от единой России и общерусского начала; либо питать иллюзии относительно некой «деформации» путинизма в желательную (национальную, русскую) сторону, вызываемой неизбежными, хоть и противными его сущности шагами и совершаемыми при этом ошибками и их последствиями. Оба варианта – кривые. Впрочем, как и весь совок.
Tags: rossica vs. sovietica, десоветизация, идеология, политика

Всё одно - этатизм

pycckuu_gyx

June 18 2014, 07:45:58 UTC 5 years ago Edited:  June 18 2014, 07:48:34 UTC

Вы даже мысли не допускаете, что субъектом мышления является современный русский человек.
У вас и мыслитель - некий объект подданный Российской Империи,- от которого вы и пытаетесь вести свои рассуждения.
У вас, как у Достоевского, речь идёт о русских, вообще-то, людях,- только о больных и уродливых русских людях.

Re: Всё одно - этатизм

enzel

June 18 2014, 07:49:19 UTC 5 years ago Edited:  June 18 2014, 07:57:51 UTC

Субъектом мышления в данном случае и является современный русский человек - Ваш покорный слуга. Украинствующие и советские это и есть "больные и уродливые" когда-то русские люди. "Когда-то" - потому что уже не они сами, а их предки. Если оставаться на их позиции, то надо полностью признать существующий порядок - он как раз больной и уродливый.
Не знаю, как ваше сомоопределение скажется на содержании наших бесед в будущем.
Спешу поприветствовать его,- ибо давно ли вы подхихикивали над совсем безобидной формулой - триадой графа Уварова.
Думаю, целью должен стать уход от бесплодного нигистического антисоветизма и утверждение созидательного политического понимания современной России.
А разве я себя определял как-то иначе? Насчёт подхихикиванья над триадой гр. Уварова - не помню, да и не суть важно, она, конечно, не великое изобретение.
А в чем ее недостатки триады графа Уварова?
Субъектом мышления в данном случае и является современный русский человек - Ваш покорный слуга. Украинствующие и советские это и есть "больные и уродливые" когда-то русские люди.

А у Вас на этот счёт есть какая-нибудь справка, хотя бы от барона Врангеля или писателя Галковского, что Вы правильный русский, а они нет?
С потомками бар. П.Н.Врангеля, к сожалению, незнаком. А писатель Галковский в своё время указывал, что русский это тот, кто любит РИ и не любит совок. Тут я подхожу.
Сейчас он указывает иначе, а определять русскость по идеологическим предпочтениям - чистой воды сектантство, в духе большевиков.
Ну, сейчас-то он перешёл на позиции "единства российской истории" (Нарочницкая и Ко). Я же нахожусь там же, где и был. А предпочтения не только идеологические (они очевидны), но и куда более объективные и содержательные, положительные так сказать.
Мне кажется, Ваши оппоненты воображаемые. Думаю, большинство давно смирилось с тем, что украинцы - это если не нация, то во всяком случае люди, не желающие иметь с Россией ничего общего, и дело не в том, что мы их любим, а они нас нет, а в том, что на Украине очень много людей, как сказал бы Гиммлер, хорошей русской культуры, которые в случае проигрыша Гиркина окажутся объектом ассимиляции. Юзер mazyk рассказывал Вам о своём племяннике, который уже не говорит по-русски, а ведь всего двадцать три года ассимиляционных усилий. Первые результаты на западе, это естественно. Лет через пятьдесят ждите таких же на Востоке. Если бы на Украине было, как в Белоруссии, я думаю, никто бы и не волновался: пускай что хотят, то и делают, лишь бы не трогали школы и сами говорили не на волапюке.

России больше нет, а русские остались, и чем больше на свете русских (т.е. людей говорящих и думающих по-русски и не считающих себя украинцами), тем мне (и Вам) должно быть уютнее на этом свете, а вся эта ерунда про ленина-путина-победу, ну кто её, кроме Вас и Тера, всерьёз принимает? Я думаю, над ней даже Проханов за рюмкой хихикает: "мыло "По ленинским местам"".:)
В Белоруссии это будет своим чередом, в Казахстане давно идёт - но по специфическим причинам не привлекает внимания. Что может советская РФия тут сделать? А главное, что она может тут ХОТЕТЬ сделать? Как могут русские люди хорошей культуры вне своего гос-ва на что-то повлиять - болея за непонятного Гиркина? Если признать болезнь и уродство нормой, то надо согласиться и на всё остальное, а не пытаться с позиций одной болезни бороться с другой, что мы сейчас и наблюдаем.
"В Белоруссии это будет своим чередом".

Когда будет, тогда и поговорим, а выдавать свою уверенность за действительно бывшее не стоит.

"... в Казахстане давно идёт..."

Какова результативность? Сколько уже имеется Ивановых Иванов Ивановичей, говорящих только по-казахски?

"Что может советская РФия тут сделать?"

Судя по донбасским событиям, ровно ничего, но болеть за Гиркина это не мешает: он себя с самого начала не отожествлял с РФ.
В дополнение к предыдущему:

А насчёт "России больше нет", то ведь никакой Украины совсем недавно не было, а вот - предстала за 23 года - на волапюке заговорили вовсю! В России не надо никого заставлять говорить на деревенском наречьи и носить косовротки - задача проще, технологичнее. Но, разумеется, она не для путиных-прохановых. Эти же пусть себе хихикают, трудясь на производстве в новоземельной мыловарне.
Вообще-то, "коренизация" на Украине началась в двадцатые годы, стыдно, товарищ, не знать единую историю своего собственного великомалороссийского народа!:)
Я говорю о незалежном барахтании, а советская украинизация, да, это основа нынешней Украйны, согласен.
Не секрет, что Ляксандр Рыгоровыч белорусский националист, успешно осуществляющий системную политику мягкой белорусизации. Другое дело, что этот факт затуманивается в общественном сознании риторикой о братстве и разнузданным победобесием.

Кстати, не могу не порекомендовать вот этот блог:

http://istoriograf.livejournal.com/?skip=20

Там, конечно, много местной специфики, но немало эксклюзивного материала:

Достаточно упомянуть, что огонь на главном мемориале в честь погибших в войну «Могила неизвестного солдата» в Александровском саду был зажжен от огня мемориала на Марсовом поле. Начало мемориалу было положено 7 ноября 1919 г., когда на Марсовом поле стали хранить советских партийных работников: М. Урицкого – председателя Петроградской ЧК, В. Володарского - комиссара печати, пропаганды и агитации в Союзе коммун Северной области, Р. Сиверса – командира украинской особой бригады в составе 9 армии Южного фронта РККА и т.д. В 1956 г. на волне реанимации революционной романтики при Хрущеве была заведена практика поддержания вечного огня, от которого потом был зажжен огонь в Александровском саду. Символика на то и символика, что указывает на смысл происходящего события и ритуала: огонь мемориала «Могила неизвестного солдата» зажжен во имя революции, за которую погибли первый питерский чекист, цензор и подтасовщик голосов и специалист по войне против своих, в данном случае донских казаков.

http://istoriograf.livejournal.com/100644.html

Каюсь, не знал.

Если порыться в старых записях, можно найти множество прелюбопытнейших фактов, архивных документов и фрагментов воспоминаний - как раз по тематике, интересующей хозяина.
Спасибо, ценное уточнение - и дополнительный аргумент за избавление от.
Насчёт Белоруссии: я отталкивался от этого:

http://colonel-hunter.livejournal.com/113047.html?thread=1128599#t1128599

Посмотрите: пишет не просто местный, но интересующийся делом (положением белорусского языка в Белоруссии) человек. Хотя, м.б., Вы уже видели, конечно.
Касаемо же "боления", я бы определённо предпочёл болеть не за таинственного субъекта, а за настоящее, моё, наше Русское Гос-во, которое бы официально подвело черту под советским периодом, отказавшись от него в идеологическом плане, и объявило курс на восстановление России, т.е. избавление от и исправление, насколько это возможно, последствий советской реакции.
Я бы тоже, но настоящего, моего, нашего Русского Гос-ва нет и никогда (по меркам человеческой жизни, хотя бы нашей с Вами) не будет, а Гиркин есть. Нравится болеть за то, чего нет? Бог в помощь!
> "... тогда по какому праву вы мешаете идиотничать по-своему тем, кто оказался вне вашей юрисдикции.."

Да, действительно, давайте не будем вспоминать о США и НАТО. Всё это безобидное "идиотничанье", жизнь - детский сад, а мы в нём дети - "Влодя, не бей Пашу! Паша, поиграет и отдаст машинку.. "

> "..РФ – не Россия."

А Россия - не РФ. Россия была есть и будет, вне зависимости от государства, на неё натянутого. "Совок" и "советское идиотничанье" это атрибуты государства, где у руля вот уже которое десятилетие, нет русских. Идиотничаньем я бы назвал вашу попытку в нескольких строках смешать всё, что всплыло фрагментами в воспалённом мозгу о России, с грязью, в надежде, что читатель примет это за прозрение. Результат - вы смешали воду с маслом - дайте смеси постоять и всё веснется на свои места.
Грязь - это совок. Моя неизменная цель - сепарация этой грязи и России. Вы просто не совсем в курсе, видимо.
Хорошо, с грязью я погорячился. И да, я редко заглядываю в "профили" авторов.

Меня сбили с толку упоминания памятников и "ржавой трубы «великой победы»". Теперь я понимаю, что для Вас они имеют особый смысл. Вы выбрали это всё как индикатор нездоровья государсва и, грубо говоря, не успокоитесь, пока последний памятник Ленину не будет демонтирован.

Выходит здесь Вы разыгрываете карту укроинского кризиса в борьбе с "совком", а не ставите "совок" в вину России отрицая тем самым её существование (как может показаться), и, на том основании, отказывая русским в праве критики "украинства".

Кстати, вы серьёзно полагаете, что мавзолей, памятники Ленину, звёзды на башнях кремля, а так же КГБ, должны быть объектом внимания? Совок - в головах людей, что сидят в административных зданиях. Это образ их мысли, их понимание приоритетов. За всю свою жизнь я ни разу не был в мавзолее (как и большинство моих знакомых), никогда не обращал внимания на памятники Ленину. Для меня, как, думаю, и для большинства людей, рожденных в провинции РФ (или СССР), это всё - элементы ландшафта. Никогда не был труп Ленина «национальной реликвией» и, в то же время, никак не мешал жить (лежит себе и лежит где-то в далекой Москве, лишь бы не вставал по ночам). А вот "по кабинетам" мы находились, как говорится, по самое не хочу. Государственная машина - вот проблема. Как и во времена советов, она продолжает работать как нейронная сеть, объединяющая чиновничьи головы различных регионов страны одно-партийными связями, не принимая в свой круг головы, мыслящие прогрессивно, ориентированные на людей.
Странно отрицать связь государственной машины с государственными ритуалами. Вы правы, что у автора блога слишком много этого изюма, но зато он даёт Вам шанс задуматься, а нормально ли делать заявления типа: "никогда не обращал внимания на памятники".
".. на памятники Ленину", прошу заметить.

Связи машины с ритуалами не отрицаю. Однако, в современные государственные ритуалы не входит возведение памятников Ленину и возложение цветов к мавзолею. Наоборот, имеет место дистанцирование от этого наследия коммунистической пропаганды, как было заметно, например, на параде Победы.

Повышенное внимание к советской символике и т.п. выглядит как желание избавиться от элементов, составляющих западные клише, как буд-то это откроет некие закрытые двери РФ в мировое сообщество и запад встретит её в распростертые объятья, и "будет по своей воле с нами дружить". Но, во-первых, таким путем придется добраться до медведей, балалаек и ушанок (с водкой шансов нет). Во-вторых, зачем это нужно...
Это просто гигиена. Влияет ли гигиена на дружбу? - хороший вопрос.
Это избавление необходимо исключительно самой России, причём тут какие-то "западные клише"? Вы, наверное, судите по людям типа Новодворской или Пионтковского. Но должен заметить, что борьбу с большевизмом начинали не они. Вся белая борьба - а это и есть настоящий русский национализм - пронизана антикоммунизмом: хороший коммунист - мёртвый коммунист.
Это две неразделимые стороны одной медали: внешне-символическая и внутренне-функциональная. Роль первой ни в коем случае не стоит недооценивать, сколь бы цинично-безразличным не казалось отношение к ней функционеров. Они за неё - горло перегрызут, и неспроста, ибо - чуют. Разумеется, удаляться должно и то, и другое. Но сначала, конечно, люди, а потом их "святыни". По-другому ведь невозможно.

bvv73

June 18 2014, 09:16:04 UTC 5 years ago Edited:  June 18 2014, 09:17:55 UTC

В Российской империи украинских националистов всегда рассматривали не как самостоятельное явление, а в качестве агентов "конкурирующей фирмы" - то есть, Австрии или "Центропы". После октябрьской катастрофы и поражения рейха актуальность этого противоборства империй сошла на нет. Будем реалистами. Ни Украина, ни Россия, в своем современном состоянии, не способны задать самостоятельный вектор развития и потому их общий удел - воссоздание центрально-европейского пространства в равноправном союзе с другими государствами этого региона. Только так они могут выжить в глобальной борьба за существование и противостоять давлению западно-европейских стран, США, Британии и мусульманского мира.
"В Российской империи украинских националистов всегда рассматривали не как самостоятельное явление, а в качестве агентов "конкурирующей фирмы" - то есть, Австрии или "Центропы"

Да, именно так. Это и есть корень Украйны, и её позор, если угодно. Но что такое большевизм-советизм, как не то же самое, только в гораздо больших масштабах?
Я предлагаю смотреть в будущее. Общее и равноправное будущее. А не бередить старые раны.
Энергично и во многом справедливо написано.
Ценю Ваше мнение, Юлия Владимировна. Название же далось не вдруг :).
Вы пытаетесь аргументированно спорить с запутинскими совковыми амебами.
Это бессмысленное, но довольно забавное (во всяком случае со стороны) занятие.
В данном случае - не столько спорить, сколько скорректировать то впечатление, которое возникло от размещения и дискуссии по поводу статьи Ф.К. К тому же у амёб есть вожди, отнюдь не амёбы. К ним пристало бы другое слово.
Спасибо, кэп!
Это старый дискурс:



По непонятным обстоятельствам не удавшийся.
Хороший плакат :)
Страна в которой русские большинство, государственный язык русский, расположенная на коренных русских землях - это Россия. Еще можно понять, когда говорят, что без потерянной территории страна 'не совсем та'. Но когда говорят о какой-то эфемерной идеологической советизации-десоветизации - нет. Говоря, что России, которая есть, якобы нет, вы фактически призываете, чтобы ее не стало.

Проще всего идеализировать давнее прошлое. Его можно представлять как угодно радужным. И главное это освобождает от заботы о нынешних проблемах.
Понятно, что когда чего-то нет, но хочется, что б было, в ход идут различные нестрогие аргументы, вроде романтики "почвы и крови" или языка. Это всё хорошо, но этого недостаточно. "Страна" есть понятие неопределённое, т.е. и не понятие вовсе, как и народ. А вот государство - вещь чётко определяемая и фиксируемая. И тут мы вынуждены признать, что непрерывная российская государственность прервалась в 1917 г. и с тех пор не восстановилась. Сейчас имеет место иная государственность, базирующаяся на советской анти-России. Вот когда и если этот разрыв будет преодолён, Россия снова будет. К идеализации прошлого, равно как и к поношению настоящего это отношения не имеет. Имеет же - к праву, государственному и гражданскому.
Понятие языка, национальности, страны куда строже предложенного вами понятия государственности. Вот она страна - ее можно потрогать, показать границы. Вот он русский язык - есть словарный запас, правила, литература. Вот она - национальность русский, определяется происхождением от русских предков.

А что такое государственность? Это слово похоже из новояза советского времени. Ожегов определяет его как устройство государства.
Вы считаете, что без восстановления структуры государства России не будет? То есть надо монархию? И всю структуру министерств?
Так ведь устройство государства постоянно меняется. При Петре I было одно, при Николае I другое, и так далее. Россия от этого переставала быть Россией каждый раз?
Речь идёт о правопреемстве, о правовом континуитете, т.е. о непрерывности правового поля. Ведь думская монархия 1906 г. сильно отличалась от петровской, не говоря уж о московской монархии - но это была одна линия государственности, что и символизируется новгородским памятником "Тысячелетие России". В 1917 г. б-ки осуществили разрыв со всей этой тысячелетней традицией (внутренне весьма разнообразной, но при этом в главном - единой), вырыли ров разрыва в праве и стали возводить совершенно иное гос-во, уже вне этой российской традиции, более того - её отрицающее и уничтожающее. Это был конец России, сход с её исторического пути. РФ продолжает эту антироссийскую линию, причём не только на уровне права, но и на уровне идеологии, ценностей, символов. Разрыв в праве может быть преодолён, но ещё проще преодолеть идеологический и политический разрыв - для этого достаточно одной только Декларации о восстановлении России. Но этого нет. Вот будет она провозглашена, тогда уже можно будет говорить о России, по крайней мере - о начале возвращения к ней. Тема эта многократно обсуждённая и ясная.
Правопреемство, правое поле - вещи вообще какие то расплывчатые. Например, после Петра I было несколько государственных переворотов, когда монархи захватывали власть незаконно. Даже династия сменилась - с Романовых на Гольштейн-Готторпов. Даже Николай I если уж говорить честно пришел к власти в результате переворота, он не был законным наследником.

> Декларации о восстановлении России

И что в ней должно быть написано?
Это вещь, напротив, очень даже конкретная, значащая ровно то, что в ней заложено - преемство в праве, самотождественность. Факты нарушения отдельных законов (а до Павла не было закона о престолонаследии)не меняли самой правовой основы государства, системы его институтов, т.е. государственно-правовой традиции. Можно было прийти к власти в результате дворцового переворота, но Россия, русская монархия, государство при этом оставались на своём месте, на них никто не покушался. В отличие от того, что произошло после захвата власти б-ками.

А в Декларации примерно это и должно быть изложено: что воровской советский период не-России завершается, что Россия возвращается к трагически прерванному в 1917 г. историческому пути, но не через буквальную реставрацию того, что было тогда (это абсурдно и невозможно), а через признание себя продолжением того, что тогда было прервано. Это и будет восстановлением России. А дальше должна проходить адаптация всей правовой системы и общественных отношений к этому факту возвращения в историческое лоно - переходный период. Конкретика, глубина - обсуждаемы. Главное - сам принцип. Принять такую Декларацию должен Земский Собор или Конституционное (Учредительное) собрание, а её осуществление должно быть возложено на особый режим, вроде национальной диктатуры, состоящий из совсем других людей, чем советский правящий слой. Но это уже детали.
>А в Декларации примерно это и должно быть изложено: что воровской советский период не-России завершается, что Россия возвращается к трагически прерванному в 1917 г. историческому пути, но не через буквальную реставрацию того, что было тогда (это абсурдно и невозможно), а через признание себя продолжением того, что тогда было прервано.

А что это даст гражданам РФ в плане улучшения их жизненных условий ?
Как и всякое освобождение от патологических искривлений и возвращение к человеческой норме: возможность стать наконец не уродами и скотами, а людьми, гражданами. Это и есть "улучшение жизненных условий", причём самое что ни на есть фундаментальное, базовое.
А что сейчас все население России уроды и скоты?
Объективно большинство - да. Это и есть совки.
Правоприемственность это, оказывается, интересная тема. А можно быть одновременно правоприемником Российской Империи и СССР?
РИ и СССР это взаимно исключающие сущности, поэтому правопреемство может быть только от одной из них - это вопрос политического выбора. Но при этом элементы правопродолжения другой сущности возможны и даже неизбежны - из-за преемственности международноправовых обязательств.
Калинградскую область придется отдавать?
Это как раз тот случай, когда и захочешь отдать - а не возьмут, ибо это часть послевоенного европейского устройства, отодвигание Германии на запад. Ведь эта область - только часть восточно-германских земель, которые перешли к Польше, Литве и РСФСР. Но что можно и нужно, так это сделать её открытой экономической зоной, настоящим балтийским Гонконгом.
Почему же не возьмут? Не нравится мне идея очередные земли отдавать, да и никому не понравится. Разве нужен Гонконг в Европе? Гонког это английская колония в Китае, Европа - метрополия.

Re: Россия это Россия

enzel

June 20 2014, 15:10:23 UTC 5 years ago Edited:  June 20 2014, 15:16:05 UTC

А никто и не собирается отдавать. Речь должна идти об эффективном использовании. Не нравится Гонконг, пусть будет Тайвань, Сингапур, что угодно. Это российский эксклав внутри ЕС, что предполагает некий особый статус и экономические возможности. Кстати, Гонконг давно уже не британская колония, а именно китайская территория с особым статусом.
Честно говоря не вижу смысла вкладывать много денег в анклав, который легко потерять.
Потерять его можно только в случае войны с НАТО. А там нужно создать благоприятные условия для инвестирования.