Я сам пытаюсь найти убедительный ответ на этот вопрос - пока безуспешно.

И здесь Вы совершенно правы. Я и сам неоднократно писал об этом. Если бы был наконец создан Русский Национальный Центр за рубежом, то в него должны были войти и оппозиционные "олигархи" и представители старой эмиграции с именами, и различные идеологи и политики, разделяющие эту платформу - правопреемства, иссечения совка, восстановления России перво-наперво в смысле именно правовом. Но почему-то процесс в эту сторону не идёт - при всей, казалось бы, очевидности и опробованности другими национальными оппозициями подобного решения. В чем тут дело? Можно, конечно, в очередной раз прибегнуть к теории антирусского заговора, препятствующего настоящим восстановительным действиям, но это уж ultima ratio, надо поискать какого-то иного объяснения.

Смотря что понимать под словом "национальный". Русское Белое движение и понималось его участниками как национальное, это слово употреблялось даже чаще, чем "белое". Русский государственный национализм ассимилирующий в принципе мало отличим от империализма. И для старых русских это было понятно и не вызывало вопросов. Да, появились окраинные лимитрофы, да, советские нарезали Россию на куски, но это всё равно Россия, и надо всё равно к её историческому основанию пристраиваться, от него вести линию - пусть и будут какие-то территориальные утраты. Я думаю, дело в том, что люди, для которых такой взгляд был очевидным и естественным, постепенно сошли в могилу. Им же на смену в качестве политических активистов пришли представители "третьей волны", т.е. в знач. мере нацмены-русофобы. Русские же мутировали до "русской партии" и её зарубежных аналогов, т.е. впали в ересь русского этнизма. Вот из-за прерванности этой классической имперской (и одновременно безупречно правовой) традиции взгляда на Россию и происходит то, что сегодня мы не видим полноценного русского, общерусского её понимания - совок разъел эту старую органическую идею. А потомки первой эмиграции 3-4-го поколений уже слишком далеки от русского вопроса в его актуально-политической постановке, чтобы как-то активно влиять и корректировать эту позицию.

А не надо ничего "впихивать". Надо чётко говорить о правопреемстве по отношению к РИ, и о том, что большевицко-советско-эрэфное гос-во - нелегитимное и самозванно-пиратское, Россией не является. Дорастут ли до такой простой мысли ходорковские e tutti qunti? В принципе, сколько уж написано-наговорено об этом А.Б.Зубовым! Неужели трудно прочитать?

Наоборот, национально-территориальное устройство это дикость и реакция, трайбализм. В "отсталой" России его не было, а в "передовом" совке его стали активно насаждать - "коренизация", т.е. искусственно создавать "национальные отличия" и на их основе - "национальные республики". Если бы вскрыть всё ретроградство советской нац. политики, мир бы содрогнулся - это же течение реки вспять. Конечно, где-то нужна, оправдана, культурная автономия - но это максимум. Держатся же за это устройство по понятным политическим причинам - это основа антирусского режима, созданного б-ками и унаследованного чекистами.