Прочитал отрывки.Как невыносимо было жить среди этой духовной грязи не запачкавшись и не выгореть душою!

Третий есть, довольно завиральный и бредовый:

http://magazines.russ.ru/zerkalo/2009/33/sm12.html

А мне были бы интереснее его мемуары о "непоминающих" и тайных церковных общинах.

Спасибо, читаю сейчас о Данииле Андрееве.

Я тоже в эти дни читал его статьи на израильском сайте, но не вдохновился совсем...
О Данииле Андрееве у меня свое особое мнение. Я очень хорошо знал Виктора Михайловича Василенко — старого профессора-искусствоведа, знатока русского декоративно-прикладного искусства, поэта-графомана. Он дружил с Даниилом Андреевым с детства (называл его Даней). И сел по его делу (читали по квартирам "Розу мира" — и донесли). Он считал его истинным визионером.
Круг, описываемый Смирновым, мне хорошо известен и понятен, но тон... Нехорошо все это...

Доброй ночи! Узнал из отрывков в журнале yu_sinilga. Там, где описывается "Славянский базар". Подумал, что мистификация — и наткнулся на израильский сайт. Надеюсь, что был такой человек, поскольку публикации якобы прижизненные... Но там могут любую биографию быстро сварганить...
Как-то не сходится все в моей голове... Странно "спасение от войны" у Поленовых, описывается ужин с немецкими офицерами, когда ему было 4 года, и пр...
Когда посмотрел годы жизни, кое-что прояснилось. Молодой человек-шестидесятник, тусовщик того времени. Совершенно не верю ни в какое "белогвардейство" героя в те годы (если это все не фальшивка). Мне вспомнились рассказы Ю. К. о ее подруге — известной Ксении М., когда та начала активно ездить на запад, но еще не вышла замуж за художника-итальянца. Так вот, она одно время таскала с собой некоего-художника-еврея, младше себя, который эпатировал всех отборным матом. Это стало модно тогда.
По поводу текста. Мне кажется, все это навеяно Аксеновым, его московскими сагами. Тот тоже к концу жизни скатился к "наташам-какашам" и "кесаревым свечениям", но не до такой степени. Собственно, переполненность скабрезностями и мешает мне серьезно воспринимать этот текст.
Книгу постараюсь завтра купить — может, после прочтения мнение изменится...

99% - фальшак. "Легенды невского проспекта".

Смирнова читал года четыре назад - все, доступное в сети - по наводке в комментариях у Жарикова, настоятельно их рекомендовавшего. Просто Вы со средой, где эти тексты впервые срезонировали, не пересекаетесь.

Книжку, конечно же, постараюсь приобрести.

Для многих людей рекомендация Жарикова весьма значима. Соответственно, читатели жариковского блога Смирнова цитировали и на него ссылались. ЕМНИП, среди прочих, Астеррот.

Да Вы Жарикова не читали. :)

Смирнов возник как яркая иллюстрация построений самого Жарикова, безотносительно вопроса о достоверности тех или иных сведений.

У него надо спросить.

"Спасихристосантоний", кажется, свои прогоны отчасти у Жарикова позаимствовал (что-то они в середине 90-ых с Европейскими Синергиями замутили), но отбывает номер с угрюмой серьезностью, без искры жариковского артистизма.

Очередной политтехнолог с завиральной мини-секточкой.

Во-первых, не политтехнология, а частный арт-проект.

Во-вторых, завиральность эта примерно той же природы, что и у Друга Утят - они, к слову, вроде плотно общались в околоперестроечные времена на почве продажи книг (что заметно по текстам).

Вот именно.

Только Гэ. умён и ярок, а Жэ. - отнюдь нет.

Дело вкуса.

ДУ пишет конвенциональные тексты, а Жариков, как он сам ответил на упрек в "непонятности", квесты.

Статьи не только опубликованы давно, но и известны давно. В частности, artemorte их еще лет пять-семь назад обильно цитировал и комментировал.
Просто они по большей части в среде изошников циркулировали, а она довольно оторванная от прочего гуманитарного мира.

Юрий Соловьев знал давно, да, цитировал о Данииле Андрееве.

Вот еще тут какая-то опись публикаций нашлась:
http://alexvadim.livejournal.com/218519.html

спасибо. не знал про него. ядовит и интересен.

пишет он хорошо, ярко и злобно.
и во многом он прав: качество человеческого капитала решает все в судьбе нации, и повышается долго и тяжело.

"Удивительная быстротечная и почти молниеносная гибель России в значительной степени обусловлена варварским составом ее населения".

"Я часто почитываю мемуары Милюкова и удивляюсь их общей политической наивности – эти господа думали, что старая Россия была европейской страной, и не учитывали того, что половина ее населения всегда были ворами, душегубами, ночными татями и разбойниками. И этих разбойников власть держала на цепи, как хищных зверей".


Ровно тоже можно найти у Бунина в "Окаянных днях" и у Горького в "Несвоевременных мыслях", "Детстве" и даже романе "Мать", где жизнь и быт "пролетариата" показаны просто чудовищно, и видимо , так оно и было ибо Горький сам вырос на социальном дне и знал, о чем писал.

Огромное сердечное спасибо за книгу! Очень точные, яркие наблюдения, против которых нечем возразить.
"Мужепёсы" - это наверно из "Илиады"? Как это точно.

С Новым годом Вас не поздравляю, слишком тяжелым был старый, а новый, похоже, грозится превзойти прошедший год. Вместо этого примите поздравления со скорым Рождеством :)

Интересные наблюдения. Получается, что единственными настоящими демократами в подлинном смысле этого слова были представители белого движения (которых автор обозначает как "левоватых"). И если бы не этнический фактор, сыгравший в "русской" революции решающую роль, то у них были бы неплохие шансы на выигрыш. А сочетание этнической ненависти с сословной (к "мужепёсам") и породило такое бандформирование как советская власть (составные части у него перечислены) Причём автор сам же отмечает, что только такая власть смогла укротить ненавидимых им "мужепёсов". Ну и какой же он после этого антисоветчик? И тем более "русский"? Деятели белого движения - вот русские

У Вас процитировано кто, по его мнению, смог обуздать "славянскую стихию", состоявшую из "вооружённых крестьян" - "латышские стрелки, китайские каратели и руководившая ими еврейская интеллигенция, в которую были вкраплены идеологи из бывших дворян". Прочитать это иначе чем противопоставление по этническому и сословному признакам, по-моему, невозможно. Никаких народолюбцев (ну кроме может быть графа Толстого и его последователей) никогда не существовало, те у кого были какие-то политические амбиции всегда хотели "народом" руководить, а точнее "вносить революционное сознание", т.е. манипулировать чтобы уничтожить существовавшую элиту и занять её место. И это не "народ" вдруг возлюбил еврейскую интеллигенцию (способную к манипуляции более чем другие просто в силу культурных причин), её возлюбил, поддавшись манипуляции, русский образованный класс (хотя и не весь, Белое Движение на это не повелось), т.е. русских как сейчас принято выражаться "развели", навязав восприятие "классовых" различий как главных в обществе

"Освобождать" можно только того, кто "угнетён", т.е. классовое (оно же сословное) восприятие преобладало, возможно что оно было первичным, а марксизм просто упал на благодатную почву, но без марксизма (теории "классовой борьбы") ничего бы не было. Идентичность (от латинского idem - такой же) - результат определённого восприятия, которое поддаётся манипулированию. Можно добиться того, что очевидные расовые различия вообще не будут восприниматься (в Штатах например таких color-blind достаточно много - результат целенаправленного школьного воспитания). А можно добиться того, что крестьяне с внешностью, которой мог бы позавидовать английский лорд (Есенин например) будут восприниматься как "мужепёсы" и "азиаты". В последнем случае результат не заставил себя ждать слишком долго - во главе государства оказался плохо говорящий по-русски азиат-уголовник, в котором ухитрились рассмотреть "отца народов"

Я как-то в самолёте летевшем через океан встретила группу староверов, живущих в Америке - очень выделялись на остальном фоне, причём не столько одеждой - высокие, светлые, чем-то похожи на амишей (секта из Швейцарии, переселившаяся в Америку 300 лет назад), только более рослые. Я тогда подумала - вот бы заселить ими опять Россию, хотя бы частично (в смысле отдать им землю под фермы, они ведь фермеры), они бы сами всё обустроили лучше чем любое государство, без услуг которого они привыкли обходиться (я с ними немного побеседовала, некоторые правда по-русски не говорят). Другое дело что и в армию они своих отдавать не будут. Прошлое изменить конечно нельзя, но можно изменить отношение к нему - нужно осудить большевистский террор и геноцид на государственном уровне, и только после такого осуждения нормальное существование станет возможным

Помимо "народолюбия" был и еще один фактор - неприязнь к "царизму". Ведь нельзя отрицать, что многие представители именно культурного слоя поддержали революцию вообще и большевизм в частности именно в пику "царизму". Многие, хотя и критиковали большевиков, но в "старом режиме" видели чуть ли не еще большего врага, или просто констатировали "неизбежность его краха", а также "интеллигенция всегда должна быть на стороне народа" и т.д. И это говорили не какие-нибудь проходимцы, а крупные ученые, академики и т.д. Никого почему-то не смутил ни сам факт переворота во время войны, ни сотрудничество большевиков с немцами, ни развал фронта. Зато "предательство царизма" почему-то было общим местом, и первым делом ВП учредило известную комиссию по расследованию "противозаконной деятельности" царских министров (в которой Блок работал) - это ведь еще до Октября. Т.е., получается, в успешный исход войны русское общество в тот момент не верило, а видело ситуацию прямо противоположным образом? Откуда был этот пессимизм в стиле "чем хуже, тем лучше" - ведь культурный слой не был объектом рев. пропаганды, в отличие от солдат и рабочих?

Как же не был, когда в основном культурный слой и был "объектом пропаганды"? Не такой примитивной конечно которой подвергались "массы" ("мир-народам, земля- крестьянам, власть - Советам"), но чтением Маркса и прочей революционной литературы как раз увлекались именно те, у кого было достаточное образование (которое к сожалению оказалось недостаточным чтобы отнестись к этим идеям скептически, как это произошло в Европе, да и то не во всей и не сразу)

Читал "Заговор недорезанных" Алексея Глебовича Смирнова. Много там всего...

И по вашим ссылкам прочел.

Я все думал, неужели правду, хотя бы приблизительную (полной никто не знает), так никто и не напишет ? Нет, вот человек написал, но от этого не легче.

Но Вам конечно, спасибо за ссылку на книги такого любопытного человека. На Флибусте я еще кое-что из его заметок нашел.

Да, правда очень важна сама по себе, причем развернутая и детальная, в реальных историях и именах и не перегруженная общими моральными рассуждениями. Подобная правда повышает шансы на выживание оставшихся.

Да меня было важно узнать, что возврат в период СССР к русской классике и реализму в живописи, пусть советскому и недоделанному, был связан не только с капризом Сталина, а скорее с некоторым глубоко запрятанным движением сопротивления, которое избегая политических форм, таки использовало все прочие.

По-поводу высказанного выше вопроса "почему только сейчас", ответ кажется, очевиден. Именно сейчас в РФ идет активное сползание в СССР, и то что казалось средневеково-жестоким и неактуальным еще пять лет назад, "это не про нас", сейчас начинает звучать с новой силой. Опять становится "про нас".

И все-таки Смирнов, при всей точности его формулировок, тяжел для чтения. К сожалению, он очень быстро скатывается к простой ругани, и даже когда он пишет о близких ему людях (Даниил Андреев), он не может удержаться от того, чтобы не выставить на всеобщий показ и грязные стороны (о которых лучше было бы не упоминать).

И вот его оценка Белого движения (из "Вокруг "Розы мира"):

"Белое движение было идеологически совершенно бесплодным – ну, поймать большевиков, перевешать их, собрать Учредительное собрание, избрать новую, желательно двухпалатную, Думу, справедливо переделить землю, учредить некую западного типа демократию, продолжить войну с немцами, взять Берлин, войти в Версальский заговор, захватить Дарданеллы и Константинополь."

Неужели то, за что боролись Белые - по сути восстановление Русской государственности и России - было столь ничтожным и малым? Неужели для того, чтобы успешно противостоять большевикам, Белым нужно было бы придумать что-то необыкновенное, еще невиданное и небывалое, что-нибудь в духе большевиков "мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станем Всем" - и тем самым, насквозь лживое, стать такими же бессыдными лгунами, какими были их противники большевики?

Необыкновенно интересно! Большое Вам спасибо.

буду дожидаться полнаго текста

кстати рекоммендую Вамъ мемуары Бориса Бьёркелунда http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4472841

скоро появится также его гулаговскiя записки въ электронномъ видѣ

бумажныя уже есть