Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Categories:
БЛАГОДАРНАЯ ЖЕРТВА РЕКЛАМЫ

С некоторых пор кириллическая блогосфера сотрясается от раскатов безудержной рекламы книги мемуаров и эссе А.Г.Смирнова (ф. Рауха) Полное и окончательное безобразие. Ознакомившись с некоторыми выложенными в сети фрагментами, я понял, что это – моё, и решил сделать себе небольшой новогодний подарок. Это оказалось совсем несложно, благо в Фаланстер, что в М.Гнездниковском, я дорогу ещё помню. Потратив 607 облегчённых путинских рублей, я тут же ощутил, что сделал это с радостью. Ибо книга хороша уже как библиоизделие, представляющее собой напечатанный тиражом 200 (!) экз. и помеченный 2015 (!) г. изящный том в мягкой обложке с вынесенной на суперобложку фотографией московского наводнения то ли 1926, то ли 1931 г.:


Книга вышла под маркой издательства Кабинетный учёный, Тель-Авив – Екатеринбург. Авторы двух коротких предисловий, М.Гробман и И.Гольдштейн, знакомят читателя с фигурой автора, Алексея Глебовича Смирнова (ф. Рауха, 1937-2009), художника, поэта, публициста, принимавшего участие в движении Второго (или Третьего - как считать) русского авангарда в Москве. В текстах Смирнова концентрация нетерпимости и ненависти к стране и живущим в ней выродившимся ящерам такова, какой сегодня уже не бывает, и, казалось, не может быть... Раскроем книгу почти наугад и посмотрим, так ли это.

Москва – это город победившего зла, уже очень давно – гнездилище Сатаны и его прислужников. (с. 11)

Если в России когда-нибудь вновь возникнет конституционная монархия, то тот император, который освободит народы России от ига постбольшевицкой номенклатуры, его тоже назовут царём-освободителем. (с. 31)

В компании академистов иногда бывал и писатель Булгаков, который тоже не любил красных евреев, хотя всю жизнь общался только с ними и путался с еврейскими женщинами, на руках одной из которых и умер. Елена Сергеевна Бакшанская и её сестра были очаровательными полукровками. Описание Булгаковым Швондера и прочих еврейских персонажей довольно-таки симптоматично и точно выражает тогдашний душок в отношении старой русской интеллигенции, оставшейся в России и не сбежавшей к белым, к евреям и связавшимся с советской властью. К сожалению, эта тема по-прежнему актуальна, так как среди активистов и оттепели, и разрядки, и перестройки было много детей и внуков ленинских евреев, которые почему-то слабо открещиваются от своих родственников. Я пишу об этом спокойно, потому что давно для себя пересмотрел русскую историю и отношусь к своей белой родне более чем скептически и даже более того – считаю их людьми политически тупыми. Булгаков тоже не антисемит – он дитя своего времени и обстоятельств, среды, в которой он делал свою достаточно подлую карьеру интеллигентского писателя левоватой ориентации. Ведь то же белое движение было в своей массе не правым, а умеренно левоватым и не допускало представителей семейства злосчастных Романовых под свои знамена в любой должности. (с. 87)

Главное, чему он меня научил, – считать всех убежденных и системных людей мразью и сволочью, а советскую власть – бандформированием. (с. 89)

Зрелый Фальк был художником чистейшей воды и никем больше. Когда номенклатура решила сменить свою шкуру и появились коммунисты-реформаторы (это как будто в Германии возникли нацисты-реформаторы), Москва превратилась в захудалую южноамериканскую столицу вроде Каракаса с эпигонством под современный Запад абсолютно во всем и еврейская интеллигенция стала обслуживать разжиревший новый класс (формулировка Милована Джиласа), то из Фалька и его стойкого эстетического затворничества сотворили новый миф и он стал культовой фигурой. (с. 151) – Вам этот пассаж никого не напоминает?

Русское простонародье (мужепёсы) само не может управлять своей страной. Их новое политическое мышление не идёт дальше всесветного раскрадывания доставшейся им территории. Мужицкие мятежные государства Болотникова, Разина, Пугачёва были недолговечны. На их опыт опирались Петрашевский, Нечаев, Перовская, Желябов, Бакунин, Кропоткин, Нестор Махно, Ленин и прочие красные деятели, развязавшие славянскую матросскую и солдатскую стихию, состоявшую из вооружённых крестьян. Кто обуздал эту вольницу? Латышские стрелки, китайские каратели и руководившая ими еврейская интеллигенция, в которую были вкраплены идеологи из бывших дворян. Большевики прошерстили все классы России, обескровив их или полностью уничтожив. (с. 346) – Вольная и злая вариация на тему Двух Россий гр. А.Салтыкова.

От всех потуг Айтматова, Можаева, Белова, Абрамова, Распутина, Астафьева мутит. Это всё тяжёлый бред, оформленный в многотомные эпопеи. Я говорю о «младших», самых последних соцреалистах. А что говорить об их старших собратьях. Всех этих Фадеевых, Эренбургах, Симоновых и прочих звероподобных сочинителях, руки которых часто обагрены кровью своих собратьев. ( с. 558) – Тоже, кстати, кого-то напоминает, то ли позднего Ю.Нагибина, то ли...

Впрочем, довольно. Книгу нужно не цитировать, не рвать на кусочки, а читать – она того определённо заслуживает. Говорят, скоро появится её полная электронная версия. Но отдельные работы, вошедшие в книгу и в совокупности составляющие большую её часть, присутствуют в сети:

http://magazines.russ.ru/zerkalo/1999/13/11smi.html,
http://magazines.russ.ru/zerkalo/2000/15/10sm.html,
http://magazines.russ.ru/zerkalo/2003/21/sm15.html,
http://magazines.russ.ru/zerkalo/2004/24/sm10.html,
http://magazines.russ.ru/zerkalo/2005/26/smi9.html,
http://magazines.russ.ru/zerkalo/2006/27/sm08.html,
http://magazines.russ.ru/zerkalo/2007/29/sm11.html,
http://magazines.russ.ru/zerkalo/2008/31/sm9.html,
http://magazines.russ.ru/zerkalo/2009/33/sm12.html,
http://magazines.russ.ru/zerkalo/2011/37/8sm.html,
http://magazines.russ.ru/zerkalo/2012/40/16sm.html,
http://magazines.russ.ru/zerkalo/2012/40/15sm.html,
http://magazines.russ.ru/zerkalo/2012/40/14sm.html.

В качестве бонуса - из очерка Около склепов и могил (2009):

Обычно во дворах сидела компания кумушек – пожилые женщины и старухи. Они были живой летописью дворов и домов. Я подсаживался к ним и заводил разговоры. Я был смолоду смазлив, ухожен, любил красивую обувь и со мной как с непьющим они охотно разговаривали. Я нашел ключ к тому, чтобы развязать им языки: якобы здесь до революции жили мои дедушка и бабушка по матери, но они умерли, пока я с мамой жил в эвакуации в Свердловске. Я их расспрашивал на интересующую меня тему – не уцелел ли кто-нибудь из семей прежних хозяев домов или из тех, кто жил здесь всегда, то есть до революции. И передо разворачивался страшный свиток старой Москвы. Кумушки и старушки помнили, когда кого арестовали и выслали. Большая часть современных жителей были заселены в опустевшие квартиры в тридцатые и в первые послевоенные годы. В одном только дворе мне указали на некую “мадаму”, как они ее называли. Одна старушка знала “мадаму”, и меня отвели к ней. Она оказалась очень приличной пожилой дамой (именно дамой) знакомого мне по катакомбной церкви круга. В углу ее комнаты висели семейные иконы, на стене – семейные фотографии и хорошая копия с натюрморта Хруцкого – цветы и фрукты. Видно, что здесь ничего не менялось все эти десятилетия. Муж “мадамы” был инженером, он давно умер, а единственный сын погиб на фронте во Второй мировой войне. С этой женщиной когда-то жила ее сестра, мужа которой, царского офицера, расстреляли в тридцатые годы. Сестра умерла пять лет назад и ”мадама” прописала в квартиру ее дочку, свою племянницу. Та ей раз в неделю возит с рынка продукты. Я услышал рассказ о том, как уничтожали коренных москвичей, некогда заселявших этот двор: “...Вон в том флигелечке жил капитан первого ранга, из немецких баронов, он отстреливался, когда его забирали, а потом выстрелил себе в висок. Жену его и детей всех забрали, а туда заселился полковник ПВО. Страшный был человек, у него на лице был шрам от сабельного удара, все его боялись. Потом его свои же расстреляли, а семью выслали. А под нами одни адвокат жил, у него большая квартира была. У него всякие артисты, художники собирались, одна певица там под рояль цыганские романсы пела. Это ведь часть нашей квартиры, большую половину в соседнюю выгородили, там теперь коммуналка. А адвоката и его семью всю выслали в тридцатые. Сама мадам Пшебытовска (муж из поляков был) такая красивая и культурная дама была. Вообще в нашем доме раньше культурные люди жили, почти у всех – рояли и пианино. Поднимаешься вверх по лестнице – лифта у нас не было – и, как в консерватории, из всех дверей – музыка...” Я понял, что коренных москвичей почти не осталось. В город переехала деревенская Россия... Центр старой Москвы – это территория аналогичная Варшавскому и Пражскому гетто. По этим ступеням из мягкого, стершегося в середине камня уводили на расстрел, на высылку мужчин, женщин, детей. (Описываемое относится к началу 1950-х. - С.К.) - http://magazines.russ.ru/zerkalo/2009/33/sm12.htm

Tags: rossica vs. sovietica, идеология, история, культура, литература, реклама
Прочитал отрывки.Как невыносимо было жить среди этой духовной грязи не запачкавшись и не выгореть душою!
На руинах, обломках, костях и пожарище.
Третий есть, довольно завиральный и бредовый:

http://magazines.russ.ru/zerkalo/2009/33/sm12.html

А мне были бы интереснее его мемуары о "непоминающих" и тайных церковных общинах.
Их больше, я выложил. А вот этого как раз нет.
Спасибо, читаю сейчас о Данииле Андрееве.
На здоровье. Он печатался только в этом журнале.
Я тоже в эти дни читал его статьи на израильском сайте, но не вдохновился совсем...
О Данииле Андрееве у меня свое особое мнение. Я очень хорошо знал Виктора Михайловича Василенко — старого профессора-искусствоведа, знатока русского декоративно-прикладного искусства, поэта-графомана. Он дружил с Даниилом Андреевым с детства (называл его Даней). И сел по его делу (читали по квартирам "Розу мира" — и донесли). Он считал его истинным визионером.
Круг, описываемый Смирновым, мне хорошо известен и понятен, но тон... Нехорошо все это...

enzel

December 28 2014, 19:07:18 UTC 4 years ago Edited:  December 28 2014, 19:09:11 UTC

А Вы тоже узнали о нём только что, или знали раньше? Мне непонятно, почему его только сейчас "открыли", пять лет после его смерти, в то время как статьи его давно опубликованы. Едва ли тут можно говорить о какой-то "пиар-кампании" из-за абсолютно камерного издания.
Доброй ночи! Узнал из отрывков в журнале yu_sinilga. Там, где описывается "Славянский базар". Подумал, что мистификация — и наткнулся на израильский сайт. Надеюсь, что был такой человек, поскольку публикации якобы прижизненные... Но там могут любую биографию быстро сварганить...
Как-то не сходится все в моей голове... Странно "спасение от войны" у Поленовых, описывается ужин с немецкими офицерами, когда ему было 4 года, и пр...
Когда посмотрел годы жизни, кое-что прояснилось. Молодой человек-шестидесятник, тусовщик того времени. Совершенно не верю ни в какое "белогвардейство" героя в те годы (если это все не фальшивка). Мне вспомнились рассказы Ю. К. о ее подруге — известной Ксении М., когда та начала активно ездить на запад, но еще не вышла замуж за художника-итальянца. Так вот, она одно время таскала с собой некоего-художника-еврея, младше себя, который эпатировал всех отборным матом. Это стало модно тогда.
По поводу текста. Мне кажется, все это навеяно Аксеновым, его московскими сагами. Тот тоже к концу жизни скатился к "наташам-какашам" и "кесаревым свечениям", но не до такой степени. Собственно, переполненность скабрезностями и мешает мне серьезно воспринимать этот текст.
Книгу постараюсь завтра купить — может, после прочтения мнение изменится...
99% - фальшак. "Легенды невского проспекта".

enzel

December 29 2014, 08:13:37 UTC 4 years ago Edited:  December 29 2014, 08:15:55 UTC

Да, книгу купить стоит в любом случае. Относительно "фальшивки" - едва ли. Совершенно очевиден контекст, круг лиц, родственников, друзей и проч., приводится множество фотографий и таких фактов, которые не придумать и которые более-менее культурный человек всегда отличит от измышлений. Что касается стиля, то он совершенно личный, "для себя", свидетельский. Там есть перехлёсты, но не они определяют качество текста. Есть и неточности, связанные с припоминанием и непроверянием фактов. Это более серьёзный огрех. Но я сам пока прочитал только первые две статьи. Признаюсь, это одно из тех - редких - чтений, от которого трудно оторваться, так работает подлинность личности, если удаётся перевести её в текст. Сами же публикации начались в этом "Зеркале" года с 99-го, кажется, но вот до меня, и не только до меня, это имя дошло лишь теперь, вот что действительно странно.
Смирнова читал года четыре назад - все, доступное в сети - по наводке в комментариях у Жарикова, настоятельно их рекомендовавшего. Просто Вы со средой, где эти тексты впервые срезонировали, не пересекаетесь.

Книжку, конечно же, постараюсь приобрести.
А они всё-таки где-то срезонировали?
Для многих людей рекомендация Жарикова весьма значима. Соответственно, читатели жариковского блога Смирнова цитировали и на него ссылались. ЕМНИП, среди прочих, Астеррот.
И тоже ставилась под сомнение достоверность текстов и фигуры их автора?
Да Вы Жарикова не читали. :)

Смирнов возник как яркая иллюстрация построений самого Жарикова, безотносительно вопроса о достоверности тех или иных сведений.
Не читал и уже не прочту. Достаточно того, что я прочитал всего жежешного Галковского и почти всего - напечатанного вне ЖЖ (за вычетом некоторых, жанрово чуждых, вещей). Интереснее другой вопрос: не был ли сам Галковский знаком со Смирновым и его текстами?
У него надо спросить.

"Спасихристосантоний", кажется, свои прогоны отчасти у Жарикова позаимствовал (что-то они в середине 90-ых с Европейскими Синергиями замутили), но отбывает номер с угрюмой серьезностью, без искры жариковского артистизма.
Очередной политтехнолог с завиральной мини-секточкой.
Во-первых, не политтехнология, а частный арт-проект.

Во-вторых, завиральность эта примерно той же природы, что и у Друга Утят - они, к слову, вроде плотно общались в околоперестроечные времена на почве продажи книг (что заметно по текстам).

yu_sinilga

December 29 2014, 11:44:33 UTC 4 years ago Edited:  December 29 2014, 11:45:20 UTC

Вот именно.

Только Гэ. умён и ярок, а Жэ. - отнюдь нет.
Дело вкуса.

ДУ пишет конвенциональные тексты, а Жариков, как он сам ответил на упрек в "непонятности", квесты.

Re: Истоки?

yu_sinilga

January 3 2015, 20:56:41 UTC 4 years ago Edited:  January 3 2015, 21:01:14 UTC

Это Смирнов-ф.Раух о. Льва Лебедева пересказывает, с его ужасным пессимизмом:

"Ныне о нем, об этом русскоязычном народе "совков" в целом можно сказать то, что как мы помним, в 1899 г. сказал митрополит Антоний (Храповицкий) лишь об определённой части Русского Народа: "Это уже не народ, но гниющий труп, который гниение своё принимает за жизнь, а живут на нём и в нём лишь кроты, черви и поганые насекомые, радующиеся тому, что тело умерло и гниёт, ибо в живом теле не было бы удовлетворения их жадности, не было бы для них жизни". Можно вспомнить и слова Гиммлера о том, что в центральной России должно жить тупое население примитивного полуеврейского типа. Таким теперь оно и стало" (Из книги "Великороссия. Жизненный путь").
Я не это имел в виду, а некоторое сходство с позднейшими построениями одного известного сетевого публициста.
Статьи не только опубликованы давно, но и известны давно. В частности, artemorte их еще лет пять-семь назад обильно цитировал и комментировал.
Просто они по большей части в среде изошников циркулировали, а она довольно оторванная от прочего гуманитарного мира.
Видимо, да. Если обратиться к художникам и искусствоведам, то, наверное, реакция будет другая: "Как же, Смирнов, да кто ж его не знает!"
Юрий Соловьев знал давно, да, цитировал о Данииле Андрееве.
Вот еще тут какая-то опись публикаций нашлась:
http://alexvadim.livejournal.com/218519.html
To zhe samoe.
"Розу мира" никто в ту пору не читал, ее просто еще не существовало. Женушка Андреева устраивала чтения "Странников ночи", что закончилось многочисленными арестами. Характеристика А.А.Андреевой у Смирнова разительна и, увы, справедлива.
Добрый вечер! Возможно, были главы из романа, но главное, из-за чего всех арестовали — стихи о Сталине, о красной площади. Среди участников слушаний был провокатор, который всех сдал. Мне трудно сейчас вспомнить все детали того, о чем рассказывал Виктор Михайлович. Его записанные воспоминания здесь: http://mirosvet.narod.ru/da/_vasil.htm Интересное примечание (#5) — здесь: http://rozamira.org/rm/other/Krest_poeta.htm
Почти уверен, что многое должно быть записано у поэта Бориса Романова, который сдружился с Виктором Михайловичем в последние годы, издавал его, делал телепередачи.
На Лубянке истязали бессонницей, ставили в вертикальный ящик — жуть...
По поводу "Аллочки" — согласен... Она развила бурную активность в конце 80-х... "Даниил был моим не первым и не последним мужем..."
спасибо. не знал про него. ядовит и интересен.
Вот и я не знал. Он был свидетелем и посредником между "последними людьми старой России, вросшими в сталинский рейх" (его слова) и современными людьми, тех уже не заставшими и не знавшими их так, как он. А оценка - совершенно верна.
пишет он хорошо, ярко и злобно.
и во многом он прав: качество человеческого капитала решает все в судьбе нации, и повышается долго и тяжело.

"Удивительная быстротечная и почти молниеносная гибель России в значительной степени обусловлена варварским составом ее населения".

"Я часто почитываю мемуары Милюкова и удивляюсь их общей политической наивности – эти господа думали, что старая Россия была европейской страной, и не учитывали того, что половина ее населения всегда были ворами, душегубами, ночными татями и разбойниками. И этих разбойников власть держала на цепи, как хищных зверей".


Ровно тоже можно найти у Бунина в "Окаянных днях" и у Горького в "Несвоевременных мыслях", "Детстве" и даже романе "Мать", где жизнь и быт "пролетариата" показаны просто чудовищно, и видимо , так оно и было ибо Горький сам вырос на социальном дне и знал, о чем писал.

А еще можно посмотреть Fish Tank ака Аквариум Андреи Арнольд. :) О жизни современных британских трудящихся.

И почитать Отцов Церкви о падшем человечестве.

\\Давыдов: ...когда мы говорим об аграрной революции или аграрных погромах 1917-1918 гг. (1905 г. пока оставим), вопрос можно сформулировать иначе: «Человек по природе мародер или нет?» Я отвечаю: «Мародер». Не зря в самых цивилизованных армиях установлены во второй половине ХХ в. наказания за мародерство. Я даже знаю солдата одной армии, который, невзирая на все наказания, взял и принес молитвенный палестинский коврик домой, как трофей. Это совершенно другая ситуация. Мы все видели: наводнение во Франции, беда в Штатах – мародерство есть. И то, что крестьяне, вчерашние хуторяне, грабили помещиков – это естественно. Как бы они их не грабили – я бы очень хотел на них посмотреть, может быть, к человечеству бы иначе относился. Это другое. Банальность, но можно и так сказать, что в 1917 г. все крестьяне, и богатые, и бедные, грабили помещиков. Причем – здесь много женщин, я не буду рассказывать, как грабили.\\
http://polit.ru/article/2007/02/08/davydov/
Огромное сердечное спасибо за книгу! Очень точные, яркие наблюдения, против которых нечем возразить.
"Мужепёсы" - это наверно из "Илиады"? Как это точно.

С Новым годом Вас не поздравляю, слишком тяжелым был старый, а новый, похоже, грозится превзойти прошедший год. Вместо этого примите поздравления со скорым Рождеством :)
Большое сердечное спасибо!
Интересные наблюдения. Получается, что единственными настоящими демократами в подлинном смысле этого слова были представители белого движения (которых автор обозначает как "левоватых"). И если бы не этнический фактор, сыгравший в "русской" революции решающую роль, то у них были бы неплохие шансы на выигрыш. А сочетание этнической ненависти с сословной (к "мужепёсам") и породило такое бандформирование как советская власть (составные части у него перечислены) Причём автор сам же отмечает, что только такая власть смогла укротить ненавидимых им "мужепёсов". Ну и какой же он после этого антисоветчик? И тем более "русский"? Деятели белого движения - вот русские
Русские это дворянство, духовенство и европеизированное купечество. Он говорит не о сословной даже противоположности, а о расовой, о противостоянии русских европейцев и некультурных, склонных к жестокости и буйству хтонических низов. Инородцы, т.е. в первую очередь местечковые евреи, конечно, добавили дрожжей в тесто, но не были главной причиной. Его "расы" не этнические, а именно социокультурные - что правильно. Он не питает решительно никаких иллюзий по поводу русского простонародья, который народолюбцы именовали "народом". И именно в этих иллюзиях - важнейшая причина краха. Надо было не стилизациями "а ля рюсс" заниматься, а ускоренно создавать крепкий, лояльный и вооружённый русский средний класс, который не дал бы мужепёсам и их коноводам головы поднять. Столыпинские реформы и были вполне определённым шагом в этом направлении, но очень запоздалым.
У Вас процитировано кто, по его мнению, смог обуздать "славянскую стихию", состоявшую из "вооружённых крестьян" - "латышские стрелки, китайские каратели и руководившая ими еврейская интеллигенция, в которую были вкраплены идеологи из бывших дворян". Прочитать это иначе чем противопоставление по этническому и сословному признакам, по-моему, невозможно. Никаких народолюбцев (ну кроме может быть графа Толстого и его последователей) никогда не существовало, те у кого были какие-то политические амбиции всегда хотели "народом" руководить, а точнее "вносить революционное сознание", т.е. манипулировать чтобы уничтожить существовавшую элиту и занять её место. И это не "народ" вдруг возлюбил еврейскую интеллигенцию (способную к манипуляции более чем другие просто в силу культурных причин), её возлюбил, поддавшись манипуляции, русский образованный класс (хотя и не весь, Белое Движение на это не повелось), т.е. русских как сейчас принято выражаться "развели", навязав восприятие "классовых" различий как главных в обществе
Народолюбие было бичом русской дворянской интеллигенции и именно оно создало одно из важнейших условий для катастрофы России. И это, конечно, не столько будущие революционеры, сколько будущие либералы и правые социалисты-народники. Революционеры же были экстремальным развитием народолюбия, обретшим, разумеется, форму его противоположности - людодёрства, единственно возможной на фоне того, как народ себя показал, будучи "освобождён". А "освобождён" он был из-за длительного стремления к этому как раз русского образованного слоя. И только когда "народ" стал жечь, убивать, мучить своих доброхотов, они что-то поняли о нём. Но было поздно.
"Освобождать" можно только того, кто "угнетён", т.е. классовое (оно же сословное) восприятие преобладало, возможно что оно было первичным, а марксизм просто упал на благодатную почву, но без марксизма (теории "классовой борьбы") ничего бы не было. Идентичность (от латинского idem - такой же) - результат определённого восприятия, которое поддаётся манипулированию. Можно добиться того, что очевидные расовые различия вообще не будут восприниматься (в Штатах например таких color-blind достаточно много - результат целенаправленного школьного воспитания). А можно добиться того, что крестьяне с внешностью, которой мог бы позавидовать английский лорд (Есенин например) будут восприниматься как "мужепёсы" и "азиаты". В последнем случае результат не заставил себя ждать слишком долго - во главе государства оказался плохо говорящий по-русски азиат-уголовник, в котором ухитрились рассмотреть "отца народов"
Сейчас всё это уже не имеет никакого практического значения. Получилось то, что получилось ("что выросло, то выросло"), точка возможного возврата давным-давно пройдена (это 1940-50 гг.), никакой России давно уже нет и, разумеется, не будет. Мечтать можно, но бесполезно. То же, что будет, кажется, уже начинает вырисовываться, но пока не вполне ещё чётко.
Я как-то в самолёте летевшем через океан встретила группу староверов, живущих в Америке - очень выделялись на остальном фоне, причём не столько одеждой - высокие, светлые, чем-то похожи на амишей (секта из Швейцарии, переселившаяся в Америку 300 лет назад), только более рослые. Я тогда подумала - вот бы заселить ими опять Россию, хотя бы частично (в смысле отдать им землю под фермы, они ведь фермеры), они бы сами всё обустроили лучше чем любое государство, без услуг которого они привыкли обходиться (я с ними немного побеседовала, некоторые правда по-русски не говорят). Другое дело что и в армию они своих отдавать не будут. Прошлое изменить конечно нельзя, но можно изменить отношение к нему - нужно осудить большевистский террор и геноцид на государственном уровне, и только после такого осуждения нормальное существование станет возможным
Помимо "народолюбия" был и еще один фактор - неприязнь к "царизму". Ведь нельзя отрицать, что многие представители именно культурного слоя поддержали революцию вообще и большевизм в частности именно в пику "царизму". Многие, хотя и критиковали большевиков, но в "старом режиме" видели чуть ли не еще большего врага, или просто констатировали "неизбежность его краха", а также "интеллигенция всегда должна быть на стороне народа" и т.д. И это говорили не какие-нибудь проходимцы, а крупные ученые, академики и т.д. Никого почему-то не смутил ни сам факт переворота во время войны, ни сотрудничество большевиков с немцами, ни развал фронта. Зато "предательство царизма" почему-то было общим местом, и первым делом ВП учредило известную комиссию по расследованию "противозаконной деятельности" царских министров (в которой Блок работал) - это ведь еще до Октября. Т.е., получается, в успешный исход войны русское общество в тот момент не верило, а видело ситуацию прямо противоположным образом? Откуда был этот пессимизм в стиле "чем хуже, тем лучше" - ведь культурный слой не был объектом рев. пропаганды, в отличие от солдат и рабочих?
Как же не был, когда в основном культурный слой и был "объектом пропаганды"? Не такой примитивной конечно которой подвергались "массы" ("мир-народам, земля- крестьянам, власть - Советам"), но чтением Маркса и прочей революционной литературы как раз увлекались именно те, у кого было достаточное образование (которое к сожалению оказалось недостаточным чтобы отнестись к этим идеям скептически, как это произошло в Европе, да и то не во всей и не сразу)
Это просто другая сторона или другое название той же самой трагической иллюзии: что нужно "ограничить царизм" и "дать народу права". При этом та публика, которая находилась наверху русского об-ва вовсе не помышляла о революционном безобразии, но полагала, что она просто подвинет "царизм" (т.е. абсолютистское гос-во) и превратит Россию в парламентскую монархию, "как в Англии". Тут сказалось глубокое непонимание ими того, что такое на самом деле было русское простонародье и русское абсолютистское гос-во, да и того, что такое они сами - между этими двумя. Можно сказать, что это было следствием политической неопытности, в наличии которой во многом виноват и "царизм", не давший русскому об-ву возможности ограниченно проявить себя и, без особого ущерба для гос-ва, попробовать свои силы в то время и в той форме когда это не несло в себе большого риска. В результате же об-во дорвалось до знач. власти поздно и это совпало с критическим этапом русской - и мировой - истории.

semenoff

January 5 2015, 17:45:33 UTC 4 years ago Edited:  January 6 2015, 21:29:07 UTC

Читал "Заговор недорезанных" Алексея Глебовича Смирнова. Много там всего...

И по вашим ссылкам прочел.

Я все думал, неужели правду, хотя бы приблизительную (полной никто не знает), так никто и не напишет ? Нет, вот человек написал, но от этого не легче.

Но Вам конечно, спасибо за ссылку на книги такого любопытного человека. На Флибусте я еще кое-что из его заметок нашел.

Vy pravy, legche ne stanovitsa. No pravda vse-taki vazhna sama po sebe. I Smirnov eyo govorit - odin iz nemnogih, tochneye - iz edinits.

semenoff

January 8 2015, 18:37:38 UTC 4 years ago Edited:  January 8 2015, 18:46:55 UTC

Да, правда очень важна сама по себе, причем развернутая и детальная, в реальных историях и именах и не перегруженная общими моральными рассуждениями. Подобная правда повышает шансы на выживание оставшихся.

Да меня было важно узнать, что возврат в период СССР к русской классике и реализму в живописи, пусть советскому и недоделанному, был связан не только с капризом Сталина, а скорее с некоторым глубоко запрятанным движением сопротивления, которое избегая политических форм, таки использовало все прочие.

По-поводу высказанного выше вопроса "почему только сейчас", ответ кажется, очевиден. Именно сейчас в РФ идет активное сползание в СССР, и то что казалось средневеково-жестоким и неактуальным еще пять лет назад, "это не про нас", сейчас начинает звучать с новой силой. Опять становится "про нас".
И все-таки Смирнов, при всей точности его формулировок, тяжел для чтения. К сожалению, он очень быстро скатывается к простой ругани, и даже когда он пишет о близких ему людях (Даниил Андреев), он не может удержаться от того, чтобы не выставить на всеобщий показ и грязные стороны (о которых лучше было бы не упоминать).

И вот его оценка Белого движения (из "Вокруг "Розы мира"):

"Белое движение было идеологически совершенно бесплодным – ну, поймать большевиков, перевешать их, собрать Учредительное собрание, избрать новую, желательно двухпалатную, Думу, справедливо переделить землю, учредить некую западного типа демократию, продолжить войну с немцами, взять Берлин, войти в Версальский заговор, захватить Дарданеллы и Константинополь."

Неужели то, за что боролись Белые - по сути восстановление Русской государственности и России - было столь ничтожным и малым? Неужели для того, чтобы успешно противостоять большевикам, Белым нужно было бы придумать что-то необыкновенное, еще невиданное и небывалое, что-нибудь в духе большевиков "мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станем Всем" - и тем самым, насквозь лживое, стать такими же бессыдными лгунами, какими были их противники большевики?
On v drugom meste govorit o tom, chto vinovaty byli te oficery, kotorye otsidelis doma. No samyi glavnyi vopros ne v tom, iz-za chego ne bylo pobedy v GV, a v tom, pochemu sluchilsa fevral, pochemu perevorot ne byl zadavlen v zarodyshe.
Необыкновенно интересно! Большое Вам спасибо.
буду дожидаться полнаго текста

кстати рекоммендую Вамъ мемуары Бориса Бьёркелунда http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4472841

скоро появится также его гулаговскiя записки въ электронномъ видѣ

бумажныя уже есть