Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

НЕМНОГО ХРОНОЛОГИИ

2.03.1917 (ст. стиль) – 3.03.1918 – капитуляция исторической России
3.03.1918 – 3.11.1920 – вооружённая борьба за восстановление России (Гражданская война в Европейской части)
3.11.1920 – 21.08.1991 – период большевицкой идеократии в форме РСФСР/СССР на месте России
21.08.1991 – период существования некоммунистических государств, возникших в результате распада СССР.

По-видимому, последний период вступил в свою завершающую фазу в прошлом году, после того, как два крупнейших обломка России/СССР вступили в вооружённый конфликт, что спровоцировало острый международный кризис и повлекло за собой кризис экономический.

Сейчас на повестке дня уже демонтаж РФ, что будет означать полное завершение всего цикла, начатого первым актом деконструкции России. Этот процесс займёт ещё несколько лет, в зависимости от того, какой сценарий возобладает – военный или невоенный. Но в общем уже ясно, что с момента начала конца России и до полного исчерпания всего советского проекта пройдёт век. Дальше, в лучшем случае, начнётся период строительства какой-то новой государственно-политической системы (систем) на территории экс-России, а точнее – на территории б. уже к тому времени РФ. Хотя вовсе не исключён – как раз в случае невоенного финала – затяжной период безвременья, т.е. медленной агонии и распада без наступления конструктивной фазы.

Вопрос же о том, воспримет ли какое-то будущее гособразование, имеющее возникнуть на пространстве экс-России, наследие исторической России, т.е. провозгласит ли себя её наследником/приемником, является пока совершенно неясным и преждевременным. Однако учитывая, что носителями преемственности - при отсутствии институтов - являются люди, положительный ответ представляется маловероятным.
Tags: будущее, восстановление России, история, метаистория
Носителями преемественности являются в основном идеи, а не люди. Пока существует огромный корпус текстов, созданный в РИ, ничего не потеряно. Да и люди никуда не делись - часть никуда не уезжала, а часть возможно захочет вернуться. Материальная культура (архитектура) тоже во многом сохранилась, в столицах возможно в меньшей степени, но за пределами столиц, в виде дворцов и усадеб (пусть полуразрушенных, но ведь их можно восстановить, как восстанавливаются церкви) чуть ли не больше чем в некоторых европейских странах

enzel

January 21 2015, 14:16:55 UTC 4 years ago Edited:  January 21 2015, 14:18:15 UTC

А кто является носителями идей? В том-то и дело, что сами по себе артефакты мало что значат: варвары делали своё варварское дело среди величья Рима. Важно осознание собственной причастности к ним, а это не диагностируется у советского человека. Ушёл слой хозяев России - вот в чём настоящий смысл катастрофы.
У меня акцент не на материальной культуре, и население в России достаточно образованное (никакой аналогии с варварами). И если в Штатах возможно чтобы натурализованный американец воспринимал историю Штатов как свою и говорил о событияж случившихся в стране, употребляя местоимение "мы" (можно наблюдать довольно часто), то уж в России потомки тех, кто всегда тут жил, тем более имеют на это право (неважно кем были их предки), никакого этнического барьера с "хозяевами" ведь нет.
Конечно, он был. Это были разные субэтносы. Третьим субэтносом стал субэтнос новых "хозяев", тех самых "новиопов".
Конечно не был, различие было не большим (меньшим) чем в Европе между подобными стратами, где никому в голову не придёт считать потомков местных крестьян меньшими французами например чем потомков знати (там арабов и негров уже считают французами)
Понятное дело, что русская "знать" (в действительности, надо говорить об образованном слое) так не считала, и даже в эмиграции нечто подобное произносила лишь шёпотом - не обиделся бы "народ"! Но вот "народ"-то тоже кое-что думал по поводу "господ" и извёл их с дорогой душой. А только этот слой и был носителем синтетической имперской русской культуры. Сегодня мы имеем лишь осовеченных потомков "народа" и новиопских "господ". Если бы вместо последних появились в достаточном кол-ве русские европейцы - потомки настоящих хозяев, то что-то ещё можно было бы сделать. Но неоткуда.
Если между народом и знатью не было этнического барьера и дворянство давалось по достижении определённого чина, то "осовеченные потомки народа" вполне могли его получить при сохранении старой системы, так что вполне могу считать себя наследниками имперской русской культуры, (если захотят воспользоваться этим наследством)
Свой выбор они давно уже сделали, увы. Теперь - чисто теоретически - можно только заново воспитывать. Но где те учителя?
Выбор как раз за них сделали. При естственном развитии событий социальные низы и инородцы (особенно из-за черты оседлости) никогда не достигли бы элитной социальной страты раньше остального населения. Вель откуда взялись "новиопы" в современной России? Это как правило потомки революционных деятелей (ответсвенных за кровавые преступления против "осовеченного народа"), т.к. по-другому на этот социальный уровень они попасть просто не могли. В миниатюре то, что происходило в России начала 20 века можно наблюдать в современной Украине. Верхушка, захвативщая власть в результате революционного переворота (которому государство не смогло противостоять) точно так же занято пропагандой "вхождения в Европу" как большевики были заняты пропагандой "социалистической революции", и в верхушке кстати опять "перепредставлены" евреи и грузины, в то время как "коренное население" занято тем что убивает друг друга и разрушает свою инфраструктуру. Этнический барьер (ментальный прежде всего), который не допускал бы в элиту страны этномафии, всё-таки необходим
Выбор им подсказали, это верно. Но правящий класс создал для этого все условия и не сумел воспрепятствовать "обучению народа". В конце концов, виноват всегда тот, у кого власть. Власть за всё в ответе, особенно власть абсолютная или к ней близкая. "Народу" же, конечно, было невдомёк, что ему куда лучше продолжать терпеть своих законных хозяев, чем предаваться беззаконным, использовавшим его в качестве расходного материала. Но дело сделано - и давно.
Правящий класс виноват только в том, что не наладил эффективную контрпропаганду, полагаясь на влияние церкви (да и сам находился под этим, на мой взгляд, чрезмерным, влиянием). И "дело" совсем не закончено, продолжается по сей день, этномафии в элите никуда не делись. Если сравнить Россию с Францией например (наиболее близкая аналогия в Европе), то в последней несмотря ни на какие революции и на масштабную современную миграцию элита практически вся состоит из этнических француузов (см. французский список Forbes и сравните его с российским), это конечно имеет свои минусы в виде терактов подобных недавно происшедшему, но ни в какое сравнение не идёт с тем, что творилось и продолжает творится на территории исторической России.
Правильно. Именно поэтому прогноз пессимистический. Французская элита никуда не девалась, не прерывалась (кроме относительно непродолжительной эмиграции роялистской её части). А русская - исчезла практически полностью. А новая национальная элита из сырости и грязи не создаётся. Это издержки марксизма - думать, что она "сама выведется" при благоприятных условиях. Она может быть только заново привнесена, но уже не русская, а европейская (американская, западная одним словом). Вот она-то, со временем, и сможет стать новой русской элитой - это и был бы наиболее благоприятный сценарий. Но для этого, сначала, надо демонтировать и буквально "зачистить" (хоть и не люблю этот уголовный жаргон) советско-чекистско-новиопскую псевдоэлиту. Вот если такой сценарий пройдёт хотя бы на части российской территории - какая-то перспектива появится.
А элита любой страны вообще откуда берётся как не из коренного населения? Образованные люди уже никакая не грязь, это благодатный материал, из которого и получается любая элита, другое дело что ей не дают появиться Вами перечисленные, но единства среди них тоже нет, и этнический фактор тут играет немалую роль. По-моему, в России уже наблюдаются все признаки раскола постсоветской элиты именно по этой линии
Ядро настоящей элиты - космополитичная наднациональная аристократия, общеевропейская "варяжская дружина", имеющая своё представительство в той или иной стране и видящая в ней свой домен - источник кормления и объект попечения. Это очень хорошо зафиксировано в русском историческом предании, и этот сюжет в русской истории повторялся. Об этом писал последний глубокий русский политический мыслитель гр. А.Салтыков в "Двух Россиях". Нужно обеспечить это повторение ещё раз - на подготовленной для этого площадке - освобождённой от нечисти и тщательно санированной. Если имплантация/трансфер состоится, вскорости это ядро нарастёт национальным кадром, но не иначе. В идеале это ядро должно состоять из потомков русской элиты (как это случилось в ЦВЕ и могло - в России, если б вовремя), но может быть и вообще другой состав, однако видящий себя в новом качестве - ростка русской национальной элиты. Но для этого должна быть политическая и властная эгида, под сенью которой всё это только и может осуществляться.
А "варяжская дружина" откуда взялась? Не с Марса же прилетела. Выделилась из населения Северной Европы, к каковому русские безусловно принадлежат (подтверждено исследованиями, показавшими движение генов вдоль побережья Балтики). И русская государственность того же происхождения. Это только укропропаганда (как правило ближневосточного происхождения, существующая и в России) может утверждать что русские - азиаты, и что государственность у них азиатская (ордынская), потому что в данный момент заняты тем, что "разводят" население на "вхождение в Европу", но русская государственность просто ещё не восстановилась после очередного азиатского ига, хотя вполне может это сделать, даже не прибегая к посторонней помощи (но и не исключая помощь своих европейских родственников)
Полагаю, что о помощи, но только не европейской, а американской, стоит договариваться детально и дискретно в каком-нибудь старинном особняке Джорджтауна или в ином подходящем месте. Собственно, я время от времени посильно выражаю, с вариациями, эту мысль-надежду, вполне очевидную, разумеется, но только не для советских людей.
А как насчет отрицательного отношения к "варяжской теории" вроде бы уважаемого вами И. Ильина, да и многих других мыслителей русской эмиграции? Жена Ильина даже книгу специально написала о якобы вредности этой интерпретации русской истории. И дело тут не в том, верна или нет теория как таковая - важно то, что эмиграция, получается, путь "варяжества" как раз-таки отвергала?
И.А.Ильин отвергал и злился по этому поводу на гр. А.А.Салтыкова, а вот его однофамилец В.Н.Ильин - соглашался с графом. П.Б.Струве эволюционировал от несколько иронического отношения к теории Салтыкова к её приятию в своих поздних трудах. Варяжство не надо трактовать слишком уж буквально - речь идёт об образованном европейском слое, который возник за длительный период русской истории. В нём только часть была из иноплеменных, но эта часть была очень важна и без неё ничего бы не получилось. И.А.Ильин и другие не любили этих взглядов, поскольку полагали, что они "унижают" автохтонный русский народ - в этом была отрыжка народничества в воззрениях Ильина. Народничеством болело б-во русских мыслителей, боявшихся "обидеть народ". Вот когда эта боязнь отбрасывается, начинает проглядывать истина.

probawxy

January 21 2015, 11:27:54 UTC 4 years ago Edited:  January 21 2015, 11:32:03 UTC

Предложенные варианты "развития" вполне вероятны, однако не следует забывать, что при распаде Китай займёт огромные территории, и, самое главное, побережье Тихого океана, не перекрытое союзниками США: Японией, Южной Кореей, Тайванем, Вьетнамом и Филлипинами. Этот "морской вал" США начали строить сразу же по окончании ВМВ, построив базу на Окинаве. Дядя Сэм будет всячески препятствовать такому расширению Китая, в том числе и путём замены РФ на СССР v.2.0.
Скорее уж - путём поддержания некой "Сибирской конфедерации", которой окажет прямую помощь.
Возможно и такое, но только в случае неудачного для них хода событий, потому что такая конфедерация в длительном плане будет маложизнеспособна и ненадёжна, а американцам предстоит "дальняя дорога" - ещё не расчленены: Саудовская Аравия, Афганистан и Пакистан, не перекроен Ирак, не образовано государство-заглушка выходу Китая к восточным союзникам "Джамма и Кашмир". А так, стратегическое окружение-изоляция Китая пока идёт вполне успешно: дуга Южная Корея - Вьетнам - Индия вполне сформирована (не без дырки, правда, в виде Камбоджи и Мьянмы).
Кроме того, сглотнуть всю бывшую СССР-у куда лучше, чем сибирский огрызок, а потом пристроить, как и англичане, но уже для себя. Собственно эти планы отчётливо просматриваются между строк, в том числе у небезызвестного американского пропагандиста "Александрова Г."
Почему нежизнеспособна? К тому же, она может войти в альянс с другими частями, и вместе с ними войти в НАТО - что и будет гарантией. Но лучше, конечно, максимально сохранить территориальную целостность РФ и включить её целиком в атлантическую систему безопасности, которая таким образом станет атлантико-тихоокеанской. Однако, это вопросы технологии и обстоятельств, может быть по-разному.

А насчёт Александрова Г. - любопытная эволюция национал-большевика и сталиниста :)
Нежизнеспособна с точки зрения перспективных потребностей американцев, как союзника, блокирующего Китай с севера.

На мой взгляд Александров никогда не был ни тем - ни другим, а с самого начала являлся американским пропагандистом - проверял его несколько раз на трактовке различных моментов. Например, оказывается, что американцы топтались столько лет во Вьетнаме и потеряли одних самолётов более 3000 только для того, что бы "натренировать северовьетнамскую армию" - прямо так на голубом глазу. Признать, что просто с самого начала поставили не на ту лошадку - ни в какую, не погнушался даже прикинуться дурачком. Было ещё несколько показательных моментов.

enzel

January 21 2015, 19:57:11 UTC 4 years ago Edited:  January 21 2015, 19:57:52 UTC

Ещё как был - взгляды его на русскую историю, роль в ней б-ков именно таковы - это оценка не только моя, но и salery. Почему я и удивляюсь произошедшей метаморфозе. Но человек он недюжинный, типологически похож на разведчика-интеллектуала на пенсии.
Я думаю, что его пробольшевистские взгляды продиктованы планами его американского начальства относительно нас, а именно: в случае перехода в их подчинение они намерены всё оставить как это было заведено с 1917-го - так удобнее управлять. Отсюда, я думаю, и массовое появление, особенно в последнее время, просоветских агитаторов, которые сразу неизвестно откуда берутся с высокими рейтингами и массой подписчиков.
> планами его американского начальства относительно нас, а именно: в случае перехода в их подчинение

(Заинтересованно)
А, вот, почему, по-Вашему, это самое "американское начальство," кстати, до сих пор никак не реализовало свои планы относительно вас?
При их-то мощностях и ресурсах. Четверть века уже прошла с падения СССР, а они всё как-то мнутся. Два Буша сменилось, Клинтон, теперь вот Обама досиживает - но, видимо, и ему не суждено насладиться победой и переходом вас в полное их подчинение. В чём, по-Вашему, секрет Кащея - вы уж очень трудные, или они плохо стараются?
Патамушта британская империя, хоть и почила в бозе де-юре, но не де-факто - даже держит под контролем большую часть еврокоммисариата.
А! Ну - как же, как же. Это я понимаю.
"Капиталистический мир занят внутренними конфликтами, характерными для капиталистического общества. Эти конфликты не решаются с помощью мирного компромисса. В основном это конфликты между Англией и США."
Правильно?
Вы полагаете, США управляются "еврокомиссарами"?
У меня написано, что британцы контролируют европарламент и соответственно еврокоммисариат, а значит не настолько эфемерна бывшая британская империя. Соответственно не так-то просто оттяпать у неё самый лакомый кусок.
Больной скорее мертв, чем жив. Безнадежный случай.
Вопрос - что будет потом, когда смерть будет констатирована.
Даже это кретины не состоянии будут осознать.
Какой спрос с кретинов! Интересны планы не-кретинов.
Планы известно какие, всё те же - чтоб их приняла в свои стройные ряды мировая олигархия. Судя по их ригидности в свете последних событий, ждет их судьба Милошевича. Разве не кретины?
Так речь-то не о них, а о тех, кто может быть вместо них. Тут пока неясность.
Очень сложный вопрос. Я таких даже и не знаю ни одного. Всех кого нам представляют как оппозицию на самом деле провокаторы.
Поживём-увидим.