Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

ОСАДНЫЙ ПУТИНИЗМ

- примерно так можно обозначить тот режим, который утвердился сейчас в РФии. Это, конечно, не военный коммунизм времён Гражданской войны и даже не казарменный/лагерный социализм более позднего периода. Это что-то окончательно хунтообразное, жёстко авторитарное, открыто этатистское и подчёркнуто популистское, мобилизованное вокруг идеи защиты отечества от врагов/осаждённой крепости. Но при этом сохраняющее минимально необходимые атрибуты выборной демократии, без которых не обходится левая по своей идеологии и генеалогии авторитария – раз нет божественной санкции и нет неприкрытой личной/корпоративной диктатуры, нужна регулярно обновляемая санкция народа – выборы. А также – некий минимум экономической рациональности, товарно-денежных отношений. И, last not least, взвинченная верность совку где только можно. Такие режимы уже давно существуют на построссийском пространстве после распада СССР. Наверное, самый близкий среди них пример – лукашенковская Белоруссия. Однако она, в силу своих размеров, характера экономики и свойств её лидера, слишком уж провинциальна и патриархальна. До таких крайностей более культурный «городской» Путин сразу же не дойдёт, но сближение, тенденция налицо. И режим этот будет здесь долго – насколько хватит биоресурса его возглавителя. Никакой большой войны, конечно же, не будет – кем-кем, а дураком и политическим самоубийцей он никак не является. Так что, лет двадцать можно заложить в прогноз, плюс-минус. Ну а там, возможно, новая перестройка - без принципиальных институциональных изменений, т.е. новый цикл совка на новом историческом этапе. Разумеется, за эти двадцать лет произойдёт дальнейшая деградация – на Россию после Путина будут смотреть как на С.Корею: да, не повезло людям, жалко их, а помочь уже нельзя - поздно.
Tags: бесконечный советский тупик, будущее, политология, путинократия
Ну принципиальное же различие. В Белоруссии особенно с 2014 года идёт активная белоруссизация. Которая, как показывает опыт Украины может компенсировать любые коррупционные, экономические или политические экстравагантности. А в РФ даже чеченизацией не пахнет, не говоря уже о руссификации или хотя-бы татаризации или чувашизации (перечислил четыре крупнейших народа).
Это просто местный "белорусский" вариант совка, так же как есть татарский, башкирский, чеченский и проч. его варианты в РФии. И есть совок как таковой, интерсовок, совок для всех, являющийся идеологической доминантой П-режима.
Украинский совок уже себя показал, белорусский абсолютно так же движется в том же направлении. Русского совка не было, поэтому чтобы хоть как-то себя показать в РФ нужна национальная тема следующих по численности народов (татар, чеченцев, чувашей). Без национализма совок нежизнеспособен. Что в частности проявилось в 1941 годе. Поэтому, если хотят сохранить советоидность надо или придумывать русский совок без дураков или брать татарский-чеченский уже готовоый. Время заметно ускорилось.
Так вот и ввели "русский мир". "Национализм" тут будет всё равно совковым, т.е. интернациональным, это и есть совпатство, или национал-большевизм. Ничего другого не предусмотрено, только советский псевдоимпериализм. Что в карикатурном виде соответствует русскому империализму.
Совпатство в существующем виде, тем более его резкие формы вроде национал-большевизма, недотягивают по националистичности ни до белорусского, ни тем более до чеченского или татарского совка. В отличие от всех советских национализмов, это нежизнеспособная конструкция не дотягивающая до национального государства. Если не позовут на подмогу другие национализмы или не успеют выдать более националистичную версию - увы.Как это ни смешно звучит (пока), больше шансов было бы если бы перенесли столицу в Казань и стали бы строить татарское государство по украинским методам.
А зачем "дотягивать", когда враг у ворот? Тут достаточно совсем небольшого намёка, подачки. А в реальности процесс азиатизации будет прогрессировать, ордынские черты будут усиливаться, но под соусом "особой евразийской цивилизации", а не в каком-либо конкретном национальном виде. Это и есть "континент Россия", основы которого заложили братья русский и татарин, а потом на новый качественный уровень вознёс великий кавказец Джугаев. Да и Ульянов не зря же на четверть калмык.
Намёки с подачками ("погоны" и т.п.) работали (и то со скрипом) пока была беспрецедентная дипломатическая и экономическая поддержка (на круг помощнее плана Маршалла). "Азиатизация" никак не работает не то, что в условиях когда рядом есть КНР (которая изо всех сил движется в другом направлении), а даже Халифат. Российская элита это же не единственное капризное дитё в мире, подросли куда более "симпатичные" забияки (не 1941 год на дворе). Это же не малюсенькая Сербия, где Милошевич одной своей смертью мог гарантировать паре десятков семей их жалкие миллионы. Тут и семей побольше и денег и, главное есть вполне реальные претенденты на те же ресурсы.
И тем не менее иного "национализма" кроме советского - на общегосударственном уровне - не предполагается. Олицетворением этой "национальной" идеи является понятно кто, который всё знает, знает как надо. Надо только крепить сплочённость вокруг него - и всё будет хорошо, так победим.

Азиатизация же это объективно идущий процесс, это, собственно, и есть советизация, совок. Это не уловка политтехнологов, а единственно возможное развитие реальности, после того, как не стало сдерживающей силы, тащащей Россию за шиворот к цивилизованной жизни.
Вон КНР в противоположном направлении тащат (получается не очень, но факт). А "азиатизация" это внешнее отражение отсутствия базовых европейских институтов = неконкурентоспособность = смерть.
Смерть не каких-то абстрактных народов или государственностей, а вполне конкретной элиты.
"А "азиатизация" это внешнее отражение отсутствия базовых европейских институтов = неконкурентоспособность"

Совершенно верно. Но насчёт "смерти" я бы не спешил. И.Р.Шафаревич назвал смертью социализм, но можно жить и при соц-ме, плохонько, но можно. В историческом смысле смерть это нечто иное, чем в биологическом. Полной смерти не бывает. Бывает только полное и окончательное безобразие - вот это и есть случай совка.
Не соглашусь. "Смерть" она и есть смерть. Пока социализм был ЕДИНСТВЕННЫМ любимым дитём западных элит (пусть "левых"), да можно было жить. Сейчас нет. Пошёл отсчёт.
Даже в медиапространстве видно насколько сейчас нужна внешняя поддержка. Без Маккейнов уже бы и телевизор схлопнулся.

Deleted comment

enzel

February 18 2015, 13:05:07 UTC 4 years ago Edited:  February 18 2015, 13:12:21 UTC

Чекисты могут объявить всё, что угодно. Но вам, милейший, это не поможет :)

Deleted comment


А юзера sеmenoff когда пришлют?

Deleted comment


С.К.! Сударь, разберитесь с мурзилкой duelant_2014.
Красный "дуэлянт" отослан к своему красному бородавочнику-хряку.

Я читал конспиративную кличку как diletant.
Иногда мурзилки сюда и забегают, но не настолько часто, чтобы вводить предварительную цензуру. Сейчас, как говорится, весеннее обострение началось.

Я недавно по КАНАЛУ смотрел агитпроп агента Соловьёва. Главное впечатление - потерявший всё самодовольство Железняк. Их там здорово пригрело: и забегали.

semenoff

February 9 2015, 20:39:58 UTC 4 years ago Edited:  February 9 2015, 20:47:13 UTC

По видимому после 1920 года ничего уже было невозможно изменить, увы. :(
Боюсь, что уже после 2 марта 1917 г.

semenoff

February 9 2015, 21:05:38 UTC 4 years ago Edited:  February 9 2015, 21:08:03 UTC

Возможно. Да и после 1 сентября 1914 г.. все уже выглядит довольно детерминистским скатыванием под откос. Страна становилась все менее управляемой...
Да, ясно всё было уже в 1914 году.
Северная Корея - самое точное определение, куда катится режим.

Deleted comment

Это оксюморон. В стране где нет буржуазии появился ультракапиталист? Вы не ошиблись? Пожалуй я бы согласился на рабовладельца или даже на феодала, но не на капиталиста.
Да нет, у Пу скорее план диверсифицировать внешние связи - китайцы всякие и т.д. (под соусом нового мирового порядка без Западного доминирования). Если у самих китайцев и проч. не будет "жесткой посадки", то может и сработать. А внутренняя политика по сути не меняется с ельцинских времен: чтоб была демократия, но чтобы мы оставались у руля. Эволюция при этом - бюрократическая (консолидация бюрократии после шока 90-х), идеологический соус может быть самым разнообразным.
Какой-то у Вас прямо "розовый оптимизм", как будто ничего особенного не происходит.
Так что происходит - не самая острая ситуация с 1991 г. Ну, возможно, я ошибаюсь со взглядов на Путина как на командного игрока, но в случае с президентством Медведева он вроде это показал.