2)Раз уж привели этот пример с неправильно "сращённой" костью после перелома... Вспомнился эпизод на цикле детской ортопедии и травматологии на пятом, кажется, курсе. Нам--студентам -- пришлось присутствовать при исправлении неудачного сращения кости у ребёнка. Для этого её вначале просто сломали. Руками. Это проделал наш преподаватель-- здоровый дядька. Никаких там не было приспособлений, инструментов, а взял да навалился и только что не через колено ломал. Буквально картинка из фильма ужасов.
"Разъять" --это в данном случае нечто из не жалуемого Вами политкорректного репертуара. "Сломать", причём в обсуждаемом в нашей полемике случае-- без анестезии, оно будет вернее. Да ломать--через колено-- придётся не только привычный уклад, но и человеческие судьбы... Не произведёт ли это(семейные предания об этом, обращённые к утраченному "золотому веку", а то и "Пепел Клааса стучит в моём сердце") неизгладимого впечатления на некого мальчика, который спустя десятилетия будет предлагать "разъять и срастить по человечески" уже эти неправильные(по его мнению) сращения?
Я совсем не сторонник бездействия применительно к десоветизации и декоммунизации. Не стою я и на позициях непротивления злу насилием.
Но в той же современной медицине недопустимо выполнение любой рискованной манипуляции без согласия пациента, если он находится в сознании (вне зависимости от его IQ!). И настойчивые уговоры доктора: "надо бы разъять и срастить по человечески" это одно, а, не спросясь, сломать для последующего правильного сращения, несколько иное. Да и где гарантия, что правильно срастётся? Врач говорит? Так предыдущий тоже убеждал, что срастётся как надо. Кстати, мог и от чистого сердца это утверждать,заблуждаясь добросовестно. Вы знаете: сколько врачей, столько мнений.
Это, кстати, скорее и не идеологический пласт. Это пласт моральный. Ибо в обсуждаемом нами контексте среди вождей демдвижения самыми горячими апологетами радикальной десоветизации были люди как раз чуждой Вам идеологии. Те что многие черты Советского режима относили к этатистско-имперскому наследию Царской России. Например-- Юрий Афанасьев, Леонид Баткин, Марина Салье. (Если заинтересует, в моём материале http://polit.ru/article/2005/10/26/demross/ приведены кое-какие сведения на сей счёт--больше в прилагаемом списке источников). Думаю, что и Генадий Бурбулис разделял их позицию. Да прочие из ельцинского окружения (и сам Б. Н.) не позволяли ему слишком разгуляться.
Но есть ещё один пласт, который Вы не упомянули. Это возможность реализации данных радикальных рецептов. Что оно хорошо/правильно было БЫ, это одно, а выполнимо было ли на практике-- совсем другое. Для осуществления обозначенных Вами мероприятий, да так чтобы "послезавтра" не произошёл откат, и всё вернулось бы на свои места, надо было иметь некую организованную, готовую выполнять ваши указания, вооружённую силу. А с точки зрения реализации дальнейшей кропотливой работы в этом направлении--и социальную опору с разветвлёнными структурами.
Ничего подобного у нас не имелось. Более того, достаточно было одной дивизии с мотивированным на применение силы командованием, чтобы повторить в Москве тяньаньмыньский сценарий. Настроения в армейской верхушки(и на уровне среднего командного состава)колебались и в дни с 19-го по 21-го. Да, просаботировали в итоге приказы ГКЧП. Но потому, что : 1) имелись сомнения в легитимности данного органа; 2) По этой причине часть номенклатуры и, даже, партийного руководства, не поддержали путчистов; 3) Последним противостояли сотни тысяч абсолютно мирных граждан, не проливших не капли крови, тогда как, напротив, жертвы(пусть "всего" три) имелись среди манифестантов;4) Сотрудники силовых структур не чувствовали непосредственной опасности для жизни с нашей стороны, а, если бы почувствовали...5) В Москве и СПБ даже просоветски настроенные граждане(те, что верили в "социализм с человеческим лицом" и доброго дедушку Ленина) в большинстве своём не поддержали путч; 6 Будь Ю. М. Лужков в то время не на нашей стороне, всё кончилось бы совсем по иному. Я-то в курсе, какое влияние оказал лужковский фактор на позицию армейской верхушки. Мы были им "классово"/культурально чужды, он воспринимался как "настоящий хозяин": куда более реальный, чем янаевы и пр.

Вообще-то после операции на сердце Ельцин превратился в другого человека, в его случае "дедушку". Такое после остановки сердца для проведения успешных манипуляций бывает.

Последним противостояли сотни тысяч абсолютно мирных граждан
---------------------------------------

Вот интересно, а где они сейчас? Откуда при таком массовом антисоветском настрое тогда стал возможен столь же массовый просоветский настрой сейчас? Выходит, тогдашний низовой антисоветизм был в большой мере ситуативным и недорого стоил?

Нет, в 90е антисоветизм был массовым и искренним и много, и выражение "продать кусочек родины" было популярной веселой шуткой, все американское воспринималось с восторгом.

Все увы, проще. Толпу, основную массу населения, при помощи СМИ можно за 5-10 лет развернуть почти в любом направлении. :( Гонишь несколько лет по всем каналам ТВ "демократия - хорошо", все становятся демократами. Гонишь про патриотизм - все становятся патриотами.

Это именно и ужасает. Люди - пластилин. Но и дает надежду, что можно все лет за пять переформатировать обратно.

Вы скорее всего уже забыли, Ельцын в 1990/91м году - абсолютный герой и надежда подавляющего большинства народа.
Моя приятельница из провинции говорила "вы в Москве просто ничего не хотите видеть, Ельцын - единственный в верхах человек, который за народ, он борется с привилегиями прогнившего начальства, и единственный кто может утвердить ленинские принципы".
А уже как демократически настроенные кооператоры кричали за Ельцына...

Путин вообще человек ниоткуда и без имени. Он никогда не проходил на "ура", в начале 1999-го года Путина в России не знал ни один человек, а в сентябре его назначают премьер-министром, и через пол-года назначают президентом.

Путин точно противоположен Ельцыну, он изначально не был популярен, у него нет харизмы, его популярность г.о. работа СМИ и в гораздо меньшей степени, успешной экономической ситуации.

Вот как осуществляется колдовство режима над СМИ - это главный секрет Путина, который мы никогда не узнаем. Всякие разговоры о том что СМИ "продались" с одной стороны и СМИ "осознали" с другой - это несерьезно. При Ельцыне для СМИ было раздолье, и это не мешало им поливать грязью с ног до головы любого, в том числе и самого Ельцына.

Моя приятельница из ЛГУ (сейчас СПбГУ) по работе общалась в 90е годы и П. и с М. и характеризует П. как "человека в футляре", молчаливого и замкнутого.
Я хотя не отрицаю как поразительно эффективно он разобрался с главной язвой тех лет - Чечней.

Ельцын и Гайдар боялись компартии в те годы, поэтому. Придя к власти в каком-нибудь 96м, КПРФ бы за год разогнала бы всех демократов по лагерям. Отсюда идет концепция Гайдара - зажим демократии, при этом сырье - олигархам. Это было совершенно логично в тех условиях. Опираясь на примат экономики над политикой: раз экономика частная, в политике рано или поздно восторжествует демократия. Так оно и вышло - на Украине.

Я Вашу мысль понял. Да действительно напора хватило чтобы сходу снести СССР, но при этом остался почему-то Ленин. Причем остался, есть такое выражение, в статусе limbo, не здесь и не там, а как бы между мирами.

По существу он им сегодня не нужен особенно. Общедемократические реформы в России провел Керенский а не Ленин. Скорее всего, тоже шпион, но это уже не так важно :)

Официальный идеолог современного патриотизма Н.Стариков не любит Керенского, но терпимо относится к Ленину, наверное разгадка в этом. Ленин в представлении современных гос.идеологов - "имперец" (да и Сталин - "имперец"), а Романовых, которые в 1000 раз больше имперцы чем Ульянов и Джугашвилли, они привлечь к идеологии по неясным причиным не могут.

И дело тут совершенно не в "совке", по крайней мере не только в инерции совка. Народ продолжают рассматривать как чистый лист бумаги, так что мнение народа для них не проблема.

Как же не нужен Ленин в современных реалиях многонациональной РФ (её неевропейской ориентации)? Нужен не только "жидокалмык" Ленин, но и грузин Сталин. А Пушкин при этом - негр, всё логично.

В смысле национального вопроса может быть. Но Ленин бы всю верхушку РФ расстрелял в одночасье за буржуазность, так что он их не может устраивать.

Сталин грузин, но из осетинской семьи.

Пушкин негр только на 1/8.

Но и Николай Александрович этнический немец и датчанин.

Чекисты нигде не сплоховали. В основе чекизма лежат грабежи и обогащение за счет награбленного и больше ничего. В этом именно и заключается суть репрессий и в революцию и после. Ограбление репрессированных то есть.

Сейчас актуальна многонациональность, причём азиатско-кавказская, а дихотомия капитализм-социализм отошла на второй план (эти термины к неевропейским обществам вообще говоря плохо приложимы)

Попробуйте построить обратное рассуждение и оно будет выглядеть ничуть не хуже :)

Европа глубоко марксистская сегодня, даже слишком.

США гораздо более многонациональная страна чем РФ и там вообще национальность не играет никакой роли. К слову и Бразилия такая же.

Именно, "многонациональность" в РФ - идеологический конструкт, плохо соотносящийся с реальностью, но он навязывается примерно так же как своё время "диктатура пролетариата"

Вы ошибаетесь. В РФ по переписи более 1000 национальностей, и не меньше 20% населения не считают себя русскими, а верная половина оставшихся 80% пишется "русский" только из мимикрии (как на Украине все украинцы).
РФ - это как США.

Да хоть бы и 10 тыс., процент в населении примерно такой же как негров в США

Вы хотите сказать, что главное - национальность, да ?

Это не так конечно, все главное, для кого - что. Самое главное для человека его собственная персона, потом семья, потом друзья, дальше город, страна. Страна на последнем месте. Если говорить об аттрибутах личности человека, главное сегодня сколько он зарабатывает денег, какая у него работа. Остальное вторично.

Бедняки естественно жмутся к марксизму и "социальным гарантиям", богачи - к свободе и либерализму, техническая интеллигенция, средний класс - к общему качеству жизни, и только гуманитарная интеллигенция тянется к национализму (по роду работы она привязана к языку).

Национальность важна в стране, которая зачем-то определяет себя как "многонациональная", причём таковой на самом деле не являясь. В Новом Свете этничность не важна (там все эмигранты), а Старый Свет устроен по-другому. Но подобно тому как Америка не становится Африкой из-за присутствия негров, так и Россия не становится "многонациональной" из-за присутствия тех, кто не принадлежит этническому большинству

Да в том то и дело, что в Россия на 90% тоже страна эмигрантов. Историческая Россия это область "Золотого кольца" (и если вы посмотрите на карту эта область включает в себя Москву и СПб). В остальных частях РФ русские живут недавно, лет 200-300-400.

Проще говоря, РФ это комбинация "Старого света" - Золотого Кольца, и "Нового света" - всего остального.

И еще раз, в России проживает более тысячи национальностей. И при малейшей попытке ущемить их права, каждая область включится в национально-освободительную борьбу. Другой вопрос, что в анклавах это не просто, но это опять же вопрос времени.

На бомбе сидите, ув. Ольга, и самое любопытное, вы же сами пытаетесь эту бомбу под собой побыстрее взорвать :) :). Ведь же пресловутый интернационализм при всем его действительном убожестве, всегда был способом держать все это в одном большом государстве, так сказать, замазывая взрыватель этой бомбы.

Не буди лихо пока оно тихо.

Я-то тут причём, идея "многонациональности" (т.е. фактически акцент на национальности) не мне принадлежит

Извиняюсь если не понял. Национальный вопрос это очень мутная среда. Люди от этого сходят с ума.

В качестве примера, считающаяся глубинно русской областью Рязань начала заселяться порядка 250 лет назад. Оренбургская область на рубеже XVIII-XIX была, по сути, пустыней с редкими крепостями.

Территория нынешнего Донбасса (правда, это как бы Украина, но неважно) - последняя треть XIX в.

Мне кажется, не совсем так. Все-таки татары, калмыки, буряты и пр. в РИ жили своими общинами и вряд ли считали себя русскими. При этом они были совершенно лояльны власти, и власть к ним соответственно относилась, особенно после введения свободы вероисповедания - для них стали специально строить храмы, открывались всякие миссии и т.д. Очень актуально было востоковедение, возможно, отчасти и по политическим причинам, но в России была одна из самых сильных научных школ (разгромленная в 30-е). Т.е. эти культуры, не теряя своей самобытности, как бы уже становились частью общерусской культуры. А от сов. власти они впоследствии (после недолгой "коренизации") получили такую же денационализацию и утрату корней - у тех же бурят духовенство было уничтожено почти полностью и остался едва ли не один действующий храм. О калмыках и говорить нечего - их "любовь" к сов. власти общеизвестна. Другое дело, что отношение к сов. власти в глазах части представителей этих народов стало переноситься на русских, но есть и те, кто понимает разницу. Здесь нет никакой фатальной вражды.

Понимаю Вашу горячность. Но тут есть какая-то тайна. Ведь Романовы - смесь немецкой и датской крови, если нужны этнические иностранцы из страха перед русским национализмом, то почему не они ?

ПРИВЕТ ОТ SEMENOFF:

"У всех кто национальностью заморачивается, рано или поздно крыша съезжает.

Я вам специально разговор о хромосомах подсунул. Обычному человеку это пофигу, а озабоченного колбасить начинает. "

http://bohemicus.livejournal.com/96214.html?thread=17693398#t17693398

То есть Вы хотите сказать, что причиной того факта, что Романовым официальные власти РФ все еще предпочитают Ленина, является комплекс неполноценности у правителей РФ ?

Плебейство совка ? Может быть.

Тогда остается ждать еще лет сто или двести. Поскольку те русские которых в РФ 80% это именно из крестьян.

Почему неполноценности? Наоборот превосходства. Это же Ленин убил Романовых, а не наоборот, Сталин устроил массовый террор русским, а не Романовы грузинам, Кадыров деньги за сепаратизм получает, а не платит, а в азиатской ментальности, кто убил и удачно ограбил - тот и герой. Можно также заглянуть в российский список Forbes, чтобы только укрепиться в этой мысли

Ленин убил простых граждан Романовых, уже арестованных когда он пришел к власти, отчасти из трусости, отчасти все из того же ощущения собственной неполноценности. Чтобы свергнуть царя у него всегда была тонка кишка.

Похожее хотя и в меньшей степени ощущение создается от политики верхов РФ. Ощущение что тебя не принимают всерьез, не считают равным себе именно больше всего обижает Путина. Он много раз еще до рокового 2014 года обижался на отказ в безвизовом въезде для граждан РФ, жаловался на двойную мораль и так далее.

Это и создало комплекс неполноценности, а хулиганство на Украине это что-то вроде самоутверждения.

Собственно европейцы к советским/русским после 1917 года всегда так относились.

После 1945 к СССР относились с уважением. Советский менталитет (точнее позднесоветский, который конечно связан с победой во второй мировой и уж никак не с убийством семьи Романовых)) мне хорошо знаком, я застала советское время и его помню - "у советских собственная гордость, на буржуев смотрим свысока". Неполноценность стали ощущать русские в постсоветское время, выгоняемые титульными нациями из новоявленных национальных государств и лишённые своего

Нет это совершенно не так. К СССР в Европе и США всегда относились с крайним презрением, смешанным с опаской. Это из-за террора по отношению к собственным гражданам, европейцы это не могут понят иначе чем печать дикого азиатства.

Мои впечатления противоположны, особенно касается американцев (для которых кстати "азиатсво" не несёт негативного смысла)

В последние 20 лет лучше относятся, до этого - ну очень плохо. Да у американцев другие ругательства по отношению к СССР, но это несущественно.

Сам по себе социализм это странно, но не проблема. А вот миллионные убийства собственных граждан без всякой на то причины никто не простит. Еще лет сто Россия будет извинятся за это.

Вообще еще большой вопрос, сумеет ли Россия выжить после такого коллапса. Пока любая провинция которой удалось отделится немедленно убегает подальше.
Я лично считаю РФ нежизнеспособным гос. образованием, которое сдерживается вместе искусственно, только вооруженной силой, что подтверждается многочисленными цифрами и исследованиями.

РФ обречена как постсоветский огрызок с соответсвующей элитой (в значительной степени представленной полуазиатскими метисами), которая пытается переформатировать население под себя, навязав ему свою многонациональную идентичность. Не удастся хотя бы потому, что русские "азиатчину" воспринимают негативно и избавиться от этого в современных условиях (невозможности массовых репрессий и тотального контроля над мозгами) невозможно, даже если вся мощь пропаганды будет направлена на то, чтобы белое объявлять чёрным и наоборот. Кроме слов есть ещё и глаза, и никакие гельманы, шендеровичи, сванидзе равно как и алекперовы, усмановы и абрамовичи восприниматья как элита просто не могут, тут надо быть реалистами

Ну правильно, но и прочие Стариковы, Кургиняны, Прохановы, Дугины, Лимоновы и пр. и пр. тоже не могут восприниматься как элита.

Следует честно признать что в РФ не существует сегодня людей которые могли бы считаться достойной национальной элитой. Страна находится в глубочайшем кризисе, который в последние пару лет углубился в разы.

Тем не менее, существует около 300 влиятельных людей в РФ, которые в общей сложности и определяют общественное мнение (и Ваше мнение в том числе). Они сегодня и есть - Россия.

Моё мнение определяю тольно я

Только в личной жизни и то частично. В общих вопросах человек - функция от места проживания, языка, доходов, семьи, и так далее. Зная о вас анкетные данные можно математически точно рассчитать Вашу жизненную позицию.

Можно и так интерпретировать то, что в моём случае (commuting between Russia and the US) внешние по отношению ко мне идеологии (как и философии) в значительной степени отменяют друг друга

Конечно. Поэтому вы не ругаетесь, ведете вполне вежливый разговор, что было для меня удивительно. Но теперь ясно почему :)

Ещё очень важным было первенство в космосе и полёт Гагарина, причём русского и княжеской фамилией. Это было мировое признание

Это все так, но непонятно почему многонациональная постсоветская малокультурная элита РФ не тянется к Европе тем не менее... Украина, Грузия, Прибалтика тянется, а там тоже произошла подобная катастрофа (ну скажем минус Прибалтика).

У Джека Лондона есть рассказ "Светлокожая Ли Ван".
Там у индейского поселка в Аляске золотоискатели видят индейскую девушку, необычно европейской внешности, которая бросается к ним с плачем "Я такая же как вы, я такая же как вы, заберите меня с собой !"
(сколько однако невысказанной трагедии в этих словах).

Один из золотоискателей понимающе говорит другому "А, полукровка. Наверное дочь какого-то русского торговца."

Так вот, Грузия, Украина и Прибалтика - это такая Ли Ван, а РФ почему то нет.

С первым согласен, со вторым у Вас просто нет ответа. Как впрочем и у меня. "Идеологическая отрыжка совка" - нет такого давно, а отталкивание от Европы есть.

"Скифы мы, азиаты мы" это вернее будет.

Да. Но глубинного объяснения этому страннейшему явлению у меня лично нет. В Европе и США это тоже никто не понимает, как можно целенаправленно делать себе хуже десятилетиями... Потом все в один момент поправить, как то начать выкарабкиваться, и с криком ура - опять в болото. Загадочная русская душа, иначе не назвать.

Да везде были такие бунты и не раз. В Англии, во Франции, в Германии там и сям. Да и в России еще раньше. Да и "иго".

Польша вообще была уничтожена полностью и ничего, возродилась в шесть секунд как птица Феникс.

Вам ситуация в России только кажется понятной. Увы ее никто не понимает включая меня. Если бы кто-то понял - давно бы починили. Вы вот например, даже не видите того факта что загадка существует. Галковский кстати загадку разглядел, но тоже ответа не нашел и махнул рукой.

Весь мир смотрит изумленно на РФ, ув Энцель. И никаким "совком" это не объяснить, никто уже в РФ толком и не помнит совка, может только пенсионеры.

Сценария Россия - верный сателлит США ничуть не хуже любого другого, он даже особенно хорош из-за многонациональности. Но для этого надо желание русских в первую очередь. Американцы любят обниматься с новыми друзьями (и воевать с новыми врагами).

Сейчас Путин и "Антимайдан" удавливают для русских последние шансы на близкую реализацию такого сценария. Им балбесам надо было не ругать США а безудержно хвалить США, тем более что это денег не стоит. Вот была бы дипломатия.

А всего-то надо было начать восхищаться демократией, свободой и США как их главным носителем. Американцы падки на такую государственную лесть.
Чем все и пользуются, от Англии до Украины.
Первый же лидер после Путина немедленно разыграет эту карту.

Я Вас очень хорошо понимаю, но увы, это именно только мечта. Подобный клуб бы немедленно стал филиалом "Операции Трест".

В последние годы как вы знаете, даже прежде независимая РПЦЗ стала филиалом РПЦ со всеми вытекающими из этого обстоятельствами :(
Этого никто не хотел, ни священники ни прихожане, никто буквально, и тем не менее это произошло.

Вы поймите, РФ сегодня это огромное государство построенное вокруг гэбистских структур. Даже заметная часть олигархов и СМИ связаны с органами, это вообще ночной кошмар. В такой ситуации американцам проще всего отгородиться от русских вообще, странно что они этого все еще не делают.

Поддержка демократии в России, людей типа Немцова шла и идет, в масштабах официально в разы превышающих поддержку демократии на Украине. Сегодня это не работает, потому что объемы этой поддержки несоизмеримо меньше ресурсов которым обладают гэбэшники (это ресурсы всего российского государства). Но обязательно сработает завтра.

Все таки есть же прогресс, до 1991 года в России было два паразитических института - КПСС и КГБ, сейчас остался только один. Удалось освободить от гнета половину экономики, может даже 2/3.

Это задача посильна Западу в целом только на очень большом промежутке времени. Учитывая что строго говоря у Запада есть политическая культура, а у РФ - нет.

На коротком промежутке времени монстра сокрушить нельзя, он хорошо организован, вооружен, и минимально самодостаточен.

К тому же есть опасение, что у монстра глубокие корни где-то в европейском подполье (там где Галковский подозревал Англию). Англия - не Англия, но все выглядит так что гэбешная РФ нужна миру зачем то. Например, чтобы с ней вечно бороться. Или чтобы законсервировать леса и дикую природу на планете (благодаря общей отсталости РФ и малому населению). Или существует что-то такое в России и Сибири, что заставляет держать ее в черном теле. Или просто нужна жесткая непроницаемая прокладка между Европой и Азией.

Ведь же действительно Вы правы, США реально с РФ не борятся, более того, пальцем не шевелят, ограничиваются одними словами.
Для этого же должна быть какая-то веская причина.

Русские заграницей с РФ бороться не будут никогда. Сейчас еще менее вероятно чем раньше. Это в основном люди, которые каждый день, даже зарабатывая немного, и живя скромно, говорят себе: "О господи как же мне повезло выбраться оттуда!"
И вспоминают жизнь в России как невероятно опасное и рискованное приключение. К тому же у старых эмигрантов мог бы расчет - кое-кая собственность украденная у них большевиками. Напротив, у нас никакого корыстного интереса на родине нет.
"Все уже украдено до нас". А честно зарабатывать гораздо легче в США.

Причем особой неприязнью к родине обладают чистые 100%, хрестоматийные русские, выходцы из деревень и маленьких городов. Этих никакой силой не заставишь даже в РФ съездить. Их какой-то ужас и тоска охватывает, мы москвичи в этом отношении с более широкими взглядами. Они бы и от русского языка с удовольствием отказались бы если бы могли. У меня есть такой приятель, физик, он ходит в греческую православную церковь, говорит, что в русскую рисковано "они и туда доберутся".

Что касается людей типа Шендеровича, Немцова, Каспарова, они позволяют "разрыхлить" каменную стену чуть-чуть. В основном российские олигархи из этого же теста, поэтому подобное движение имеет перспективу скорее всего. Мало помалу...

Украина и тем более Грузия в одну категорию с Прибалтикой никак не попадают. Прибалтика -часть ЕС и сомнений в её принадлежности Европе никогда не было. Грузия - типичный Средний Восток даже в сравнении с таким советским заповедником как лукашенковская Беларусь, и частью ЕС вряд ли когда-либо будет, во всяком случае не раньше Турции, в сфере геополитического и культурного влияния которой долгое врмея находилась. Украина кстати тоже одно время пребывала под властью турецкого султана, причём если сравнивать с нашестивем Орды на Русь, то тру-Украина (правобережье без Киева) выбрала власть турок добровольно (1669 год). Так что Грузия и частично Украина - это безусловно ментальная Азия

Как и большая часть России. Что просто очевидно по карте.

Очевидно что "большая часть России" - переселенческие территории с белым населением, т.е. полный аналог США, Канады, Австралии, причём на момент присоединения к РИ эти территории были даже более пустынными

Грузия и Украина были под Османской империей, а Россия была 73 года под игом СССР.

СССР - типично азиатская империя, поздне-средневекового типа. Историки называют такие государства - "империя пороха", в том смысле что таким странам удается заимствовать у Европы оружие, но не культуру, что делает их исторически обреченными.

Укрогрузия тоже была под "игом СССР", а кроме того ещё и в составе Османской империи, чего о России сказать нельзя

Ну поэтому успехи Украины, Грузии и РФ одинаково более чем скромны. Но у Грузии и Украины хотя бы есть мечта о будущем, во многом из-за географического расположения.

Неодинаково, раз миграционный поток в Россию направлен, а не наоборот. Мечта это неплохо, но для нормальной жизни мало. Географическое положение лимитрофов я бы не назвала выгодным, и куски, которые от них отваливаются, тому подтверждение

Согласен. На всем что "бывш. СССР" лежит печать обреченности. Конечно от них отваливаются куски, ведь процесс дробления не закончен на всей территории бывш. СССР. Как вы говорите, национальность сейчас приобретает большее значение, а
национальность это и есть двигатель дробления.

Но все-таки оцените успехи Польши, Чехии, Словакии и Прибалтики. (Болгария и Румыния пока не очень). Так что полной безысходности нет, и мечта имеет право на существование. Когда нибудь и Россия заживет не хуже.