По Хандорину моё мнение: Соглашательство от желания погреть спинку в лучах центральной власти.

По-моему все-таки это из области "стакан наполовину пуст или наполовину полон". И еще один момент: эти споры обычно ведут лица определенно в возрасте "за 50" (не около, а определенно), т.е. при вынесении оценок комплексы по поводу советского прошлого определенно присутствуют (с плюсом или с минусом). У Хандорина, например, лично меня поразило невнимание к национальному русскому вопросу: он очевидно сильнее ощущается в более молодых возрастах, т.е. его трудно игнорировать, либо приходится сознательно игнорировать (вне зависимости от политической ориентации), а более страшие могут просто не замечать, выходит (в молодости не было значительным - вот с тех пор и так).

Насчет ТВ: на работе у меня оно 12 часов включено - с советским ничего общего, большинство используемых форматов программ - лицензионные западные ("да я и сам - гаишник" (с) Т.Шаов :-)). Это если выборочно смотреть "нелюбимые передачи", тогда сходства можно выискать - но так же есть же и любители сравнивать современные США с поздним СССР, тоже по этому принципу, из чтения иносми.ру (или вообще в пересказе)...

Вообще-то, советские товарищи российское телевидение сильно не любят - за очернение советского периода в истории, глумление над героическим прошлым, искажение правды и т.п. :)

Где же? Вот например, сетка вещания на завтра (из телепрограммы 1 канала):
05:00 Телеканал "Доброе утро"
09:00 Новости
09:15 Контрольная закупка
09:45 Жить здорово!
10:55 Модный приговор
12:00 Новости с субтитрами
12:20 Однажды в Ростове. 17-я и 18-я серии
14:15 Время покажет
15:00 Новости с субтитрами
15:15 Время покажет
16:00 Мужское / Женское. Памяти Вики!
17:00 Наедине со всеми
18:00 Вечерние новости с субтитрами
18:45 Давай поженимся!
19:50 "Пусть говорят" с Андреем Малаховым
21:00 Время
21:35 Однажды в Ростове. 19-я и 20-я серии
23:20 Вечерний Ургант. Вера Брежнева
23:55 Ночные новости
00:10 Структура момента
(далее - ночное вещание, частью повторы)

Что тут тянет на пропаганду: новости всех видов (даже если не bias, а повестка дня; это когда менее острые периоды времени), "Время покажет", "Структура момента" (но и там "актуальные сюжеты" могут быть разные) и может быть что-то в "Добром утре" (не знаю, что там идет сейчас). Остальное - human interest stories (от "Модного приговора" до недохипстерского Урганта). Допустим, "Однажды в Ростове" - это про советский период 60-х, но в связи с Новочеркасском, и в фоне как примета времени там, например, песни Галича (даже стал проверять по хронологии написания :-)), из быта - спецпсихушки и т.д., т.е. по содержанию "перестроечное кино" (например, "Граница. Таежный роман" начала 2000-х по реализму и рядом не лежит - сказочка). И ладно, у Меньшовой в "Наедине со всеми" могут быть какие-то идеологически нагруженные фигуры (аналог новостной agend'ы, но персоналиями, т.е. указание героев-культурных образцов), но тем не менее это уже ближе к поп-культуре и шоу-бизнесу, а не пропаганде (может быть внутренней политикой канала - продвигать друзей канала, а конкурентов замалчивать). На таком фоне, собственно, и новостной контент имеет банальное объяснение: сенсационность и алармизм нужны, чтобы зритель вообще смотрел эти программы на фоне развлекательных (даже одного самого 1-го канала, а ведь много параллельно каналов развлекательные без новостей !). Пусть там есть уклон (конечно, у канала есть официозная редакционная политика в новостях, он определенно хочет кое-что довести до аудитории), но иначе население вообще не будет реагировать на новости.

Дм.Киселев - на "России" (кстати он-то как раз - да, профессиональный пропагандист, т.е. отстаивает заданную точку зрения; раньше он некоторое время работал на украинском ТВ), Познер занимает менее 1% эфирного времени (а вот у него вполне себе позиция, со временем не так много меняющаяся - это видно по сериалу его путешествий с Ургантом по разным странам). Развлекательные программы по большей части - ток-шоу, т.е. там как раз участвуют "люди с улицы" (часто "все пропивши, фгавне" - у А.Малахова того же; почти такие чудики есть и в "Давай поженимся"). И по сравнению с асоциальными поведенческими стереотипами персонажей таких программ любые просоциальные варианты решения их проблемм (а в ток-шоу как раз разные рецепты озвучиваются, разными псевдо- и настоящими экспертами) - просто гениально рациональные идеи :-). Насчет "нашего": значительная часть аудитории по-прежнему не принимает контента ТВ, как и в 90-е г.г. (видит очернительство, "культуркиллерство", аморализм и т.д. - тут в ветке уже сказали об этом; это общеизветно, по-моему). В целом же политика телевидения в 2000-е г.г. - средний путь, не так, чтобы как в НТВ 90-х зрители в экран плевались, и не так, чтобы выключали, т.к. скучно-непонятно. Это потому что оно в основе коммерческое (ну, у ВГТРК есть больше возможностей для маневра, это да): частично спонсируемое государством (по большей степени непрямо - распространение сигнала РТРС; есть, конечно, и кино под госзаказ, но обычно это провальные проекты), но по большей степени - за счет рекламы, для чего требуется максимальный охват аудитории. В общем, проблема в том, что неспециализированное общенациональное телевидение должно нравится зрителям, поэтому оно не может сильно отличаться в своем содержании от их ожиданий (это всякие тематические кабельные каналы могут показывать что-то нишевое, но у них и доля аудитории небольшая). Кстати НТВ в 90-е было коммерчески провальным проектом (оно было бы невозможно без постоянной подпитки от Мост-групп), хотя не только из-за контента, но и из-за коммерческих "талантов" Евг.Киселева...

Не те программы смотрите :-)

Насчет истории: она телевидению по большей части "по барабану", если из нее нельзя сделать коммерчески привлекательного проекта на массовую аудиторию ("натягиваем презерватив на глобус... кстати, а глобус - это то-то и то-то" и т.д.). Кроме того, качественные проекты недоступны нашему ТВ по финансовым причинам: можно рассчитывать на что-то вроде "Великолепного века" только (турецкое ТВ по финансовым показателям, видимо, близко к нашему), ведь западные костюмные сериалы (и не обязательно исторические) обходятся иногда в несколько миллионов долларов за серию, у нас эти деньги - полнометражное кино (не самое дорогое, но фестивальное, например). Поэтому даже сериалы "что-то про жизнь при Совке" изобилуют часто крайне неправдоподобными бытовыми деталями (как и про современность - детективы с гламурными суперагентами и т.д). Здесь еще и HD - фактор пригламуренности, поэтому сейчас квазиреалистичная съемка в стиле 90-х (как у Валерии Гай Германики) - уже почти артхаус, иначе же будет просто некачественная картинка в кадре под 720p (чтобы получить квазиреалистичную качественную нужны другие деньги).

А Хандорин - разве русская фамилия? Выступает вполне по-советски, с интернационалочкой.

Почитала там все комменты и точно перенеслась год этак в 1989-й, когда журналы русского направления публиковали "распутинский плач", а "демократического" отвечали им: "А зато Ицика Фефера убили! Ночевала тучка золотая! Все пострадали от сталинского режима, нечего тут с русскими носиться!" Регресс индивидуальный у хозяина журнала, возможно. А может, не скрываются скрываемые ранее убеждения.

Лет через тридцать нынешняя "битва за лукичей и мавзолей" будет вызывать такой же "фэйспалм" у потомков, как у нас - либретто сталинских опер.

Вообще-то это сейчас как комментарий к украинским событиям в СМИ начинает обсуждаться "избыточность памятников деятелям коммунистической эры" (пока в ток-шоу - и особых возражений в их рамках не вызывает).

Ну, дай Бог нашему теляти да волка съесть. Официальная политика называет совкопад "актами вандализма".

Ну, так там явно имеется в виду "свержение с разбиением, ночью по-воровски". Вот мол если "по постановлению, аккуратно, крантиком, в присутствии и после речи лучших людей города" - тогда другое дело :-). Иное - это у совсем упоротых товарисЧей (типа Милонова); реально скандал возникает, когда сносят памятник ВОВ (птицы каску загадили, хулиганы автомат оторвали, нет денег на ремонт - заменим дешевым обелиском мол; в провинции это случается).

А какие именно оперы ставятся?

А Путин в белом кителе был?

Понятно. На "Падение Берлина" не тянет. Рано еще. ))
P.S. Мне в первую очередь вспомнились "Катерина Измайлова" и "Война и мир". А Коваля не слышал.

Советская атрибутика это вовсе не курьез из недавнего исторического прошлого, а символы реально существующей власти советского политического класса.

И главное - пока у власти стоит советский истеблишмент, поддерживающий в политике и экономике общества принципы коммунистического отрицательного отбора - до тех пор советский строй будет воспроизводиться в идеологии новых поколений.

Всех советских деятелей из истории не выкинешь, это 73 года, время жизни трех поколений. Так что Хандорина наверное можно понять (Если он участвовал в установке памятника Колчаку, то он наверное, человек неплохой).

ИМХО, надо подойти избирательно.

Мое мнение, из истории (топономики, учебников и пр) надо выкинуть всех людей виновных в цареубийстве, прямо или косвенно. Сюда относится и все большевитское правительство образца июля 1918 года.
То есть Ленина, Свердлова, Дзерджинского, Луначарского, Кирова, Ногина, Калинина - вон.
Войкого и Петровского, Фрунзе тоже - вон.
Террориста бомбометателя Баумана - вон.

Из всех физических цареубийц нерепрессированным остался только Войков. Ему повезло - он был убит русским эмигрантом Ковердой в 1927 году и поэтому избежал репрессий в 30е годы, в итоге остался на карте там и сям.

Что касается деятелей поздней советской эпохи, то кроме явных партийных карьеристов и названий съездов партии и комсомола, ИМХО, можно всех прочих оставить. Пусть остаются ул маршала Жукова, ул Келдыша, ул академика Александрова, ак Королева и пр. Пусть будущие поколения сами решают.

Добавлю еще, что бОльшая часть работы по искоренению памяти большевиков (Сталина, Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина, Рыкова и пр) уже проведена самими большевиками за годы сов.власти и либералами в 90е годы. Осталось сделать самую малость.

Вы же знаете я в вопросах топономики в целом на Вашей позиции. И буду только рад если осуществится большой список.

Но если делать поэтапно, то буду рад и "малому" списку.

Мне кажется в волковском варианте сегодня список не пройдет, а в варианте "цареубийц" можно было бы попытаться провести через Думу.

Условия на которых Карл 2й согласился стать королем Британии по приглашению британского парламента (после смерти Кромвеля), это именно искоренение памяти и собственности цареубийц, включая высокопоставленных. Живые цареубийцы были казнены, а тела покойных вырыты и уничтожены.
За годы правления Кромвеля было также отобрано имущество десятков тысяч ройалистов, и Карл требовал возвращения этого имущества, но парламент согласился только на имущество ближайших сподвижников короля.

Я думаю, что хорошо для Англии - прекрасно для России.

Дополнение:
Прочитал список Волкова. Он не намного длиннее моего, раза в два-три.
Со всем согласен, кроме международных фигур - Хо Ши Мина, Димитрова, Сакко-Ванцетти и пр. Также не уверен насчет декабристов (кроме казненных, повинных в планах на цареубийство).
В целом у Волкова неплохой список, и аргументированный, Вы правы.

Международные фигуры Коминтерна (и после Коминтерна) имели не только большевитский смысл, но и некоторый про-российский оттенок (раз уж работали на СССР). Это более тонкий вопрос. Гарантирую что современные итальянцы не обидятся на г. Тольятти. В Италии что к фашистам что к коммуниствам относятся спокойно.
Тимошенко - вообще очень популярный в Италии персонаж. Он отпустил на свободу итальянских пленных после Сталинградской битвы, более тысячи человек.

Нужен еще и "белый список". Список фамилий которые наоборот надо восстановить на карте и в учебниках.

Это замкнутый круг, вопрос о том что было раньше курица или яйцо.

Власть чекистов потому и советская, что учебники и топономика советская.

Спец службы ведь вне партийной политики по своей сути, но политические качества берут из окружающей среды.

Я понимаю что Вы говорите о преемственности поколений, это есть кое где, но это не главный фактор советизма. Попробуйте отыскать среди нынешней верхушки (то есть спецлсужб и олигархов) потомков членов Политбюро и советских бонз. Не найдете ни одного человека. Егор Гайдар был первым и последним.

Где олигархи и генералы ФСБ - Ульянов, Джугашвилли, Ульяновы, Брежневы, Хрущевы, Андроповы ? Нет никого. Потомки Сталина, Брежнева, Хрущева - скромные простые люди.

>>>>> Преемственность не династическая, а идеологическая, преемственность всего слоя

Так я об этом и говорю.
Вот и надо подтачивать их власть через борьбу с топономикой и учебниками. Они эту борьбу вполне могут прозевать.

Все равно ничего больше сделать нельзя.

В 90е годы половину названий поменяли. И сегодня можно, хотя да, труднее стало.

Сравнивать может и нельзя, но переименовали много улиц в Москве реально. Одно время таксисты даже путались. Теперь вокруг Остоженка/Воздвиженка/Варварка и др и пр.

Так и надо действовать под культурно-историческим соусом. Выйгрышная стратегия. Культурно-исторический фон нейтрален, а по сути выгоден нам.

Я откровенно говоря, не очень понимаю как можно бороться с хитрым и изощренным тоталитарным режимом, основанным на слиянии спец служб и олигархии, подчинившим себе СМИ, и поддержанным зарубежом...

Прочитал пост Волкова. Он прав в главном, что в топономике доминирует совок, но все-таки капля камень точит. Мы же идем "Из глубины". Из 1980-го года сам Волков назвал бы сегодняшнее положение вещей в РФ фантастически удачным ходом вещей.
Вы то еще помните как было...

Мне кажется всем хочется чтобы хорошо стало прямо сейчас, но это по видимому невозможно. Надо бороться за будущее.

Ну да. И такой список нужно создать. А то у нас длинные черные списки, а белого нет. Не только же цари и Лев Толстой.

Это серьезное упущение современной русской интеллигенции, ведь людям надо показать положительные образы, а не негатив только лишь. Вон у Галковского что ни статья о каком-нибудь деятеле прошлого - то обязательно негатив. Так впору улицы и города по номерам называть. Город номер пять.

Исторические называния тоже не так просто. Многие города и улицы переименовывали по несколько раз, и еще при царях.

Еще одна проблема, что провинциалы голосованием ничего путного придумать не могут. Поэтому Ульяновск и Ленинградская область. А ведь голосовали.

Я знаю что такое советский человек. Невежество, грубость, нетерпимость к чужому мнению, крайняя упертость и хулиганство в одном флаконе. Помимо этого, в "умных" вопросах, ксенофобия, шовинизм, сексизм и эгалитаризм. Еще, фрагментарность, калейдоскопичность мышления (человек может брать взятки на работе, а вечером с друзьями искренне клеймить коррупцию в России). Все ошибки в одном месте.