Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Category:
SOVOK VULGARIS

Борец в прошлом за установление памятника адм. А.В.Колчаку г-н или уже, скорее, тов. В.Г.Хандорин поучает: Для некоторых чудаков остатки советской топонимики и культ Победы есть "совок". Им говоришь: какой же это "совок" без КПСС, марксистско-ленинской идеологии и монопольной гос.собственности? Ответ один: "совок мимикрировал". С таким же успехом старые большевики могли обвинить Сталина в "возрождении царизма" на том основании, что с конца 30-х он начал восстанавливать отдельные символы/традиции и культ старых русских полководцев. Как будто мёртвые символы, служащие прагматической задаче воспитания гос.патриотизма на соединении наиболее выигрышных дат, событий и лиц из разных эпох, важнее сути государства и общества.

На что ему историк С.В.Волков и юзер salery в одном лице резонно отвечает: Не потому Совок, что "остатки" (хотя называть "остатками" то, что составляет 95% некорректно), а "остатки" потому - что Совок. В котором мы и продолжаем жить. Вот "суть г-ва и общества", заключающаяся в официальном продолжении гос. традиции, взгляде на адм.-терр. деление, оценке тех или иных событий и лиц - это все еще у нас чистый Совок. Дело не в той атрибутике и символике, которая "добавляется" (погоны-то нацепить - запросто), а в той, от которой НЕ ОТКАЗЫВАЮТСЯ. Именно она выражает суть дела. - http://64vlad.livejournal.com/224205.html?thread=10241997

А вот у меня по поводу поучений г-на/тов. Хандорина вопрос: это глупость или подлость, или и то и другое зараз? Думаю всё же, что и возраст, и сопряжённый с ним опыт, и некоторые исторические познания выступающего не позволяют квалифицировать его выступление лишь как проявление глупости. Видимо, тут что-то другое. Что именно? Пусть каждый решает сам.

И развёрнутое резюме salery по теме:

Сложившаяся в РФ к настоящему времени идеология (пусть и параноидальная по сути - составленная из взаимоисключающих элементов) вполне определенна: это одна из разновидностей «национал-большевизма» - современная интерпретация «сталинского ампира». Соотношение между различными элементами в ней может меняться (в чем и выражается эволюция), но базовая часть неприкосновенна. Другое дело, что атрибутивный комплекс этой идеологии несколько «отстает», оставаясь чисто большевицким в гораздо большей мере, «чем задумано», почему и может еще разбавляться.

Но никакие новые «Скобелевы-Столыпины» ничего тут принципиально не изменят. С другой стороны, ничего не изменят и несколько уже воздвигаемых Сталиных. Не изменят и 1000 Сталиных. Потому что 1000 Сталиных на многие тысячи Кировых-Калининых-Свердловых-Дзержинских, каждого их коих он не хуже, (а тем более 100 000 Лениных) – это капля в море. Ну неужели не понятно, что и при соотношении внутри атрибутивного комплекса между «русским» и «советским» как 1:100 (как ныне), и при 20:100, и при 60:40 идеология останется прежней? Вот обратная нынешней пропорция означала бы, что она изменилась. Но тогда мы жили бы в другой стране. - http://salery.livejournal.com/105855.html
Tags: ветераны жж, идеология, новосовок, символика, эти удивительные советские


По Хандорину моё мнение: Соглашательство от желания погреть спинку в лучах центральной власти.
По-моему все-таки это из области "стакан наполовину пуст или наполовину полон". И еще один момент: эти споры обычно ведут лица определенно в возрасте "за 50" (не около, а определенно), т.е. при вынесении оценок комплексы по поводу советского прошлого определенно присутствуют (с плюсом или с минусом). У Хандорина, например, лично меня поразило невнимание к национальному русскому вопросу: он очевидно сильнее ощущается в более молодых возрастах, т.е. его трудно игнорировать, либо приходится сознательно игнорировать (вне зависимости от политической ориентации), а более страшие могут просто не замечать, выходит (в молодости не было значительным - вот с тех пор и так).
А по-моему, это из области "стакан на 95 (точнее все 99)% полон или на столько же пуст". Тут, строго говоря, не о чем спорить - стоит только в окно взглянуть, а если этого мало, то ТВ включить. Когда былые борцы за "белое наследие" начинают так выступать, с какого-то момента, это значит, что произошла некоторая "переоценка ценностей", причём в солидном уже возрасте.
Насчет ТВ: на работе у меня оно 12 часов включено - с советским ничего общего, большинство используемых форматов программ - лицензионные западные ("да я и сам - гаишник" (с) Т.Шаов :-)). Это если выборочно смотреть "нелюбимые передачи", тогда сходства можно выискать - но так же есть же и любители сравнивать современные США с поздним СССР, тоже по этому принципу, из чтения иносми.ру (или вообще в пересказе)...
Вообще-то, советские товарищи российское телевидение сильно не любят - за очернение советского периода в истории, глумление над героическим прошлым, искажение правды и т.п. :)
Одно дело, изменения технологии, в том числе мозгопромывки, а другое - контент. Сегодняшний совок - огламуренный и "гиперинформационный", но по-прежнему совок, а в сравнении с 90-ми, да и первой половиной 2000-х - гиперсовок.
Где же? Вот например, сетка вещания на завтра (из телепрограммы 1 канала):
05:00 Телеканал "Доброе утро"
09:00 Новости
09:15 Контрольная закупка
09:45 Жить здорово!
10:55 Модный приговор
12:00 Новости с субтитрами
12:20 Однажды в Ростове. 17-я и 18-я серии
14:15 Время покажет
15:00 Новости с субтитрами
15:15 Время покажет
16:00 Мужское / Женское. Памяти Вики!
17:00 Наедине со всеми
18:00 Вечерние новости с субтитрами
18:45 Давай поженимся!
19:50 "Пусть говорят" с Андреем Малаховым
21:00 Время
21:35 Однажды в Ростове. 19-я и 20-я серии
23:20 Вечерний Ургант. Вера Брежнева
23:55 Ночные новости
00:10 Структура момента
(далее - ночное вещание, частью повторы)

Что тут тянет на пропаганду: новости всех видов (даже если не bias, а повестка дня; это когда менее острые периоды времени), "Время покажет", "Структура момента" (но и там "актуальные сюжеты" могут быть разные) и может быть что-то в "Добром утре" (не знаю, что там идет сейчас). Остальное - human interest stories (от "Модного приговора" до недохипстерского Урганта). Допустим, "Однажды в Ростове" - это про советский период 60-х, но в связи с Новочеркасском, и в фоне как примета времени там, например, песни Галича (даже стал проверять по хронологии написания :-)), из быта - спецпсихушки и т.д., т.е. по содержанию "перестроечное кино" (например, "Граница. Таежный роман" начала 2000-х по реализму и рядом не лежит - сказочка). И ладно, у Меньшовой в "Наедине со всеми" могут быть какие-то идеологически нагруженные фигуры (аналог новостной agend'ы, но персоналиями, т.е. указание героев-культурных образцов), но тем не менее это уже ближе к поп-культуре и шоу-бизнесу, а не пропаганде (может быть внутренней политикой канала - продвигать друзей канала, а конкурентов замалчивать). На таком фоне, собственно, и новостной контент имеет банальное объяснение: сенсационность и алармизм нужны, чтобы зритель вообще смотрел эти программы на фоне развлекательных (даже одного самого 1-го канала, а ведь много параллельно каналов развлекательные без новостей !). Пусть там есть уклон (конечно, у канала есть официозная редакционная политика в новостях, он определенно хочет кое-что довести до аудитории), но иначе население вообще не будет реагировать на новости.

enzel

April 20 2015, 16:38:50 UTC 4 years ago Edited:  April 20 2015, 16:48:11 UTC

А Кисилёв с Познером где? А все прочие пропагандистские шуты? "Новости" это всегда то, что отбирается и назначается в качестве таковых в интересах принятой политической позиции, а у нас ещё предполагает вполне однозначную и агрессивную идеологическую подачу в совершенно советской предзаданной манере. Все сериалы и ток-шоу наполнены ценностными и поведенческими стереотипами определённой направленности, адресованными "нашему" "простому" полууголовному (хорошо ещё если полу-) человеку. Это и есть огламуренный, попсовый тож совок, имеющий главной задачей рекламу нынешнего советско-чекистского режима во всех его аспектах и его базовых "ценностей", тоже понимаемых довольно широко, от "нашей" истории и идеологии, то стилистики семейных отношений. По-моему это так ясно, что не может вызывать возражений - если только возражающий не является совком. Ключевым здесь является, конечно, "наше". Вот что есть наше для нынешней пропаганды? Это прежде всего те самые 95 (минимум) %, о которых написал в своём ответе Хандорину Волков. Прежде всего, это, конечно, безумие культа ВОВ, но не только. Это и наша "сложная", "неоднозначная", но опять-таки "наша" история 1930-х. Про более раннюю не говорят, но всё равно подразумевается, что это линия, вышедшая из "октября", что это "великий Ленин" (вспомните, как Дворкович благоговейно говорил о невозможности отменять ленинские декреты, потому что они - ленинские) и т.п.
Дм.Киселев - на "России" (кстати он-то как раз - да, профессиональный пропагандист, т.е. отстаивает заданную точку зрения; раньше он некоторое время работал на украинском ТВ), Познер занимает менее 1% эфирного времени (а вот у него вполне себе позиция, со временем не так много меняющаяся - это видно по сериалу его путешествий с Ургантом по разным странам). Развлекательные программы по большей части - ток-шоу, т.е. там как раз участвуют "люди с улицы" (часто "все пропивши, фгавне" - у А.Малахова того же; почти такие чудики есть и в "Давай поженимся"). И по сравнению с асоциальными поведенческими стереотипами персонажей таких программ любые просоциальные варианты решения их проблемм (а в ток-шоу как раз разные рецепты озвучиваются, разными псевдо- и настоящими экспертами) - просто гениально рациональные идеи :-). Насчет "нашего": значительная часть аудитории по-прежнему не принимает контента ТВ, как и в 90-е г.г. (видит очернительство, "культуркиллерство", аморализм и т.д. - тут в ветке уже сказали об этом; это общеизветно, по-моему). В целом же политика телевидения в 2000-е г.г. - средний путь, не так, чтобы как в НТВ 90-х зрители в экран плевались, и не так, чтобы выключали, т.к. скучно-непонятно. Это потому что оно в основе коммерческое (ну, у ВГТРК есть больше возможностей для маневра, это да): частично спонсируемое государством (по большей степени непрямо - распространение сигнала РТРС; есть, конечно, и кино под госзаказ, но обычно это провальные проекты), но по большей степени - за счет рекламы, для чего требуется максимальный охват аудитории. В общем, проблема в том, что неспециализированное общенациональное телевидение должно нравится зрителям, поэтому оно не может сильно отличаться в своем содержании от их ожиданий (это всякие тематические кабельные каналы могут показывать что-то нишевое, но у них и доля аудитории небольшая). Кстати НТВ в 90-е было коммерчески провальным проектом (оно было бы невозможно без постоянной подпитки от Мост-групп), хотя не только из-за контента, но и из-за коммерческих "талантов" Евг.Киселева...
Понимаете, вся стилистика этого ТВ и его содержание - советско-чекисткие. Это обслуживающая служба режима, что и не скрывается. Какое гос-во, такое и ТВ, что уж тут говорить. Начиная со "страшных" глаз дикторш, их каменных лиц и железных интонаций, до всего этого засилья "пацанов" и всякого бабья - совок-совком, но не тот, конечно, что был 30 лет назад - но его продолжение в нынешних условиях, точно так же, как Путин это ведь не Брежнев и не его кумир Андропов. Но корни - те же.
Не те программы смотрите :-)
Я вообще никаких не смотрю. Разве что случайно в каком-нибудь публичном месте. Моё представление основано на общем знании этого гос-ва и этих людей, на опыте, на атмосфере, создаваемой ТВ. То, что есть и другие программы, роли не играет, ибо не они создают идеологическое поле, не они манипулируют открыто. Но я утверждаю, что неявно манипулируют все программы, все они - советские, в том или ином смысле.
Насчет истории: она телевидению по большей части "по барабану", если из нее нельзя сделать коммерчески привлекательного проекта на массовую аудиторию ("натягиваем презерватив на глобус... кстати, а глобус - это то-то и то-то" и т.д.). Кроме того, качественные проекты недоступны нашему ТВ по финансовым причинам: можно рассчитывать на что-то вроде "Великолепного века" только (турецкое ТВ по финансовым показателям, видимо, близко к нашему), ведь западные костюмные сериалы (и не обязательно исторические) обходятся иногда в несколько миллионов долларов за серию, у нас эти деньги - полнометражное кино (не самое дорогое, но фестивальное, например). Поэтому даже сериалы "что-то про жизнь при Совке" изобилуют часто крайне неправдоподобными бытовыми деталями (как и про современность - детективы с гламурными суперагентами и т.д). Здесь еще и HD - фактор пригламуренности, поэтому сейчас квазиреалистичная съемка в стиле 90-х (как у Валерии Гай Германики) - уже почти артхаус, иначе же будет просто некачественная картинка в кадре под 720p (чтобы получить квазиреалистичную качественную нужны другие деньги).
А Хандорин - разве русская фамилия? Выступает вполне по-советски, с интернационалочкой.
Вполне по-советски, причём всё более.
Почитала там все комменты и точно перенеслась год этак в 1989-й, когда журналы русского направления публиковали "распутинский плач", а "демократического" отвечали им: "А зато Ицика Фефера убили! Ночевала тучка золотая! Все пострадали от сталинского режима, нечего тут с русскими носиться!" Регресс индивидуальный у хозяина журнала, возможно. А может, не скрываются скрываемые ранее убеждения.

Лет через тридцать нынешняя "битва за лукичей и мавзолей" будет вызывать такой же "фэйспалм" у потомков, как у нас - либретто сталинских опер.
Вообще-то это сейчас как комментарий к украинским событиям в СМИ начинает обсуждаться "избыточность памятников деятелям коммунистической эры" (пока в ток-шоу - и особых возражений в их рамках не вызывает).
Ну, дай Бог нашему теляти да волка съесть. Официальная политика называет совкопад "актами вандализма".
Ну, так там явно имеется в виду "свержение с разбиением, ночью по-воровски". Вот мол если "по постановлению, аккуратно, крантиком, в присутствии и после речи лучших людей города" - тогда другое дело :-). Иное - это у совсем упоротых товарисЧей (типа Милонова); реально скандал возникает, когда сносят памятник ВОВ (птицы каску загадили, хулиганы автомат оторвали, нет денег на ремонт - заменим дешевым обелиском мол; в провинции это случается).
Беда только в том, что и сталинские оперы продолжают ставиться, не говоря уж о "монументальной пропаганде".
А какие именно оперы ставятся?
А вот была в прошлом году про "Крымнаш" - совершеннейший сталинизм.
А Путин в белом кителе был?

enzel

April 20 2015, 15:25:57 UTC 4 years ago Edited:  April 20 2015, 15:30:47 UTC

Там были славословия в адрес некоего Защитника. Про китель не помню.
Вот тут: http://novayagazeta.spb.ru/articles/8922/.
Понятно. На "Падение Берлина" не тянет. Рано еще. ))
P.S. Мне в первую очередь вспомнились "Катерина Измайлова" и "Война и мир". А Коваля не слышал.
Советская атрибутика это вовсе не курьез из недавнего исторического прошлого, а символы реально существующей власти советского политического класса.

И главное - пока у власти стоит советский истеблишмент, поддерживающий в политике и экономике общества принципы коммунистического отрицательного отбора - до тех пор советский строй будет воспроизводиться в идеологии новых поколений.
Совершенно верно. И точка зрения, подобная хандоринской, по меньшей мере поверхностна, не видит сути явления. Суть же явления именно в том, что Вы сказали - в продолжающейся власти наследников и выгодополучателей "октября", вовсе и не скрывающих своего порождения этим катаклизмом, который есть основа их положения и возможностей.

semenoff

April 20 2015, 19:29:08 UTC 4 years ago Edited:  April 20 2015, 19:44:04 UTC

Всех советских деятелей из истории не выкинешь, это 73 года, время жизни трех поколений. Так что Хандорина наверное можно понять (Если он участвовал в установке памятника Колчаку, то он наверное, человек неплохой).

ИМХО, надо подойти избирательно.

Мое мнение, из истории (топономики, учебников и пр) надо выкинуть всех людей виновных в цареубийстве, прямо или косвенно. Сюда относится и все большевитское правительство образца июля 1918 года.
То есть Ленина, Свердлова, Дзерджинского, Луначарского, Кирова, Ногина, Калинина - вон.
Войкого и Петровского, Фрунзе тоже - вон.
Террориста бомбометателя Баумана - вон.

Из всех физических цареубийц нерепрессированным остался только Войков. Ему повезло - он был убит русским эмигрантом Ковердой в 1927 году и поэтому избежал репрессий в 30е годы, в итоге остался на карте там и сям.

Что касается деятелей поздней советской эпохи, то кроме явных партийных карьеристов и названий съездов партии и комсомола, ИМХО, можно всех прочих оставить. Пусть остаются ул маршала Жукова, ул Келдыша, ул академика Александрова, ак Королева и пр. Пусть будущие поколения сами решают.

Добавлю еще, что бОльшая часть работы по искоренению памяти большевиков (Сталина, Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина, Рыкова и пр) уже проведена самими большевиками за годы сов.власти и либералами в 90е годы. Осталось сделать самую малость.
То, о чём Вы написали, это слишком мало. Есть куча всяких партийных - и чекистских - функционеров первой половины века, плюс куча просто идеологизированных названий, где немалое место принадлежит и дорев. деятелем. Тут не надо ничего изобретать. Есть "Чёрная книга имён, которым нет места на карте России" - надо взять и сделать всё по ней.

semenoff

April 20 2015, 19:52:53 UTC 4 years ago Edited:  April 20 2015, 20:23:20 UTC

Вы же знаете я в вопросах топономики в целом на Вашей позиции. И буду только рад если осуществится большой список.

Но если делать поэтапно, то буду рад и "малому" списку.

Мне кажется в волковском варианте сегодня список не пройдет, а в варианте "цареубийц" можно было бы попытаться провести через Думу.

Условия на которых Карл 2й согласился стать королем Британии по приглашению британского парламента (после смерти Кромвеля), это именно искоренение памяти и собственности цареубийц, включая высокопоставленных. Живые цареубийцы были казнены, а тела покойных вырыты и уничтожены.
За годы правления Кромвеля было также отобрано имущество десятков тысяч ройалистов, и Карл требовал возвращения этого имущества, но парламент согласился только на имущество ближайших сподвижников короля.

Я думаю, что хорошо для Англии - прекрасно для России.

Дополнение:
Прочитал список Волкова. Он не намного длиннее моего, раза в два-три.
Со всем согласен, кроме международных фигур - Хо Ши Мина, Димитрова, Сакко-Ванцетти и пр. Также не уверен насчет декабристов (кроме казненных, повинных в планах на цареубийство).
В целом у Волкова неплохой список, и аргументированный, Вы правы.

Международные фигуры Коминтерна (и после Коминтерна) имели не только большевитский смысл, но и некоторый про-российский оттенок (раз уж работали на СССР). Это более тонкий вопрос. Гарантирую что современные итальянцы не обидятся на г. Тольятти. В Италии что к фашистам что к коммуниствам относятся спокойно.
Тимошенко - вообще очень популярный в Италии персонаж. Он отпустил на свободу итальянских пленных после Сталинградской битвы, более тысячи человек.

Нужен еще и "белый список". Список фамилий которые наоборот надо восстановить на карте и в учебниках.
Вопрос не в списке, вопрос во власти. Убеждать чекистов бесполезно - ну, согласятся, в порядке издевательства, на какую-то мелочь, а в порядке компенсации сделают какую-нибудь советскую гадость. Вопрос в смене правящего слоя, в избавление от людей, обязанных своим положением совку.

semenoff

April 20 2015, 20:26:10 UTC 4 years ago Edited:  April 20 2015, 20:33:18 UTC

Это замкнутый круг, вопрос о том что было раньше курица или яйцо.

Власть чекистов потому и советская, что учебники и топономика советская.

Спец службы ведь вне партийной политики по своей сути, но политические качества берут из окружающей среды.

Я понимаю что Вы говорите о преемственности поколений, это есть кое где, но это не главный фактор советизма. Попробуйте отыскать среди нынешней верхушки (то есть спецлсужб и олигархов) потомков членов Политбюро и советских бонз. Не найдете ни одного человека. Егор Гайдар был первым и последним.

Где олигархи и генералы ФСБ - Ульянов, Джугашвилли, Ульяновы, Брежневы, Хрущевы, Андроповы ? Нет никого. Потомки Сталина, Брежнева, Хрущева - скромные простые люди.

enzel

April 20 2015, 20:34:15 UTC 4 years ago Edited:  April 20 2015, 20:38:01 UTC

Нет, это не замкнутый круг, это прямая линия. Власть чекистов это продолжение, апгрейд, власти партэлиты, в которую входила и чекистская элита, но знала своё место. Сегодня она знает всё место целиком, но потеснённых не забывает, уважает, чтит. Советские спецслужбы это ЧКГБ, "щит и меч" партии. Теперь они просто "щит и меч", но генеалогию не пропьёшь. Более того, они её блюдут и лелеют. Не стоит питать иллюзий. Только целиком вырвав этот слой - с корнем - и санировав загаженную совком землю, можно создать здесь предпосылки для нормальной жизни. Не стоит обсуждать сейчас, как это можно сделать, надо понимать лишь, что это необходимое условие.

Преемственность не династическая, а идеологическая, преемственность всего слоя. Который есть порождение "октября". Убирается всё, порождённое октябрём, его кадры и "ценности". Это должно быть именно и только так. Всё остальное - в их же пользу.

semenoff

April 20 2015, 20:48:53 UTC 4 years ago Edited:  April 20 2015, 20:51:50 UTC

>>>>> Преемственность не династическая, а идеологическая, преемственность всего слоя

Так я об этом и говорю.
Вот и надо подтачивать их власть через борьбу с топономикой и учебниками. Они эту борьбу вполне могут прозевать.

Все равно ничего больше сделать нельзя.
Вы смеётесь? Они всё контролируют. Это "проклятый царизм" и подобные ему мягкие режимы можно было подтачивать. Это можно только срубить.
В 90е годы половину названий поменяли. И сегодня можно, хотя да, труднее стало.

enzel

April 20 2015, 20:56:05 UTC 4 years ago Edited:  April 20 2015, 20:56:36 UTC

Какая там половина! Всё шло через пень колода. Тогда кивали на коммунистов, "лодку нельзя раскачивать". Да и сравнивать нельзя 90-е с сегодняшним режимом.
Сравнивать может и нельзя, но переименовали много улиц в Москве реально. Одно время таксисты даже путались. Теперь вокруг Остоженка/Воздвиженка/Варварка и др и пр.
Это было возвращение исторических названий - вернули далеко не всё даже внутри Садового кольца, к чему это и относилось, но исключительно под культурно-историческим, а не идеологическим соусом. Т.е. не прощались с совком, а вкрыпливали в совок историю. И это даже тогда, при казавшемся радикализме и "антисоветизме". Что это был за "радикализм" и "антисоветизм" хорошо объяснил В.Боксер, тут недавно появлялвшийся. Одни советские корректировали других, но очень умеренно, чтобы "не потрясти основ".
Так и надо действовать под культурно-историческим соусом. Выйгрышная стратегия. Культурно-исторический фон нейтрален, а по сути выгоден нам.
Этим пытаются заниматься, но сейчас всё тормозится, или ценой огромных усилий получаются какие-то крохи. Волков об этом написал в своём посте. Не надо обманываться. Только после смены власти, падения режима.

semenoff

April 20 2015, 21:32:27 UTC 4 years ago Edited:  April 20 2015, 21:54:13 UTC

Я откровенно говоря, не очень понимаю как можно бороться с хитрым и изощренным тоталитарным режимом, основанным на слиянии спец служб и олигархии, подчинившим себе СМИ, и поддержанным зарубежом...

Прочитал пост Волкова. Он прав в главном, что в топономике доминирует совок, но все-таки капля камень точит. Мы же идем "Из глубины". Из 1980-го года сам Волков назвал бы сегодняшнее положение вещей в РФ фантастически удачным ходом вещей.
Вы то еще помните как было...

Мне кажется всем хочется чтобы хорошо стало прямо сейчас, но это по видимому невозможно. Надо бороться за будущее.
Изнутри невозможно. Это должен быть мощный внешний проект, но с реальным русским участием. Пока, правда, до этого очень далеко.

Не стоит обманываться. Есть общетехнологические тренды, которые как бы скрадывают совок. Главное - продолжающаяся власть известного слоя, манифестирующего эту власть всеми возможными способами. В главном это то же, что было и в 1980 г., с поправкой на отклонение 90-х.
Насчёт "белого" или, лучше, русского списка, Вы правы. Но в первую очередь - топонимическая реституция, возвращение всех исторических названий там, где они были. И без дискуссий, директивно, списком. Там же, где их не было, в случае советского времени возникновения, уже начинается выбор. Задаются рамки, чего не может быть. А дальше - выбор из того, что быть может, тут-то "русский список" и уместен.

semenoff

April 20 2015, 20:50:57 UTC 4 years ago Edited:  April 20 2015, 21:01:36 UTC

Ну да. И такой список нужно создать. А то у нас длинные черные списки, а белого нет. Не только же цари и Лев Толстой.

Это серьезное упущение современной русской интеллигенции, ведь людям надо показать положительные образы, а не негатив только лишь. Вон у Галковского что ни статья о каком-нибудь деятеле прошлого - то обязательно негатив. Так впору улицы и города по номерам называть. Город номер пять.

Исторические называния тоже не так просто. Многие города и улицы переименовывали по несколько раз, и еще при царях.
В спорных случаях можно устраивать голосования, но исключив заведомо неприемлемые варианты.

semenoff

April 20 2015, 21:10:04 UTC 4 years ago Edited:  April 20 2015, 21:10:23 UTC

Еще одна проблема, что провинциалы голосованием ничего путного придумать не могут. Поэтому Ульяновск и Ленинградская область. А ведь голосовали.
Ульяновск и Ленобласть не потому, что "провинциалы", а потому, что это норма для совка. А С-Петербург и Екатеринбург - исключения. Нет, такие случаи и не голосуются, тут возвращение без разговоров. А вот если улица какая-нибудь с разными вариантами исторических названий, или если старое название плохое (Дурной пер.), тогда да. Понимаете, с советским человеком не надо разговаривать, его надо ставить перед фактом. С разговорами тут далеко не уедешь. Разговоры начнутся только потом, не так скоро.

semenoff

April 20 2015, 21:23:08 UTC 4 years ago Edited:  April 20 2015, 21:58:21 UTC

Я знаю что такое советский человек. Невежество, грубость, нетерпимость к чужому мнению, крайняя упертость и хулиганство в одном флаконе. Помимо этого, в "умных" вопросах, ксенофобия, шовинизм, сексизм и эгалитаризм. Еще, фрагментарность, калейдоскопичность мышления (человек может брать взятки на работе, а вечером с друзьями искренне клеймить коррупцию в России). Все ошибки в одном месте.