Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Categories:
О РУССКОСТИ

Достопочтенный philtrius поделился своими соображениями о русскости как о частном случае рецепции и манифестации общеевропейской христианской культуры: http://philtrius.livejournal.com/1107823.html. Заметки лапидарны и, по-моему, точны. Критиковать их за отдельные упущения неуместно – тема неохватна. Я бы лишь дополнил их кое-какими историко-социологическими комментариями, не претендующими на глубину и новизну.

Русскость, в затронутом фильтрием аспекте, явление достаточно новое – идущее с конца XVII столетия. Ни Москва, ни, тем более, полумифический Новгород её центрами не являются. Центр русскости один – Град Св. Петра. Отец её – Великий Пётр, самый знаменитый певец – гениальный Пушкин. Этих двух точек вполне достаточно, чтобы получить русский луч и по отношению к нему локализовывать и комментировать то или иное явление русской культуры в широком смысле.


Вот один символ русскости, ниже - другой, а меж ними - Невы державное теченье. Был Петербург жив, полон сил и властен - русскость была жива, зиждительна, плодотворна. Превратился он в трофейную декорацию, заполненную внутренними варварами - не стало и живой русской культуры.



Что касается дня сегодняшнего, то надо отдавать себе трезвый отчёт в том, что русскость в настоящее время – удел единиц. После государственной катастрофы 1917 г. она статистически значимо ещё продолжалась по инерции, внутри и – особенно – вне пределов России, но за два поколения инерция эта естественным образом ослабла (внутри помогали и искусственные причины), так что к середине ХХ века мы можем констатировать резкое ослабление присутствия русскости в мировой культуре (не случайно и глубоко символично, что крупнейший русский писатель ХХ в. оставил в это время родное наречье).

Сейчас русские – это культурные археологи, с помощью знаний и интуиции усваивающие и угадывающие форму и содержание утраченной (погибшей) сущности и пытающиеся, в меру возможностей, подражать ей, следовать за ней, а иной раз даже дерзающие развивать её. Т.е. это сознательные стилизаторы и эпигоны, эллинисты, катакомбники. Такова реальность прерванной культурной традиции. Ни о чём ином говорить сегодня, на мой взгляд, оснований не имеется.


Уроженец Града Св. Петра, тоже Пётр, русский военный и писатель конца доархеологической эпохи
Tags: imperium rossicum, rossica vs. sovietica, история, культура, метаистория, социология
Пользователь glavbuhdudin сослался на вашу запись в своей записи «о русскости» в контексте: [...] Оригинал взят у в post [...]
любопытная опечатка на 1-й карточке!
Поправим: 1732-1762.

А
пост весьма про разворот Петром России к Западу, к европейцам.
Конечно. Про возвращение в Европу, про разрыв с ордынством и послеордынской затхлостью, с тогдашним азиопством. Но азиопство реваншировалось калмыковатым "Ильичём", а теперь продолжается невесть откуда взявшимся Путиным.

И
между прочим, в связи с новым английским сериалом по "Войне и миру" я снова открыл роман. С первой страницы герои обсуждают как СВОЁ европейскую проблему: Наполеона.
Причём на лучшем французском языке, чем у Наполеона :)
Вероятно все же не лучший французский, а более старинный. Примерно во времена, описанные в романе, в России говорили на французском языке, который был до Великой французской революции. Тогда, например, говорили и писали "francois", позднее стали говорить и писать "francais", ну и ряд других подобных деталей.
<Этих двух точек вполне достаточно, чтобы получить русский луч и по отношению к нему локализовывать и комментировать то или иное явление русской культуры в широком смысле.>

<Был Петербург жив, полон сил и властен - русскость была жива, зиждительна, плодотворна. Превратился он в трофейную декорацию, заполненную внутренними варварами - не стало и живой русской культуры.>

Это просто очень хорошо написано.
Позволю с вами не согласиться. Мне всё же видится, что исконная эстетика Руси ближе к условному Китеж-граду, а проще говоря, как раз к тем расписным, завитушечным "Москве и Новгороду", которым вы отказываете в претензиях на "небесный" прообраз Руси. Петербург слишком строг, в нем слишком много Европы, Рима. Показательно, что причудливое узорочье Спаса-на-Крови явственно выбивается из аскезы петербургского классицизма. Петербург - город имперский, а "Новгород" - русский ;)

enzel

May 10 2016, 09:45:36 UTC 3 years ago Edited:  May 10 2016, 09:46:39 UTC

В исходном посте, комментарием к которому явился мой текст, речь идёт не о стилизаторских завитушках, а о серьёзном государственном обиходе, который обеспечил России её место в мире. Он возник в Петербурге и им держался. "Русский стиль" возник тоже в его рамках, как некоторый отход и снижение, уступка выдуманной "народности". Потом это в уже более тонких формах было подхвачено русским модернизмом.
простите, это личные фантазии имеющие мало отношение к описываемому предмету. с тем же успехом в "русскость" можно записать нестора летописца, было бы желание.

в английской науке это называют arbitrary categories и серьещзные люди стараются их не употреблять, так же как не носят аляповатые галстуки. не принято так
Тут как раз речь идёт о вещах вполне очевидных и бесспорных.
 для вас лично - да. но при этом стоит понимать что все что вы описываете к реальности не имеет отношения. а как раз является примером конструирования сообщесива с нуля, изобретения корней того или иного рода

про это хорошо написал бенедикт андерсон в воображаемых сообществах. когда у националистов филипиннских в 19 веке не было героического прощлого они его придумали
Думаю, всё несколько проще и приведено к человеку, как обычно. В данном случае это просто не Ваша реальность, она Вам не нравится, чужда и проч. Потом уже на сцену выходит "Бенедикт Андерсон".
ну если реальность существует в голове у одного человека то логично что она сводится к этому человеку.

потому что с условно0 профессиональной точки зрения это объект исследования, а не некая реальность

Нет, это групповая реальность, Вы просто из другой группы, с другой реальностью.
Выбивается как доисторическое. Его любят иностранные туристы - русское доцивилизованное, контрастирующее с привычными им образцами архитектуры и градоустроительных сооружений вроде парков. Дворцы, парки и соборы европейского образца они и у себя видят, а этот собор - самобытность.

Ему не место тут, он бы вписался в Москву или Новгород, Суздаль, Рязань.
есть вопросы. и по поводу русскости (которую в лингвистическом смысле изобрели чуть не в 12 веке) так и поводу последней мысли ее поста.

хорошо воображать себя имитатором и восстановителем (античности), однако по факту речь идет о создании и (ре)конструировании прошедшей эпохи в соответствии со вкусами и психологическими особенностями каждого реконструтора. таким образом любое "восстановление античности" является свидетельством той эпохи в которую оно создается едва ли не в большей степени чем той эпохи которую оно стремится воссоздать

так что я бы был аккуратен с "археологией" и самозванными археологами. также как и люди с металлоискателями лезущие в слой могут быть вполне искренними деревенскими любителями старины а не обычными продавцами прошлого, так и здесь "археологи" дореволюционной россии могут быть вполне искренними в своих намерениях - однако вопросы к их знаниям и тезисам ставят под вопрос валидность их построений.
Речь не о "деревенских любителях".
О них как-раз. Комическое ощущение остаётся после упоминания чистого европейца Путина как азиопца. Деревня и есть деревня.
"Чистого европейца", найденного во дворе и снесённого в школу КГБ?:) Советский человек по определению - азиопец, независимо от его этнических характеристик. А гебист - советский человек в кубе.
Агитпропом называлось вот это вот. Используете большевистские методы?
И, скажите, например, португальский рыбак или бошняк-пастух, значит, европейцы, а русские нет? Это что за вздор?
Португальский рыбак - это португальский рыбак, его лучше даже определить по какой-нибудь местности, как её часть. Вот португальский профессор - европеец, несомненно.

Образованные русские, - а именно о таких людях прежде всего идёт речь в изначальном посте Фильтрия, - европейцы, правда поздние, периферийные, "догоняющие". Их государством и была Российская Империя. Сознательная связь, соотнесённость с Российской Империей и есть индикатор русского европеизма после её исчезновения. Только об том мой короткий пост.
Бошняк какой европеец? Европеец с Балкан - это смешно.
Понятно. Европой вы назначаете. Ну тут можно и не быть европейцем тогда.
Пользователь az_greshny сослался на вашу запись в своей записи «Кто такіе русскіе?» в контексте: [...] даже дерзающие развивать её. Т.е. это сознательные стилизаторы и эпигоны, эллинисты, катакомбники. [...]

Deleted comment


/выродок Пётр/

Ч
ёрт знает что.
Вот такие у нас "русские люди", что с ними поделаешь...

Deleted comment


К
ультурка. Хе-хе.
Отправлен на свалку вместе со своим "суховым".

К
ак-то хмурым вечером бодренько стало...

enzel

May 16 2016, 15:49:10 UTC 3 years ago Edited:  May 16 2016, 15:55:31 UTC

Почитаю за великую честь разделять пушкинское "невежество". Вас же, неведомый посетитель, впредь прошу о русских государях отзываться с надлежащим почтением. А с идеалами всяких "суховых" поискать другие места для самовыражения.
Пользователь niktoinikak сослался на вашу запись в своей записи «О РУССКОСТИ » в контексте: [...] http://enzel.livejournal.com/381149.html [...]