Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Category:
РУССКИЕ ЛЮДИ

это сегодня, как и сто лет назад, эвфемизм для терминов простонародье, чернь, мужичье, хамы, а позднее - советский народ, вобравшего в себя все эти смыслы, но с добавлением советской идеологической закваски, в результате чего и возник тип современного варвара-эрэфянина. Ему, этому варвару, несравненно ближе и милее первочекист Мойша Урицкий, чем русские офицеры бар. Г.К.Маннергейм и А.В.Колчак, память о которых вызывает у него приступы неблагородной ярости, сопровождающиеся ядовитым рече- и слюновыделением. Эрэфяне, советские люди, это просто-напросто коллективная сволочь, и ничего более. От какого-нибудь Коляна или Руслана до всяких там Нарочницких-Пиотровских. Про чекистов и говорить нечего - это сознательные служители советского сволочизма, мы - молодая гвардия!.. Но при этом было бы ошибкой понимать термин сволочь как осуждение или ругательство. Нет, это всего лишь констатация низового, отбросного происхождения этой популяции, возникшей в результате вековой игры на социально-антропологическое понижение.




В 1991 г. наивные и немногочисленные советские энтузиасты что-то там возомнили и возрадовались. Но советские люди это по самой своей сути люди социально недееспособные, не важно, дурные они или добрые. Их ничего не стоит обвести вокруг пальца, поманив морковкой, накормив завтраками обещаний.


Залезть на голову Филиксу - это, конечно, здорово, но уничтожить Лубянский приказ - это, извините, не могём... А раз так, вот вам Мойша, дорогие эрэфяне...

Tags: invectiva, rossica vs. sovietica, злоба дня, мужики, символика, совтапо, социология, сссрф, терминология, чекистократия
3
>РУССКИЕ ЛЮДИ - это сегодня, как и сто лет назад, эвфемизм терминов простонародье

Не совсем понял. То что в Османской Турции слово "турок" было ругательным я в курсе, но разве слова "русский человек" в царской России имели негативный смысл? Первый раз про это слышу
Не ругательный, а социокультурно квалифицирующмй, в смысле низовой. При этом существовал еще и идиотский культ "простого человека", "народа", от которого были вполне свободны лишь немногие трезвомыслящие представители культурного слоя Империи, за что вся она и поплатилась своим уничтожением.
> социокультурно квалифицирующмй, в смысле низовой

Такое утверждение встречаю в первый раз. На основании чего вы так полагаете?
Пользователь ukhudshanskiy сослался на вашу запись в своей записи «Чудовищные корни путинщины. Простонародье, чернь, мужичье, хамы» в контексте: [...] могём... А раз так, то вот вам Мойша, дорогие эрэфяне... https://enzel.livejournal.com/462190.html [...]
Пользователь ukhudshanskiy сослался на вашу запись в своей записи «Чудовищные корни путинщины. Простонародье, чернь, мужичье, хамы» в контексте: [...] могём... А раз так, то вот вам Мойша, дорогие эрэфяне... https://enzel.livejournal.com/462190.html [...]
Пользователь ukhudshanskiy сослался на вашу запись в своей записи «Чудовищные корни путинщины. Простонародье, чернь, мужичье, хамы» в контексте: [...] могём... А раз так, то вот вам Мойша, дорогие эрэфяне... https://enzel.livejournal.com/462190.html [...]
А можно Вас, Сергей Сергеевич, попросить раскрыть этот тезис

"Нет, это всего лишь констатация низового, отбросного происхождения этой популяции, возникшей в результате вековой игры на социально-антропологическое понижение"

Меня интерсуют два вопроса
1. Что эта была за Игра, кто её играл.
Ну и как бы в догонку к 1.
2. Зачем? Зачем была придумана такая Игра, которая привела в итоге к "возникновению низовой отбросовой популяции"?

Спасибо
Попросить можно, ответить нельзя. Вместо этого будет новый заход про эрефян и проч. Это всего лишь слова. Слова за которыми нет содержания, попытка игры на понижение кпд.
Почтенному Сергей Сергеичу милее масса без всякого внутреннего содержания, т.е. такой-то имяряк плохой/хороший человек, дальше стоп машина, не надо никаких русских или советских, мол архаика все это. Сядет анонимный индивидуум в бюро и все порешает без вас, люди доброй воли там, марсиане, рептилоиды, прорабы перестройки. В общем иерархичность возведённая в абсолют, нижестоящий как функция воли вышестоящего, рабочая пчела без особых запросов. Улей или муравейник.
Причём наделенная с рождения особым спецпайком и ставшая вследствии этого высокоорганизованной особь, считается более ценной, чем низкоорганизованная без спецпитания, это провозглашается справедливым.
Но есть нюас. Если лишить высокоорганизованных спецпайки и статуса, деградируют ли их потомки? Проведенный в СССР опыт доказывает, что да. Ведь в пост-ссср нет полноценной, умеющей четко руководить аристократии. Положим дать Каринскому барона вчера, станет ли он сегодня всамделишным бароном? Конечно станет. Если правильно воспитаны дети, то и они станут. Но само происхождение без внутреннего содержания и системы тоже фикция. Может вылупится из энцеля и трутень
без пола.
Продолжу. Является ли система которой придерживается персидская интеллигенция, идеальной? Пожалуй нет.
Оптимальной для Хомо? Да.
Лучшей для Сапиенсов? Увы нет.
Социализм это попытка создать общество горизонтально интегрированных христиан, управляемых богом со стороны.
Феодализм это мир насекомых.
Национализм это многоуровневая форма племенной демократии.
Вместо простых и ясных форм, персияне по восточному продолжают лепить коммисара Урицкого. Почему? Для восточных людей витееватость форм естественна, она вызвана страхом разоблачения и раболепием. Поэтому цыгане срываются на крик, когда заходит речь о русском интересе.
Вы оказались правы в части: "спросить можно, ответить нельзя"

"Но само происхождение без внутреннего содержания и системы тоже фикция"
- это тезис мы с СС обсуждали год-полтора назад тоже безрезультативно, по вполне объективной причине - отсутствие у него специального образования. Как мы понимаем, одних лишь эмоций и желаний "маловато будет".
Вся эта многовековая "евгеническая программа", как мы понимаем закончилась фиаско. Разумеется, нам об этом в прямую не скажут. Но есть косвенное док-во - ныне ставка не на выращивание "красивых и умных", а на создание искусственного интеллекта. Слава Создателю, и ЭТО у них не получится.

Спасибо.
Ни фига себе, Сергей Сергеич сослался на отсутствие у него спец образования? До мышей значит дошли.))) Это понты и лукавство со стороны уважаемого хозяина блога. Вещь не настолько сложная для гуманитария, тем более если Сергей Сергеич книжки пишет (вроде бы пишет и переводит, хотя больше могильная тема увлекает автора).
возможно, это моя вина.
1. СС не ссылался на отсутсвие у него специального образования, это очевидно из его ответов (обсуждению) темы.
2. СС не гуманитарий. Вы удивлены? :о)
3. Для гуманитария вещь сложная, почти непостижимая. Скажу больше, она сложная и для тех, кто занимается молекулярной генетикой, иначе Вы бы не ели "пластмассовые" помидоры и т.п.
Лишь математики, как всегда и во всех областях, демонстрируют оптимизЬм. Мощности компов растут биоинформатики чувствуют свою важность. Чтобы понять степень их Гордыни, вспомните ядерную физику в 60-х гг XX века. Эпический ср_ч: "Физики vs лирики"
4. но в целом, популяризируемая автором "концепция других людей", такой soft расизм (я сказал бы смешна, хотя что-то грустно) не выдерживает научной критики. Но никто его и не критикует, т.к. понимают отсутствие у оппонента специальных знаний.
Круг замкнулся :о)
Спасибо.
Это и не Ваша вина. Пожалуй причина в том что про СС отсутствует информация в общем доступе, хотя он уже вошёл в историю как Энцель(Табличка с венком).
В ситуацией с открытием мемориальной доски Урицкому (Вы, видимо, о это событии упоминаете) меня более всего поразил Пиотровский. Вроде бы солидный господин из мира культуры, а как ляпнул "Урицкий - яркая и интересная фигура", то хоть стой, хоть падай.
Потомственный номенклатурный холуй.

Anonymous

September 29 2018, 12:55:44 UTC 10 months ago

Даже потомственные мужики в провинции, из тех что за советскую власть, знают кто такой Урицкий, главреволюционный вор.
Среди русских не найдётся урода вроде гоблы, чтобы биться в истерике за снос таблички очередному какахе. Новиопы опять не попали себе пальцем в нос, недоделанные мозаичные карфагеняне.)))
Да, вопрос quantity vs quality в российской истории до сих пор продолжает быть актуальным.
Я, кстати, начал читать книгу С. В. Волкова - не могу не отметить: Читается легко, культура русского слога просвечивает сквозь перевод (который - отличного качества, к слову). Однако - возможно, я уже предвзят - в первых же страницах виден посыл: "Надо расширяться. Расширяться надо. А все мешают." Зачем же расширяться, коли качество населения на уже освоенных территориях оставляет желать лучшего?! Вот это непонятно.

Anonymous

September 30 2018, 06:13:05 UTC 10 months ago

Ну как же зачем? Присоединим трудолюбивых хохлов, высококачественных бульбашей и т.д. И запануем на родной сторонци.))) Все ж один народ. Коммуноинородческой интелихенции копняка до Эуропи и Америкосии. А оттудова немчуру, французишек разных нанять, заместо абрамовичей и дерипасок. Университеты там разные открывать, экономику несырьевую развивать. Вот для чего Сёма.
Вы тоже отметили качество перевода, вслед за проф. Барабтарло. Ну, тогда-то была качественная верхушка, понимавшая проблему человеческого качества и занимавшаяся активным культурно-антропологическим трансфером (говоря на жаргоне). Да и задача выхода к естественным границам была приоритетной в то время для всех стран-империй. А вот сейчас - да. Сейчас, после стратоцида, главная проблема - отсутствие головы. Ее решить посложнее, чем выйти к утраченным естественным рубежам, обладание каковыми в отсутствии качества бесплодно, по меньшей мере.