А я - под Вашими :). Я просто думал, что это всё само-собой разумеется.

Можно еще добавить, что из того факта, что ведущие европейские державы составляли коалиции и заговоры против исторически более поздней европейской соседки, отнюдь не следует, что русские должны на 180 градусов развернуться, отказаться от европеизма и удариться в советскую азиатчину. Напротив, надо продолжать совершенстоваться в европеизме, повышать свой уровень как европейской страны, как в культурном, так и в политическом плане, и вести с другими европейскими странами диалог на общепонятном языке, прибегая по мере необходимости к общепринятым мерам из арсенала европейской политической культуры. В этом и была стратегия Российской Империи.

По-моему, это традиционный интеллигентский миф, одним из разработчиков которого и был Г.П.Федотов (о нем, кстати, см. у Галковского в "БТ"). Соединение либерализма и патриотизма это и было русское европейское гос-во в лице ее просвещенной бюрократии, т.е. того же дврянства по преимуществу. От него (дворянства) действительно в указанное время откололись некие маргиналы (Герцен, Бакунин, Белинский) из коих потом, в собственно интеллигентские времена, сотворили кумиров и идолов. Столбовая же дорога была та, которой продолжала идти русская власть: эмансипация, просвещение, расширение сферы прав и свобод. Об этом есть очень неплохая книга В.Леонтовича "История либерализма в России", главная мысль которой продолжает известный тезис того же Пушкина о русском правительстве как первом нашем европейце: главным русским либералом было русское гос-во.

К Вашим услугам :). Вот ещё из классика: "Что касается либералов начала 20 века, то это просто убийцы, заляпанные с ног до головы кровью и мозгами своих политических оппонентов. Буквально. Они себя так и называли – «младотурки». Их глава, – Керенский, - сделал себе политическую карьеру на защите Алькаиды (армянских террористов). Мемуары Милюкова или Петрункевича невозможно читать: «станешь короче на голову», «убьём детей», «на колени». В словосочетании «турецкие либералы» главное слово ТУРЕЦКИЕ. Это 99% смысловой нагрузки. «Кровожадные азиаты». Ленин ничем от них не отличался и из их среды вышел. Настоящими либералами в России были «царские сатрапы», за что их младотурки и ненавидели. Ведь что такое обвинения Николая II и его министров в устах политиков? Что означают в политическом лексиконе фразы: «безвольный человек», «нерешительность и половинчатость», «трусливость», «импотенция». Это лексикон ФАШИСТОВ. Фашистами «русские либералы» и были. Буквально, вплоть до свастики на банкнотах Временного правительства. И практика их после февраля 1917 это террор, издевательство над беззащитными, бессудные расправы, конфискации и реквизиции. Отличие Керенского и Ленина это отличие Муссолини и Гитлера. Или Хрущёва и Пол Пота. То есть не в сути, а в степени."

Д.Е.Галковского, разумеется :).

По-моему, удачно, вполне академично даже. И при этом удалось протащить заветную мысль :).

Ну как же, заинтересованность и роль Англии в крушении РИ, Парвус как двойной британо-германский агент. Это, кстати, безупречно. Он ведь действительно буквально навязывал немцам Ленина и Ко начиная с 15-го года. Т.е. собственно через него англичане использовали немцев, их интерес.

Я согласен, что "западничество" это неподходящее слово, но европеизм, европейскость - вполне годятся, если не акцентировать внимания на современности, а указывать на базовые, романо-христианские принципы, независимо от того, как они соблюдаются и оцениваются в сегодняшней Европе.

Я согласен, путаницы хватает. Впрочем, и в эпоху Достоевского и даже Чаадаева ее было не меньше, но тогда еще были живы настоящие христианские традиционалисты, консерваторы, реакционеры, романтики. А сейчас их нет, вот в чем разница. А есть какие-то "новые правые", смешно.

P.S. Хотя есть ещё Римская Церковь и группирующиеся вокруг Неё последние христианские (хоть по названию) политические силы. Поневоле прихолит мысль о припадании к Риму как оплоту того самого европейского традиционализма, о котором речь.

Лучше сказать не консерватизм, а европейский традиционализм - вот что нужно. Пусть в глазах самих европейских интеллектуалов из либерального мейнстрима это будет каким-то махровым реакционерством, "как можно!"

Ну, в формате академической дискуссии Вы, конечно, правы. Я не мог себе позволить пускаться в такие тонкости и вполне сознательно огрублял. В моем тексте под антизападничеством имеется в виду тот самый антиевропеизм как попытка утверждения некой автохтонной самодостачности и чуть ли не равенства Европе и несомненной противоположности ей. Причем, разумеется, делаемая на существенно ином культурном уровне, чем мы видим у родоначальников этой тенденции, осуществивших рецепцию немецкого романтизма, т.е. действовавших в рамках европейского культурного контекста, пусть и периферийного. И в этом смысле славянофилы (особенно ранние) были большими европейцами, чем западники (особенно более поздние, каковые выродились в социал-демократов). Но нам сейчас не до всех этих тонкостей, включая и измену Европы самой себе. Нам надо до осознания этой измены еще доползти и осознать ее как собственную драму. Нам дОлжно быть, как эпигонам, большими европейцами, чем сами европейцы. Собственно, в этом и был призыв Достоевского. В общем, оставаться внутри европейской культуры, понимаемой более традиционно, консервативно чем она сейчас осознает самое себя, быть европейскими реакционерами, правыми - вот наш путь к спасению.

Ну, костюмированными реконструкциями и так занимаются практически повсеместно, и пусть продолжают, ничего плохого в этом нет... Я имел в виду все-таки нечто другое - воспроизведение класической европейской культурной матрицы, сочетающей опору на разум и почтительное принятие конечной тайны, уважение к правам личности и понимание необходимости иерархии, представление о чести и долге как неотъемлемых принципах социального поведения и тому подобное, т.е. весь тот набор, без которого не было бы никакой Европы и приобщение к которому и принесло России всё лучшее, чем были отмечены два её последних столетия.

Я это и имел в виду, конечно не замещение, но весьма значительное внедрение. В общем все-таки массовое - 25-30%.